Справа №463/5314/23
Провадження №3/463/1644/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 червня 2023 року о 15 год. 33 хв. у м. Львові на вул. Нафтова, 3, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1140-17», р.н. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 27 червня 2023 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні.

Водночас особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 3 липня 2023 року та 1 серпня 2023 року не з`явився, про дату, час та місце таких повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом скерування судових повісток про виклик у такі засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням, а також на номер мобільного телефону останнього, наявний в автоматизованій системі документообігу суду. Однак ОСОБА_1 про причини неявки в засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив.

При цьому судом також було розміщено на офіційному веб-порталі суду оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 1 серпня 2023 року (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/978518), у яких попереджено останнього, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відтак у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказане судове засідання суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №262962 від 13 червня 2023 року, працівниками поліції був повідомлений, що матеріали даної справи будуть скеровані для розгляду до суду, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Зокрема одним з таких порушень, передбаченим ч. 2 вказаної статті кодексу є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так відповідно до довідок старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Королишин від 20 червня 2023 року згідно інформаційного порталу Національної поліції України згідно підсистеми «Пошук посвідчення водія» відомості щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на території України відсутні, а також станом на 20 червня 2023 року відсутні відомості щодо зареєстрованих за останнім на території України транспортних засобів.

При цьому ОСОБА_1 притягався 17 серпня 2022 року УПП у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 17 серпня 2023 року правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Інспектор взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції В. Кармаліта у своєму рапорті від 13 червня 2023 року повідомляє, що того дня перебуваючи у складі екіпажу Омега-602 о 15:33 год. у м. Львові на вул. Нафтова, 3,було зупинено транспортний засіб «ЗАЗ 1140-17», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та винесено протокол ААД №262962 за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо останнього, в якому допущено механічну помилку, а саме невірно вказано час вчинення правопорушення 15:35, просить вважати вірним часом вчинення даного правопорушення 15:33.

При цьому факт керування ОСОБА_1 зазначеним в протоколі транспортним засобом, а також законність підстав його зупинки працівниками патрульної поліції, підтверджується також наявною в матеріалах справи постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7161000 від 13 червня 2023 року, відповідно до якої водій ОСОБА_1 13 червня 2023 року о 15 год. 33 хв. у м. Львові на вул. Нафтова, 3, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1140-17», р.н. НОМЕР_2 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3.в ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Окрім того наведені вище обставини підтверджуються долученими до протоколу відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №474243 та №471928.

Відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №262962 від 13 червня 2023 року, відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №474243 та №471928,рапортами інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції В. Кармаліти від 13 червня 2023 року та від 21 червня 2023 року, складеними в доповнення до протоколу, довідками старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Королишин від 20 червня 2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7161000 від 13 червня 2023 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією статті, з позбавлення права керування транспортними засобами в межах такої, однак без вилучення транспортного засобу, оскільки такий правопорушнику не належить.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 81 600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Стрепко Н.Л.