Справа № 305/2693/23
Номер провадження 3/305/1539/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, ФОП,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №041525 від 08.10.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Рахів, по вул. Хрестовоздвиженській, Закарпатської області, в магазині "Рит", здійснювала торгівлю алкогольних напоїв іноземного виробництва, а саме пива марки «Stein» та «Popper», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вона являється фізичною особою-підприємцем, має всі ліцензії, як на роздрібну торгівлю тютюновими виробами так і алкогольними напоями. У зв`язку з наведеним вважає, що у діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому просила провадження по справі закрити.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 та дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суддя констатує наступне.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту). Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено норму відповідного нормативно-правового акту, який порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Фабула протоколу про адміністративне правопорушення щодо здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольних напоїв іноземного виробництва, а саме пива: марки «Stein» та «Popper», не підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки відповідно до такої фабули передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тобто у інкримінованій ОСОБА_1 статті зазначена кваліфікація дій відсутня.

Згідно п.1 ч 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події складу адміністративного правопорушення.

Оскільки порушення яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшло свого підтвердження, враховуючи диспозицію ч.1 ст.156 КУпАП, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 251, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене пиво марки «Stein» в кількості 14 (чотирнадцять) пляшок, ємністю по 0,5 літри, кожна та пиво марки «Popper» в кількості 4 (чотири) пляшки, ємністю по 0,5 літри кожна, повернути ОСОБА_1 .

Судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.