Справа № 727/7246/23
Провадження № 3/727/2306/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

При проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , за місцем здійснення господарської діяльності, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: встановлено та перевірено факт реалізації ФОП ОСОБА_1 жіночої білизни на загальну суму 595 грн. 00 коп. через інтернет-магазин та встановлено факт не проведення розрахункової операції на повну суму покупки без роздрукування фіскального чеку (не роздруковано та не видано), чим порушила вимоги розділу ІІ ст.3 п.1, п.2 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), чим своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала до суду письмових заперечень проти протоколу.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення №317 від 30.06.2023 року в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 з порушенням ознайомлена та згідна.

Крім вказаного, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту (довідки) фактичної перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі ст.ст. 40-1, 155-1, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.