Справа № 214/5170/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який працює водієм на ТОВ «Криворіжхліб ТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених 122-4, 124, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2023 року о 09 год. 45 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул.Одеській, біля будинку №60б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021-212 д.н.з. НОМЕР_2 та на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 09.07.2023 року о 09 год. 45 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Одеській, біля будинку №60б, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021-212 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався, що не буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Також, 09.07.2023 року о 09 год. 45 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Одеській, біля будинку №60б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021-212 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи особою тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Котара В.І. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами №52668928 від 22.04.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.3 ст.126 КУпАП не заперечував, пояснив, що з обставинами, викладеними у протоколах згоден в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього присутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.3 ст.126 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №261501 від 09.07.2023 року, відповідно до якого, 09.07.2023 року о 09 год. 45 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Одеській, біля будинку №60б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021-212 д.н.з. НОМЕР_2 та на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №261600 від 09.07.2023 року, відповідно до якого, 09.07.2023 року о 09 год. 45 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Одеській, біля будинку №60б, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021-212 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався, що не буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №261502 від 09.07.2023 року, відповідно до якого, 09.07.2023 року о 09 год. 45 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Одеській, біля будинку №60б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021-212 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи особою тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Котара В.І. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами №52668928 від 22.04.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.07.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2023 року;

- довідками старшого інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Тетяни Агєєвої від 10.07.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 ;

- схемою місця ДТП від 09.07.2023 року та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів;

- копією постанови державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Котара В.І. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами №52668928 від 22.04.2020 року.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Згідно з п.п.2.3(б), 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним

станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Окрім того, відповідно до п.2.10(а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

До того ж, відповідно до п.2.1(а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.04.2020 року щодо ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання останнього та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, тобто передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 122-4, 124, ч.3 ст.126, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко