Справа № 526/2387/23
Провадження № 3/526/1113/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Гадяцького р-ну, громадянина України, освіта вища, розлученого, проживає АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідент. код НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 червня 2023 року о 16 год. 00 хв. на автошляху ОСОБА_2 , Т 1904 ОСОБА_1 здійснив рух на транспортному засобі Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але вчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.35 ПДР України та ст. 35 Закону України «Про дорожній рух». Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 підтвердив факт правопорушення та пояснив, що 22.05.23 він був зупинений працівниками поліції у м. Зіньків та підданий стягненню. Вважав, що його автомобіль не потребує проходження техогляду, але після роз`яснення працівниками поліції відповідних норм став розуміти таку потребу, тому став готувати транспортний засіб до технічного огляду, однак повторно був зупинений працівниками поліції. 07.06.2023 вказаний транспортний засіб Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 пройшов обов`язковий технічний контроль, на підтвердження чого надав протокол перевірки технічного стану вказаного транспортного засобу №01518-00476-23 від 07.06.2023.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2023.

Також, з доданих до протоколу даних вбачається, що ОСОБА_1 22.05.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (по посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності тяжких наслідків правопорушення та усунення умов, за яких таке правопорушення було вчинено, зокрема проходження ним техогляду, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 121 ч. 4, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити в зв`язку з оголошення усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко