Справа № 182/5216/23
Провадження № 3/0182/2166/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №598232 від 14.09.2023 року встановлено, що 26.07.2023 року о 14.10 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 5 по вул. Першотравневій в м. Нікополь, зберігав при собі шприц з прозорою речовиною (приблизно 4 куби), яка згідно висновку експертизи №СЕ-19/104-23/27370-НЗПРАП від 14.08.2023 року, є наркотичним засобом обіг якого обмежений метадон (фінадон), загальною масою 0,0083 г.. Кримінальне провадження закрито 16.08.2023 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що метадон, який в нього вилучили 26.07.2023 року він отримав по метадоновій програмі бо він хворіє синдромом залежності і отримує підтримуючу терапію, про що надав відповідну довідку. Крім того, він повідомив, що він приймає метадон через шприц, бо так йому краще. Просив не притягати його до відповідальності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано: постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 16.08.2023 року, згідно якого кримінальне провадження №0000237 від 26.07.2023 року закрито за відсутності складу кримінального правопорушення (а.с.3). Висновок експерта №СЕ-19/104-23/273370-НЗПРАП від 14.08.2023 року, згідно якого безбарвна прозора рідина масою 3,9622 г., яка міститься в медичному шприці, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадо). Маса метадону (фена дону) складає 0,0083 г. (а.с. 14-15).

Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки відповідно до довідки КП «ДБК НПД» ДОР», гр. ОСОБА_1 є особою, яка хворіє синдромом залежності і отримує замісну підтримуючу терапію препаратний метадон, який з його слів він вживає в рідкому вигляді, що нічим не заборонено. Тобто, вилучений в гр. ОСОБА_1 наркотичний засіб був наданий в КП «ДБК НПД`ДОР» і який він має право вживати в тому вигляді, який для нього є необхідним, а тому в його діях не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова