overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/4181/23
Провадження № 3/484/1578/23
Постанова

іменем України

08.08.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2014 та 2022 року народження , не працює , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2023 року , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

встановив

04.08.2023 року о 19.51 год. за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме :штовхав її, шарпав за одяг та ображав її грубою нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завданашкода її, фізичному та психологічному здоров`ю.

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2023 року у справі №484/1394/23 провадження №3/484/649/23 гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 822142 від 04.08.202 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставиною, що пом`якшує покарання є щире розкаяння винного, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 280, 284 КУпАП,

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 484/3897/23
Провадження № 3/484/1494/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 26.07.2023року від Первомайського РВ ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП " ОСОБА_2 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2023 о 09.30 год. по вул. Космонавтів на ст. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "РЕНО" д.н.з. НОМЕР_1 напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 та під час руху заднім ходом на пререхресті не переконавшись, що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, та допустив зіткнення з автомобілем марки Вольво д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 480257 від 13.07.2023 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно дост. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штраф .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину повністю і щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.33, 124, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 510/1128/23
Провадження № 3/510/867/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 », протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 156 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Громадянка ОСОБА_1 , 06.06.2023р. о 09 год. 00 хвл. на центральному ринку в м. Рені, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «LEANA» без ліцензії та марок акцизного збору.
Дії х кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, за ознаками порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.
ОСОБА_1 у судове засідання не явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, провину визнала.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.
Вилучені тютюнові вироби марки «LEANA» 10 пачок - конфіскувати в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 729/838/23
3/729/499/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді Кузюри В. О.

за участі секретаря Ященко Л. В.

особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

встановив:

24.05.2023 року о 10 год. 20 хв. по вул. Хомутецька біля з.с. "Трубіж" ОСОБА_1 будучи продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 здійснила продаж пачки сигарет " the king " за ціною 65 грн. за пачку без марки акцизного збору , чим порушила абз. 3 ч.4 ст. 11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв , тютюнових виробів та пального" , а також п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила , що вона дійсно працює продавцем ФОП ОСОБА_2 , бо є пенсіонеркою , має мізерну пенсію , тому вимушена ще працювати . 24.05.2023 року вона дісно продала пачку сигарет , яка була без акцизної марки , але не звернула тоді увагу на її відсутність. Просить при визначенні виду стягнення врахувати , що вона ніколи раніше до допускала порушень , є особою пенсійного віку .

Суд, заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, яке підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №558832 від 24.05.2023 року з яким ОСОБА_1 погодилася, її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням( ст.22 КУпАП).

Враховуючи дані протоколу, пояснень особи, що притягується до відповідальності та свідка , дані про особу, яка раніше не притягувалася до відповідальності, є пенсіонеркою , характеризується з позитивної сторони , враховуючи , що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди суспільним інтересам , суд вважає можливим відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 22, 283 ,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП і обмежитись усним зауваженням .

10 пачок сигарет " the king " без акцизних марок , які були вилучені та зберігаються в ВП № 2 Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бобровицького районного суду В. О. Кузюра
Справа № 750/8411/23
Провадження № 3/750/2363/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , 06.06.2023 о 22 год. 30 хв. за адресою м. Чернігів, по пр-ту Миру, 243 Д у закладі громадського харчування кафе «Північ» гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби на літньому майданчику, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, запевнив про недопущення правопорушень в майбутньому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №845823 від 06.06.2023, заявою ОСОБА_2 від 06.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортом командира взводу 1 роти ТОР УПП в Чернігівській обл. ДПП ст. лейтенанта поліції Ярослава Мироненка.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 401, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмір 536 (п`ятсот тридцять шість)грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 170/387/23 Провадження № 3/170/297/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2023 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2023 року о 05:30 ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння біля мінімаркету "Велес", що по вул. 50 років Перемоги, смт Шацьк Ковельського району Волинської області, образливо чіплявся до охоронця ОСОБА_3 , на прохання працівника поліції пред`явити документ, що посвідчує особу відреагував агресивно, почав виражатись в його адресу нецензурними словами, на вимогу працівника поліції припинити протиправні дії не реагував, а продовжував їх. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справ ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, заяв, клопотань не подав.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР №686035 від 30.06.2023, матеріалами справ, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушень. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , доходжу висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12 (дванадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 гривні (двісті чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 277/610/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №129391 від 11.05.2023 року зі змісту якого вбачається, що 10.05.2023 року о 21 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив суперечку з сестрою ОСОБА_1 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно він 10.05.2023 року вчинив суперечку з сестрою, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №129391 від 11.05.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 10.05.2023 року о 21 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив суперечку з сестрою ОСОБА_1 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.05.2023 року про те, що її брат вчинив з нею суперечку, забрав у неї велосипед відштовхнув її та поїхав в невідомому напрямку.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 527/1890/23
провадження № 3/527/1062/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 07 серпня 2023 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші відомості щодо особи не відомі),-

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.07.2023 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вирощувала рослини снодійного маку в кількості 82 рослини для власних потреб без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАВ № 949002 від 05.08.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2023, висновком експерта №СЕ-19/117-23/10936-НЗПРАП від 19.07.2023 року, які є у матеріалах справи.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з`ясовано, що обставинами, що пом`якшують відповідальність винної є те, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, тяжких наслідків від скоєного адміністративного правопорушення не настало, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Суд, вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.106-2 КпАП України звільнити, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук