Справа № 305/1939/23
Номер провадження № 3/305/1062/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця с. Синевир, Міжгірського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії помічника гранатометника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби ( ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В), -

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005276 від 29.07.2023 вбачається, що 28 липня 2023 року о 16 год. 30 хв. виконуючим обов`язки начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) на території військового містечка було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нечітка координація рухів та мови, нетактовна поведінка). З метою підтвердження або спростування стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 направлено для проведення медичного огляду. Висновок протоколу №221 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 28 липня 2023 року підтверджено факт перебування у стані алкогольного сп 'яніння, від освідчення старший солдат ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 13, 49, 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, а також на підставі п.4 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2233 - XII («...Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини...») слід вважати, що даний військовослужбовець виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння та з урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вину свою ОСОБА_1 не визнав, обставини справи не підтвердив, від послуг адвоката відмовився, заперечив факт перебування з підозрою на стан алкогольного сп`яніння 28.07.2023 р. о 16:30 год., а пояснив, що у той день в нього бувпсихологічний стрес, а по простому здали нерви. Просить закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених письмових доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів і підстав. Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП за відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння настає лише за умови дотримання визначеної законом процедури такого огляду і підтвердження цього факту допустимими доказами. Згідно з застосованим за аналогією закон у п. 4 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р.(далі Інструкція) ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005276 від 29.07.2023 року не зазначено передбачених Інструкцією жодних ознак алкогольного сп`яніння, то вважати ОСОБА_1 таким, що 28.07.2023 року о 16:30 год. виконував обов`язки військової служби з підозрою на стан алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження у встановленому законом порядку від огляду на стан сп`яніння, немає законних підстав, а тому в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони інкримінованого йому правопорушення.

Окрім того, в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд ОСОБА_1 , для проходження огляду на стан сп`яніння.

На підтвердження перебування у стані алкогольного сп`яніння, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено (копію) протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 221 від 28.07.2023 року, згідно якого, медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння проводилось на об`єктичних ознаках.

За таких обставин, суд не приймає до уваги (копію) даного протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 221 від 28.07.2023, в якості доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та відповідно даний протокол не підтверджує факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена, а тому у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись, ст. 40-1, п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук