overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/4037/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" серпня 2023 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Москаленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2023 року в с.Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області біля річки Південий Буг, ОСОБА_1 о 13:00 год. вчинив конфлікт із ОСОБА_2 в ході чого ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадським порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином за допомогою SMS-повідомлення.

Судом було досліджено матеріали провадження та встановлено, що згідно із протоколом серія ВАВ №821857 від 01.08.2023 року в с.Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області біля річки Південий Буг ОСОБА_1 о 13:00 год. вчинив конфлікт із ОСОБА_2 в ході чого ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадським порядок та спокій громадян.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.08.2023 року, вбачається, що вони підтвердили факти викладені в адміністративному протоколі.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, на підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави UA0014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 159/2280/23
Провадження № 3/159/1093/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2023 року о 11 год. 45 хв. в м. Ковель вул. Незалежності буд.56 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Qashqai ном.зн. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права на керування даним транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпроАП участь особи, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпроАП є необов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 02.05.2023 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпроАП, що підтверджується матеріалами до протоколу, а саме: постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30.04.2023 року, якиою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.125,126 ч.1 КУпроАП, рапортами поліцейських, довідками поліції, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, які підтверджують порушення ОСОБА_1 п.п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпроАП, але приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення та на час розгляду справи у суді минуло три місяця, передбачений законом для накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпроАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпроАП закрити в зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 507/1422/23
Провадження № 3/507/890/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 20.11.2000 року, -
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 15.07.2023 року об 11:00 годині, на ринку в с. Троїцьке, що рохташований біля автодороги Київ-Одеса, здійснювала реалізацію пива "Янтар" та "Чернігівське", не маючи на те відповідної ліцензії, чим порушила правила провадження господарської діяльності.
ОСОБА_1 згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність, вину свою визнала повністю, просила звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, оскільки вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у скоєному, в подальшому запевняла правопорушень скоювати не буде.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Суд вважає, що порушення, яке було вчинене ОСОБА_1 носить малозначний характер, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, щиро розкаялася у скоєному, в подальшому запевняла, що правопорушень скоювати не буде.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 164 ,ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП та підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Речові докази: дві пластикові пляшки пива "Янтар" ємкістю по 2 л. кожна, три скляних пляшки "Янтар" емкістю по 0,5 л. кожна, та три пляшки пива "Чернігівське ємкістю по 0, 5 л. кожна - знищити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 509/4607/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2023 року гр. ОСОБА_1 порушив правила утримання собаки, а саме, його безпородна собака на прізвисько « ОСОБА_2 » у парку в смт. Великодолинське, вул. Центральна, загризла безпородну собаку гр. ОСОБА_3 на прізвисько « ОСОБА_4 », спричинивши матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 154 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КУпАП утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.3 ст. 154 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 563702 від 03.08.2023 року та іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,8 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 154 ч. 3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 гривень з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 509/4250/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від серії ААД №193125, 23.06.2023 року приблизно о 19:30 год. ОСОБА_1 , на а/д Н33, Одеса- Білгород-Дністровський-Монаши, 5км+600м Одеська обл.., водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Yamaha МТ07» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв падіння, чим здійснив собі самотравмування та пошкодження мотоцикла. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вину визнав у протоколі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2023 року серія ААД № 193125, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 297/1578/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Берегівського районного суду Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України ,

За ч.5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 126422 від 10.05. 2023 року , 10 травня 2023 року о 14.15 год. в с. Кам`янське по вул. Центральній громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, повторно протягом року.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 126422 від 10.05.2023 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

До протоколу не приєднано доказів повторності протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо отримання чи не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія та документи, що містять відомості про власника транспортного засобу.

26.06.2023 року по даній справі була винесена постанова Іршавського районного суду про повернення справи для належного оформлення, однак вимоги постанови суду не виконані, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 254 КУпАП, вважаю, що дану справу слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.07.20232р. о 09.00год. на території місця тимчасового розташування прикордонного загону був виявленим під час несення військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються наступними доказами.

Наказом №74-ОС від 21.09.2022р. та військовим квитком, з яких встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу під час мобілізації.

Рапортом начальника зміни оперативно-чергової служби від 24.07.2023р.;

Висновком щодо результатів медичного огляду, з якого встановлено, що станом на 10.20год. 23.07.2023р. у ОСОБА_1 малося алкогольне сп`яніння.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке вчинено в період дії надзвичайного правового режиму воєнного стану, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та попередження вчинення правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст.283-385 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Дата документу 09.08.2023
Справа № 334/6678/23
Провадження № 3/334/2650/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Київ, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 року о 22 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу, в умовах воєнного стану, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, знаходячись в м. Запоріжжі, всупереч вимогам ст.ст. 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебував в стані алкогольного сп`яніння

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи за його відсутності, з вчиненим правопорушенням згоден.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз`яснені.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення ДНЗ-2/911 від03.08.2023 року, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 36, 172-11, 172-20, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.М. Гнатюк