Справа № 198/217/23
Провадження № 3/0198/125/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2023 року о 08:20 годині по вул.Центральна с.Варварівка Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без відповідного права, повторно протягом року керував автомобілем марки «Мазда-626», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та дав пояснення про те, що йому нічого не відомо про постанову від 08.10.2022, відповідного до якої він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а окрім того, при складанні зазначеної постанови присутнім не був та її не підписував.

Однак суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 є неспроможними та надані ним з метою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні проступку підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 257745, суть якого розкрита вище (а.с.1);

-довідкою ГУНП в Дніпропетровській області від 05.06.2023, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (а.с.4);

-постановою органу поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка підтверджує факт отримання останнім копії вказаної постанови, що завірено його підписом (а.с.21).

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Приймаючи до уваги викладене, принцип індивідуалізації та незворотності покарання, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому суд не застосовує адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки органу поліції від 05.06.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 27, 33, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська буд. 18/5; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар