Справа № 932/993/23
Провадження № 3/932/721/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли 2 адміністративних матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 062489, складеного 13.01.2023, водій ОСОБА_1 13 січня 2023 року приблизно о 13 год. 20 хв. в м. Дніпро, Шевченківський р-н, вул. Запорізьке Шосе, 2д, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний реєстратор № 473545.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 459320, водій ОСОБА_1 12 січня 2023 року приблизно о 19 год. 25 хв. в м. Дніпро, вул. Вишгородська, 130, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкіри. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудні реєстратори № 473380, № 475897.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся у встановленому порядку. Суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, що притягається до відповідальності, оскільки він неодноразово повідомлений судовими повістками, проте не з`явився до суду, не повідомивши причини своєї неявки.

Розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши наявні у справі докази, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, до суду надійшло кілька протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно гр. ОСОБА_1 .

Судом встановлено і вважається доведеним, що водій ОСОБА_1 12 січня 2023 року приблизно о 19 год. 25 хв. в м. Дніпро, вул. Вишгородська, 130, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкіри. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудні реєстратори № 473380, № 475897.

Крім того, судом встановлено і вважається доведеним, що 13 січня 2023 року приблизно о 13 год. 20 хв. в м. Дніпро, Шевченківський р-н, вул. Запорізьке Шосе, 2д, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний реєстратор № 473545.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена повністю та підтверджується наявними в матеріалах доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, дисками із відеозаписом оформлення матеріалів, та іншими доказами.

Чинним КУпАП України не встановлено і не розкрито поняття множинності діянь, тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1 як вчинення кілька правопорушень, у різних час, проте відповідальність за такі дії настає за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки для повторності необхідно, щоб особа вже була піддана адміністративному стягненню.

Разом із цим, суд вважає доцільним об`єднати справи про адміністративне правопорушення в одне провадження, з метою правильного, швидкого і об`єктивного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку про накладення на водія адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченій ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 932/1006/23, провадження № 3/932/729/23 та справу № 932/993/23, провадження № 3/932/721/23, присвоївши основний номер справи № 932/993/23, провадження № 3/932/721/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ:21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 коп. номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, що притягнута до відповідальності, її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ