Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/9715/23
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"25" грудня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності, та його захисника - адвоката Заславського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали УПП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №535312 від 02 грудня 2023 року ОСОБА_1 вмінено те, що він о 14 годині 10 хвилини 02 грудня 2023 року, в порушення вимог п.2.1«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не маючи при собі посвідчення водія, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, повторно протягом року керував автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№289 по вул. Миколаївська дорога, в м. Одесі.

При складенні 02 грудня 2023 року протоколу про адміністративне правопорушення року ОСОБА_1 письмово зазначив про незгоду із його змістом.

Матеріали справи надійшли до суду у вигляді протоколу, долученої до нього довідки з інформаційного порталу Національної поліції (про неотримання в Україні посвідчення водія), постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 23 жовтня 2023 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпроАП, а також диска із відеозаписом події.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

З об`єктивної та суб`єктивної сторін склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпроАП, встановлює відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має посвідчення водія відповідної категорії, а також передбачає наявність умисної форми вини, тобто особа є обізнаною із відсутністю у неї права керування та всупереч цьому, свідомо продовжує керувати транспортним засобом.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів - водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом транспортного засобу, який не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпроАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Дослідженням відеозаписів з нагрудних камер співробітників поліції з`ясовано відсутність фіксації факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, і навпаки, зафіксовано, як останній надав на вимогу інспектора поліції посвідчення водія, видане іноземною державою, а також повідомив поліцейському, що щойно дізнався про раніше складений щодо нього протокол за ч.2 ст.126 КУпроАП, з яким категорично не погоджується та планує його оскаржити. В свою чергу інспектор поліції, тримаючи перед об`єктивом камери бланк посвідчення водія, здійснює дзвінок іншій особі, доповідає про виниклу ситуацію та отримує вказівку скласти чинний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив факт відсутності у нього права керування транспортними засобами та пояснив, що у зв`язку із потраплянням у дорожньо-транспортну пригоду надав належне йому посвідчення водія інспектору поліції, проте останній, з`ясувавши факт притягнення його до відповідальностіза ч.2 ст.126 КУпроАП, жодним чином не врахував його заперечення.

З представлених ОСОБА_1 безпосередньо в судовому засіданні документів, а саме, посвідчення водія, особистої екзаменаційної картки водія, свідоцтва про навчання за програмою водія категорії «В,С», а також підтвердження факту видачі посвідчення водія (в перекладі на українську мову) вбачається, що ОСОБА_1 має право керувати транспортними засобами, відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В,С», яке було видано 24 січня 2018 року РЕВ УБДР УВС Самаркандської області Республіки Узбекистан, терміном дії посвідчення до 23 січня 2028 року. Згідно відомостей комп`ютерної бази РЕВ УБДР УВС Самаркандської області Республіки Узбекистан зазначене посвідчення водія у переліках позбавлених не значиться.

Враховуючи викладене, в тому числі і зміст об`єктивного доказу відеозапису події, суддя вважає що інспектором поліції було необґрунтовано не прийнято до уваги надане водієм в місці ДТП посвідчення водія, а відтак провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.5 ст.126 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Деркачов