Справа №: 450/3962/22 Провадження №: 3/450/308/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №330750 від 18.11.2022, 18.11.2022 о 14 год. 45 хв. на перехресті автодороги Західний обхід м. Львова та вул. Шухевича в с. Зимна Вода Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Інтеркарго Трак» F7221, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.3 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався правою смугою автодороги «Західний обхід м. Львова» і повертав на вул. Шухевича в с. Зимна Вода Львівського району Львівської області. Транспортний засіб марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 рухався перед ним лівою смугою і несподівано розпочав поворот праворуч, змінивши напрямок руху та створив йому аварійну ситуацію, внаслідок якої він змушений був застосувати гальмування. Після здійснення повороту автомобіль марки «ВАЗ» зупинився на узбіччі. В той час, як він здійснював випередження автомобіля марки «ВАЗ» по лівому краю смуги для руху, останній розпочав рух, здійснивши зіткнення з правою задньою частиною керованого ним транспортного засобу. В автомобіля «ВАЗ» пошкоджено лише передню ліву частину.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, яка настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 «Б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, транспортний засіб марки «Інтеркарго Трак», д.н.з. НОМЕР_1 , розміщений на лівому краї смуги руху паралельно до дорожньої розмітки; водночас, автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться позаду згаданого транспортного засобу по центру смуги для руху під кутом.

Вказані обставини підтверджуються роздрукованими фотографіями з місця події, із яких також вбачається, що траєкторія руху автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , була від правого краю смуги для руху (узбіччя) в бік лівого, де здійснював рух транспортний засіб марки «Інтеркарго Трак», д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до зіткнення.

Відповідно до п. 11.1 ПДР України кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16 5.16 «Напрямки руху по смугах», 5.17.1 5.17.1 «Напрямок руху по смугах», 5.17.2 5.17.2 «Напрямок руху по смугах», а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

За п.п. 10.1, 10.3 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином пояснення водія ОСОБА_1 щодо обставин ДТП суд приймає до уваги, оскільки такі підтверджуються іншими матеріалами справи.

Покликання у протоколі про адміністративне правопорушення на порушення водієм ОСОБА_1 п.2.3 б та п.13.3 ПДР не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи судом.

Крім того, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.01.2023 винуватим у вчиненні ДТП, яка мала місце 18.11.2022 о 14 год. 45 хв. на перехресті автодороги Західний обхід м. Львова та вул. Шухевича в с. Зимна Вода Львівського району Львівської області визнано водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 .

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі №450/3962/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Кукса