ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №753/7754/23

Провадження № 3/568/441/23

10 липня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В письмових поясненнях представник ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явились, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення та доставкою електронного листа.

Відповідно до ст. 268 КУпАП пристуність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідно до положення ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №441072 від 02.05.2023 року, 02.05.2023 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 по пр. Миколи Бажана м. Київ, керував автомобілем Renault Megane, номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_3 (на синьому фоні), що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого змусив водія транспортному засобу Peugeot 301 різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, для уникнення зіткнення, чим сворив аварійну ситуацію, порушив вимоги п.10.3 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП (а.с.1).

В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 пояснив, що аварійної ситуації не створював.

У письмових поясненнях від 02.05.2023 р. ОСОБА_2 зазначив, що керуючи службовим автомобілем Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_3 (на синьому фоні), рухався по проспекту Бажана в м.Київ в крайній правій смузі, з лівої сторони від нього рухався автомобіль Renault Megane, номерний знак НОМЕР_2 , котрий почав різко змінювати напрямок руху, а саме перелаштовуватися на смугу по якій рухався його автомобіль. В результаті чого змусив водія Peugeot 301 різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, змінюючи траєкторію руху аби уникнути зіткнення (а.с.2).

Проте, вказані у письмових поясненнях обставини, не підтверджені жодними іншими належними та допустимими доказами.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, зокрема: відсутні показання свідків, відсутній відеозапис чи фотознімки правопорушення.

Враховуючи відсутність свідків вказаної події, суперечність письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відсутність будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 , суд, в силу приписів ст. 62 Конституції України, трактує усі сумніви на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказане, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.122 КУпАП підлягає закриттю на підставіст. 247 КУпАП- у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283,284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман