Справа №345/3810/23
Провадження № 3/345/1394/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

що, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 05.08.2023року 01 год 01 хв в Калуському районі, с. Боднарів вул. керував т/з Опель Омега д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проходив в законному на те порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Алкотест драгер 6820. Результат позитивний 1.96%, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05.08.2023року 01 год 01 хв в с. Боднарів по вул. Галицька керував т/з Опель Омега д.н.з. НОМЕР_2 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Міцубісі д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Шевченка, чим порушив вимоги п. 24 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 08.08.2023року 00 год 15 хв в с. Боднарів вул. Галицька керував т/з Хюндай Н-1 д.н.з. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820. Результат позитивний 2.54%, тест 06962, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в судове не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 05.08.2023року 01 год 01 хв в Калуському районі, с. Боднарів вул. керував т/з Опель Омега д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проходив в законному на те порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Алкотест драгер 6820. Результат позитивний 1.96% (а.с.2).

Також, ОСОБА_1 08.08.2023року 00 год 15 хв в с. Боднарів вул. Галицька керував т/з Хюндай Н-1 д.н.з. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820. Результат позитивний 2.54%, тест 06962 (а.с.1).

Зазначені протоколи про адміністративні правопорушення складені на бланку відповідного зразка з серійним номером, уповноваженими на те особами.

В протоколах, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складені протоколи.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

В даних протоколах в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено, що ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

З долученої до матеріалів справи роздруківки (чеку) приладу «Драгер» на підтвердження алкогольного сп`яніння вбачається, що водій автомобіля ОСОБА_1 05.08.2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 1.96% проміле (а.с.9).

З долученої до матеріалів справи роздруківки (чеку) приладу «Драгер» на підтвердження алкогольного сп`яніння вбачається, що водій автомобіля ОСОБА_1 08.08.2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 2.54%, проміле (а.с.2).

Згідно акту огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Огляд проведений за допомогою приладу Драгер, результат огляду 1.96% проміле. Від отримання копії акту водій відмовився (а.с.12).

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Огляд проведений за допомогою приладу Драгер, результат огляду 2.54%, проміле (а.с.3).

Як вбачається з свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на газоаналізатор Алкотест Драгер 6810, свідоцтво чинне до 04.07.2024 (а.с.6,16). Крім того, ОСОБА_1 вручалось і направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4,13).

Факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується і переглянутим в судовому засіданні відеозаписами (а.с.7,18).

Суд вважає, що матеріали справи не містять відомостей про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, перевірені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву в тому, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а проведення огляду на стан сп`яніння здійснювалось працівниками поліції відповідно встановленому ст. 266 КУпАП порядку та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735,та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 125207 від 05.08.2023 (а.с.3), відеозаписом (а.с.18).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та за ч.1 ст.122-2 КУпАП як невиконання водіями вимог поліцейського.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з врахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення:

за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

за ч.1 ст.122-2 КУпАП - штраф у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 153 грн.

Згідно ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, обрати ОСОБА_1 остаточне стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач -ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998 Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA 0009001 ) .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, - 536,80 грн. судового збору ( Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: