П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2023 року о 00 год 45 хв у м. Житомирі, перехрестя вул. Шевченка та І. Мазепи, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_2 ) на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не надав перевагу ТЗ VOLKSWAGEN Touareg з д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався головною дорогою та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а учасники ДТП тілесні пошкодження, які не підпадають під кримінальну відповідальність.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справ за відсутності ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

У порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_2 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 608235 від 14.11.2023 року, в поясненнях до якого вину визнав; письмовим висновком за фактом ДТП з потерпілими відповідно до доповідної записки було встановлено, 16.09.2023 близько 00.45 год водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_4 (іноземна реєстрація), рухаючись по вул. Шевченка, зі сторони вул. Східна, на перехресті вул. Шевченка та вул. Івана Мазепи, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Івана Мазепи, зі сторони вул. Київська, після зіткнення автомобіль марки «Volkswagen Touareg» виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на металевий паркан поблизу буд. 54 по вул. Шевченка. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_1 , пасажири автомобіля «Volkswagen Touareg» ОСОБА_3 , 1978 р.н., ОСОБА_4 , 1988 р.н., та пасажир автомобіля марки «Audi Q7» ОСОБА_5 , 1996 р.н., отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до медичного закладу м. Житомира.

Згідно з актом судово-медичного дослідження №1627 у гр. ОСОБА_5 виявлено садна на лівій нижній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Згідно з актом судово-медичного дослідження №1657 у гр. ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ; струсу головного мозку; синців у виличній ділянці справа, на обох нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; згідно з актом судово-медичного дослідження № 1658 у гр. ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та різаної рани на лівій верхній та обох нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; згідно з актом судово-медичного дослідження №1659 у гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ; струсу головного мозку, забою спинки носа, синців на правому плечі лівому стегні, обширного синця в лівій підколінній ямці з переходом на задню поверхню нижньої третини лівого стегна та верхню третину лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; схемою місця ДТП від 16.09.2023 року; протоколом огляду місця ДТП від 16.09.2023 року; медичними висновками №733 від 16.09.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з яким водій ОСОБА_2 не перебував в стані сп`яніння; результатом токсикологічного дослідження методом ГХ крові №2876 від 16.09.2023 відповідно до якого у крові ОСОБА_1 етиловий алкоголь не виявлено; фото з місця події; актами судово-медичного дослідження №№ 1627,1658,1659,1657; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , від 05.10.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , останній вчинив адміністративне правопорушення 16.09.2023 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні 16.09.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко