Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2082/23
Провадження № 3/382/1303/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М.М., перевіривши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Волошина Дмитра Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративні матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 103143 від 08.12.2023 року, в якому вказано 08.12.2023 року о 14 год. 10 хв. в м. Яготин по вул. Дарницька водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2103" н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова БАД №846216 за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 14.11.2023 року. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою від 14.12.2023 року матеріали справи направлялися до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення. 25.12.2023 року матеріали повернулися без належного дооформлення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення йдеться про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На виконання постанови від 14.12.2023 року до матеріалів справи картку обліку адміністративного правопорушення, довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення та постанову Яготинського районного суду Київської області від 04.01.2023 року відносно ОСОБА_1 в яких зазначено, що на останнього накладено стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. При цьому, протокол містить посилання на постанову серії БАД №846216 від 14.11.2023 року. Крім цього, в довідці про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення зазначено, що відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний матеріал постанова про адміністративне правопорушення серії БАД № 846216 від 14.11.2023 за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП. Однак, додана копія (роздруківка) цієї постанови містить посилання на ст. 125 КУпАП, та не містить посилань на ст. 126 КУпАП та відомостей щодо накладеного стягнення за ст. 126 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За таких обставин та враховуючи, що вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 126, 254, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський