КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/4212/22 Головуючий у 1 інстанції: Усатова І.А. Провадження № 33/824/3774/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київської митниці на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил ст. 472 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 МК України у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність. Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №4264/10000/21 від 08 листопада 2021 року товари повернуто власнику.

В апеляційній скарзі Київська митниця просить скасувати вказану постанову суду та прийняти нове судове рішення про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення та накласти на нею адміністративне стягнення відповідно до санкції за ч. 2 ст. 471 МК України - штрафу в розмірі 30% вартості товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил - 330,00 грн. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. В оскаржуваній постанові суд першої інстанції вірно зазначив, що до ст. 472 МК України внесені зміни в частині суб`єкта адміністративного правопорушення. Проте суд дійшов помилкового висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює таку адміністративну відповідальність. На день розгляду справи ст. 472 МК України не передбачала відповідальність громадян, але відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення була визначена ч. 2 ст. 471 МК України. Встановивши наявність у діях ОСОБА_1 протиправної поведінки у вигляді недекларування товарів суд мав застосувати санкцію ч. 2 ст. 471 МК України, яка є більш м`якою у порівнянні до санкції ст. 472 МК України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника Київської митниці, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 09.09.2021 року в зоні митного контролю Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2), до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення, яке пересилалось з України до Росії за міжнародною поштовою митною декларацією СN 23 № СР856007973UA.

Згідно даних митної декларації СN 23 та міжнародного поштового відправлення № СР856007973UA:

- відправником посилки є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- отримувачем посилки є: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

В митній декларації СN 23 № СР856007973UA, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, відправником міжнародного поштового відправлення, у графі «кількість та детальний опис вкладення» зазначено «вещи, конфеты, посуда, игрушка мягка», що в перекладі на українську мову означає «речі, цукерки, посуд, іграшка м`яка».

При здійсненні митного огляду з розпакуванням даного МПВ було встановлено, що в ньому знаходиться не зазначена у митній декларації СN 23 № СР856007973UA ікона з зображенням Божої матері.

08 листопада 2021 року стосовно гр. ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил № 4264/10000/21 за ст. 472 МК України за вчинення дій, що призвели до незаявлення за встановленою формою в митній декларації точних та достовірних відомостей про товари.

Приймаючи постанову про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, суд першої інстанції виходив з того, що 16 лютого 2022 року у редакцію ст. 472 МК України внесені зміни стосовно суб`єктного складу правопорушення - виключена відповідальність громадян. Суд застосував положення п. 6 ст. 247 КпАП України.

Апеляційний суд не вбачає підстав для скасування такої постанови суду першої інстанції.

Статтею 472 МК України в редакції, чинній на час складання протоколу про порушення митних правил, була передбачена відповідальність громадян за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Разом з тим, Законом № 2058-IX від 16 лютого 2022 року було до ст. 472 МК України внесені зміни у визначенні суб`єктного складу правопорушення. Назва ст. 472 МК України "Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення" змінена на "Недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення".

Пунктом 6 ст. 247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 472 МК України вже не передбачає відповідальність для громадян за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення,ОСОБА_1 не є суб`єктом, що несе відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі.

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта, що суд першої інстанції мав застосувати санкцію ч.2 ст. 471 МК України, яка передбачала відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення на час розгляду справи, оскільки протокол про порушення митних правил № 4264/10000/21 від 08 листопада 2021 року був складений саме за ст. 472 МК України. Розглядаючи справу про притягнення до відповідальності за порушення митних правил, суд не вправі виходити за межі обвинувачення, зазначеного в протоколі та самостійно притягувати особу до відповідальності за іншою нормою МК України, ніж та, яка визначена в протоколі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника Київської митниці підлягає залишенню без задоволення, а постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити апеляційну скаргу Київської митниці, без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.