ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб, направлено його на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченої Законом України Про запобігання та протидію домашньому насильству, стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 ( вісімдесят) копійок.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В своїй апеляційній скарзі зазначив, що постанова є незаконною та необгрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального та матеріального права

Вказав, що не вчиняв відносно своєї співмешканки ніякого насильства, на її адресу нецензурною лайкою не висловлювався та погрози фізичною розправою не висловлював.

Потерпіла ОСОБА_2 просила розглянути справу за її відсутності. Вказала, що претензій до ОСОБА_1 не має, просила провадження у справі закрити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому вважаю за необхідне розглянути апеляційну скаргу без його участі відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП України передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 613358 від 17 серпня 2023 року, о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як протягом року, а саме 27 жовтня 2023 року, він вже притягався Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Погоджуюсь з висновком суду першої інстанції, що вина ОСОБА_1 доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 613358 від 17 серпня 2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24 серпня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 серпня 2023 року; копією постанови Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КупАП.

Вважаю, що доводи апеляційної скарги мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, а будь яких інших доказів щодо відсутності вини останнього у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення апелянтом не надано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , а постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року - залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_1 ,якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Онушко