Провадження № 3/127/4383/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 105, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 109/34-00-07-06 від 22.05.2023, посадовою особою ОСОБА_2 , заступником начальника Миколаївського відділу документальних перевірок, управління податкового аудиту Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД», () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року від?ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету по податковій декларації з податку на додану вартість від 20.02.2023 № складено Акт від 14.04.23 № 136/34-00-07-06/36328597 по платнику ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД». Підприємством порушено пп. «а», «б» п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок чого Підприємству відмовлено в наданні бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2023 року на суму 997 332 грн.; крім того, ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» завищено від?ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 21 на суму 1 531 403 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Захисник Захарченко О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. оскільки порушення щодо ведення податкового обліку, перераховані в акті документальної позапланової виїзної перевірки, відбулись в конкретному податковому періоді, а саме січень 2023 року, тому на момент розгляду справи закінчились строки накладення стягнення.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Статтею 284 КУпАП визначено, що справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нею правопорушення за період січня 2023 року, що випливає з акта документальної позапланової виїзної перевірки № 136/34-00-07-06/36328597 від 14.04.2023, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, а правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим, таким чином на час розгляду судом протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: