Справа № 395/912/23
Провадження № 3/395/646/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 121 КУпАП,

за участю ОСОБА_2 , його захисника адвоката Любович О.Ю.,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №543430 від 05.08.2023 року ОСОБА_2 05.08.2023 року, о 09 години 14 хвилин по вул. Андрія Гурічева, у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував транспортним засобом (автомобіль) марки Ford Transit D, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, млява мова, тремтіння рук) від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №049488 від 05.08.2023 року ОСОБА_2 05.08.2023 року, о 09 години 14 хвилин по вул. Андрія Гурічева, у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував транспортним засобом (автомобіль) марки Ford Transit D, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого відсутній передній бампер передбачений конструкцією автомобіля, та був повторно притягнений до відповідальності за ст. 121 КУпАП, чим водій порушив вимоги п. 31.4.7 «Е» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, зазначивши, що, докази та фактичні дані вказані в протоколах про вчинення ним адміністративних правопорушень є неналежними. В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази про причетність його до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 121 КУпАП, тому просить суд закрити справу за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу серії ААД №543430 від 05.08.2023 року працівниками поліції долучено відеозапис. Згідно відеозапису, який було переглянуто у ході судового розгляду у справі на ньому відображено події описані в протоколах серії ААД №543430 від 05.08.2023 року та ААД №049488 від 05.08.2023. Проте, даним відеозаписом не підтверджено беззаперечний факт керування транспортним засобом громадянином ОСОБА_2 та відсутні докази беззаперечної відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в найближчому медичному закладі у відповідності до затвердженого переліку закладів охорони здоров`я області, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким є КНП «Новомиргородська міська лікарня Новомиргородської міської ради». Також, на даному відео беззаперечно не зафіксовано відсутність переднього бамперу передбаченого конструкцією автомобіля.

Окрім цього, суд приймає до уваги посилання представника ОСОБА_2 на той факт, що у справі №395/912/23 наявна довідка Начальника СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 05.08.2023 року, у відповідності до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, що в свою чергу ставить під сумніви повторність вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 КУпАП протягом року.

Разом з тим, суд погоджується з доводами захисника Чорноуса Р.С. щодо пропозиції працівниками поліції пройти медичний огляд у м. Мала Виска Кіровоградської області, яке знаходиться на значній відстані від місця складення протоколу, що зафіксовано на відеозаписі події під час складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2 хоча у відповідності до Переліку закладів охорони здоров`я області, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджено Наказом директора департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної військової адміністрації №85-од від 01.02.2023 року найближчим таким закладом охорони здоров`я до місця складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення є КНП «Новомиргородська міська лікарня Новомиргородської міської ради».

Крім того, в матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, які б вказували на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що у справі немає передбачених законом доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованих правопорушень, протокол складений з порушеннями вимог 256 КУпАП, у його діях відсутній склад вище згаданих правопорушень (п. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Повний, всебічний аналіз вищевказаних безсумнівно встановлених у ході судового розгляду обставин, беззаперечно переконують у відсутності в діях ОСОБА_2 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1. та ст. 121 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, ст. 121 ч. 4, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 та ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний