Єдиний унікальний номер 719/340/23
Номер провадження 3/719/86/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №631411 від 05.07.2023р. щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, останній 05.07.2023р. близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в м. Новодністровськ, неподалік буд. 19-А в мікрорайоні «Діброва» вчинив дрібне хуліганство, а саме каменем розбив скло в автомобілі марки «Reno», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою, не з`явився.

При цьому, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , згідно якої останній просить провести розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнає в повному обсязі, з прийнятим рішенням буде згідний.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, письмових пояснень ОСОБА_1 , останній, будучи в стані алкогольного сп`яніння, каменем розбив скло автомобіля, який був запаркований біля будинку.

Згідно рапорта помічника чергового ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Калима І.П. від 05.07.2023р. ОСОБА_2 , який є власником автомобіля марки «Reno», державний номерний знак НОМЕР_1 , заподіяно матеріальні збитки в розмірі 1200, 00 грн. в наслідок розбиття пасажирського вікна.

На час розгляду справи у суді ОСОБА_1 відшкодував заподіяну шкоду, що підтверджується заявою та розпискою ОСОБА_2 від 05.07.2023р. та від 06.07.2023р. відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Так, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У ч. 2 ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як вбачається із диспозиції ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Такі дії мають наслідком адміністративну відповідальність.

Натомість, згідно ст. 296 КК України хуліганство це грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

При вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

При цьому, як роз`яснено Верховним судом України за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла. Хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані, та ін.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, натомість вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

За таких обставин, враховуючи, суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , та наявні докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та провадження у справі слід закрити.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення, а для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відтак, слід передати матеріали справи прокурору для з`ясування питання чи є в діях ОСОБА_1 ознаки кримінального правопорушення.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 245, 247, 251-254, 256, 265, 268, 276-277, 279-280, 283-285, 287, 294, 298-300 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати у Дністровську окружну прокурату.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: