Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3151/23
Провадження № 3/723/3899/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 132692 ОСОБА_1 , 11.05.2023 року о 10 год. 30 хв., на напрямку 751 прикордонного знаку, на відстані 4000 метрів до лінії державного кордону України, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території Красноїльської ОТГ, Чернівецького району. Чернівецької області, затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» в складі групи осіб за вчинення злісної непокори законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме, почувши його законну вимогу зупинитися. здійснив спробу втечі, чим своїми діями порушив вимоги п. 7,10 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, його захисник Балакін В.М. направив до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. В клопотанні ОСОБА_2 просив розглядати справу без участі захисника та підзахисного.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання захисника Балакіна В.М. суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Вивченням матеріалів даного адміністративного провадження встановлено, що до даного протоколу долучено копію особової картки ОСОБА_1 , пояснення старшого солдата ОСОБА_3 . Будь-яких інших доказів чи документів, які свідчили б про вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення до адміністративного провадження не долучено.

У протоколі про адміністративне правопорушення не наведено та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , перебуваючи на держаному кордоні України, зробив спробу втечі в складі групи осіб під час перетинання державного кордону України, тобто не додано доказів щодо інкримінованого йому правопорушення.

Відповідальними посадовими особами прикордонної служби в ході перевірки даного адміністративного правопорушення не відібрано пояснення у ОСОБА_1 , інших осіб, з якими він був у групі, кількості цих осіб, щодо викладених у фабулі правопорушення обставин.

Із клопотання захисника Балакіна В. М. вбачається, що ОСОБА_1 , не погоджується із тим, що почувши команду «Стій» намагався втекти, він свою вину у даному адміністративному правопорушенні не визнає та не згідний із зазначеними у протоколі обставинами адміністративного правопорушення.

Санкція ч. 2 ст. 185-10 КУпАП передбачає відповідальність за саме злісну непокору законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби, якщо ці дії вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у злісній непокорі, тобто відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника прикордонної служби при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють державний кордон.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Із складено протоколу та долученого до нього матеріалів жодним чином не вбачаються дії ОСОБА_1 вчинив саме злісну непокору законній, вимозі працівника прикордонної служби, а не просто втік, побачивши прикордонний загін.

Протокол складено 11 травня 2023 року, а згідно ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення даних правопорушень може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення. Таким чином, оскільки дане правопорушення мало місце та було виявлене 11.05.2023, то станом на час розгляду справи, 11 серпня 2023 року спливає термін притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, що позбавляє суд можливості в повному обсязі з`ясувати чи дослідити в судовому порядку вказані обставини шляхом виклику інших осіб, причетних до даного правопорушення тощо.

Крім того мають місце інші грубі порушення законодавства, допущені працівниками прикордонної служби при складанні та оформленні вище зазначеного протоколу.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, за змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справах.

Отже, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, до суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення, який не містить відомостей про об`єктивну та суб`єктивну сторону даного правопорушення, адміністративний протокол складений з порушенням статті 256 КУпАП.

При цьому, як вказано у клопотанні захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП йому ніхто йому не роз`яснював. В той час, як згідно ст. 57 Конституції України кожному гарантується право знати свої права і обов`язки. У цілому, працівниками прикордонної служби грубо порушені як процесуальні вимоги законодавства при складанні протоколу, так його оформлення.

Статтею 62 ч. З Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд тлумачить на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП, необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 185-10, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора