Справа № 175/2222/23
Провадження № 3/175/1157/23
Постанова

Іменем України

04 липня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.04.2023 року о 16.50 годині на 958 км автодороги М-30 у Дніпровському районі Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця ВП № 64060693 від 20.07.2021 року, керував автомобілем «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив ЗУ «Про виконавче провадження», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (під розпис у протоколі, шляхом розміщення оголошення на сайті суду https://dp.dp.court.gov.ua/sud0410 та інформації про розгляд справи на офіційному сайті Судової влади України, а також шляхом направлення судової повістки за вказаною у протоколі адресою), але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява № 3236/03).

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_2 повторно не з`явився до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнаний про розгляд справи у суді, вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_3 у повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 334527 від 29.04.2023 року, рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Дніпропетровській області від 29.04.2023 року, постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) ВП № 64060693 від 20.07.2021 року.

З метою перевірки обізнаності ОСОБА_3 про встановлення відносно нього тимчасових обмежень у праві керування транспортними засобами…, під час перевірки Єдиного державного реєстру судових рішень була встановлена наявність постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Наявність зазначеної постанови підтверджує факт обізнаності ОСОБА_3 про встановлення відносно нього тимчасових обмежень у праві керування транспортними засобами…, а тому дає підстави для висновку про його умисні дії на транспорті, як водія.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та відсутність альтернативних видів стягнень, вважаю необхідним піддати ОСОБА_3 мірі адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.126 ч.3,268,283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_4 та для виконання - начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі Південного МУМЮ (м. Одеса).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко