Провадження №3/760/4070/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М. з участю представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Носадчого Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «Бегемотік» (, 03039, м. Київ, пр-т. Лужевського Руслана, буд. 14, корп.7, оф.32), РНОКПП НОМЕР_1 ,

за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0398/10000/23 від 11 квітня 2023 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до зазначеного протоколу 30 жовтня 2021 року, в зоні діяльності Волинської митниці (п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин») із території Республіки Польща через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_2 на адресу ТОВ «БЕГЕМОТІК» () переміщено збірний вантаж товарів широкого асортименту, у кількості - 19 місць, загальною вагою брутто - 2 532,35 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 29 жовтня 2021 року № UA100000/2021/953442 та на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП № XB.85018408, CMR від 28.10.2021 № 00-102524 та інвойсу від 26.10.2021 № 00-102524, із зазначенням вартості товару - 8 088,37 доларів США (USD).

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначені товари були заявлені за договором про надання послуг митного брокера декларантом ТОВ «ЛОГІСТИКА ЮА» () - гр. ОСОБА_2 за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 01.11.2021 № UA100020/2021/525574 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської митниці, одержувач ТОВ «АНТЕРІЗ», оформлені та випущені у вільний обіг.

Під час митного оформлення вказаного вище вантажу надано договір комісії від 25.05.2021 № ANT/BEG-2021 між ТОВ «АНТЕРІЗ» та ТОВ «БЕГЕМОТІК», одержувачем вантажу в графі 8 митної декларації 01.11.2021 № UA100020/2021/525574 зазначено ТОВ «АНТЕРІЗ», особою відповідальною за фінансове врегулювання згідно графи 9 вказаної митної декларації є ТОВ «БЕГЕМОТІК».

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 25 травня 2021 року №BEIJ/BEG/АNT, укладений між продавцем - компанією «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Beijing, Dongcheng District, Xin Zhong Xi Street, Building 2, Xin Zhong Building, 10 Floors, 10E room) та покупцем - компанією ТОВ «БЕГЕМОТІК» () в особі керівника ОСОБА_1 , договір комісії від 25 лютого 2021 року №ANT/BEG-2021, книжку МДП № XB.85018408, CMR від 28 жовтня 2021 року №00-102524 та інвойсу від 26 жовтня 2021 року №00-102524, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Згідно із інвойсом від 26 жовтня 2021 року №00-102524, виставленим компанією - продавцем «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китай) на адресу покупця - компанії ТОВ «БЕГЕМОТІК», загальна вартість товарів становить - 8 088,37 доларів США.

Згідно із п.2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення.

На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вказаного вантажу копія експортної митної декларації країни відправлення/експорту не надавалась.

На виконання листа Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 14 грудня 2021 року № 26/26-04/7.8/796, Київською митницею, з метою перевірки обставин ввезення на митну територію України товарів на адресу ТОВ «БЕГЕМОТІК», листом від 16 грудня 2021 року № 7.8-5/20/4/18379 направлено відповідний проєкт запиту до митних органів Республіки Польща.

Листом Держмитслужби України від 04.05.2022 № 08-3/26-04/7.8/2278 надіслано відповідь митних органів Республіки Польща.

Митними органами Республіки Польща до надісланої відповіді листом від 07 лютого 2022 року №0201-IGM.541.128.2022.2.RLM додано витяги NOTA TRANZYTOWA NCTS за книжками МДП, в тому числі і за книжкою МДП №XB.85018408, та копії експортних митних декларацій щодо товарів оформлених зазначеною митною адміністрацією, які стосуються відправлення вантажів із території Республіки Польща.

Згідно інформації вказаної в надісланому витязі NOTA TRANZYTOWA NCTS за книжкою МДП № НОМЕР_3 у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_2 на адресу одержувача «AVC DISTRIBUTION» (86P Kazymyra Malevycha, room 309, 03150 Kiev ), відправником/продавцем компанією AGENCLA CELNA «OLMAX» (Польща) відправлено консолідований вантаж - товари широкого асортименту, що були оформлені в митному режимі «експорт» за митними деклараціями оформленими в Франції і Польщі, в тому числі і за експортною митною декларацією №21PL445010E2372825, де відповідно графи 2 даної експортної митної декларації відправником/експортером була компанія «SVENDSEN SPORT A/S» (Erhvervsparken 14, 4621, Gadstrup, Данія).

Листом митниці від 24 червня 2022 року №7.8-2/4/10322 направлено запити до митних органів іноземних держав щодо надання документів митного оформлення в митному режимі «експорт», а саме декларацій та документів до них, які зазначені в надісланому витязі NOTA TRANZYTOWA NCTS.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 10 березня 2023 року №26/26-04/7.8/559 до митниці надіслано отриману відповідь митних органів Королівства Данія.

Митними органами Королівства Данія в додатку до листа від 13.02.2023

№22-0714949 надано копії документів, які були підставою для експорту/відправлення товарів на митну територію України за MRN №21PL445010E2372825, яка вказана в надісланому витязі NOTA TRANZYTOWA NCTS за книжкою МДП №XB.85018408.

Відповідно до наданої митними органами Королівства Данія інвойсу (декларація) від 28 жовтня 2021 року № 18352, виставлено компанією продавцем - «SVENDSEN SPORT A/S» (Erhvervsparken 14, 4621, Gadstrup, Данія) до «Light Ltd» (89 Pobedy Ave, 01023, Україна), вартість товарів «пластикові ящики; поліетиленові пакети; текстильні сумки/спорт; волосінь, монофіл; куртка до 1 кг; мат; знаряддя для риболовлі; стілець для риболовлі; стрижні; гачки; рибальські котушки, рибальське спорядження» вагою брутто - 675 кг та вагою нетто - 546,78 кг, становила 17 688,10 дол. США.

Також, надано копії інвойсів №/№ 1468347, 1468400, 1468563, 1468564, які стали основою для видачі компанією «SVENDSEN SPORT A/S» інвойсу (декларація) від 28 жовтня 2021 року № 18352. Сумарна вартість товарів згідно інвойсів №/№ 1468347, 1468400, 1468563, 1468564, становить - 17 688,10 дол. США.

Отже, за результатами опрацювання отриманих матеріалів відповіді митної адміністрації Королівства Данія, встановлено ланцюг переміщення товарів «пластикові ящики; поліетиленові пакети; текстильні сумки/спорт; волосінь, монофіл; куртка до 1 кг; мат; знаряддя для риболовлі; стілець для риболовлі; стрижні; гачки; рибальські котушки, рибальське спорядження» вагою брутто - 675 кг та вагою нетто - 546,78 кг, які відправлені з території Королівства Данія, оформлено в митному відношенні в Республіці Польща за митну декларацію №21PL445010E2372825 та в подальшому у складі консолідованого збірного вантажу за книжкою МДП №XB.85018408 переміщено в Україну де за митною декларацією ІМ/40/ДЕ від 01 листопада 2021 року №UA100020/2021/525574 випущено у вільний обіг.

При цьому, із отриманих документів встановлено розбіжності щодо вартості цих товарів, їх відправника та одержувача.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, «підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови:

«Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Отже, переміщені на митну територію України товари «пластикові ящики; поліетиленові пакети; текстильні сумки/спорт; волосінь, монофіл; куртка до 1 кг; мат; знаряддя для риболовлі; стілець для риболовлі; стрижні; гачки; рибальські котушки, рибальське спорядження» транспортним засобом із р.н.з. НОМЕР_2 у складі консолідованого вантажу за книжкою МДП № XB.85018408, вагою брутто - 675 кг та вагою нетто - 546,78 кг, вартістю - 17 688,10 дол. США (яка зазначена в інвойсі (декларація) від 28.10.2021 № 18352 надісланому митними органами Королівства Данія), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (30.10.2021) складає - 465 665,76 грн, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, відправника та їх одержувача.

Відповідно до відомостей інформаційних баз Держмитслужби на момент переміщення та митного оформлення вищевказаного товару керівником ТОВ «БЕГЕМОТІК» () була громадянка ОСОБА_1 .

Отже, в діях громадянки України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Київської митниці вважав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а також подав заперечення до протоколу про порушення митних правил №0398/10000/23 від 11 квітня 2023 року, в яких вказав, що ОСОБА_1 не погоджується з виною у вчиненні правопорушення та не визнає з наступних підстав.

Відповідно до акту №1 приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Бегемотік» від 08 червня 2021 року ОСОБА_1 прийняла частку у статутному капіталі ТОВ «Бегемотік» у розмірі 50% від ОСОБА_3 , копія акту зареєстровано в реєстрі за №1641.

Відповідно до акту №2 приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Бегемотік» від 08 червня 2021 року ОСОБА_1 прийняла частку у статутному капіталі ТОВ «Бегемотік» у розмірі 50% від ОСОБА_4 . Копія акту зареєстровано в реєстрі за №1644, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченко О.В.

Відповідно до рішення єдиного учасника 08/06/21 ТОВ «Бегемотік» від 08 червня 2021 року, пункту 8 рішення: ОСОБА_1 призначено на посаду Директора ТОВ «Бегемотік» з 09 червня 2021. Рішення зареєстровано в реєстрі за №1647. засвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченко О.В.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємпів та громадських формувань номер 4, 10.06.2021 14:25:55 виданої приватним нотаріусом Микитченко О.В., директором - керівником ТОВ «Бегемотік» зазначено ОСОБА_1 .

Вказав, що ОСОБА_1 не укладала та не підписувала документи, які долучені до протоколу про порушення митних правил №0398/10000/27, а саме договір комісії 25 травня 2021 року №ANT/BEG-2021 між ТОВ «АНТЕРІЗ» та ТОВ «БЕГЕМОТІК», 25 травня 2021 року №BEIJ/BEG/ANT, укладений між продавцем «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» та компанією покупцем ТOB «БЕГЕМОТІК».

Дані документи датуються 25 травня 2021 року, та в графі директор вказано ОСОБА_1 , та відображений підпис, та печатка. Однак, відповідно до Рішення Єдиного учасника 08/06/21 ТОВ «Бегемотік» від 08 червня 2021 р., ОСОБА_1 призначена директором з 09 червня 2021 року.

Візуально можна помітити, що підписи на даних документах в графі директор ОСОБА_1 ідентичні, печатка ТОВ «Бегемотік» проставлена під одним кутом нахилу, наявні ознаки масштабування печатки, що свідчи про виготовлення даних документів за допомогою графічних редакторів.

Вище зазначені підставі також були виявлені Митним органом, що: відображені в проекті запиту до митних органів Королівства Данія щодо ТОВ «Бегемотік» складеними Державною митною службою України в листах №7.8-5/20/4/18379 від 16 грудня 2021 року та №7.8-5/20/4/18375 від 16 грудня 2021року.

ОСОБА_1 не уповноважувала осіб та не видавала жодних довіреностей на здійснення операцій що подання документів до митних органів, спрямованих на ввезення на територію України товарів від імені ТОВ «БЕГЕМОТІК», жодних угод і митими брокерами не укладала.

Таким чином можна зробити висновок, що використовуючи реквізити суб`єкта господарювання ТОВ «Бегемотік» невстановлені особи подали неправдиві відомості, документи до органів митної служби України з метою ввезення на територію України товарів, та ухилення від адміністративної відповідальності передбаченої Митним кодексом України.

За фактами зазначеними вище, з відповідною заявою ОСОБА_1 звернулась до Національної поліції України.

10 травня 2023 року Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва внесено відомості до ЄРДР за №0000095, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.358 КК України.

Окрім цього зазначив, що нарахування ПДВ за ставкою 20 відсотків та 6,5 відсотків було зараховано на рахунок ТОВ «ЛОГІСТИКА ЮА» (код ЄДРІІОУ 44087976) та фактично одержувачем товарів були: «Freerider», що підтверджується відповідями іноземних митних органів. Тобто ТОВ «Бегемотік» не отримувало ніякої економічної вигоди ні в отриманні податкового кредиту, ні в отриманні товарів для подальшої реалізації, а було використано для формального внесення до графи 9 інвойсу на підставі підроблених документів складеними невстановленими особами.

За таких обставин, відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 надавались до митного оформлення документи, що містять неправдиві відомості стосовно вартості товару, постачальника, декларанта, комітента та переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів. їх ваги. Наведене вказує на відсутність суб`єктивної сторони складу порушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши представника митного органу та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

11 квітня 2023 року головним державним інспектором сектору взаємної адміністративної допомоги Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці Тарабан О.В. було складено протокол №0398/10000/23 про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, а саме за переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України, є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена зовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

За змістом диспозиції ч.1 ст.483 Митного кодексу України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з суб`єктивної сторони вчиняються тільки з прямим умислом, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала настання цих наслідків, тобто винний у скоєнні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МКУ чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх ввезти в Україну з порушенням встановленого порядку.

30 жовтня 2021 року, в зоні діяльності Волинської митниці (п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин») із території Республіки Польща через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_2 на адресу ТОВ «БЕГЕМОТІК» () переміщено збірний вантаж товарів широкого асортименту, у кількості - 19 місць, загальною вагою брутто - 2 532,35 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 29 жовтня 2021 року № UA100000/2021/953442 та на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП № XB.85018408, CMR від 28.10.2021 № 00-102524 та інвойсу від 26.10.2021 № 00-102524, із зазначенням вартості товару - 8 088,37 доларів США (USD).

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначені товари були заявлені за договором про надання послуг митного брокера декларантом ТОВ «ЛОГІСТИКА ЮА» () - гр. ОСОБА_2 за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 01.11.2021 № UA100020/2021/525574 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської митниці, одержувач ТОВ «АНТЕРІЗ», оформлені та випущені у вільний обіг.

Під час митного оформлення вказаного вище вантажу надано договір комісії від 25.05.2021 № ANT/BEG-2021 між ТОВ «АНТЕРІЗ» та ТОВ «БЕГЕМОТІК», одержувачем вантажу в графі 8 митної декларації 01.11.2021 № UA100020/2021/525574 зазначено ТОВ «АНТЕРІЗ», особою відповідальною за фінансове врегулювання згідно графи 9 вказаної митної декларації є ТОВ «БЕГЕМОТІК».

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 25 травня 2021 року №BEIJ/BEG/АNT, укладений між продавцем - компанією «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Beijing, Dongcheng District, Xin Zhong Xi Street, Building 2, Xin Zhong Building, 10 Floors, 10E room) та покупцем - компанією ТОВ «БЕГЕМОТІК» () в особі керівника ОСОБА_1 , договір комісії від 25 лютого 2021 року № ANT/BEG-2021, книжку МДП № XB.85018408, CMR від 28 жовтня 2021 року №00-102524 та інвойсу від 26 жовтня 2021 року №00-102524, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Згідно із інвойсом від 26 жовтня 2021 року №00-102524, виставленим компанією - продавцем «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китай) на адресу покупця - компанії ТОВ «БЕГЕМОТІК», загальна вартість товарів становить 8088,37 доларів США.

Під час проведення перевірки, митним органом було встановлено розбіжності щодо вартості частини товарів, відправника та одержувача.

Відтак, представник митного органу стверджує, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «БЕГЕМОТІК» перемістила через митний кордон України товар (пластикові ящики; поліетиленові пакети; текстильні сумки/спорт; волосінь, монофіл; куртка до 1 кг; мат; знаряддя для риболовлі; стілець для риболовлі; стрижні; гачки; рибальські котушки, рибальське спорядження» транспортним засобом із р.н.з. НОМЕР_2 у складі консолідованого вантажу за книжкою МДП № XB.85018408, вагою брутто 675 кг та вагою нетто 546,78 кг, вартістю 17688,10 дол. США (зазначена в інвойсі від 28.10.2021 №18352, надісланому митними органами Королівства Данія), що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (30.10.2021) складає 465 665,76 грн) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів та їх відправника, одержувача.

Згідно ст.251 КУпАП та ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Разом з тим, суду не надано жодних належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів та їх відправника, одержувача.

Натомість, наявними у справі доказами доведено, що станом на 25 травня 2021 року ОСОБА_1 не була директором ТОВ «БЕГЕМОТІК».

Так, відповідно до акту №1 приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Бегемотік» від 08 червня 2021 року ОСОБА_1 прийняла частку у статутному капіталі ТОВ «Бегемотік» у розмірі 50% від ОСОБА_3 .

Згідно акту №2 приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Бегемотік» від 08 червня 2021 року ОСОБА_1 прийняла частку у статутному капіталі ТОВ «Бегемотік» у розмірі 50% від ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення єдиного учасника 08/06/21 ТОВ «Бегемотік» від 08 червня 2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «Бегемотік» з 09 червня 2021.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №4 вбачається, що ОСОБА_1 зазначено директором ТОВ «Бегемотік» 10 червня 2021 року.

За таких обставин, на переконання суду, ОСОБА_1 не могла укладати контракт від 25 травня 2021 року №BEIJ/BEG/POL та договір комісії № ANT/BEG-2021, оскільки не перебувала директором ТОВ «Бегемотік» на час укладення даних договорів та не могла діяти в інтересах даного товариства.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні №0000095 від 10.05.2023 здійснюється досудове розслідування щодо вчинення неправомірних дій невстановленими особами, які виразились у підробленні первинних фінансово-господарських документах на території Київської митниці (Солом`янський район м. Києва).

Доказів того, що саме ОСОБА_5 надавала митному брокеру товаро-супровідні документи матеріали справи не містять. Натомість надані стороною захисту докази обґрунтовано вказують на відсутність в діях ОСОБА_5 складу порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, оскільки вона була призначено на посаду директора ТОВ «БЕГЕМОТІК» лише 09 червня 2021 року.

Будь-яких доказів на спростування позиції захисту митним органом не надано.

Крім того, суд враховує, що митним органом не надано доказів, які б підтверджували виклик ОСОБА_2 , який здійснював декларування товару, указана особа не опитана, обставини, за яких йому були передані документи, на підставі яких здійснювалось декларування товару по контракту, не з`ясовані, справжність підпису ОСОБА_1 на наданих для розмитнення товару документах не підтверджена.

Те, що ОСОБА_1 була директором товариства на час переміщення товарів через митний кордон України 30 жовтня 2021 року, за відсутності в її діях суб`єктивної та об`єктивної сторони правопорушення, не є підставою для висновку про її винуватість у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини. За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкове не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліга проти Франції» від 23 вересня 1998 року, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. У рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Відтак, у діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачених ст.483 ч.1 МК України.

Згідно ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 251-252 КУпАП, ст.3, 95, 458-459, 470, 495, 522, 527МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Солом`янського

районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова