ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, солдата, розлученого,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Заступником начальника з персоналу військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_2 30.10.2023 складено відносно військовослужбовця ОСОБА_1 протокол про військове адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №149805 про те, що останній 29.10.2023 о 08 год. 00 хв. перебував на території військового містечка управління ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 28.10.2023 перебував поза межами військового містечка після добового чергування, в цей день не виконував обов`язків військової служби та вжив алкоголь. Близько 01 год. 00 хв. 29.10.2023 його забрали в поліцію з гуртожитку, що знаходиться за межами території військової частини, та біля 03 год. 00 хв. примусово доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2, хоча в цей день він був вихідний.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Захарченко О.Ю. просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, посилаючись на те, що останній не вчиняв дій, спрямованих на появу на території військового містечка в нетверезому стані, його було доставлено у військову частину примусово; в протоколі серії ЗхРУ №149805 від 30.10.2023 помилково зазначено, що ОСОБА_1 є солдатом строкової служби, що не відповідає дійсності, оскільки останній призваний за мобілізацією.

Заслухавши доводи правопорушника та його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозицією частини третьої статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 29.10.2023 був примусово доставлений на територію військового містечка ІНФОРМАЦІЯ_2 поза часовими межами проходження військової служби,в матеріалах справи відсутній наказ начальника прикордонного загону про перебування ОСОБА_1 29.10.2023 в добовому наряді, тобто виконання обов"язків військової служби, у діях останнього відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш