ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 Справа №607/21016/23

30 жовтня 2023 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №973031 від 19 жовтня 2023 року, 19 жовтня 2023 року о 11 год. 28 хв. по вул. Бродівській у с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому перевозив підакцизний товар, а саме алкогольні напої різного виду в кількості 17 пляшок, без марок акцизного податку, чим порушив ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованого йому правопорушенні не визнав, просив закрити провадження у справі з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Вказав, що згідно з вимогами абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Положеннями пункту 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону. В силу вимог ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, адміністративна відповідальність настає виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, тобто спеціальний суб`єкт. Він не є приватним підприємцем, чи посадовою особою СГД, які є продавцями підакцизних товарів, тобто мають відповідну ліцензію, а тому не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Крім того, згідно протоколу, йому інкримінується зберігання та транспортування алкогольних напоїв без марок акцизного податку. Разом з тим, диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання чи транспортування алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттям.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що вилучені алкогольні напої містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №973031 від 19 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 19 жовтня 2023 року об 11 год. 28 хв. по вул. Бродівській у с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому перевозив підакцизний товар, а саме алкогольні напої різного виду в кількості 17 пляшок, без марок акцизного податку, чим порушив ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що він працює регіональним представником в АБК «Дніпро» в Тернопільській області, яке має ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями на території України. У зв`язку зі здійсненням ним своєї діяльності, йому прийшла посилка на пошту із спиртними напоями з метою представлення їх для дегустації на зборах торгових агентів. 19 жовтня 2023 року він попросив ОСОБА_1 забрати вказаний алкоголь з пошти, після чого працівниками поліції було зупинено їх транспортний засіб, в якому знаходився алкоголь, вилучено останній та складено стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність, за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він перевозив спиртні напої без марок акцизного податку, відповідальність за що не передбачена диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, в редакції чинній на даний час.

Крім того, на підставі наявних в матеріалах справи доказів судом не встановлено, що ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом (посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів), відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, який несе відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не працює.

Таким чином, з врахуванням дій інкримінованих ОСОБА_1 , згідно протоколу, та диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В силу вимог ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до вимог п. 35 Наказу «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» за №51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року, вилучені з незаконного обігу етиловий спирт, алкогольна продукція і така, що містить спирт, а також предмети, довге зберігання яких небезпечне для життя і здоров`я людей або навколишнього середовища, після проведення необхідних досліджень передаються для їх технологічної переробки або знищення, про що складається протокол.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та те, що вказані алкогольні напої без марок акцизного податку, суд вважає, що вилучені у ОСОБА_1 на підставі протоколу вилучення предметів, документів чи інформації під час їх видачі від 19 жовтня 2023 року та квитанції №27 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування (адміністративного правопорушення) спиртні напої, а саме: коньяк «NAPOLEON- 5 зірок» 40%, об`ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшки; коньяк «NAPOLEON- 3 зірки» 40%, об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка; коньяк «NAPOLEON- 4 зірки» 40%, об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка; напій алкогольний солодовий зі смаком яблука «ALCAPONE» 38% об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка; напій алкогольний солодовий зі смаком імбиру «ALCAPONE» 38% об`ємом 0,5 л в кількості 1 пляшка; напій алкогольний солодовий зі смаком вишні «ALCAPONE» 38% об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка; напій алкогольний солодовий зі смаком меду «ALCAPONE» 38% об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка; напій алкогольний односолодовий «ALCAPONE» 40% об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка; напій алкогольний «ЗУБРІВКА» 40% об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка; паній алкогольний «КАЛГАНІВКА» 40% об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка; напій алкогольний «Петриківська наливка» зі смаком суниці 15% об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка; напій алкогольний «Петриківська наливка» зі смаком абрикосу 15% об`ємом 0.5 л. в кількості 1 пляшка; напій алкогольний «Петриківська наливка» зі смаком сливи 15% об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка; напій алкогольний «Петриківська наливка» зі смаком п`яної вишні 15% об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка; напій алкогольний «CIDER» зі смаком апельсину 8,4% об`ємом 1 л. в кількості 1 пляшка; напій алкогольний «CIDER» зі смаком чорниці 8,4% об`ємом 1 л. в кількості 1 пляшка, слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164-5, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення предметів, документів чи інформації під час їх видачі від 19 жовтня 2023 року та квитанції №27 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування (адміністративного правопорушення) спиртні напої, а саме: коньяк «NAPOLEON- 5 зірок» 40%, об`ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшки; коньяк «NAPOLEON- 3 зірки» 40%, об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка; коньяк «NAPOLEON- 4 зірки» 40%, об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка; напій алкогольний солодовий зі смаком яблука «ALCAPONE» 38% об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка; напій алкогольний солодовий зі смаком імбиру «ALCAPONE» 38% об`ємом 0,5 л в кількості 1 пляшка; напій алкогольний солодовий зі смаком вишні «ALCAPONE» 38% об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка; напій алкогольний солодовий зі смаком меду «ALCAPONE» 38% об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка; напій алкогольний односолодовий «ALCAPONE» 40% об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка; напій алкогольний «ЗУБРІВКА» 40% об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка; паній алкогольний «КАЛГАНІВКА» 40% об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка; напій алкогольний «Петриківська наливка» зі смаком суниці 15% об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка; напій алкогольний «Петриківська наливка» зі смаком абрикосу 15% об`ємом 0.5 л. в кількості 1 пляшка; напій алкогольний «Петриківська наливка» зі смаком сливи 15% об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка; напій алкогольний «Петриківська наливка» зі смаком п`яної вишні 15% об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшка; напій алкогольний «CIDER» зі смаком апельсину 8,4% об`ємом 1 л. в кількості 1 пляшка; напій алкогольний «CIDER» зі смаком чорниці 8,4% об`ємом 1 л. в кількості 1 пляшка знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Черніцька І.М.