Справа № 357/6783/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІНП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністартивне правопорушення серії ВАВ від 2.05.2023 року, 15.05.2023 року о 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та фізичного характеру, а саме штовхав та викручував руки, чим посягнув на її життя та здоровя, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що того дня він прийшов до квартири з однією необхідністю забрати літній одяг, оскільки він проживає на дачі. Не зміг зайти до квартиру, оскільки його дружина ( ОСОБА_2 ). змінила в квартирі замки. Зазначив, що під час даної події йому дружина розтягнула светр, не давала забрати свої речі, чинила певний опір, сідала на пакети і він її на тих пакетах тягнув, крім того зазначив, що ОСОБА_2 його словесно ображала та штовхала, категорично заперечує обставини викладені у протоколі, просив складений відносно нього протокол закрити.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Червінчик Є.Е. просив вище зазначений протокол відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки даний протокол складений із певними порушеннями ст. 254 КУпАП, а саме протокол, складений пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, крім того в ОСОБА_1 не було прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, 15.05.2023 року близько 11 год. 30 хв., вона була на балконі розвішувала попраний одяг, почула стуки в двері, відкривши двері побачила свого чоловіка ОСОБА_3 , який в неї з рук вихватив ключі та почав виламувати руки, вихватив телефон, поводив себе агресивно, після чого вона вискочила в коридорі попросила сусідку викликати поліцію. Коли ОСОБА_1 зрозумів, що викликали поліцію, забрав свої складені у пакет речі та пішов. Телефон вона ( ОСОБА_2 ) потім знайшла на балконі, а ключі ОСОБА_4 викинув у під`їзд. Зазначила, що ОСОБА_1 неодноразово відносно неі вчиняє правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила наступне, що вона знімала квартиру за адресою АДРЕСА_3 15.05.2023 року близько 11 год. 30 хв. стала свідком того, що на поверсі в будинку, а саме на 5, відбувся конфлікт, між сусідами з кв. АДРЕСА_4 між чоловіком ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_7 не пускала ОСОБА_6 , оскільки той забрав у неї ключі, ця подія відбулась біля ліфта, в ході конфлікту чоловік ображав свою дружину, хапав її за руки та штовхав, ОСОБА_7 також ОСОБА_6 відштовхувала, зазначила, що ОСОБА_7 попросила іі викликати працівників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Черевінчик Є.Е., ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №743214 від 26.05.2023 року; листом від 17.05.2023 року про передачу матеріалу до іншого підрозділу для проведення перевірки, рапортом від 15.05.2023 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , рапортом Гажали В., формою оцінки ризиків про вчинення насильства, консультативним висновком спеціаліста, постановою від 01.08.2022 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, постановою від 01.09.2023 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, витягом із медичної картки пацієнта № 0513/21, висновком експертного дослідження №115 від 19.05.2023 року, які були надані нею під час судового розгляду.

Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст.191 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що останнього потрібно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідності ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, позицію потерпілої, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останньою не надані.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.283, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:О.Л. ГАВЕНКО