Справа № 462/6145/23
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 04.08.2023 о 13 год 00 хв у м. Львові на вул. Любінській, 98, керуючи транспортним засобом Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , спеціальний номер НОМЕР_2 (14), не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.3 «Вузька подвійна суцільна лінія» та перетнув її, чим порушив вимоги п. 8.5.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 04.08.2023 о 13 год 00 хв у м. Львові на вул. Любінській, 98, керуючи транспортним засобом Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , спеціальний номер НОМЕР_2 (14), не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» та здійснив рух транспортного засобу в зону дії знаку, чим порушив вимоги 8.4 «в» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 04.08.2023 о 13 год 00 хв у м. Львові на вул. Любінській, 98, керував транспортним засобом Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , спеціальний номер НОМЕР_2 (14) без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, працівниками поліції йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи Залізничним районним судом м. Львова. Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про дане адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 8.5.1 ПДР України передбачено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Згідно із п. 8.4 «в» ПДР України, дорожні знаки поділяються на групи, зокрема заборонні знаки, що запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Розмітка 1.3 «Вузька подвійна суцільна лінія» поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху або на ділянках доріг з трьома (2 + 1) смугами. Лінію перетинати забороняється.

Дорожній знак 3.21 «В`їзд заборонено» забороняє в`їзд усіх транспортних засобів, окрім транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1 «а» ПДР України передбачено, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 569753 від 04.08.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 569752 від 04.08.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 569751 від 04.08.2023, рапортом від 04.08.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.08.2023, рапортом працівників поліції від 04.08.2023 та відеозаписом події із нагрудної камери патрульних поліцейських, із якого вбачається, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнавав свою провину у вчиненні вказаних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається з матеріалів справи, на час вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 був неповнолітньою особою. У відповідності до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп.

Із врахуванням наведеного, з правопорушника слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванюк І.Д.