Справа № 504/3734/23
Номер провадження 3/504/2434/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проходить військову службу на посаді старшого оператора пункту радіоперехоплення ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи «СМС повісткою», яка надсилалась на номер мобільного телефону, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний останнім, та доставлена йому 04.09.2023.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол та матеріали справи відносно ОСОБА_1 суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2023 №5, 25.08.2023 року старший солдат ОСОБА_1 о 08:00 год. виконував службові обов`язки з ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.17220 КУпАП «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаним та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військово об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи інше сп`яніння». Місце вчинення правопорушення: територія військової частини, що знаходиться в межах територіальної підсудності Комінтернівського районного суду Одеської області.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено наступні докази:

-довідка №106 від 26.08.2023 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 ;

-направлення на огляд з метою встановлення алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 26.08.2023;

-акт про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я від 26.08.2023;

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Отже підставою для адміністративної відповідальності рядового військовослужбовця за ч. 3 ст. 172-20 КУПАП є вчинення одного з таких діянь:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним нормам, у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення викладена як «25.08.2023 старший солдат ОСОБА_1 о 08:00 год. виконував службові обов`язки з ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.17220 КУпАП», однак вказане діяння не являється правопорушенням передбаченим ст. 172-20 КУпАП, оскільки наявність лише ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не є тотожним перебуванню останнього у нетверезому стані.

Порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції регламентується ст. 266-1 КУпАП.

Вказаного огляду, на підтвердження вини ОСОБА_1 у виконанні службових обов`язків у нетверезому стані проведено не було. Натомість, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, проте, вказане не відображено у змісті протоколу, де викладена суть адміністративного правопорушення.

Більше того, ОСОБА_1 кваліфіковані, особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яку кваліфікуючу ознаку ч. 3 ст. 172-20 КУпАП має діяння вчинене ОСОБА_1 а саме: 1) дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, 2) дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто не вказано суті адміністративного правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 і яке підпадає під кваліфікацію саме за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно.

Отже, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого у ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є недоведеною.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ст. 172-20, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів