Справа № 307/3139/23
Провадження № 3/307/1134/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 825443 від 25.07.2023 року, вбачається, що 25.07.2023 року, о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 , умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживають разом, чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП, визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частино 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділом органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, ОСОБА_1 застосував до потерпілої фізичне насильство, ударивши її по голові, однак в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація з приводу того, чи подавала потерпіла заяву про внесення відомостей до ЄРДР щодо даної події та чи зверталася вона для отримання направлення для проведення СМЕ щодо отриманих тілесних ушкоджень.

З наведеного слідує, що не було встановлено тяжкості отриманих потерпілою ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, рішення в порядку КПК України не приймалося, що в свою чергу, унеможливлює розмежування вчиненого діяння від кримінального правопорушення.

При цьому в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Внаслідок цього, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, а тому матеріали справи повинні бути повернуті органу, який їх склав для належного оформлення.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п. 12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, та те що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Тячівському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник