Справа №452/3847/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
10 червня 2023 року близько 22 год. 05 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме, в приміщенні магазину «Чумак», розташованого повул. Шухевича, 41-б в м. Самборі Львівської області,вчинив конфлікт з продавцем магазину ОСОБА_3 , в ході якого виражався на її адресу нецензурною лексикою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
За даним фактом відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Постановами Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2023 року, 08 серпня 2023 року та 04 вересня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 разом з іншими матеріалами було неодноразово повернуто до Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

22 вересня 2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області після доопрацювання в черговий раз надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 , який було передано судді Кущ Т.М. 25 вересня 2023 року.

Розгляд справи було призначено на 26 вересня 2023 року об 11 год. 00 хв..

В судове засідання, призначене на 26 вересня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, а саме, шляхом направлення шляхом направлення повідомлення у додатку «Viber» на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, яке він отримав 25 вересня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber» адресату, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких клопотань до суду не надав.

Разом з тим, згідно постанови суду від 26 вересня 2023 року розгляд справи було відкладено на 09 жовтня 2023 року та застосовано до ОСОБА_1 примусовий привід.

В судове засідання, призначене на 09 жовтня 2023 року, ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення у додатку «Viber» на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопрушення, яке він отримав 28 вересня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber» адресату, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких клопотань до суду не надав.

Примусовий привід ОСОБА_2 у засідання, призначене на 09 жовтня 2023 року, не було виконано у зв`язку з відсутністю вказаної особи за місцем проживання.

Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, й чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Під час розгляду справи в суді потерпіла ОСОБА_3 надала відповідні пояснення та повідомила, що на момент розгляду справи вона не примирилась з ОСОБА_1 ..

За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вищевказаного правопорушення не оспорював.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення як правопорушника ОСОБА_1 , так і потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №390 від 10 червня 2023 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому є підстави для закриття провадження у справі.

Так, за змістом ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

У ч.2 ст.38 КУпАП зазначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.6 ст.38 КУпАП).

Судом встановлено, що вищевказане правопорушення було вчинено 10 червня 2023 року. 16 червня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , який після направлення для належного оформлення відповідно до постанов Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2023 року, 08 серпня 2023 року та 04 вересня 2023 року року, надійшов повторно для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області аж 22 вересня 2023 року.

Таким чином, на момент розгляду цієї справи судом вже закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ст.173, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ