Справа 350/1745/20
Номер провадження 3-в/350/3/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 у справі про адміністративне правопорушення №350/1745/20, номер провадження 3/350/631/2020,

в с т а н о в и в:

03.07.2023 ОСОБА_1 звернувся в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області із заявою, у якій просить виправити в постанові Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності описку, якою є зазначення в резолютивній частині даної постанови « з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік».

В обґрунтування такої вимог заявник зіслався на те, що в резолютивній частині постанови допущена описка щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, оскільки на момент прийняття рішення він не мав і не отримував посвідчення водія, отже не набув права керування транспортними засобами.

До матеріалів справи заявник долучив копію постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 у справі про адміністративне правопорушення №350/1745/20, номер провадження 3/350/631/2020.

Разом із матеріалами заяви про виправлення описки на розгляд судді з канцелярії суду передано матеріали судової справи 350/1745/20, номер провадження 3/350/631/2020, ознайомившись із якими суд встановив, що 21.12.2020 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області було проведено розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП)

За результатами розгляду було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Окрім цього з ОСОБА_1 стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 20 копійок.

Аналізуючи доводи заявника в сукупності із оглянутими матеріалами вищезазначеної справи, суд встановив, що у такій справі відсутні будь-які відомості про наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення або на час винесення судом вищезазначеної постанови, права на керування транспортними засобами будь-якої категорії.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 N 14 " Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорт" передбачено, що призначення позбавлення права керувати транспортними засобами покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим ( п.21).

Як передбачено пунктом 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Однак, серед матеріалів справи про адміністративне правопорушення відсутня довідка про отримання (неотримання) ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії у встановленому законом порядку.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 не являвся водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху під час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому його не можна позбавити права керування транспортними засобами, та згідно з вказаною статтею він вважається іншою особою.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що зазначення в резолютивній частині постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 у справі про адміністративне правопорушення №350/1745/20, номер провадження 3/350/631/2020 про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами є опискою, яку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 у справі про адміністративне правопорушення №350/1745/20, номер провадження 3/350/631/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виключивши із такого абзацу відомості про «позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бейко