Справа № 357/3470/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, молодшого сержанта, стрільця групи О та ППС взводу О та ППС роти Військової служби правопорядку, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

22 березня 2023 року в 00 год. 42 хв. в м. Біла Церква по вул. Героїв Крут, 99 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на нагрудну бодікамеру. Водія відсторонено від керування транспортним засобом шляхом евакуації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 075080 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 22.03.2023 р.

Крім цього, 24 липня 2023 року о 01 год. 54 хв. в м. Біла Церква по вул. Героїв Крут, 47 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 142590 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 24.07.2023 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушень не визнав, суть правопорушення йому зрозуміла. По події, яка відбулася 22.03.2023 пояснив, що близько 00 год. 42 хв. в комендантську годину переганяв автомобіль ВАЗ 2105 із АЗС у двір будинку до місця проживання. Був зупинений поліцейськими, які після спілкування запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, вбачаючи ознаки такого сп`яніння. ОСОБА_1 стверджує, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського проходити огляд на стан сп`яніння відмовився принципово, оскільки вважає, що поліцейські ставляться до нього прискіпливо. Пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 нічого не заважало. По події, яка відбулася 24.07.2023 пояснив, що в комендантську годину він підвозив знайомих з дитиною, перебував за кермом автомобіля ВАЗ, його наздогнали поліцейські. Також запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та ОСОБА_1 знову принципово відмовився від проходження огляду. Прискіпливе ставлення поліцейських пов`язує з тим, що в сусідньому будинку проживає один з поліцейських, який завжди робить зауваження ОСОБА_1 щодо неправильного паркування та інших порушень ПДР. Але ні 22.03.2023, ні 24.07.2023 того поліцейського в екіпажі патрульної поліції не було.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 075080 від 22.03.2023 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.03.2023 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я КНП «Білоцерківська міська лікарня № 4». Відомості про проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відсутні. Натомість зазначено, що огляд не проводився, до медичного закладу водій не доставлявся;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та відмовився від підпису в акті огляду;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.03.2023, відповідно до якого огляд та тимчасове затримання транспортного засобу ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 здійснено у зв`язку з правопорушенням, передбаченим ст. 130 КУпАП, транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик ФОП «Аніканов», автодорога Р-17 Біла Церква Володарка, 3 км;

рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БПП в м. біла Церква УПП у Київській області Л. ткаченко від 22.03.2023;

відеозаписом з нагрудної камери № 477056, № 477600 до протоколу серії ААД № 075080 від 22.03.2023, який підтверджує обставини, викладені в протоколі, та на якому зафіксовано 22.03.2023 в 00 год. 42 хв. факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , його зупинку поліцейськими. Після перевірки документів водієві було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, на що водій категорично відмовився. ОСОБА_1 роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. З відеозапису також видно, що у ОСОБА_1 порушена координація рухів, його поведінка не відповідала обстановці;

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 142590 від 24.07.2023 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

довідкою про визначення повторності порушення ПДР від 24.07.2023, складеною начальником відділення адміністративної практики батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Я. Яновською, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

22.03.2023 року ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області складено постанову серії ААД № 75080 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали направлено для розгляду до білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Згідно з Єдиним реєстром судових рішень справу призначено до судового розгляду на 01.08.2023 на 08.40 год. Викладене в довідці від 24.07.2023 підтверджується також витягом з адмінпрактики щодо ОСОБА_1 ;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.07.2023 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я КНП «Білоцерківська міська лікарня № 4». Відомості про проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відсутні. Натомість зазначено, що огляд не проводився;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та відмовився від підпису в акті огляду;

розпискою ОСОБА_2 від 24.07.2023, згідно з якою останній забирає автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язується доставити автомобіль за адресою: Біла Церква, вул. Героїв Крут, 47, а водія не допускати (не передавати) керування ним;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області В. Ляшенка від 24.07.2023;

відеозаписом з нагрудної камери № 477193, № 477663 до протоколу серії ААД № 142590 від 24.07.2023, який повністю підтверджує обставини, викладені в протоколі та на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. При цьому водій повідомив, що відмовляється від огляду принципово, так як не вбачає в цьому сенсу. З відеозапису також видно, що у ОСОБА_1 порушена координація рухів, нечітка мова, його поведінка не відповідала обстановці.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються матеріалами справи та переглянутими відеозаписами, які поза будь-яким розумним сумнівом підтверджують факт керування ОСОБА_1 22.03.2023 та 24.07.2023 транспортним засобом та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом та відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, повністю доведена.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО