Номер провадження 3/521/1628/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

представника митниці Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження Республіки Туреччини, громадянина Туреччини (паспорт НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №1052/50000/22 від 25.08.2022 року та доданих до нього документів судом встановлено, 19.06.2021 року за декларацією тимчасового ввезення № UA50006000/2021/601 в порт Одеса прибула моторна яхта «Mika» (реєстраційний номер DL6238AF, прапор USA - Delaware).

Громадянин Туреччини ОСОБА_1 зобов`язався вивезти моторну яхту «Mika» (реєстраційний номер НОМЕР_2 , прапор USA - Delaware) за межі території України у строк до 18.06.2022 року.

Відповідно до «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 для продовження строку тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, подає до митниці оформлення відповідну заяву.

В митницю, заява про неможливість вчасного вивезення з території України моторної яхти «Mika» (реєстраційний номер НОМЕР_2 , прапор USA - Delaware) не надходила.

Виходячи з вищенаведеного, громадянин Туреччини ОСОБА_1 повинен був вивезти з митної території України моторну яхту «Mika» (реєстраційний номер НОМЕР_2 , прапор USA - Delaware) до 18.06.2022 року.

Таким чином, громадянин Туреччини ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення моторної яхти «Mika» (реєстраційний номер НОМЕР_2 , прапор USA - Delaware), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії, на переконання митного органу, мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 МК України.

На підставі викладених обставин, 25.08.2022 року уповноваженою особою митного органу відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №1052/50000/22 за ч. 6 ст. 481 МК України.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2022 року справу про порушення митних правил за протоколом №1052/50000/22 від 25.08.2022 року за ч. 6 ст. 481 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повернуто до Одеської митниці для проведення додаткової перевірки, доопрацювання матеріалів та усунення недоліків.

21.12.2022 року, після доопрацювання, справа про порушення митних правил за протоколом №1052/50000/22 від 25.08.2022 року за ч. 6 ст. 481 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно надійшла на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом шляхом виставлення відповідної інформації на сайті Малиновського районного суду м. Одеси (оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання, місцезнаходження, якого невідоме). Клопотань про відкладення або заперечень до протоколу, до канцелярії суду не надходило.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, отже особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав та вважав, що вина доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника митного органу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 458 МК України - порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Положеннями ч. 6 ст. 481 МК України встановлено, що за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - передбачено адміністративну відповідальність, яка тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання (ст. 103 МК України).

Строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення (ч.1 ст. 108 МК України).

Згідно ч. 1 ст. 112 МК України - Митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається МК України, а також у випадках, передбачених ч. 3 ст. 112 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог МК України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.06.2021 року ввіз на територію України у строк до 18.06.2022 року (за декларацією тимчасового ввезення № UA50006000/2021/601) моторну яхту «Mika» (реєстраційний номер НОМЕР_2 , прапор USA - Delaware), та, на день складення протоколу, вказаний транспортний засіб не вивіз.

Суд також враховує, що з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, водночас звертає увагу, шо особа має довести в кожному випадку наявність причинно-наслідкового зв`язку між воєнним станом та невиконанням певного зобов`язання, чого ОСОБА_1 не зробив.

Тобто починаючи з 19.06.2022 року, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення моторної яхти «Mika» (реєстраційний номер НОМЕР_2 , прапор USA - Delaware), який встановлений декларацією тимчасового ввезення яхти за №500060000/21/601 від 19.06.2021 року та Митним кодексом України для громадян-нерезидентів.

Документів, підтверджуючих аварію, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб матеріали справи не містять. Із заявою про неможливість вчасного вивезення даної моторної яхти з території України, особа не зверталась.

Крім того необхідно зазначити, що під час здійснення перевірки гр. ОСОБА_1 викликався до Одеської митниці (лист від 09.08.2022 №7.10-2/28.1-02/10/13602) з метою надання пояснень та складання протоколу про порушення митних правил, однак ні він, а ні його представник до митниці не з?явились.

Згідно довіреності компанії «Лернардо інвестменто ЛТД» від 10.06.2021 року вбачається, що на день ввезення на митну території України моторної яхти «Mika» (тип Princess 21М, реєстраційний номер - DL6238AF, прапор USA - Delaware) гр. Туреччина ОСОБА_1 був уповноваженою особою на керування та обслуговування даної яхти, та мав право здійснювати всі необхідні дії щодо оформлення яхти у державних органах, в тому числі подати та оформити у митних органах України яхту в режимі тимчасового ввезення, що ним і було зроблено 19.06.2021 року. Строк дії вищевказаної довіреності до 19.09.2022 року, тобто відповідно до зобов?язання № UA50006000/2021/601 гр. ОСОБА_2 мав повноваження від компанії та повинен був вивезти з митної території України дану моторну яхту.

Під час митного оформлення зобов' язання № UA50006000/2021/601від 18.06.2021, гр. Туреччина ОСОБА_1 , під особистий підпис був ознайомлений з умовами тимчасового ввезення яхти, відповідно то статтей МК України.

Отже, враховуючи викладене, ОСОБА_1 своє зобов`язання не виконав і продовжує протиправну бездіяльність, відтак дії останнього вірно кваліфіковано митним органом за ч. 6 ст. 481 МК України.

Проаналізувавши наведені докази та документи у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю та стверджується, зокрема: протоколом про порушення митних правил №1052/50000/22 від 25.08.2022 року, витягом із бази даних, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в своїй сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 35 КУпАП), відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності не надано а відтак, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для застосування найбільш суворого покарання - конфіскації транспортного засобу за наявності альтернативного покарання у вигляді штрафу.

За таких обставин, враховуючи наведені обставини, ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Крім того, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що вчинене ним правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 6 ст. 481, ст. ст. 527-529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко