Постанова

Іменем України

13.07.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, за даними протоколу проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 травня 2023 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, після дооформлення

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №949179 від 21 квітня 2023 року, 13.04.2023р. об 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме вирвала волосся, висловлювалася нецензурною мовою до пересічної громадянки ОСОБА_2 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, зазначила, що 13.04.2023р. близько 14 год. 30 хв. вона з своїм чоловіком та онуками поверталдася з додому, коли онуки побігли вперед до будинку АДРЕСА_2 . В той момент на подвір"ї перебувала гр. ОСОБА_2 , яка почала кричати на дітей. В подальшому вона, ОСОБА_1 , разом зі своїм чоловіком пішли на горище, де в подальшому гр. ОСОБА_2 накинулася на неї, почала чіплятися, після чого прибіг чоловік ОСОБА_2 та теж почав погрожувати, їй, ОСОБА_1 та її чоловікові.

На уточнюючі питання головуючого, захисника - адвоката Осьмака А.М., захисника ОСОБА_2 - адвоката Станько В.В., повідомила, що конфлікт відбувався не за адресою АДРЕСА_1 , а на подвір"ї та на горищі будинку. Крім того, в протоколі не вірно вказаний час, коли відбувалися події.

Дані обставини в судовому засіданні підтвердила також гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ДОП СДОП ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Крамна О. підтримала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, щодо невідповідності даних в розглядуванму протоколі фактичним обставинам справи, то вважає, що це є механічна помилка.

В судовому засіданні стало відомо, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали адміністративної справи №465/2842/23 відносно ОСОБА_2 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №949180 від 19 квітня 2023 року, події, учасниками яких 13 квітня 2023 року були гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , відбувалися об 14 год. 53 хв. та у квартирі АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 .

Відтак, суд вважає встановленим, що розглядуваний протокол серії ВАБ №949179 від 21.04.2023р. відносно ОСОБА_1 містить дані, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід повторно повернути начальнику ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу змісту ст. 278 КУпАП,під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд вважає встановленим, що скеровані до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не містять повних, достатніх та об"ктивних даних для з"ясування всіх обставин справи.

Крім того, в судовому засіданні учасниками судового процесу надані пояснення, які не відповідають обставинам, які викладені в розглядуваному протоколі, зокрема щодо часу та місця вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні стало відомо, що свідками розглядуваних подій були гр. ОСОБА_3 який є чоловіком ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 , яка є бабцею ОСОБА_2 .

Разом з тим, такі свідки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.

Ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №949179 від 21 квітня 2023 року 18 квітня 2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 не в повній мірі викладена суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, зокрема суть адміністративного правопорушення та опис встановлених обставин, тобто, фактично протокол оформляється після зібрання всіх необхідних даних та доказів.

Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Вищезазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

У справі «Малофєєва проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, п. 4 листа ВССУ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256КУпАПУкраїни до відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Згідно зпостановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративне правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 вересня 2021 року № 11-97сап20 зроблено висновок, що немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Враховуючи, що відповідно до вимог КУпАП, суддя не має права самостійно збирати докази, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства, а тому адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення. Зазначенні недоліки матеріалів можуть призвести до того, що вина особи не буде доведена та порушник уникне встановленої законом відповідальності.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, то вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до вимог КУпАП. Відтак, матеріали підлягають поверненню.

Приймаючи дане рішення, зважаю на ч.2 ст.256 КУпАП, у відповідності до якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього кодексу, зокрема, органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись: статтями. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно повернути начальнику ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Кузь