Провадження № 3/686/5284/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП та ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, не одруженого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

За фактом проведеної 06 червня 2023 року о 11 год. 44 хв. фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 /завершена 15 червня 2023 року/, який здійснює свою господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , діючи в порушення п.1, 2,11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реалізував 06 червня по місцю здійснення господарської діяльності, а саме у магазині «SOSKABAR», що по вул. Проскурівській, 30 в м. Хмельницькому, одноразову електронну сигарету, марки «HYPE SALT COLA VANILLA», ємністю 30 мл за ціною 319 грн. 99 коп. без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій, буз друку та видачі розрахункового документа встановленого зразка (фіскальний чек); та 09 червня 2023 року о 19 год. 59 хв. реалізував одноразову електронну сигарету, марки «POD WOUF BLUE RAZZ», за ціною 269 грн. 99 коп. без зазначення коду товарної під категорії УКТЗЕД, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи в порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» 05 квітня 2023 року о 19 год. 47 хв., 09 квітня 2023 року о 16 год. 45 хв., реалізував по місцю здійснення господарської діяльності, а саме у магазині «SOSKABAR», що по вул. Проскурівській, 30 в м. Хмельницькому, одноразові електронні сигарети, марки «POD VAAL ПОЛУНИЦЯ», за ціною 329 грн. 99 коп. за одиницю товару, без відповідної ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорії справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП та ч.1 ст.164 КУпАП до даного переліку не входять, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушникОСОБА_1 належним чином повідомлений судом та інспектором ГУ ДПС у Хмельницькій області про дату, місце та час судового розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з`явився, обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду справи не подав, що розцінюється судом, як зловживання своїми правами, тобто порушення ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження.

Вина правопорушника стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, актами фактичної перевірки ГУ ДПС у Хмельницькій області від 15 червня 2023 року, іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозним правопорушенням в даному випадку є правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, в межах санкції цієї статті і слід накласти стягнення на правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1551 КУпАП та ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :