Провадження № 3/369/8363/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 05 листопада 2023 року об 11 год. 41 хв., вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом FORD FIESTA, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Жулянській с. Гатного Фастівського району Київської області, рухаючись в напрямку с. Крюківщини, проявила неуважність, не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснила зіткнення з автомобілем BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинила адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП не визнала. Захисник ОСОБА_1 адвокат Валько І. В. подав до суду клопотання про приєднання доказів з фотографіями з місця події, а також висновку експертного дослідження від 04.12.2023 № ЕД-1923/68662-ФП. Крім того, захисник зазначив, що причини та умови виникнення дорожньо-транспортної пригоди виникли внаслідок дій водія ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Санніков С.Г. в судовому засіданні підтвердили обставини, зазначені в протоколі, та надали письмові пояснення, а також фотографії з місця події та транспортних засобів, проти висновку експертного дослідження від 04.12.2023 № ЕД-1923/68662-ФП заперечили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2023 року серії ААД № 102964, чеком приладу DRAGER від 05.11.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від 05.11.2023 року, відео на цифровому носії з місця події, фотографіями з місця події, наданими учасниками, поясненнями учасників, наданими в судових засіданнях.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу FORD FIESTA, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотрималась вимог п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, оскільки рухаючись в напрямку с. Крюківщини, проявила неуважність, не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснила зіткнення з автомобілем BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП. Крім того, суд судом досліджено в судовому засіданні висновок експертного дослідження від 04.12.2023 № ЕД-1923/68662-ФП, проте суд не вважає вказаний висновок належним доказом, оскільки експертом при його складенні були використані вихідні данні, які надані лише одним із учасників події захисником ОСОБА_1 Вальком І. В., проте не враховано вихідні данні іншого учасника події (водія ОСОБА_2 ) та не надано можливості останньому визначити питання для вирішення дослідження.

Враховуючи особу порушниці ОСОБА_1 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 05 листопада 2023 року серії ААД № 102964 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка