ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1341/23 Номер провадження 33/814/1809/23Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином вказаними положеннями визначено коло осіб, якими може бути оскаржено постанову районного суду у справі про адміністративне правопорушення - правопорушником, його законним представником, захисником, потерпілим та його представником, а також прокурором у випадках, визначених КУпАП.

З апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 .

В той же час, до апеляційної скарги не надано підтверджень наявності у ОСОБА_1 повноважень одного з суб`єктів апеляційного оскарження, а в даному випадку законного представника (ст. 270 КУпАП) або захисника Ковальчука А.В. (ст. 271 КУпАП).

Слід звернути увагу, що представник за довіреністю не наділений жодними процесуальними правами та не віднесений до переліку осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративні правопорушення, що вбачається з Глави 21 КУпАП, а відтак ОСОБА_1 не має права на звернення з апеляційною скаргою на постанову районного суду щодо ОСОБА_2 .

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан