П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Київській області відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, Фармацевтичний завод «Біофарма», головний бухгалтер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

На підставі акта від 18.10.2023 № 22119/10-36-07-01-14/39071152 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД «БІОФАРМА» (податковий номер 39071152) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету та з урахуванням від`ємного значення податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за січень - липень 2023 року», яке знаходиться за адресою вулиця Київська, будинок 37, місто Біла Церква, Київська область, 09100, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД «БІОФАРМА» (податковий номер 39071152) вчинила порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку всупереч п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п.200.2, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, вимог «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 (зі змінами та доповненнями), внаслідок завищення суми від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за липень 2023 року у розмірі 17 201 грн через викривлення показників податкової звітності через недостовірне їх визначення, зокрема, нереальне придбання товарів у ТОВ «АКВАМАРКЕТ СЕРВІС» (податковий номер 38791982) на суму 11585 грн та відсутність відповідних коригувань рядка 16.1 у липні 2023 року у зв`язку з поданням уточнюючого розрахунку за червень 2023 року, в якому зменшено суму від`ємного значення (рядок 21 декларації) на 5 616 грн; внаслідок завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 103 905 грн через відсутню суму податкового кредиту та як слідство від`ємного значення по контрагенту ТОВ «ТУБНИЙ ЗАВОД» (податковий номер 32030717) на суму 88 511 грн та по контрагенту ТОВ «ФАРММАШ» (податковий номер 30518985) на суму 7 144 грн, та внаслідок порушень по взаємовідносинах з ТОВ «АКВАМАРКЕТ СЕРВІС» (податковий номер 38791982), які вплинули на розмір бюджетного відшкодування в сумі 8 250 грн., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи належно повідомлялась, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за вчинене адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 25.10.2023року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в липні 2023року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Крім того, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини який неодноразово наголошував, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 40-1, 247, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС