Справа № 158/3664/23
Провадження № 3/159/3448/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.04.2017 органом 3215, РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , надає послуги водія на підставі договорів про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.12.2023 від Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли для розгляду за підсудністю матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №418176 від 07.11.2023 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він, будучи 21.02.2023 притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 121 КУпАП, повторно протягом року, а саме 07.11.2023 о 15.20 годині на автомобільній дорозі Н-22 сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне 177 км+700м, керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_3 (належність ОСОБА_2 ), що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив пункт 31.3.б Правил дорожнього руху (далі ПДР), статтю 35 Закону України «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною четвертою статті 121 КУпАП.

ОСОБА_3 в суді факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що займається волонтерською діяльності, періодично на підставі договорів здійснює перевезення військовослужбовців до місця служби та забирає поранених. 07.11.2023 на підставі Договору №7111, укладеного між ним та приватним підприємцем ОСОБА_2 (волонтером) здійснював перевезення військовослужбовців, був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього протокол, хоча він представив їм пакет всіх необхідних документів, наданих йому підприємцем перед поїздкою.

Заслухавши особу щодо якої складено протокол та його представника, вивчивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.

У відповідності до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

В силу статті 9 КУпАП обов`язковою підставою для притягнення особи до відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідальність за частиною четвертою статті 121 КУпАП несуть особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, в тому числі за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не визнаються.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 121 КУпАП поліцейський долучив до матеріалів справикопію постанови серії ЕАС №6576178 від 21.02.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 121 КУпАП та рапорт поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДПП Пірожика Є.І. від 07.11.2023.

Проте, зазначені докази не підтверджують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом без наявності підтверджуючих документів щодо проходження обов`язкового технічного контролю.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №418176 від 07.11.2023 зазначено, що до протоколу додається відеозасоби фіксації правопорушення, а саме відео з нагрудного відео реєстратора 477728, однак таке відео в матеріалах справи відсутнє.

Рапорт працівника поліції не може замінити відеофіксацію події, оскільки не є письмовим доказом в розумінні статті 251 КУпАП, а є лише формою письмових пояснень.

Інші докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною четвертою статті 121 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк