Справа № 373/1218/23
Номер провадження 3/373/588/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого будівельником по найму, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2023 року о 23:20 год. на 54 км автодороги Бориспіль-Дніпро ОСОБА_1 керував мопедом «JAXIN», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова та координація рухів). На вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме: за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився, чим не виконав обов`язок, передбачений п.2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, зазначивши, що він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння та відмовився проходити огляд, оскільки таке з ним трапилось вперше. До того ж проміжок дороги він котив мопед, по причині несправності, про що працівникам патрульної поліції не повідомив. Просив не позбавляти прав керування транспортним засобом, оскільки з ним таке трапилось вперше і посвідчення водія йому потрібне ув`язку з роз`їздим характером роботи (будівельник по найму) та з сімейними обставинами, так як на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Обставини події та винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджуються письмовими матеріалами в їх сукупності:

протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД №199271 від 22.06.2023, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено ознаки сп`яніння з відміткою про відмову ОСОБА_1 від такого огляду;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2023 до КНП «Бориспільська БЛІЛ», в якому зазначено виявлені ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 з відміткою про відмову ОСОБА_1 від медичного огляду;

довідкою т.в.о. начальника ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія Серії НОМЕР_1 від 02.02.2021;

відеозаписом, яким підтверджується, що при спілкуванні з поліцейським водій ОСОБА_1 має нечітку мову, координація його рухів порушена і на вимогу поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння технічним приладом чи в медичному закладі відмовляється без будь-яких на те пояснень.

Враховуючи сукупність доказів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння правопорушника.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водночас суд з врахуванням особи правопорушника, його щирого розкаяння та того, що раніше він не притягувався до адмінвідповідальності, надав суду викривальні показання, суд находить за можливе застосувати аналогію закону, а саме: ст. 69 КК України та не накладати на винного додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень), які підлягають сплаті на рахунок: ГУК у Київській обл.м.Київ21081300; ; номер рахунку UA0010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, без позбавлення права керування транспортними засобам.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на рахунок: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута д примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О. Залеська