ПОСТАНОВА

Справа № 137/409/23

14 липня 2023 р. 3-в/137/4/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши подання, що надійшло від начальника Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Романець О.О. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вирішення питання щодо неможливості виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло зазначене подання, мотивоване тим, що постановою Літинського районного суду Вінницької області від 21.04.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

05.05.2023 ОСОБА_1 взятий на облік службою пробації і був ознайомлений із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робі та отримав направлення в КП «Комунсервіс» Літинської селищної ради для відбування 60 годин громадських робіт.

24.05.2023 з КП «Комунсервіс» Літинської селищної ради надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 на місце виконання робіт за направленням не з`явився.22.05.2023 та 23.05.2023.

08.06.2023 та 12 06.2023 начальником сектору пробації Романець О.О, було здійснено виїзди за місцем проживання порушника, проте на момент відвідування ОСОБА_1 був відсутній.

Також відповідно до рапорту поліцейського Гуменюк О.М. з 22.05.2023 відсутній за місцем свого проживання та на даний час місце перебування порушника невідоме.

Відтак просить, керуючись ст. 304 КупАП, вирішити питання щодо подальших дій для забезпечення належного виконання постанови суду через відсутність ОСОБА_1 .

Особа відносно якої вирішується подання ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 18).

Представник служби пробації до судового засідання також не з`явилася. 04.07.2023 в.о. начальника Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Дрейчук А. до початку судового засідання подала до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить залишити без розгляду подання з огляду на те, що 03.07.2023 ОСОБА_1 з`явився та надав пояснення щодо неможливості виконання постанови суду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання органу пробації, вважаю, що подання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 21.04.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт (а.с. 2).

Згідно листа за № 28 від 24.05.2023 (а.с. 8) КП «Комунсервіс» повідомляє службу пробації, про те, що ОСОБА_1 не з`явився для виконання стягнення у виді громадських робіт 22.05.2023 та 23.05.2023.

Таким чином, враховуючи наведені обставини та подану заяву уповноваженого органу пробації, подання стосовно ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Романець О.О. про вирішення питання щодо неможливості виконання постанови суду, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гопкін П. В.