Справа № 583/425/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 51, ч.2. ст. 51, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

03.02.2023 відносно ОСОБА_1 до суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/425/23, провадження № 3/583/330/23, № 583/426/23, провадження № 3/583/331/23 про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також за № 583/427/23, провадження № 3/583/332/23 про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того 10.02.2023 до суду надійшов адміністративний матеріал № 583/568/23, провадження №3/583/395/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Так ОСОБА_1 22.12.2022 о 18.30 год. в торгівельному приміщенні магазину «Єва920» за адресою: вул. Батюка, 32, м. Охтирка Сумської області, повторно протягом року вчинив дрібну крадіжку шампуню «Ельсеф» на суму 94,90 грн. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.01.2023 о 10.00 год. ОСОБА_1 в торгівельному приміщенні магазину «Єва920» за адресою: вул. Батюка, 32, м. Охтирка Сумської області, повторно протягом року вчинив дрібну крадіжку жіночих сережок на суму 119,00 грн. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також ОСОБА_1 25.01.2023 о 23.10 год., будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того 05.02.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, хапав за одяг та намагався вдарити, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, просив суворо його не карати, запевнив про недопущення подібних дій у подальшому.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить зз наступного.

За приписами ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Положеннями ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме : 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції , вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, частиною першою цієї статті, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 864927 від 25.01.2023, серії ВАВ № 864928 від 25.01.2023, серії ВАВ № 864886 від 26.01.2023; серії ВАВ№864981 від 05.02.2023, довідками про вартість, за підписом керуючого магазину «Єва 920», згідно якої вартість шампуню «Lorel Elseve», об`ємом 250 мл станом на 22.12.2022 становить 94,90 грн., вартість однієї пари жіночих сережок станом на 23.01.2023 становить 119,00 грн.; карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якої постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2022 по справі № 583/1127/22 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.; ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2022 по справі № 583/1045/22, провадження № 1-в/583/23/22 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 1 рік, із застосуванням обмежень у вигляді, зокрема, заборони виходити з будинку за місцем мешкання з 22.00 год. до 06.00 год. щодня; карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якої постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2022 по справі № 583/1696/22 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.; письмовим поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 05.10.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Суд вважає зазначені вище докази належними та допустимими, будь-яких сумнівів у їх достовірності у суду не виникає.

Протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені вище докази суд вважає переконливими, оскільки вони узгоджуються між собою та одержані законним шляхом.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що правопорушення мали місце, вина ОСОБА_1 в скоєному доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази є в їх сукупності вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

Згідно вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, при призначенні стягнення суд враховує характер кожного з вчинених ОСОБА_1 правопорушень, їх суспільну небезпечність та наслідки, до яких вони призвели, або могли призвести, особу порушника, його вік, стан здоров`я, ступінь вини, з метою забезпечення виконання винесеної постанови, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів та зміцнення законності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В даному випадку призначений вид покарання відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, а також забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме (2684 грн. х 0,2)= 536,80 грн.

Керуючись ст. 36, 51, 187, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 583/425/23, провадження № 3/583/330/23 за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення; № 583/426/23, провадження № 3/583/331/23 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 583/427/23, провадження № 3/583/332/23 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 583/568/23, провадження №3/583/395/23 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 583/425/23, провадження № 3/583/330/23.

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч.2 ст. 51, ч. 2 ст. 187,ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко