29.06.2023
Справа № 331/3106/23
Провадження № 3/331/1195/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2023 року о 13 год. 50 хв. в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Запорізька, 1Б, парковка ТЦ «City Mall», водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda-6», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda-3», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10. 9 Правил дорожнього руху.

Представник ОСОБА_1 адвокат Швайковський А.А. надав суду письмові заперечення, в яких вказав, що ОСОБА_1 не визнає своєї провини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та зазначає, що 07 травня 2023 року о 13 год. 50 хв. в м. Запоріжжя на парковці торгівельного центру «City Mall», по вул. Запорізькій, 1Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda-6», д.н.з. НОМЕР_1 рухався заднім ходом. Всі маневри він здійснював обдумано та розсудливо, тому що усвідомлював до яких наслідків для його життя та здоров`я може призвести участь у ДТП. За 3 роки водійського стажу, він не здійснив жодної ДТП. Перед початком руху, він впевнився, що дорога позаду вільна та немає перешкод. Добре знає цю парковку і знає наскільки вона небезпечна, тому що завжди заповнена транспортом та ї рух між паркувальними місцями досить інтенсивний. У цей же час автомобіль «Mazda-3», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджав заднім ходом з паркувального місця. Передбачити, що водій «Mazda-3», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи заднім ходом з паркувального місця, не впевниться в безпеці свого маневру та перетне напрямок руху його автомобіля, він не міг. Вважає, що маневр водія автомобіля «Mazda-3», д.н.з. НОМЕР_2 суперечить Правилам дорожнього руху. Зазначає, що відчувши удар від зіткнення, ОСОБА_1 вийшов з машини та побачив, що автомобіль марки «Mazda-3», д.н.з. НОМЕР_2 виїжджав з паркувального місця. Просив закрити справу у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, просив долучити до матеріалів справи постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2023 року, згідно якої провадження по справі відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до ст.251КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2023 року, матеріалами фото-фіксації, витягом з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Також судом було досліджено відеозапис, на якому зафіксовані події на паркувальному майданчику біля торгівельного центру CITY MALL. Із перегляду встановлено, що автомобіль чорного кольору, «Mazda-6», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , рухається прямо та зупиняється. У цей час світлий автомобіль під керуванням ОСОБА_2 починає рух заднім ходом, виїхавши, зупиняється і чекає, поки проїде інший транспортний засіб. Автомобіль світлого кольору декілька хвилин стоїть і не рухається. У цей час, автомобіль чорного кольору починає рухатися заднім ходом, проїжджає певну відстань та здійснює наїзд на автомобіль світлого кольору, який у цей час не рухається.

Доводи правопорушника про те, що саме потерпілий порушив Правила дорожнього руху, оскільки почав рух одночасно з його транспортним засобом, через що й відбулось зіткнення, суддя не бере до уваги, оскільки з відеозапису долученого до матеріалів провадження, вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 в момент зіткнення не рухався, двигун був заглушений, натомість авто правопорушника знаходилось в стані маневру - початку руху заднім ходом, при цьому саме водій ОСОБА_1 не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова