Провадження № 3/337/2256/2023
ЄУН № 337/6147/23
П О С Т А Н О В А
16 листопада 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 889023 , що надійшов з ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУПАП , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює продавцем ФОП « ОСОБА_2 », мешкає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ,
Роз`яснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,суддя, -
в с т а н о в и л а :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 889023 від 17.10.2023 року, гр. ОСОБА_1 в порушення ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», 17.10.2023 р о 11:06 год. перебуваючи на посаді продавцем ФОП « ОСОБА_2 », знаходячись у приміщенні магазину, розташованому по вул. Рубана, 7/11 в м. Запоріжжі, здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марки «Marvel» , без наявності марок акцизного податку, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП. Згідно протоколу огляду речей , вилучених речей від 17.10.2023 р. у гр. ОСОБА_1 на підставі 264,265 КУпАП було виявлено та вилучено цигарки марки «Marvel red» в загальній кількості 40 пачок, цигарки марки «Marvel blue» в загальній кількості 35 пачок, цигарки марки «Brut Roval» в загальній кількості 20 пачок, цигарки марки «Brut Reader» в загальній кількості 10 пачок, всього 105 пачок, які передано до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому нею правопорушенні визнала та пояснила обставини на підставі яких відносно неї було складено протокол.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
На підставі ст. 168 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови) , що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації .
Відповідно до вимог ст.245, ст.280, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.
Адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях (рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010р. №23-рп/2010).
Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст.62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.
У статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «При розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.
Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при ходу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому неї правопорушенні підтверджується доказами наявними в матеріалах справи : сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення серії ВАВ № 889023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання зазначила , що вона працює продавцем у ФОП « ОСОБА_2 ». у кіоску, де здійснювала продаж цигарок як з акцизними марками , так і без акцизними. 17.10.2023 р. здійснила продаж цигарок без марок акцизного податку невідомому чоловіку, після чого до неї звернулись працівники поліції, якими було проведено огляд кіоску та вилучено цигарки. Поясненнями свідка ОСОБА_3 , який зазначив, що йому відомо про те, що у кіоску під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 здійснюється продаж цигарок без акцизного податку. Так, 17.10.2023 р. він придбав у цьому кіоску у невідомої йому жінки пачку цигарок марки «Marvel - червоні» за 40,00 грн. Він і раніше придбав у в цьому кіоску безакцизні цигарки. Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими пояснення свідка ОСОБА_4 , яка з її пояснень надала аналогічні пояснення з поясненнями свідка ОСОБА_3 .. Фототаблиця та CD-диск з відеозаписом , долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, також підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані суддею за ч.1 ст.156 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.
Санкцією ч.1 статті 156 КУпАП встановлено накладання на особу, якою вчинено таке правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Суддя вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.
Об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, пояснення ОСОБА_1 , яка визнала вину у вчиненому правопорушенні, письмові пояснення свідків, фото таблицю та відеозапис , який міститься на CD-диску, суддя вважає ОСОБА_1 стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу , але не в максимальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. 24,25, 29, 40-1, 33, 156, 221, 283, 287-294 КУпАП , ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В ИЛ А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100(п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.
Вилучені, згідно протоколу огляду речей , вилучених речей від 17.10.2023 р. у гр. ОСОБА_1 на підставі 264,265 КУпАП цигарки марки «Marvel red» в загальній кількості 40 пачок, цигарки марки «Marvel blue» в загальній кількості 35 пачок, цигарки марки «Brut Roval» в загальній кількості 20 пачок, цигарки марки «Brut Reader» в загальній кількості 10 пачок, всього 105 пачок, які передано до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - конфіскувати в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м. Запоріжжя

16.11.2023