Справа № 950/1655/23
Провадження № 3/950/775/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ; ФОП ОСОБА_1 )

за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАБ № 870164 від 08.06.2023, 08.06.2023 о 09 год. 34 хв., перебуваючи на робочому місці в торговому ларьку Лебединського продуктового ринку на пл. Соборній, 37 А, здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марки Мальборо без марок акцизного збору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він дійсно зареєстрований як фізична особа-підприємець і у своєму торговому кіоску здійснює продаж яєць та олії. 08.06.2023 до нього підійшов працівник поліції з дівчиною та повідомив, що надійшла скарга стосовно продажу тютюнових виробів без акцизних марок. В той день, у його торговому кіоску дійсно перебували цигарки, які його син замовив через мережу «Інтернет» для їх власного паління. Торгівлю тютюновими виробами він не здійснює і не здійснював. Коли вилучали цигарки він не сперечався, підписував усе, що йому давали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Тобто об`єктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, доказів здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку протокол не містить.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870164 від 08.06.2023 не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме кому здійснювався продаж; не зазначено за якою ціною проводилась реалізація тютюнових виробів, чи були отримані від продажу цих виробів грошові кошти і у якому розмірі.

Із матеріалів справи незрозуміло скільки цигарок було вилучено у ОСОБА_1 , оскільки зазначаються різні дані щодо їх кількості. Відсутні докази того, що вказані тютюнові вироби не містили марок акцизного податку, оскільки фото або відеофіксація обставин імовірного правопорушення не велася.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши надані докази суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із чим провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 156, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 200 пачок цигарок повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП