ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/1207/23 Головуючий І інстанції -
Справа № 638/2918/22 Агапов Р.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кандіус Олексія Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова 22 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова 22 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з постановою судді, 30 жовтня 2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Кундіус О.Ю. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова 22 лютого 2023 року скасувати та закрити провадження у справі.

В обґрунтування пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді захисник зазначає, що ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду справи, судові повістки та копію оскаржуваної постанови не отримував, у зв`язку з перебуванням на військовій службі за межами Харківської області. Накладений на ОСОБА_1 адміністративний штраф був сплачений його дружиною, яка дізналася про його наявність від державного виконавця.

З матеріалами справи захисник особисто ознайомився 19 жовтня 2023 року та вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та просив його поновити.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановлені підстави для відмови в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова 22 лютого 2023 року, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

На постанову судді від 22 лютого 2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Кундіус О.Ю. подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 30 жовтня 2023 року з пропуском строку.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції вживав заходи для повідомлення ОСОБА_1 про призначені судові засідання, шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, які згідно довідок Укрпошти поверталися на адресу суду, у зв`язку з закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 13-15, 20).

07 березня 2023 року до суду надані квитанції про сплату суми накладено штрафу та судового збору, де платником зазначено ОСОБА_1 , тобто в межах строку встановленого статтею 307 КУпАП (а.с. 28).

26 липня 2023 року між адвокатом Кундіус О.Ю. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги № 07/19 (а.с. 55).

Апеляційний суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, а не домагатися перегляду рішення суду, яке набрало законної сили.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить висновку, що захисник ОСОБА_1 - адвокат Кундіус О.Ю. звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками, встановленими законом не надав переконливих доказів про необізнаність ОСОБА_1 щодо наявності стосовно нього судового провадження та перешкод у реалізації права на оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року, у встановлений законом строк.

Також апеляційний суд враховує, що з моменту укладення договору про надання правової допомоги від 26 липня 2023 року № 07/19 до звернення адвокатом Кундіус О.Ю. з заявою про ознайомлення з матеріалами справи від 17 жовтня 2023 року, пройшов значний час.

Обставини на які посилається захисник у клопотанні про поновлення строку, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами і не є поважними.

У зв`язку із наведеним, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 7, 268, 271, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кандіус Олексія Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова 22 лютого 2023 року - відмовити.

Повернути адвокату Кандіус Олексію Юрійовичу апеляційну скаргу на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова 22 лютого 2023 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна