Справа № 308/9110/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
11.08.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подане адвокатом Штець І.І.,
в с т а н о в и в :
Постановою судді Ужгородського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2023 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл.., Мукачівський р-н, місце роботи: священнослужитель, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 11.11.2020 року, виданий органом 2129,
визнано винуватим у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «HONDA», моделі «CIVIC», номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_3 , вартість якого становить 68 035 (шістдесят вісім тисяч тридцять п`ять гривень) 44 коп.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Згідно з постановою, 11.05.2023, о 19 год 02 хв, у зону митного контролю ділянки «виїзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус марки «VOLVO» моделі «B13R» з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_4 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував із України до Чехії (м. Прага). Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху червоний коридор. До митного контролю ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 11.11.2020. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, під час проведення яких було встановлено, що 18.08.2018 через м/п «Ужгород» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «HONDA», моделі «CIVIC», номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_3 . У своєму поясненні ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України. Згідно з мережею Інтернет (сайту «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля становить 1699 євро, що згідно з курсом НБУ на 11.05.2023 становить 68 035 грн 44 коп (шістдесят вісім тисяч тридцять п`ять грн 44 коп). Станом на 11.05.2023, вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «HONDA», моделі «CIVIC», номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
В апеляційній скарзі представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Штець І.І., просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, однак, в обґрунтування цього апелянт не вказує на причини, які перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу. Окрім цього, на думку апелянта, постанова суду є незаконною, висновки, викладені в ній суперечать фактичним обставинам справи, тому її слід скасувати.
Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений через поважні причини, і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП, забезпечує, за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права, а також свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.
Апеляційний суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, якщо його пропущено через поважні причини (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
Апеляційний суд виходить із того, що про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, які виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.
З матеріалів справи про порушення митних правил убачається, що оскаржувана постанова ухвалена 06.07.2023, що свідчить про те, що, відповідно до ст. 294 КУпАП, останнім днем подання на неї апеляційної скарги є 16.07.2023 включно, однак оскільки це вихідний, то строк на подання апеляційної скарги закінчується 17 липня 2023 року.
З матеріалів справи також убачається, що апеляційну скаргу адвокат Штець І. І. подав безпосередньо до суду першої інстанції 01.08.2023, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто із доволі значним пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови від 06.07.2023.
Апеляційним судом не встановлено жодних поважних причин, через які адвокат Штець І. І. не подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу в передбачений ч. 2 ст. 294 КУпАП строк (до 17.07.2023 включно).
Так, із матеріалів справи вбачається, що стороні захисту було відомо про час та місце розгляду справи судом першої інстанції, у тому числі і 06.07.2023, про що свідчить зміст оскаржуваної постанови, що була проголошена у присутності адвоката Штеця І. І., який був присутній під час розгляду справи у місцевому суді.
Можливість поновлення строку на апеляційне оскарження закон пов`язує з тим, чи обставини, внаслідок яких скаргу подано несвоєчасно, залежали від волі ініціатора перегляду і чи пов`язані вони з дійсно істотними перешкодами/труднощами, що унеможливили або ускладнили своєчасне звернення до суду.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, початком строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.2023 є день її винесення, а не отримання її копії, і будь-яких підстав вважати, що такий строк адвокатом Штецем І. І. пропущено у зв`язку з поважними причинами, немає.
Враховуючи те, що адвокат Штець І. І. не посилається на конкретні причини, які перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу, апеляційний суд констатує, що підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення немає.
Існування будь-яких обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску адвокатом Штецем І. І. строку апеляційного оскарження, апеляційним судом не встановлено.
На які-небудь обставини (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо) у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказується.
При цьому, апеляційний суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України». Так, у пункті 41 цього рішення Європейський суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст. 294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.
Враховуючи те, що в клопотанні не наведено жодних переконливих обставин про поважність причин, які позбавили адвоката Штеця І. І. можливості оскаржити в інтересах ОСОБА_1 постанову судді у межах передбаченого законом строку, апеляційний суд доходить висновку про те, що апелянтом не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення від 06.07.2023, у зв`язку з чим, відсутні підстави для поновлення такого строку.
Тому, апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню адвокату Штецю І. І., як особі, що її подала.
Приймаючи рішення про необхідність відмови адвокату Штецю І. І. у поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд також враховує положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності обґрунтованих клопотань не вправі витребовувати будь-які докази; що пропущений строк є значним; те, що апелянтом не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення й не надано таких доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.
Разом із тим, апеляційний суд зазначає, що при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.
Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Подане адвокатом Штецем І. І. клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення залишити без задоволення та відмовити у поновленні пропущеного строку.
Апеляційну скаргу, яку подав адвокат Штець І. І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України, - повернути адвокату Штецю І. І. з усіма доданими до неї матеріалами, як особі, що їх подала, а також надіслати йому та ОСОБА_1 копію постанови.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН