Справа № 214/4537/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

17.06.2023 року о 22-10 год. на вул. Пушкіна, буд. 13 м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, змінив напрямок руху не переконався у безпечності маневру, не дотримався бокового результату, при наявності перешкоди для руху та скоїв наїзд на припаркований без водія автомобіль Mazda CX 7 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспорт отримав механічні пошкодження чим спричинено матеріальні збитки, постраждалі при ДТП відсутні.

Крім того, 17.06.2023 року о 22-10 год. на вул. Пушкіна, буд. 13 м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди , залишив місце пригоди.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини зазначені в протоколах визнав в повному обсязі. Крім того, зазначив, що шкоду потерпілій особі відшкодував в повному обсязі.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ААД № 266549 від 20.06.2023 року ;

-Протокол серії ААД № 266550 від 20.06.2023 року;

-Схему місця ДТП яке сталося 17.06.2023 року;

-Фототаблицю до протоколу ААД № 266549 від 20.06.2023 року

-Письмові пояснення ОСОБА_3 від 17.06.2023 року;

-Письмові пояснення ОСОБА_4 від 17.06.2023 року;

-Письмові пояснення ОСОБА_5 від 17.06.2023 року;

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.06.2023 року;

Згідно п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_6 його матеріальне становище та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

В свою чергу, враховуючи вік особи правопорушника, визнання нею обставин викладених в постановах про адміністративне правопорушення, щире каяття останньої, вважаю не доцільним накладення на ОСОБА_1 більш суворого адміністративного стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ст. 124, ст. 122-4, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська