Провадження № 3/686/5053/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л, з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ХКП «Міськсвітло»,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

12 травня 2023 о 12 год. 05 хв. в м. Хмельницькому по вулицях : Старокостянтинівське шосе від буд. №1-28, Вінницьке шосе від буд. 1-181, Пілотська від буд. 1-155, вул. Заводська по усій протяжності вулиці, Трипільська (про усій протяжності вулиці) гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме, директором Хмельницького комунального підприємства «Міськсвітло» не виконав вимоги (приписи) Національної поліції України, ст. інспектора ВБДР УПП в Хмельницькій області ДПП старшого лейтенанта Доробалюка А.І. за № 287, 289, 293, 294, 297 від 26.04.2023 щодо демонтажу незаконно встановленої зовнішньої реклами яка розташована на опорах зовнішнього освітлення, що відволікає увагу і ставить під загрозу безпеку дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що до компетенції ХКП «Міськсвітло» входить утримання опор зовнішнього освітлення, підприємство не надавало дозволу на встановлення рекламних конструкції на опорах зовнішнього освітлення, в умовах воєнного стану працівники підприємства виконують завдання щодо аварійно-відновлювальних робіт в територіальних громадах, які постраждали внаслідок збройної агресії російської федерації, а тому роботи по демонтажу незаконно встановленої зовнішньої реклами, яка розташована на опорах зовнішнього освітлення проводяться, що підтверджується даними оперативного журналу за період з 14.10.2022 по 19.05.2023.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст.188-28 КУпАП відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч. 7 ст. 8 Закону України «Про рекламу» розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення забороняється.

Старший інспектор ВБДР управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП А.Доробалюк 26.04.2023 видав директору ХКП «Міськсвітло» приписи про демонтаж реклами на опорах та інших елементах зовнішнього освітлення, терміном виконання 15 діб:

№ 287 по вул. Старокостянтинівське шосе від буд. № 1 до буд. № 28 в м. Хмельницький,

№ 289 по вул. Вінницьке шосе від буд. № 1 до буд № 181 в м. Хмельницький,

№ 293 по вул. Пілотська від буд. № 1 до буд. № 155 в м. Хмельницький,

№ 294 по вул. Заводській (по усій протяжності вулиці) в м. Хмельницький,

№ 297 по вул. Трипільській (по усій протяжності вулиці) в м. Хмельницький.

08.05.2023 директор ХКП «Міськсвітло» направив лист за № 211 на ім`я ст.інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП А.Доробалюка щодо розгляду приписів від 26.04.2023 № 278-297.

30.05.2023 директору ХКП «Міськсвітло» ОСОБА_1 направлено повідомлення про необхідність з`явитись 02.06.2023 о 10 год.00хв. в управління патрульної поліції в Хмельницькій області для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

05.06.2023 ім`я ст.інспектором ВБДР управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП А.Доробалюком в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, а саме, по вул. Старокостянтинівське шосе від буд. № 1 до буд. № 28, Пілотській від буд. № 1 до буд. АДРЕСА_2 , де зазначено про наявність незаконно встановленої зовнішньої реклами на опорах зовнішнього освітлення, що не відповідає Закону України «Про рекламу».

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ч.ч.1,2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість, усупереч зазначеним вимогам закону, уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Хмельницькій області протокол серії ААД №406539 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП (а.с.1) був складений лише 06.06.2023, тобто через двадцять п`ять днів з моменту виявлення правопорушення 12.05.2023.

Відповідно до положень ст.1 та ч.1 ст.2 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" N 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява N 25).

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У той же час, у справі «Barbera, MesseguandJabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v.theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Відповідно до п. 6.13 Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади, затверджених рішенням позачергової 17-ої сесії Хмельницької міської ради від 17.06.2022 № 25, відповідальність за самовільне обклеювання споруд, стовпів, електроопор та інших не відведених для цього місць оголошеннями, плакатами, рекламами та іншими довідковими матеріалами або інформацією на рівні з розповсюджувачем несе рекламодавець.

Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не доведена беззаперечними доказами, а сумніви, які виникли у ході розгляду цієї справи судом мають бути витлумачені на користь останнього.

Суд констатує, що у даній справі не доведено «поза будь-яким розумним сумнівом», що ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 188-28, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 188-28 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: