ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника Юсупової К.О. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянина Азербайджану ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30.03.2023 року громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого республіка АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 481 ч.6 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «SUZUKI ХL7», реєстраційний номер Азербайджану НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн.

На вказану постанову суду захисник Юсупова К.О. 25.08.2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити Ібадуллаєву Азізу строк на апеляційне оскарження цієї постанови, а також просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

На обґрунтування своїх вимог про поважність пропуску строку на оскарження постанови суду вказувала, що ОСОБА_2 не приймав участь в судовому засіданні, оскільки ще 28.02.2022 року виїхав за межі України, а повернувся тільки 18.05.2022 р. Після короткотривалого часу перебування в Україні ОСОБА_2 знову виїхав з території України та не повертався, у зв`язку із побоюваннями за своє життя. Вважає, що причини пропуску строку на подання нею, як захисником ОСОБА_1 , є поважними.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поновлення строків на оскарження судового рішення, вважаю, що апеляційну необхідно повернути особі, яка її подала.

Згідно ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

ЄУНСС 725/1527/22 провадження №33/822/566/23 головуючий у 1 інстанції Галичанський О.І.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений (за наявності відповідного клопотання) суддею апеляційної інстанції, у разі надання апелянтом доказів, які б вказували на поважні причини пропуску такого строку.

З оскаржуваної постанови вбачається, що адвокат Юсупова К.О. не брала участі у справі 30.03.2022 року та вступила у справу, згідно ордеру про надання правничої (правової) допомоги, 08.08.2023 року, тобто після прийняття рішення районним судом та після набрання постановою законної сили.

Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження була подана та підписана адвокатом Юсуповою К.О., яка ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження Ібадуллаєву Азізу посилаючись на те, що останній не був присутнім при розгляді справи в районному суді.

Оскільки адвокат Юсупова К.О. на час прийняття судового рішення не була учасником провадження в цій справі, договір про надання правової допомоги з нею було укладено після закінчення строків на оскарження постанови суду, то, відповідно, вона не могла пропустити строк на оскарження судового рішення.

Крім того, адвокат Юсупова К.О. заявила клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови районного суду особі, яка апеляційну скаргу не подавала.

Враховуючи те, що апеляційна скарга адвокатом була подана з пропуском, передбаченого законом строку на оскарження, і підстав для його поновлення немає, апеляційну скаргу слід повернути останньому.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Юсупової К.О. про поновлення Ібадуллаєву Азізу строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.481 ч.6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а подану нею 25.08.2023 року апеляційну скаргу на це судове рішення повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя