Справа № 477/1328/23 Провадження № 3/477/859/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2023 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1328/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 травня 2023 року, серії ВАВ, №819037, та встановлено під час розгляду справи - 22 травня 2023 року близько 01-07 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно своє дружини ОСОБА_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , під час якої висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, хапав за руки, чим вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем проживання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про те, що 22 травня 2023 року о 19-07 годині надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 22 травня 2023 року о 19-07 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , стосовно того, що за адресою: АДРЕСА_2 її чоловік погрожує їй та дитині ножом; заяву ОСОБА_2 до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про прийняття заходів до її чоловіка, який відносно неї та її дитини вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив доньку; письмові пояснення потерпілої в яких вона вказала, що 22 травня 2023 року за місцем проживання: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Останній ображав її та доньку нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив доньку, на зауваження не реагував; письмові пояснення ОСОБА_3 , яка пояснила, що 22 травня 2023 року за місцем її проживання між нею, матір`ю та батьком ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння виникла сварка, в ході якої останній ображав її та матір нецензурною лайкою, вдарив її; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини; 22 травня 2023 року інспектором ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області винесений терміновий заборонений припис стосовно кривдника, з огляду на який ОСОБА_1 заборонено протягом п`яти діб, у період часу з 22-00 години 22 травня 2023 року по 22-00 годину 27 травня 2023 року в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами, та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

З огляду на те, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ч. 1ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. рахунок (UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір

Штраф перераховувати на рахунок (UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100)- штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко