Справа № 161/475/23
Провадження № 3/161/684/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 лютого 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

- за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні првопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309681 від 04.01.2023 року, ОСОБА_1 04.01.2023 року о 13:30 у м.Луцьку по пр..Соборності, 9 ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи особою, яка є обмеженою у праві керування транспортними засобами. на блокпосту «Бар`єров» вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 яка виражалась у відмові особи при проведенні поверхневої перевірки транспортного засобу, Постанова ДВС 25881999 від 19.02.2018 р. , чим порушив вимоги ст..15 Закону України «Про дорожній рух». Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Таргоній П.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, надані рапорт полійцейського, письмові пояснення ОСОБА_1 та постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Проте, захисник Таргоній П.В. надав постанову Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ВП № 25881999 від 21.04.2021 року про закінчення виконавчого провадження, якою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Таким чином, на час складання протоколу серії ААБ №09681 від 04.01.2023 року обмеження, встановлені постановою Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області Лопушанською І.Ф. від 19.02.2018 року, були скасовані у зв`язку із закриттям виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська