20.02.2023 Справа № 696/69/23
№ 3/696/108/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника Косарського МПД «Укрспирт»,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 КУпАП, -

встановив :

20.11.2022 року, о 16 год.30 хв. на автодорозі Н-01 Київ-Знам`янка км. 237+300 м., будучи відповідальною посадовою особою за утримання залізничного переїзду(с.Косарі) в безпечному експлуатаційному стані, своєчасно не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни широною 1,1м., довжиною 1,6м., глибиною 0,17м., що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , з матеріальними збитками. Даним правопорушенням допустив порушення п.1.5 ДСТУ 3587:2022, п.5.1.1; 5.2.1 та п.5.1 Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, затвердженої наказом № 54 Міністерства транспорту та зв`язку України 26.01.2007 року. Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч.4 ст.140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо подав до суду письмові поснення. В поясненнях зазначив, що підприємство вже тривалий час знаходиться в стадії приватизації. На даний час Косарське МПД не є юридичною особою, і не є розпорядником коштів, а рахунки в ДП «Укрспирт» заблоковані за рішенням різного роду судів, а тому утримувати залізничний переїзд у відповідному стані ДП «Укрспирт» в особі Косарського МПД немає змоги. Крім того на балансі перебувають залізничні колії, а споруда яка б називалась «Залізничний переїзд» на балансовому обліку Косарського МПД ДП «Укрспирт» не має. Інженер з транспорту, який був відповідальний згідно своїх посадових обов`язків за збереження товарного-матеріальних цінностей звільнився, а в посадові обов`язки керівника не входить утримання в належному стані залізничний переїзд, який перетинає а/д Н-01 Київ-Знам`янка.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержані правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року №198, які поширюються автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди в межах смуги їх відчуження та червоних лінії і є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 129692 від 18.01.2023 року, рапортом працівника поліції від 18.01.2023 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.11.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від схема місця ДТП, яка сталася 20.11.2022 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.11.2022 року, фотознімками з місця події та поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ..

Судом встановлено що дорога Н-01 Київ-Знам`янка км. 237+300 м., на якій 20.11.2022 року мала місце ДТП, є автомобільною дорогою загального користування державного значення, тому відповідно до ст.10 ЗУ «Про автомобільні дороги» перебуває у державній власності, державне управління якою здійснює Служба автомобільних доріг у Черкаській області .

Стаття 13 ЗУ «Про автомобільні дороги» передбачає відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування, якість робіт з ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, цільове використання бюджетних коштів на ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування.

Статтею 14 КУпАП встановлено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Із матеріалів справи вбачається, що ДП «Укрспирт» в особі Косарського МПД, не юридичною особою, не є розпорядником коштів, та балансоутримувачем залізничного переїзду на даному відрізку автошляху, а керуючий Косарського МПД, не маючи обов`язків передбачених його посадовою інструкцією, не має права самостійно виконувати види та обсяги дорожніх робіт, із їх ремонту та утримання .

Відповідно до посадової інструкції керівника ДП «Укрспирт» в особі Косарського МПД, в службові обов`язки останнього не входять обов`язки щодо прийняття рішень по ремонту та утриманню автомобільних доріг, залізничні переїзди в межах смуги їх відчуження та червоних лінії, оскільки відповідно до ст.10 Закону України «Про автомобільні дороги» це прямий обов`язок Служби автомобільних доріг у Черкаській області, як органу державного управління автомобільними дорогами загального користування та балансоутримувачами залізничних переїздів.

Отже, ОСОБА_1 , як керівника ДП «Укрспирт» в особі Косарського МПД не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність таких елементів, як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона. З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_1 , не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч.4 ст.140 КУпАП.

У зв`язку з наведеним вище, суддя з врахуванням матеріалів справи робить висновки про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: В.В.Шкреба