ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2000/23

Провадження № 33/4820/198/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Забєліної І.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 51 гривня.

Постановлено стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

За постановою суду, ОСОБА_1 27 грудня 2022 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шарпав, штовхав та виражався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій та порядок і вчинив хуліганські дії.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив постанову суду скасувати та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зазначає, що в матеріалах справи також відсутні докази, які б підтверджували отримання ОСОБА_2 будь-яких тілесних ушкоджень.

Протокол про адміністративне правопорушення містить неточності, оскільки в такому вказано, що подія відбулась «27 грудня 2023 року» замість «27 грудня 2022 року».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені в ній доводи, потерпілого ОСОБА_2 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи суддею першої інстанції виконанні в повній мірі.

Висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу вищевказаного правопорушення ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

Хоча ОСОБА_1 винним себе не визнає, його винуватість у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, досліджених як судом першої інстанції, так і апеляційним судом.

Зокрема, даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 804988 від 10 січня 2023 року, згідно якого 27 грудня 2023 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , а саме біля квартири АДРЕСА_4 , шарпав, штовхав та виражався нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій та порядок і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с. 1);

- письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 28 грудня 2022 року, відповідно до яких, останній повідомив, що 27 грудня 2022 року ОСОБА_1 прийшов до його квартири та поводив себе неадекватно, зокрема: гупав у двері, шарпав його за верхній одяг, наніс удар у ліве плече (а.с. 4);

- довідки травмпункту КП «Хмельницька міська лікарня» № 1028 від 27 грудня 2022 року, відповідно до якої у ОСОБА_2 виявлені забій м`яких тканин лівого плечового суглобу, стиснення м`яких тканин шиї, які зі слів останнього отримані внаслідок дій ОСОБА_1 під час інциденту, що відбувся ввечері 27 грудня 2022 року (а.с. 24).

Допитаний в суді першої інстанції, потерпілий ОСОБА_2 підтвердив свої письмові пояснення та повідомив, що ОСОБА_1 27 грудня 2022 року близько 18 год. 00 хв. в під`їзді будинку АДРЕСА_2 голосно стукав у двері, нецензурно висловлювався, вдарив його у плече, штовхався та намагався пройти до квартири без дозволу останнього. При цьому, його доньки та малолітнього онука вдома не було.

Суд першої інстанції, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, прийшов до правильного висновку про їх достатність для встановлення вини ОСОБА_1 та вмотивовано визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Доводи апелянта про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, є надуманими, на увагу не заслуговують, виходячи з наступного.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 шарпав, штовхав та виражався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 у громадському місці під`їзді житлового будинку, чим порушив громадський спокій та порядок та вчинив хуліганські дії.

Тому, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з чим погоджується апеляційний суд.

Твердження апелянта про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували отримання ОСОБА_2 будь-яких тілесних ушкоджень, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки вказане спростовується наявною в матеріалах справи довідкою травмпункту КП «Хмельницька міська лікарня» № 1028 від 27 грудня 2022 року, згідно з якої у ОСОБА_2 виявлені забій м`яких тканин лівого плечового суглобу, стиснення м`яких тканин шиї.

Посилання ОСОБА_1 на те, що протокол про адміністративне правопорушення містить неточності, оскільки в такому вказано, що подія відбулась «27 грудня 2023 року» замість «27 грудня 2022 року», апеляційний суд до уваги не бере, оскільки вказане є опискою, яка не впливає на правильність висновків суду першої інстанції та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено повністю, тому він підлягає відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня, відповідає положенням ст.ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, є адекватним скоєному і відповідає особі правопорушника.

З врахуванням вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.