Справа № 185/8247/23
Провадження № 3/185/3338/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2023 року о 23.15 годині в м.Павлограді по вул.Сташкова, 11 а гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 про зупинку транспортного засобу, чим своїми діями порушив п.2.4 ПДР України.

Судом вживались заходи щодо виклику гр. ОСОБА_1 у судові засідання, але останній не з`явився.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даного провадження, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали провадження про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав:

За вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №186412 від 19.06.2023 року в графі: «місце проживання», - зазначена адреса гр. ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

На зазначену адресу судом було надіслано поштове повідомлення про час, місце та дату розгляду адміністративного матеріалу, згідно довідки ПАТ «Укрпошта» поштове повідомлення повернуто у зв`язку з тим, що: «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Крім того, 20.07.2023 року була винесена постанова про примусовий привід гр. ОСОБА_1 у судове засідання, але привід працівниками поліції не виконаний, у зв`язку з тим, що на момент перевірки за місцем проживання двері ніхто не відчинив.

Крім того, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи №391 від 24.07.2023 року, за відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області відсутні відомості про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відсутність адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості належним чином сповістити цю особу.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення , складеному всупереч вимогам ст. 256 КупАП , або в інших матеріалах , що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи , особа , що проводить підготовку до розгляду справи , повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-1 ч.1 КупАП, повернути на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник