ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 Справа №607/20654/23

Номер провадження 3/607/8515/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №038364 від 18 жовтня 2023 року, 18.10.2023 року о 16 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання АДРЕСА_1 виготовляв і продавав самогон, а саме 12.10.2023 року збув односельчанину ОСОБА_2 пляшку 0, 5 літрів самогону за ціною 60 гривень, чим займався забороненим видом господарської діяльності, щодо яких є заборона, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Захисник адвокат Степанова О.В. подала суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, які підтримала у судовому засіданні, згідно яких просила справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх вимог, зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 164-16 КУпАП. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не здійснювалась відео фіксація, а тому фотознімки долучені до матеріалів справи не є допустимими доказами. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні інформація про буль яких свідків, а також зазначено, що ні потерпілих, ні свідків не було. Крім цього, матеріали адміністративної справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював самостійну, ініціативну, систематичну діяльність з надання послуг щодо продажу самогону та є суб`єктом господарювання, а тому не може бути притягнений до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 164-16 КУпАП передбачено відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП виражається у зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, установлена законом.

Згідно ч.1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення у цій формі є систематичність здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької та безпосередність її здійснення.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №038364 від 18 жовтня 2022 року не вказано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність, яка потребує реєстрації як суб`єкта господарювання відповідно до закону.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язану з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку (п.2).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується як наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а саме заняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, установлена законом, однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №038364 не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а також у протоколі не зазначено про систематичність здійснення діяльності та отримання прибутку, що є ознаками підприємницької.

При цьому, складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП уповноважена особа зобов`язана довести наявність таких ознак у діях особи, тобто наявність усіх ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбачених диспозицією вказаної статті.

Крім цього, з аналізу ч. 1 ст. 164-16 КУпАП вбачається, що диспозиція цієї норми відсилає до інших норм законодавства, порушення яких тягне за собою притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією статтею (бланкетна норма), які не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 , не зазначено яку саме норму Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ним порушено.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №038364 від 18 жовтня 2023 року долучено: рапорт поліцейського офіцера громади сектора з громади ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції Гавртлюк В. від 18 жовтня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 18 жовтня 2023 року, згідно яких останній не вказує, що продавав алкоголю, а вказує, що позичав його; письмові пояснення ОСОБА_2 від 18 жовтня 2023 року, згідно яких останній вказує, що брав алкоголь у ОСОБА_1 у борг; постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 176 КУпАП від 12 жовтня 2023 року та 13 жовтня 2023 року; квитанцію №26 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 21 жовтня 2023 року.

При цьому, даними матеріалами не встановлено та не підтверджено належними доказами факт систематичного продажу ОСОБА_1 самогону.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги вище викладене, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 систематично займався забороненим видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона, яка полягала в здійсненні продажу самогону громадянину ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Речові докази: шість пластикових пляшок із прозорою рідиною у полімерному пакеті із биркою, яка вилучена згідно квитанції №26 від 21 жовтня 2023 року повернути ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 164-16, 247, 251, 254, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: шість пластикових пляшок із прозорою рідиною у полімерному пакеті із биркою, яка вилучена згідно квитанції №26 від 21 жовтня 2023 року повернути ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна