Єдиний унікальний номер №943/77/23
Провадження №3/943/133/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, фізичної особи підприємця, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138039 від 04.01.2023 року, ОСОБА_2 04.01.2023 року о 11.10 год в магазині «Продукти» ФОП ОСОБА_3 , як суб`єкт підприємницької діяльності, в АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію тютюнових виробів, без ліцензії на право зайняття даним видом господарської діяльності, чим порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань». Працівниками поліції вилучено 4 пачки сигарет торгової марки «Pull».

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнав, показав, що станом на 04.01.2023 року ліцензія на реалізацію тютюнових виробів була виготовлена, однак через оголошену повітряну тривогу не встиг вчасно отримати таку в Державній податковій службі, про що казав працівникам поліції. Копію ліцензії надав суду.

Вислухавши ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній справі. У вищевказаних процесуальних документах, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно протоколу серії ВАВ № 138039 від 04.01.2023 року, працівниками ВП №2 встановлено, що 04.01.2023 року суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 , в магазині, здійснював реалізацію тютюнових виробів без ліцензії на право зайняття даним видом господарської діяльності.

Дані обставини спростовані в судовому засіданні ОСОБА_2 , про що подано відповідні докази.

Як вбачається з Ліцензії Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2207788, така ліцензія видана фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 28 грудня 2022 року. Термін дії ліцензії з 03.01.2023 року до 03.01.2024 року.

З огляду на наведене, дії, що поставлені ОСОБА_2 у провину, фактично не знайшли свого підтвердження в суді.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статтею 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі викладеного та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 276-280, 283 КУпАП, суддя

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда