П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кухарем їдальні в Національній академії сухопутних військ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 15.08.2023 року о 04:00 год. військовослужбовець строкової військової служби кухар їдальні Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, воєнного стану, порушив вимоги ст.13, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, перебував на території частини у стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 . В яких останній зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повність та просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

В матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.08.2023 року № 001856 та роздруківкою з газоаналізатора Drager Alcotest 6820 тест 1855 результат 1,14%.

Крім того в матеріалах справи містяться письмові пояснення правопорушника. В яких ОСОБА_1 зазначив, що під час повітряної тривоги за територією НАСВ випив 2 банки рево, які раніше купив в магазині. Це було о 04:00 год. 15.08.2023 року. Після відбою його побачив начальник та відправив на експертизу де було підтверджено стан алкогольного сп`яніння

Згідно з ч. 3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії НАСВ №33 від 15.08.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.08.2023 року № 001856 та роздруківкою з газоаналізатора Drager Alcotest 6820 тест 1856 результат 1,14%., поясненнями правопорушника.

На переконання суду, сукупністю наведених доказів у справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу на рівні мінімальної межі, визначеної санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП. Таке стягнення, на думку суду, є необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети, зокрема, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 23, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.