П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Ужгород

Cуддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції ? про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124 , ч.1 ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АДД №095939 від 24.06.2023 року вбачається, що о 23 год. 10 хв., м.Ужгород вул. В.Командаря , 54, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. "MAZDA" д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду(клумбу),що призвело до механічних пошкоджень т.з. Чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 24.06.2023 року, о 23 год. 10 хв., м.Ужгоро,д вул. В.командаря 54 , водій ОСОБА_1 керуючи т.з. "MAZDA" д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку т.з. , яку поліцейський здійснив жестом руки з зрозумілим для водія вказуючи на т.з, та подальше його місце зупинки,чим порушив вимоги п.2.4., 8.9 а «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2023 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 308/13874/23 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Крегул М.М.) та за № 308/13878/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-4 КУпАП (суддя Крегул М.М.) та присвоїно справі єдиний номер №308/13874/23.

В судові засідання призначені на 25.08.2023 року на 9 год.30 хв та судове засідання 25.08.2023 року на 09 год 40 хв ОСОБА_1 не з`явився , хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом надіслання судових повісток , через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та шляхом надсилання тексту судової повістки у вигляді SMS-повідомлень.

При цьому , суддя враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Окрім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відтак, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124, ч.1 122-4 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність водіїв за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підтверження вини гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ст.124 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АДД №095939 від 24.06.2023 року, постанову про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАС №7224946 від 25.06.2023року , постанову про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАС №7224946,рапорт інспектора поліції від Р.Рейпаші від 25.06.2023р. ,протокол про адміністративне затримення №034928, від 24.06.2023року , відеоматеріали, та інші надані матеріали..

В свою чергу , ч.1 статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушенн встановлено відповідальність водіїв за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.4. Правил дорожнього руху , на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 8.9. Правил дорожнього рух, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Так, на підтверження вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-4 КУпАП суду надано : протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №410508 від 25.06.2023 року, постанову про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАС №7224946 від 25.6.2023р. ,рапорт інспектора поліції Рейпаші Р від 25.6.2023р. , протокол про адміністративне затримення №034928 від 24.06.2023р. , відеоматеріали, та іншими матеріалами..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. та ч.1 ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , обставини справи, санкції статей 124 та ч.1 122-4 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, судовий збір на користь держави у розмірі 536. грн 80 коп , ( п`ятсот тридцять шість гривень) 80 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул