overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 серпня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 565658, про те, що 11.08.2023 року, о 12:10 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, Пляж Отрада, 15/3, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у громадському місці висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з матеріалів вбачається, що з правопорушення згоден та просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 591/6983/23 Провадження № 3/591/2427/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 648 від 13 серпня 2023 року, військовослужбовець ОСОБА_1 12 серпня 2023 року о 20 год. 55 хв. в період воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, що підтверджується заявою (клопотанням) (а.с. 11), але в судове засідання не з`явився, в наведеній заяві зазначив, що проти скоєного правопорушення не заперечує, вину визнає, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом КИС № 648 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 13 серпня 2023 року (а.с. 1-4);

- висновком приладу Алкофор 505, показник 0.99 проміле (а.с. 4а);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5);

- протоколом про адміністративне затримання КИС № 648 від 13 серпня 2023 року (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 9-10);

- заявою (клопотанням) ОСОБА_1 (а.с. 11).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини (а.с. 11). Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (Рахунок UA0018540; Отримувач ГУК Сум. обл./Сумська МТГ/21081100; Код отримувача 37970404; Найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Номер провадження 3/523/6432/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 884117 від 18.07.2023р., вбачається, що 18.07.2023 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля відносно цивільної дружини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Таким чином своїми діями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинено насилля в сім`ї.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причин неявки ОСОБА_1 не сповістив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 4,5 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1 КУпАП, -

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 516/543/23
Провадження № 3/516/271/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2023р. в м.Теплодарі по вул. Енергетиків, на зупинці ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 займались жебрацтвом, а саме шляхом натиску на жалість, випрошували у жителів м.Теплодара грошові кошти, їжу, речі та інші матеріальні цінності, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАВ № 562659 від 28.07.2023р., рапортом старшого інспектора чергового СРПП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області Димитренко І.І. від 15.07.2023р., поясненнями ОСОБА_3 від 18.07.2023р., з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, за вчинення вказаного правопорушення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536, 80 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 536, 80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави. Платіжні реквізити для зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Теплодар/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526 ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) ; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015748 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 516/535/23
Провадження № 3/516/267/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтажником ЮК

м.Одеса, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.07.2023р. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконував свої батьківські обов`язки згідно ст..150 СК України відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, знаходячись по вул. Піонерній, 12-А, м. Теплодар, на території дитячого майданчика, порушила правила благоустрою та санітарні норми, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАВ № 562658 від 22.07.2023р., рапортом старшого інспектора чергового СРПП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області Комарова В.Л. від 22.07.2023р., заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 22.07.2023р., з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, за вчинення вказаного правопорушення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536, 80 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 536, 80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави. Платіжні реквізити для зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Теплодар/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526 ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) ; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015748 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/2140/23
Провадження № 3/576/1224/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали № 576/2140/23 (№ 3/576/1224/23), № 576/2141/23 (№ 3/576/1225/23), що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 07.07.2023 р. о 17 год. 45 хв. в м. Глухів по вул. Гоголя, керував мотоциклом КТМ 390 DUKE, д.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 07.07.2023 р. о 17 год. 45 хв. в м. Глухів по вул. Гоголя, керував мотоциклом КТМ 390 DUKE, д.н. НОМЕР_1 , та не пред`явив для перевірки реєстраційний документ на даний транспортний засіб, чим порушив п.2.4 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро кається.

До суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які на підставі ст. 36 КУпАП суд вирішив розглянути спільно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, враховуючи характер вчинених правопорушень, відсутність негативних наслідків від вчинених правопорушень, особу неповнолітнього порушника, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вважаю за можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження, яке за своєю суттю є офіційним осудженням ОСОБА_1 та вчиненого ним діяння, здійсненим від імені держави, і слугуватиме попередженню вчинення ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 126, 268, 283-289 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 576/2083/23
Провадження № 3/576/1182/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали № 576/2083/23 (№ 3/576/1182/23), № 576/2084/23 (№ 3/576/1183/23), що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 25.06.2023 р. о 13 год. 29 хв. в м. Глухів по вул. Гоголя, керував мотоциклом VIPER GRAND PRIX, б/н, номер рами НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 25.06.2023 р. о 13 год. 29 хв. в м. Глухів по вул. Гоголя, керував мотоциклом VIPER GRAND PRIX, б/н, номер рами НОМЕР_1 , який був не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 (в) Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 не з`явився та не поцікавився рухом його справи.

До суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які на підставі ст. 36 КУпАП суд вирішив розглянути спільно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушень ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, враховуючи характер вчинених правопорушень, відсутність негативних наслідків від вчинених правопорушень, особу неповнолітнього порушника, вважаю за можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження, яке за своєю суттю є офіційним осудженням ОСОБА_1 та вчинених ним діянь, здійсненими від імені держави, і слугуватиме попередженню вчинення ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 126, 121, 268, 283-289 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 591/6846/23 Провадження № 3/591/2376/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 636 від 08 серпня 2023 року, військовослужбовець ОСОБА_1 08 серпня 2023 року о 05 год. 23 хв. в період воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, що підтверджується заявою (клопотанням) (а.с. 12), але в судове засідання не з`явився, в наведеній заяві зазначив, що проти скоєного правопорушення не заперечує, вину визнає, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом КИС № 636 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 08 серпня 2023 року (а.с. 1-4);

- висновком приладу Алкофор 505, показник 1.201 проміле (а.с. 4А);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5);

- протоколом про адміністративне затримання КИС № 636 від 08 серпня 2023 року (а.с. 6);

- рапортом ОСОБА_1 (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 9-10);

- рапортом ОСОБА_4 (а.с. 11);

- заявою (клопотанням) ОСОБА_1 (а.с. 12).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини (а.с. 8, 12). Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (Рахунок UA0018540; Отримувач ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/21081100; Код отримувача 37970404; Найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов