ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2023 Справа №607/13646/23 Провадження № 3/607/5576/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , офіційно не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

25.07.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 571791 від 17.07.2023 зазначено, що 11.05.2023 о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «1 Minute» на вул. Торговиця, буд. 1В в м. Тернополі, здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме: ковбаси «Масар» у кількості 1 шт., ковбаси «Бандерівська» у кількості 1 шт., сардельок «М`ясні», чим завдав збитків на загальну суму 267,10 грн, таким чином вчинивши дрібну крадіжку чужого майна.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Вказав, що вчинив викрадення чужого майна у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, полягає у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 01.01.2023 становить 268,40 грн.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 11.05.2023 о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «1 Minute», що знаходиться за адресою: вул. Торговиця, буд. 1В, м. Тернопіль, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці магазину продукти харчування на загальну суму 267,10 грн.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.06.2023, постановою заступника начальника слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Вербовського М.Б. від 21.06.2023, постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Софіянчука І.В. від 14.07.2023;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 06.07.2023, зі змісту якого вбачається, що 11.05.2023 о 16 год. 55 хв. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні магазину «1 Minute», що знаходиться за адресою: вул. Торговиця, буд. 1В, м. Тернопіль, підійшовши до торгівельного стелажу, взяла ковбасу торгової марки «Масар Бандерівська сирокопчена» вагою 0,237 кг, ковбасу торгівельної марки «Масар Розкіш сирокопчена, вищий сорт» вагою 0,276 кг та сардельки торгової марки «Забіяка М`ясні першого сорту» вагою 0,526 кг, які заховала в кишеню куртки чорного кольору, в яку була одягнена;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2023, зі змісту якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 впізнала особу під № 4, яка 11.05.2023 о 16 год. 55 хв. здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину «1 Minute», що знаходиться за адресою: вул. Торговиця, буд. 1В, м. Тернопіль;

- протоколом огляду (відеозапису) з камер відеоспостереження у приміщенні магазину «1 Minute», що знаходиться за адресою: вул. Торговиця, буд. 1В, м. Тернопіль від 10.07.2023. Так, за результатами огляду встановлено, що 11.05.2023 о 16 год. 55 хв. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні даного магазину, підійшовши до торгівельного стелажу, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиці магазину продукти харчування;

- висновком експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-23/6647-ТВ від 05.07.2023, зі змісту якого вбачається, що вартість ковбаси торгівельної марки «Масар Розкіш сирокопчена, вищий сорт» вагою 0,275 кг станом на 11.05.2023 становила 92,50 грн, а вартість сардельок торгової марки «Забіяка М`ясні першого сорту» вагою 0,526 кг - 94,10 грн;

- довідкою представника ТОВ «Клевер Сторс» Забави С., зі змісту якої вбачається, що вартість ковбаси торгової марки «Масар Бандерівська сирокопчена» вагою 0,237 кг станом на 11.05.2023 становила 80,50 грн.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 571791 від 17.07.2023, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 51, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська