справа № 369/7659/22
головуючий у суді І інстанції Хрипун С.В.
провадження № 33/824/5960/2023
головуючий суддя Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мостової Г.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним за частини 1 статті 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. (а.с. 16-18).

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, 15 грудня 2023 року ОСОБА_1 вдев`яте подав апеляційну скаргу від 03 листопада 2023 року, шляхом направлення на електронну адресу суду першої інстанції (а.с. 234-242).

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року, постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Олянюка В.О. повернуто у зв`язку з тим, що повноваження захисника Олянюка В.О. не було підтверджено належним чином, а саме не надано витягу з договору про надання правової допомоги.

Пізніше, у зв`язку з неодноразовими зверненнями особисто ОСОБА_1 та його захисників з апеляційними скаргами на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року постановами Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року (а.с.63-64), від 03 квітня 2023 року (а.с.95-96), від 21 квітня 2023 року (а.с.115-116), від 13 червня 2023 року (а.с.151-154), від 02 серпня 2023 року (а.с.166-169), від 20 жовтня 2023 року (а.с. 209-214), від 20 жовтня 2023 року (а.с. 209-214) визнано не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, відмовлено останнім у поновленні цього строку та повернуто апеляційні скарги скаржникам.

14 листопада 2023 року ОСОБА_1 вкотре звернувся з апеляційною скаргою, шляхом направлення на електронну адресу суду першої інстанції. Апеляційна скарга датована 03 листопада 2023 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 з посиланням на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено та відсутні поважні причини пропуску зазначеного строку.

Враховуючи, що вказаними вище постановами Київського апеляційного суду відмовлено ОСОБА_1 та його захисникам у поновленні строку на апеляційне оскарження та визнано не поважними причини пропуску зазначеного строку, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність в суду повноважень повторно надавати оцінку обставинам, з якими апелянт пов`язує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. В іншому випадку, зазначене призвело б до переоцінки обставин, щодо яких апеляційний суд вже висловив свою позицію.

Апеляційний суд враховує, що повторна оцінка вказаних доводів буде порушенням принципу остаточності рішення «res judicata» (п.1 статті 44 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.46 рішення у справі «Устименко проти України», п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

Отже, звертаючись до суду апеляційної інстанції 15 грудня 2023 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, ОСОБА_1 не звернув уваги, що чинним КУпАП не передбачено можливості повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, що вже оцінювались судом.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, в поновленні якого судом вже було відмовлено.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова