Справа № 674/1374/23
Провадження № 3/674/529/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів, а саме реалізувала дві пачки сигарет марки «Ritm» по 25 грн. за одну пачку ОСОБА_2 без ліцензії на проведення певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до вимог чинного законодавства, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

07.08.2023 близько 18 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, не маючи державної реєстрації суб`єкта господарювання, а також ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме продала дві пачки сигарет марки «Ritm» вартістю по 25 грн. за одну пачку ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

07.08.2023 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 на власному домогосподарстві, здійснила роздрібну торгівлю з рук тютюнових виробів, а саме сигарети марки «Ritm» в кількості 2 пачки вартістю по 25 грн. за одну пачку, ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

07.08.2023 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 на власному домогосподарстві, здійснила роздрібну торгівлю з рук тютюнових виробів, а саме сигарети марки «Ritm» в кількості 2 пачки вартістю по 25 грн. за одну пачку, ОСОБА_3 , чим порушила вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Провадження по розгляду вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.09.2023 року, об`єднано в одне провадження та надано єдиний номер справи 674/1374/23 (провадження №3/674/529/23).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності. Вину визнає частково та зазначає, що продавала сигарети, оскільки потрібні були кошти на лікування, постійним продажем не займається, підприємцем не являється.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Норма ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які врегульовані законом.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме норму спеціального закону було порушено, у результаті чого може настати відповідальність, передбачена ч.1 ст.164 КУпАП України.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» №3 від 25 квітня 2003 року передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Крім цього, в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ 634024 та ВАВ №807712 не розкрито об`єктивну сторону правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, а саме не зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність систематично, на постійній основі, з отриманням плати, у протоколі лише зазначений факт продажу сигарет 07.08.2023 близько 18:00 год.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В матеріалах справи наявна Інформація ГУ ДПС у Хмельницькій області від 16.08.2023 про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку як фізична особа-підприємець.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №807714 від 07.08.2023, серії ВАВ №807713 від 07.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2023, ОСОБА_3 від 07.08.2023, ОСОБА_2 від 07.08.2023, актами вилучення від 07.08.2023, Інформацією ГУ ДПС у Хмельницькій області від 16.08.2023 з квитанцією, довідкою-характеристикою Новодунаєвецької селищної ради №3-31 від 09.08.2023.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, а також обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність негативних наслідків, суд вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Вилучені предмети торгівлі згідно актів вилучення від 07.08.2023 підлягають конфіскації.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Тютюнові вироби, які знаходяться у поліетиленовому файлі, які у верхній частині скріплено ниткою до кінців якої прикріплено паперову бірку та скріплено печаткою №105 згідно актів вилучення від 07.08.2023 конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна