Справа №345/3739/23
Провадження № 3/345/1380/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ "Екоприкарпаття", громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.07.2023 р. орієнтовно о 17 год. 05 хв. в м. Калуш по вул. Підгорецька, керуючи транспортним засобом марки ЗИЛ 4319 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження і була пошкоджена електроопора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР. Також ОСОБА_1 в тому ж місці і в той же час будучи водієм транспортного засобу причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що не дотримався вимог ПДР і як наслідок службовим автомобілем зачепив електроопору. Ця подія відбулась під кінець робочого дня орієнтовно між 17 і 18 годинами. Автомобіль пошкоджень фактично не отримав, а електроопора зазнала незначних пошкоджень. Оскільки, на той час поспішав зібрати сміття в мікрорайоні Підгірки, то залишив місце ДТП. Усвідомлює, що вчинив неправомірно. Просить врахувати, що він працює водієм, а тому просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що поряд з визнанням своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться:

1) відомостями, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення ААД № 252313 від 29.07.2023 та ААД № 252314 від 29.07.2023, в яких зафіксовані події і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозицій ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Своїми підписами ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений зі змістом цих протоколів. (а.с. 1, 2),

2) схемою місця ДТП, на якій зафіксована обстановка на місці ДТП. Відображено місце зіткнення і наслідки від зіткнення автомобіля з електроопорою (а.с. 3);

3) копією листа за підписом директора філії АТ "Прикарпаттяобленерго", яким конкретизується час настання ДТП (а.с. 4);

4) копією довідки АТ "Прикарпаттяобленерго" щодо перебування на обліку основних засобів (а.с. 5)

Пункт 12.1 ПДР встановлює, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Даних вимог ПДР водій ОСОБА_1 не дотримався.

Відповідно до вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Проте ОСОБА_1 як водій автомобіля не дотримався цих вимог і будучи причетним до ДТП покинув місце ДТП.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і іншого майна та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, те що він працює водієм та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст. 124, ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя