Справа№751/7452/23
Провадження №3/751/2775/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Курач В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2023 року о 17 год. 01 хв. у місті Чернігові по вул. Толстого, буд. 159, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT 5, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на місці за допомогою приладу Drager Alcotest ARHK-0087 та від походження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 520756 від 26.08.2023 року, за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

26.08.2023 року о 17 год. 01 хв. у місті Чернігові по вул. Толстого, буд. 159, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT 5, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 267632 від 26.08.2023 року, за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.11.2023 року вказані адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоєний спільний номер 751/7452/23, провадження № 3/751/2775/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у законом встановленому порядку, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.21)

Європейський суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року, неодноразово зазначав, що особа зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, суд наголошує, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи в Новозаводському районному суді міста Чернігова, що підтверджується диском з відеозаписом до протоколу (а.с.11), беручи до уваги процесуальні строки розгляду справи і час перебування справи в провадженні суду, практикою ЄСПЛ в аспекті переваги публічних інтересів над приватними, суд вважає за необхідне розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.08.2023 року серії ААД №520756; диском з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №520756 від 26.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.08.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.08.2023 року, згідно якого виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції від 26.08.2023 року; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області начальнику УПП в Чернігівській області ДПП від 26.08.2023 року; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.08.2023 року серії ААД №267632; диском з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №267632 від 26.08.2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції від 26.08.2023 року, згідно якого виявлені ознаки: звужені зіниці що не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови, поведінка, що не відповідає обстановці, рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області начальнику УПП в Чернігівській області ДПП від 26.08.2023 року, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до копії постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.11.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу. (а.с. 1-2)

Відповідно до копії постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.11.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, акладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розміі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп., з позбавленням права керування строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу. (а.с. 3-5)

ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою при керуванні транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до довідки інспектора ВАП УПП в Чернігівській області Т. Бойко від 28.08.2023 року, громадянин ОСОБА_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 30.07.2005 року.

Крім того, згідно реєстраційної картки транспортного засобу RENAULT 5, д.н.з. НОМЕР_1 , даний транспортний засіб належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції частини 3 даної статті, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 грн. 80 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 33-36, 38, 40-1, ч. 5 ст. 126, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керуванння транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Деркач