ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2964/23

04 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 виданий 06.12.2022 Конотопським військовим комісаріатом Сумської області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , водій інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2023 року, на 233 загальновійськовому полігоні Костопільського району Рівненської області, командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол №5 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідно до якого, солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою 233 загальновійськовий полігон в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 21 серпня 2023 року, на 233 загальновійськовому полігоні Костопільського району Рівненської області, командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол №9 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідно до якого, солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою НОМЕР_4 загальновійськовий полігон в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, а тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/1516/23 та №3/564/1517/23 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/2964/23.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у своїх заявах просить проводити розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Згідно приписів ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так судом встановлено, що 05.08.2023 та 21.08.2023, солдат ОСОБА_1 , перебував на території 233 загальновійськового полігону Костопільського району Рівненської області в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Вказане підтверджується протоколами №5 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 05.08.2023 року та №9 від 21.08.2023, Висновком №1007 від 05.08.2023 та №1175 від 21.08.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відповідно 2,00% та 1,29%, поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколах та у яких останній вказує, що вину визнає.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

При цьому суд враховує, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, а Законом України від 27.07.2023 №3275-IX затверджено Указ Президента України від 26.07.2023 №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/1516/23 та №3/564/1517/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження в межах справи №564/2964/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяЛ. А. Грипіч