ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/823/23
Провадження № 3/292/683/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 червня 2023 року о 03 годині 30 хвилин на 177 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем DAF XF 95430, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820. Результат огляду становить 0,99 проміле.

Він же, 23 червня 2023 року о 03 годині 30 хвилин на 177 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем DAF XF 95430, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом з д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з колесовідбійником, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання, призначене на 18.07.2023, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся смс-повідомленням за вказаним ним номером мобільного телефону, яке не доставлено у зв"язку з тим, що абонент тимчасово недоступний.

В судове засідання, призначене на 01.08.2023, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за вказаною в протоколах адресою. До суду повернулися судові повістки з відміткою про їх невручення у зв"язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

В судове засідання, призначене на 14.08.2023, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб сайті Червоноармійського районного суду Житомирської області. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, був обізнаний щодо перебування протоколів відносно нього на розгляді в суді, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколів, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 229243 та ААБ № 229244 від 23.06.2023, підтверджуються актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування на визначення стану алкогольного сп"яніння №271 від 23.06.2023, копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 23.06.2023, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, виданого КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради від 23.06.2023, рапортом помічника чергового ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Мосієнка М.А. від 23.06.2023, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2023, копією плану-схеми до протоколу огляду місця події ДПТ від 23.06.2023 та відеозаписом на компакт-диску. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді від 14.08.2023 дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об"єднано в одне провадження та призначено до судового розгляду. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи характер вчинених правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 283-285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,

визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.С. Рябенька