Справа № 459/1461/23 Провадження № 3/459/573/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 квітня 2023 року о 19.58 год. по вул. Б.Хмельницького 63а, у м.Червонограді Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ 210994-20 з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтвердився висновком медичного закладу КП «ЦМЛ ЧМР» №130 від 24.04.2023.

Крім того, 24 квітня 2023 року о 19.58 год. по вул. Б.Хмельницького 63а, у м.Червонограді Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 210994-20 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим порушив п.п.2.1а ПДР, правопорушення вчинив повторно протягом року, постановою БАВ №340546 від 20.09.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду 08.05.2023, 29.05.2023., 07.07.2023 не з`явився. Останній був обізнаний про факт складання протоколів щодо нього і що він є особою, яка буде задіяна в ході судового розгляду, тому зобов`язаний з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст.268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаних адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами по справі, які були досліджені судом, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 016048 та ААД №016071 від 24.04.2023, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно із яким ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 24.04.2023;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під виливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.04.2023, згідно із яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- рапортами інспектора ВРПП від 24.04.2023, в яких зазначені обставини подій;

- копією постанови Сокальського районного суду Львівської області від 03.08.2022 , згідно із якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік;

- копією постанови Сокальського районного суду Львівської області від 15.11.2022, згідно із якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки;

- довідкою Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 24.04.2023, якою підтверджується, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП на підставі рішень суду від 03.08.2022 та 15.11.2022;

- довідкою Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, якою підтверджується, що ОСОБА_1 отримував освідчення водія отримував НОМЕР_2 від 18.05.2022 року;

- довідкою Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, якою підтверджується, що інформація щодо власності транспортними засобами громадянина ОСОБА_1 відсутня;

- копією постанови серії БАВ № 340546 від 20.09.2022, згідно із якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП ;

-відеозаписами події, з якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та проходив огляд в медичному закладі.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення складені у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення і підстав сумніватись у його об`єктивності та правдивості у суду немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.9 КУпАП правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.3 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

Крім того, диспозицією ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Копією постанови Сокальського районного суду Львівської області від 03.08.2022 у справі №459/1461/23, яка набрала законної сили 02.09.2022, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із копією постанови Сокальського районного суду Львівської області від 15.11.2022 у справі №459/1461/23, яка набрала законної сили 01.12.2022, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами з ознаками алкогольного сп`яніння.

Постановою серії БАВ №340546 від 20.09.2022 ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування за ч.4 ст.126 КУпАП.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

На підставі досліджених належних та допустимих доказів у матеріалах справи, судом встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Крім того, встановлено факт керування ОСОБА_1 повторно протягом року транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

З огляду на вище зазначене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, а саме, що останній систематично вчиняв зазначені правопорушення, на шлях виправлення не став, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, так як такий йому не належииитььь.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад