СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6435/23
пр. № 3/759/3287/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року о 8 год. 15 хв. в м. Києві на розвороті під шляхопроводом станції метро «Нивки» по пр-т. Перемоги 67/4, ОСОБА_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль «Volksvegen», д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався по головній дорозі, змусив його різко загальмувати, чим спричинив аварійну ситауцію, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, за що перебачена відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_2 в судову засідання пояснила, що їхала по пр-т. Перемоги з під естакади з розвороту станції метро «Нивки». ОСОБА_1 не надав перевагу в русі і підрізав, в подальшому вона різко загальмувала та виїхала в нього.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_3 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №023822 від 17.02.2023 року, посяненнями свідка.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.5 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 гривень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 122, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда