Справа № 136/1320/23
провадження №3/136/432/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності

за ст. 173, ч.1 ст. 173-2, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2023 о 01:00 год., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та різними образливими словами, намагався вчинити бійку, внаслідок чого було завдано шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 16.07.2023 о 04:35 год., по вул. Визволення, в с. Зозів, Вінницький р-н, Вінницька обл. гр. ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Заграбчука Сергія Валерійовича, при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, при цьому, шарпав за верхній формений одяг, поводився агресивно на зауваження припинити протиправні дії відносно працівника поліції при виконанні посадових обов`язків не реагував, висловлювався нецензурною лайкою та різними образливими словами, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 185 КУпАП.

Також, 08.08.2023 о 17:30 год., по вул. Визволення, в с. Зозів, Вінницького району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 , у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку з гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідно об`єднати справи в одне провадження.

З урахуванням вказаних норм, суд вважає за доцільне матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , за ст. 173, ч.1 ст. 173-2, 185 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені вищевказаних адміністративних правопорушень визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2, 185 КУпАП, доведена протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , що додані до протоколу, рапортом працівників поліції С. Заграбчука, В. Суходольської, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , исьмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень та з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, який встановлений санкцією частини статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 35, 36, 173, 173-2 ч. 1, 185, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 к., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН