Справа № 939/2640/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, який тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року, приблизно, о 14-й годині 20 хвилин, на 38 км автодороги М-07, на перехресті нерівнозначних доріг, в Бучанському районі Київської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю "Chevrolet Nubira", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело зіткнення та пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 "а" і п. 16.11 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколів не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їхніх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 22 вересня 2023 року, приблизно, о 14-й годині, він рухався на автомобілі "Chevrolet Nubira" по автодорозі М-07 "Київ-Ковель" зі сторони смт Бородянки в напрямку міста Києва і в смт Немішаєве з другорядної дороги справа на головну дорогу без зупинки виїхав автомобіль "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , і вдарив його автомобіль в праву частину; після зіткнення водій автомобіля "Volkswagen Golf" ОСОБА_2 пообіцяв повністю відшкодувати збитки, які завдав, але потім несподівано сів за кермо свого автомобіля та поїхав з місця події у невідомому напрямку; поводив він себе неадекватно.

Згідно із заявою ОСОБА_1 від 22 вересня 2023 року, він просить розглянути його повідомлення з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в смт Немішаєве, автодорога М-07 "Київ-Ковель", 38 км, за участі автомобіля "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , і його автомобіля "Chevrolet Nubira", реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого водій уїхав з місця події в невідомому напрямку.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується також фактичними даними, що містяться в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 вересня 2023 року на 38 км автодороги М-07 "Київ-Ковель", відповідно до якої автомобіль "Chevrolet Nubira", реєстраційний номер НОМЕР_2 , має пошкодження правої частини, в фотоматеріалах, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення, в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 22 вересня 2023 року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.16.11Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортного засобу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн 80 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (Отримувач коштів ГУК у Київській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко