ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 Справа №607/19219/23

провадження № 3/607/7946/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , зі слів непрацюючого,

за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №502959 від 03 жовтня 2023 року, 20 вересня 2023 року о 22 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр паркування, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, розпочинаючи рух, не переконався в безпечності маневру, зокрема у тому, чи не створить він перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення із електросамокатом «Electro» під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який від удару відкинуло на нерухомий транспортний засіб «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбувся наїзд електросамоката на вказаний транспортний засіб. Внаслідок зіткнення автомобілі та електросамокат отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), п. 10.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 суду пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення він не визнає оскільки 20 вересня 2023 року він мав намір припаркуватись по вул. Грушевського у м. Тернополі та зупинився на проїжджій частині з увімкненим покажчиком повороту, для надання можливості іншому транспортному засобу здійснити виїзд, маневр якого розпочав даний водій, після виїзду даного автомобіля ОСОБА_1 розпочав маневр паркування та, в цей час, він відчув удар у свій транспортний засіб. На думку ОСОБА_1 саме водій електросамокату винен у дорожньо-транспортній пригоді, більше того, водієм була особа, яка не досягла 16 річного віку, відтак права керування електросамокатом не мала та відповідно не дотрималася ПДР. Просив врахувати, що електросамокат може розвивати досить велику швидкість, а саме до 25 км/год, що позбавляє водіїв можливості швидко зреагувати на даний транспортний засіб, водій якого також мав дотримуватися ПДР та відреагувати на відповідний сигнал покажчика повороту, який ним подавався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією вказаної статті обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1.3. Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За умовами п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №502959 від 03 жовтня 2023 року;

-довідкою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Регалюка М. від 21 вересня 2023 року, рапортами інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутмана Є.П. від 20 вересня 2023 року та 21 вересня 2023 року, зміст яких відповідає обставинам, які викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

-протоколом огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 20 вересня 2023 року, у якому детально описано характеристики проїжджої частини, заміри транспортних засобів їх відстань відносно проїжджої частини, тощо. Також план-схемою, який є додатком до протоколу огляду місця події, яка сталась вул. Грушевського в м. Тернополі 20 вересня 2023 року, у які зафіксовано розміщення транспортних засобів після ДТП. Крім цього зазначено, що у Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 : пошкодження передньої правої фари, переднього право крила, переднього бампера; у Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 : пошкоджено переднє крило, ліве бокове дзеркало, ліві дверки; електросамокаті «Electro»: пошкоджено кермо, рама. Протокол та план-схема ДТП підписані слідчим, який їх складав, та двома понятими;

-таблицею ілюстрацій до протоколу огляду від 20 вересня 2023 із фотозображенням транспортних засобів, їх розташуванням та наявними на них пошкодженнями;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20 вересня 2023 року, з яких вбачається, що 20 вересня 2023 року близько 20 год. 45 хв. він рухався на транспортному засобі марки Пежо д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Грушевського у м. Тернополі, а саме біля закладу громадського харчування «Лампа». Зазначив, що перед його транспортним засобом рухався інший Рено, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , по ліву сторону на вказаній ділянці дороги не по тротуарі їхали дівчата на електричному самокаті. Коли водій транспортного засобу марки Рено завершував маневр паркування, він, ймовірно, не побачив дівчат та лівою бічною стороною зачепив їх, а дівчата, разом із самокатом, по інерції відкинуло на припаркований транспортний засіб Рендж Ровер д.н.з. НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20 вересня 2023 року, з яких вбачається, що 20 вересня 2023 року близько 20 год. по вул. Грушевського, 1 у м. Тернополі він припаркував свій автомобіль Рендж Ровер д.н.з. НОМЕР_2 , напроти закладу «Лампа», оскільки пішов відпочивати в кафе «Блажевських». Згодом, він побачив, як транспортний засіб Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на електросамокат, яким рухались двоє дівчат, внаслідок чого їх із самокатом відкинуло на припаркований ним транспортний засіб. Також зазначив, що автомобіль на великій швидкості збив дівчат;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 22 вересня 2023 року у яких вона вказала, що 20 вересня 2023 року близько 21 год. вона, керуючи електросамокатом «549», який взяла в оренду, рухалась по вул. Грушевського в бік Театрального майдану. Також вказала, що разом з нею на самокаті перебувала її подруга ОСОБА_3 Рухаючись із невеликою швидкістю, близько 5-10 км/год, вона побачила попереду неї припаркований транспортний засіб Range Rover, білого кольору, а на проїзній частині дороги перебував автомобіль Renault Kengoo, жовтого кольору, який перебував у нерухомому стані, тому дівчата продовжили рух між цими автомобілями. Однак, проїжджаючи між даними транспортними засобами, водій автомобіля Renault Kengoo раптово розпочав рух вперед і допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля в праву частину самокату, внаслідок удару її та подругу відкинуло на припаркований автомобіль Range Rover та дівчата впали на асфальт. Після наїзду, дівчата піднялися, до них підійшов водій автомобіля Renault Kengoo та інші пішоходи. В подальшому до них під`їхала швидка допомога та поліція, які доставивши дівчат в медичний заклад, та після огляду відпустили дівчат додому. Крім цього вказала, що матеріальних збитків ні вона, ні її подруга ОСОБА_3 не отримали;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 22 вересня 2023 року у яких вона вказала, що підтримує пояснення ОСОБА_2 , матеріальні збитки вона не отримала, а інші пояснення відмовилась надавати.

Крім цього, до матеріалів справи долучено: фотознімки діагнозу, який встановлено дівчатам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 медичним закладом 20 вересня 2023 року, у яких зазначено про отриману дівчатами черепно-мозкову травму, струс головного мозку; висновок щодо результаті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 вересня 2023 року та результат лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю від 20 вересня 2023 року, відповідно до яких у ОСОБА_1 при дослідженні взірця крові газохроматографічним методом етилового спирту не знайдено.

Також до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_1 від 20 вересня 2023, у яких зазначено, що 20 вересня 2023 року близько 21 год. він рухався автомобілем Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Грушевського, а саме заїжджав на паркомісце, увімкнувши лівий показчик повороту, зі швидкістю близько 5 км/год, та переконавшись у відсутності перешкод розпочав рух. Під час цього маневру в його автомобіль в`їхали дві дівчинки на електросамокаті, зі швидкістю близько 20 км/год, внаслідок чого дівчата зачепили інший автомобіль Рендж ровер.

Однак такі пояснення ОСОБА_1 , в сукупності із іншими доказами, не підтверджують, що перед початком руху він переконався у безпечності свого маневру, зокрема не глянув у бокове дзеркало заднього виду, а враховуючи, що дівчата здійснювали рух, він мав їх помітити.

З вказаного вище слідує, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення ОСОБА_1 п. 2.3 б), п. 10.1 ПДР України, тим самим вчинення дій, які перебувають у прямому причинному зв`язку із суспільно небезпечними наслідками, що настали.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536 гривень 80 копійок.

Також, слід зауважити, що згідно пункту 1.10 ПДР України, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24 лютого 2023 року № 2956-ІХ, легкий персональний електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину . Низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома), системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, із двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість, що є меншою або дорівнює 50 кілометрів на годину та більшою за 10 кілометрів на годину, та споряджену масу не більше ніж 600 кілограмів.

Водночас, згідно з п. 2.13. Правил дорожнього руху, право на керування транспортними засобами особам може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку; автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - з 18-річного віку; автомобілями з причепами або напівпричепами (категорії ВЕ, С1Е, СЕ), а також тими, що призначені для перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів, - з 19-річного віку; автобусами, трамваями і тролейбусами (категорії D1, D, D1Е, DЕ, Т) - з 21-річного віку.

У ПДР України відсутнє визначення електросамокату або самокату та віку, з якого дозволено право керування ним, разом з тим, аналізуючи визначення «транспортний засіб», можна дійти висновку, що електросамокат відповідає поняттю «транспортний засіб», оскільки призначений для перевезення людей, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовували його саме з цією метою, коли відбулось зіткнення з автомобілем Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 (14 років) та ОСОБА_3 (13 років) є неповнолітніми електросамокат використовувався як транспортний засіб, діти їхали по проїзній частині, відтак, суд доходить висновку про необхідність проведення Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції перевірки на предмет допуску неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до керування транспортним засобом 20 вересня 2023 року о 22 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. Грушевського.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, ст.ст. ст. 40-1, 124, 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Зобов`язати Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції провести перевірку на предмет допуску неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до керування транспортним засобом 20 вересня 2023 року о 22 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. Грушевського.

Про результати перевірки повідомити суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець