Провадження № 3/712/3889/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером дочірнього підприємства «Юрія-2» приватного акціонерного товариства «Юрія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №852/23-00-07-03-01 від 20.11.2023, за результатами документальної планової виїзної перевірки дочірнього підприємства «Юрія-2» приватного акціонерного товариства «Юрія» (, місцезнаходження: 18018, Черкаська область, м.Черкаси, проспект Хіміків, 7) встановлено, що ОСОБА_2 головний бухгалтер ДП «Юрія-2» ПрАТ «Юрія» порушила вимоги:

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.192.1 ст.192, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.199.1 ст.199 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за березень 2023 року на суму 13558 грн., за квітень 2023 року на суму 55966 грн., за травень 2023 року на суму 17249 грн., за червень 2023 року на суму 17056 грн.;

- п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість на загальну суму 34686,45 грн.;

- п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, абз.1 п.8.4, п.8.5 роз.VІІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, в результаті чого не подано 27 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП. Відповідальність за вказані порушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася.

18.12.2023 до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 07.11.2023 представником ДП «Юрія-2» ПрАТ «Юрія» до Головного управління ДПС у Черкаській області подано заперечення на Акт документальної планової виїзної перевірки ДП «Юрія-2» ПрАТ «Юрія» від 25.10.2023 №10768/23-00-07-0105/24410808. Враховуючи оскарження платником податків висновків Акта перевірки від 25.10.2023 №10768/23-00-07-0105/24410808, неприйняття податкових повідомлень-рішень, ОСОБА_1 вважає, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та просить закрити провадження в даній адміністративній справі.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частина перша статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

На підтвердження фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №852/23-00-07-03-01 від 20.11.2023, матеріали адміністративної справи містять, зокрема: витяг з Акту перевірки від 25.10.2023 №10768/23-00-07-0105/24410808; копію акта №1601/23-00-07-0105/24410808 від 25.10.2023 «Про відмову від підписання акта документальної планової виїзної перевірки ДП «Юрія-2» ПрАТ «Юрія» () директором та головним бухгалтером; копією повідомлення заступника начальника ГУ ДПС у Черкаській області Харьковської Т. від 26.10.2023; актом про неможливість складання, підписання та вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення посадовій особі ДП «Юрія-2» ПрАТ «Юрія» від 20.11.2023.

Відповідно до п.86.7. ст.86 Податкового кодексу України разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Як встановлено з матеріалів справи, 07.11.2023 представником ДП «Юрія-2» ПрАТ «Юрія» до Головного управління ДПС у Черкаській області подано заперечення на Акт документальної планової виїзної перевірки ДП «Юрія-2» ПрАТ «Юрія» від 25.10.2023 №10768/23-00-07-0105/24410808.

Станом на 20.12.2023 у суду та платника податків відсутня інформація щодо рішення про результати розгляду заперечення на Акт перевірки; про прийняті податкові повідомлення-рішення.

За вказаних обставин, суд вважає, що Акт перевірки №10768/23-00-07-0105/24410808 від 25.10.2023 не є належним та допустимим доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з ч.1 п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.163-1, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю. Гоменюк