Справа № 361/4133/23
Провадження № 3/361/2254/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/2254/23, справа № 361/4133/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» серпня 2023 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22 травня 2023 року, з 00 годин 06 хвилин до 05 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була відсутня за місцем проживання, в нічний час знаходилася без нагляду батьків у невідомому місці, у зв`язку з чим перебувала у розшуку як безвісті зникла дитина. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (2005 р.), у силу вимог параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи, а також позиції рішення по справі «Каракуця проти України» (2017 р.) про те, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, виходячи з положень статей 268, 277-2 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ

№ 744945 від 22 травня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких він вказує, що дитина мала знаходитися разом з колишньою дружиною та підтверджує, що йому не було відомо місце перебування його дитини.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 . Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з викладеного, суддя вважає необхідним застосувати до

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції частини першої статті 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 1 статті 24, статтями 26, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до частини першої статті184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить

536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин