Провадження № 3/679/728/2023
Справа № 679/1053/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славута Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП,

встановив:

22 серпня 2023 року, приблизно о 01 годині 29 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка двічі протягом року, а саме, 29 грудня 2022 року та 30 грудня 2022 року піддавалася адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, тобто, являючись особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п`яному вигляді, повторно, з`явившись у п`яному вигляді, маючи порушення мовлення та координації рухів, в громадському місці в межах прибудинкової території, по вулиці Шевченка, 7, міста Нетішин, неподалік річки Горинь, образив людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча, як вбачається зі змісту наявних в матеріалах справи відмітки у протоколі про відповідне правопорушення (серії ВАВ №632318 від 22 серпня 2023 року) та телефонограми про судовий виклик від 10 жовтня 2023 року про необхідність явки до Нетішинського міського суду, з метою розгляду справи про інкримінований адміністративний проступок, передбачений ст.178 ч.3 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 був сповіщений достеменно, до того ж, під час судового провадження з розгляду справи, судом було вжито заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав правопорушника ОСОБА_1 , зокрема, шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України щодо слухання справи та виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема,

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що при повідомленні судом про час та місце розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Нетішинського міського суду, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення (серії ВАВ №632318 від 22 серпня 2023 року) та телефонограма щодо слухання справи з моменту складання відповідного протоколу (22 серпня 2023 року) і по день винесення остаточного рішення суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень проти протоколу або будь-яких пояснень з зазначеного приводу не надав, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тож, не дивлячись на відсутність будь-яких пояснень з боку правопорушника ОСОБА_1 , по суті адміністративного проступку, як безпосередньо після вчинення, так і у судовому засіданні, провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 22 серпня 2023 року (а.с.4) вбачається, що 22 серпня 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення щодо невідомого чоловіка, як, в подальшому з`ясувалось, правопорушника ОСОБА_1 , що перебував в громадському місці в районі будинку №7 по вулиці Шевченка міста Нетішин, у п`яному вигляді, маючи неохайний вид, порушення мовлення та координації рухів, порушуючого громадську мораль.

Із дослідженої у судовому засіданні постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №378900 від 29 грудня 2022 року, стосовно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.9) вбачається, що 29 грудня 2022 року правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 гривні (за появу у громадському місці у п`яному вигляді).

Із дослідженої у судовому засіданні постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №378898 від 30 грудня 2022 року, стосовно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.8) вбачається, що 30 грудня 2022 року правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 гривень (за появу у громадському місці у п`яному вигляді).

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту поліцейського СР ПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Савчука В.І. від 22 серпня 2023 року (а.с.7) вбачається, що 22 серпня 2023 року, приблизно о 01 годині 29 хвилин, ним, у складі групи СР ПП, було здійснено виїзд на повідомлення, під час якого було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді в районі річки Горинь, в межах адміністративної території міста Нетішин, неподалік будинку №7 по вулиці Шевченка міста Нетішин, та, маючи порушення мовлення та координації рухів, ображав людську гідність та громадську мораль, у зв`язку з чим останнього, з метою припиняння протиправної поведінки та складання відповідного адміністративного протоколу, було доставлено до адміністративного приміщення ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Із дослідженого у судовому засіданні висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП НМР «СМСЧ» за №111 від 22 серпня 2023 року (а.с.5) вбачається, що 22 серпня 2023 року, о 02 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у медичному закладі, відмовився проходити відповідний медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у визначеному законом порядку.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне затримання серії АЗ №051649 від 22 серпня 2023 року (а.с.6) вбачається, що 22 серпня 2023 року, у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, з метою припинення протиправних дій з боку правопорушника ОСОБА_1 та оформлення відповідного протоколу щодо скоєного адміністративного проступку, за ознаками ст.178 ч.3 КУпАП, співробітниками ВПД №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснено адміністративне затримання правопорушника ОСОБА_1 з доставленням останнього до службового приміщення ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, по вулиці Енергетиків, 4, міста Нетішин, та, відповідно, адміністративним затриманням правопорушника ОСОБА_1 з перебуванням останнього у відділку поліції в період часу з 01 години 50 хвилин 22 серпня 2023 року до 02 години 48 хвилин 22 серпня 2023 року.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту поліцейського СР ПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Савчука В.І. від 09 жовтня 2023 року (а.с.12) вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі зміною власних анкетних даних, отримав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт/ІD-картка НОМЕР_2 , виданий 01 березня 2017 року, орган, що видав 6812 (а.с.14).

Відповідно до інформації Нетішинського сектору УДМС України в Хмельницькій області ДМС України (вх. №5035/23 від 16 листопада 2023 року) правопорушник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ), згідно свідоцтва про зміну прізвища, був документований паспортом серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і, з 01 березня 2017 року, у зв`язку зі зміною власних анкетних даних (прізвища з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , та імені з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 ), отримав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт/ІD-картка НОМЕР_2 , виданий 01 березня 2017 року, орган, що видав 6812 (а.с.14).

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.178 ч.3 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п`яному вигляді, повторно, з`явившись в громадському місці у п`яному вигляді, образив людську гідність і громадську мораль.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, утриманців не має, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Водночас, суд не визнає в якості обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та вчинення правопорушення в стані сп`яніння, так як дані обставини, на думку суду, є обставинами, що визначають кваліфікований склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, і, які, відповідно, на переконання суду, не можуть враховуватись, як обтяжуючі відповідальність, так як, за вказаних умов, будуть погіршувати становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, не є особою з інвалідністю, однак, має постійне місце мешкання, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, при цьому, будь-яких докладних пояснень по суті інкримінованого адміністративного проступку безпосередньо після вчинення не надав, до суду для надання прояснень не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відповідно, належних висновків для себе не зробив, провини не усвідомив, тощо, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.178 ч.3 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.178 ч.3 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.178 ч.3, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста соок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: