ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Зерно Агро», допустила порушення, а саме п.39.4.4 п.39.4 ст.39 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-VI (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного подання ТОВ «Зерно Агро» документації ціноутворення, щодо контрольованих операції здійснених із контрагентами нерезидентами за 2020-2021 звітні роки, визначена п.п.39.4.6, п.39.4 ст.39 Податкового Кодексу України.Вказані порушення було виявлено згідно до акту №31220/15-32-23-01/43084026 від 10.11.2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання на 14 годину 45 хвилин 29.12.2023 року не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із письмовим клопотанням, у якому просила закрити указану адміністративну справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, із підстав зазначених нею письмово.

Крім того, ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із письмовим клопотанням, у якому просила розглядати вище указану адміністративну справу без її присутності, та просила закрити указану адміністративну справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ «ЗЕРНО АГРО», зареєстроване за адресою: Україна. 65016, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Літературна, будинок №8, приміщення №6.

Тоді як у відповідях, на запит Товариства ГУ ДПС в Одеській області, так у Акті перевірки зазначено, що запит на інформацію від №16949/6/99-00-23-02-01-06 від 27.06.2023 року направлено рекомендованим листом із поштовим ідентифікатором 919 за адресою: АДРЕСА_2 , що не відповідає адресі місця реєстрації ТОВ «ЗЕРНО АГРО» указаної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності нерухомість за адресою: АДРЕСА_2 належить фізичній особі ОСОБА_2 , із якою жодних відносин ТОВ «ЗЕРНО АГРО» не має.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Комісією з питань розгляду заперечень платників податків та пояснень до актів перевірок було розглянуто заперечення ТОВ «ЗЕРНО АГРО» від 24.11.2023 року за №68 на акт перевірки від 10.11.2023 за №31220/15-32-23-01/43084026 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЗЕРНОАГРО», », з питань здійснення податкового контролю за поданням (своєчасністю подання) документації із трансфертного ціноутворення за 2020-2021 роки, та одноголосно було прийнято рішення про скасування висновку акту перевірки від 10.11.2023 N?31220/15-32-23- 01/43084026, та задоволено зазначене заперечення.

Суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення як доказ, так як працівники головного Управління ДПС в Одеській областіне долучили до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ні одного доказу на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд вважає, що доводи податкового органу, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В