Справа № 157/1112/23
Провадження №3/157/581/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 травня 2023 року о 23 год 55 хв по вул. Центральна в с. Оленине передав керування автомобілем марки «Ауді 100», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24 травня 2023 року близько 00 год 36 хв керував вказаним автомобілем на автомобільній дорозі сполученням с. Рудка Червинська - с. Тоболи в стані алкогольного сп`яніння, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Поліцейький ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення обставини звинувачення та пояснив, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується як поясненнями останнього, які він давав на місці події під відеозапис, так і поясненнями під відеозапис його брата ОСОБА_4 , останні пояснення давали добровільно, ніхто їх не примушував. ОСОБА_5 були роз`яснення його права, зміст ст. 63 Конституції України, адже на нього був складений протокол за ст. 130 КпАП України, також були роз`яснені права і ОСОБА_6 та право не давати пояснення щодо себе.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що автомобіль марки «Ауді 100» належить йому, керування цим автомобілем він передав своєму брату ОСОБА_2 23 травня 2023 року ще до того, як останній вже у с. Оленине вживав спиртне. Про те, що брат в с. Оленине вживав алкогольні напої, а потім сів керувати його автомобілем він не знав, оскільки на той час, як він ( ОСОБА_7 ) був у компанії, то брат не вживав спиртні напої, а потім він ( ОСОБА_7 ) пішов спати в автомобіль, а згодом вже, спавши в автомобілі на задньому сидинні, проснувся від того, що їх переслідувала поліція.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими у судовому засіданні доказами.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 23 травня 2023 року близько 22 год до нього звернувся його сусід ОСОБА_8 , який є військовослужбовцем, з проханням завезти його у с. Оленине, а тому він погодився завезти останнього власним автомобілем, і в поїздку з ним поїхали також його брат ОСОБА_9 та ще один односельчанин. У с. Оленине він та зазначені троє осіб випили по декілька стаканів горілки і вирішили поїхати у с. Тоболи, та оскільки його брат ОСОБА_9 був у найтверезішому стані, тому він дозволив йому керувати належним йому ( ОСОБА_10 ) автомобілем, а неподалік с. Рудка Червинська їх намагалися зупинити працівники поліції, однак його брат ОСОБА_9 , який керував автомобілем, не зупинився, продовжував рух, він у свою чергу наполягав на зупинці. Через деякий час вони зупинилися та побігли з автомобіля, але працівники поліції його брата наздогнали.

Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні відеозапису, зазначені пояснення ОСОБА_1 давав добровільно, перед отриманням пояснення йому було роз`яснено поліцейським положення ст. 63 Конституції України.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 24 травня 2023 року вбачається, що 23 травня він, його брат ОСОБА_7 та ще два односельчани, яких він не знає, поїхали у с. Оленине щоб відсвяткувати прихід сусіда з війни. Протягом перебування у с. Оленине він та зазначені особи, в тому числі і його рідний брат ОСОБА_7 , який є власником автомобіля «Ауді 100», номерний знак НОМЕР_1 , вживали горілку. Після розпиття алкогольних напоїв вони разом вирішили їхати у с. Тоболи та оскільки він, на думку його брата ОСОБА_11 , був тверезіший, тому сів за кермо належного брату автомобіля, та керував цим транспортним засобом, брат його проти цього не заперечував. Згодом, після того, як він проїхав с. Рудку Червинську, його зупиняли поліцейські, однак він, злякавшись, проігнорував вимогу про зупинку, а коли пізніше зупинився, то побіг у поле, де поліцейський його знайшов.

Згідно з відеозаписом зазначені пояснення свідок ОСОБА_9 давав добровільно, без будь-якого примусу зі сторони поліцейських.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні підтвердив ті обставини, що автомобілем керував ОСОБА_9 , який вживав перед керуванням алкогольні напої.

Постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 червня 2023 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто за керування 24 травня 2023 року о 00 год. 36 хв. на автодорозі Р-14 між населеними пунктами с. Рудка Червинська с. Тоболи автомобілем марки ««Ауді 100», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

З акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що у ОСОБА_2 були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння як запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з розпискою від 24 травня 2023 року ОСОБА_2 зобов`язався не керувати транспортним засобом до повного витверезіння (24 години).

З огляду на вищезазначене у сукупності, доходжу висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, доведена.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не бачив як його брат вживав алкогольні напої та не був про це обізнаний, суд вважає неправдивими і розцінює як спосіб його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Про такі обставини свідчить і те, що на час надання пояснень поліцейському, які на думку суду є правдивими і відповідають обставинам справи, ОСОБА_1 не знав про встановлену законом відповідальність за передачу права керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Пояснення свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні, згідно з якими ОСОБА_1 спав та не бачив, що він вживав алкоголь, тому не знав, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння передаючи йому керування автомобілем, суд вважає неправдивими та розцінює як намагання останнього допомогти ОСОБА_1 , який є його братом, уникнути стягнення, адже вони спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що при наданні пояснень поліцейським ОСОБА_1 не заперечував, що його брат перебував у стані алкогольного сп`яніння та він передав йому керування його автомобілем.

Не узгоджуються з обставинами справи і пояснення свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні пояснив, що під час розпиття компанією за участю в тому числі ОСОБА_11 та ОСОБА_4 алкогольних напоїв, останній не пив, а почав вживати спиртне лише тоді, коли ОСОБА_7 пішов спати в автомобіль. Зазначений свідок перебуває у родинних стосунках з ОСОБА_13 , а відтак також, як і ОСОБА_9 , зацікавлений у результаті розгляду цієї справи на користь ОСОБА_11 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.02.2023.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови - 19 липня 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк