П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши клопотання адвоката Нівчик Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Захисником Нівчик А.М. було подано заяву про проведення судового засідання у справі №308/9210/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника Нівчик А.М. у підсистемі відеоконференцзв`язку (ВКЗ) за допомогою свого електронного кабінету в Електронному Суді та власних технічних засобів захисника.

Вирішуючи дане клопотання суддя враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

При цьому, суд бере до уваги, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно вимог ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Суд вважає, що викладені у клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 КПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, розгляд справи призначено на 24.07.2023 року на 14 год. 20 хв., оскільки згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони й відповідно до українського законодавства.

Враховуючи те, що наявні об`єктивні перешкоди у проведенні розгляду даної справи в режимі відеоконференції, оскільки з урахуванням воєнного стану, зали судових засідань використовуються задля розгляду кримінальних проваджень в режимі відеоконференції щодо осіб, які тримаються під вартою, тому суд дійшов висновку про відмову на цей час у задоволенні клопотання про проведення судового засідання, по справі № 308/9210/23(провадження № 3/308/4954/23), в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 2 КУпАП, статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвокат Нівчик Андрія Миколайовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо