Номер провадження 3/754/3836/23
Справа №754/9501/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої у АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2023 року ОСОБА_1 25.06.2023 року о 10 годині 45 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул.. Миропільська, 2, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без акцизу. Таким чином, ОСОБА_1 фактично вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що вона 25.06.2023 року перебувала у приміщенні кафе, де знаходилась за проханням своєї знайомої, яка відлучилася на деякий час. Торгівлю вона не здійснювала, а лише перебувала у приміщенні. Під час перевірки вона пояснила, що не має відношення до торгівельного павільйону, але її заперечення не було взято до уваги. Вважає, що протокол складений безпідставно, а тому просить провадження у даній справі закрити.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Частиною 1 статті 156 КпАП України передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Але до протоколу не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у торгівельному павільйоні, перебувала у трудових відносинах з його власником та є суб`єктом вчинення даного правопорушення.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, встановлені у справі обставини, суддя приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КпАП України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська