Дата документу 09.03.2023
Справа № 334/1096/23
Провадження № 3/334/773/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області ДПС України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року відносно ФОП ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 51, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення - проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документу встановленої форми, а саме: при продажу 1 кави «Капучино» за ціною 45.00 грн.; 1 пляшки пива «Tuborg Green» 0.5 л. за ціною 65.00 грн.; 1 піцци «Карбонара» за ціною 170.00 грн.; 1 алкогольного коктейлю «Апероль Шприц класичний» за ціною 150.00 грн.; 1 порції картопляних діпів (велика) за ціною 95.00 грн. загальну суму покупки 525.00 грн. реєстратор розрахункових операцій та/або програмний реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 525.00 грн, не видавався. Розрахункова операція проводилась безготівково через платіжний термінал: перевіркою встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на суму 3623,50 грн., а саме: з початку робочого дня 13.12.2022 та на момент початку фактичної перевірки станом на 13:57 години на місці проведення розрахунків знаходились готівкові кошти у сумі 3623.50 грн., які було не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій та/або програмний реєстратор розрахункових операцій; перевіркою встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій через платіжний термінал 13.12.2022 року на суму 320.00 грн. без урахування проведеної контрольної розрахункової операції, а саме: згідно наданого X- балансу з платіжного терміналу, що з початку робочого дня 13.12.2022 року на момент початку фактичної перевірки було проведені безготівкові розрахунки через платіжний термінал на загальну суму 845.00 грн. та з вирахуванням проведеної розрахункової операції через платіжний термінал у сумі 525.00 грн. встановлено проведення розрахункових операцій через платіжний термінал у сумі 320.00 грн. без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій або програмного реєстратора розрахункових операцій; перевіркою встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на суму 939645.47 грн. (в тому числі готівкові розрахунки - 293609.80 грн.; безготівкові розрахунки з використанням платіжних карток - 645715.67 грн.; онлайн - оплати - 320.00 грн.), а саме: згідно наданого звіту нефіскалізованого POS-терміналу (касового обладнання), що за період з 01.07.2022 року станом на 08:00 годину та на момент проведення фактичної перевірки 13.12.2022 станом на 13:57 години було проведені готівкові розрахунки на загальну суму 939645.47 грн. через не зареєстрований, не опломбований у встановленому порядку та не переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій або програмний реєстратор розрахункових операцій. Інформація стосовно сум проведених розрахунків в кафе за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) в базі ДПС України СОД РРО відсутня. Порушено: п. 1. 2 cт. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 рок (зі змінами та доповненнями). Акт перевірки від 22.12.2022 року №2803/08/01/07/09/ НОМЕР_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, адвокат Загрія Р.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. В клопотанні зазначено, що податкове повідомлення-рішення, яке було видане на підставі акту перевірки, оскаржено Платником податків до Державної податкової служби України. Строк розгляду скарги продовжено до 30.03.2023 року (включно).

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно ст.. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяна майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що ФОП ОСОБА_2 не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням винесеним на підставі акту перевірки № 2803/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 22.12.2022 року, подано скаргу до Державної податкової служби України.

Таким чином, станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 155-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Козлова Н. Ю.