Справа № 548/2394/23
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/639/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, особи без громадянства, не одруженого, утриманців немаючого, не працюючого, такого, що притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, мешканця АДРЕСА_1

за ст.178 ч.3, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.09.2023 року будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, не прибув для реєстрації до ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 04.10.2023 року будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, не прибув для реєстрації до ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, Так, ОСОБА_1 будучи особою, яка неодноразово протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.2, 178 ч.3 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, і 10.10.2023 близько 17-30 години біля магазину «Продукти 24» в с. Покровська Багачка по вул. Шевченка Лубенського району Полтавської області перебував в п`яному стані, при ходьбі хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати вказані справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 3 ст. 178, частиною 2 статті 187 КУпАП необхідно присвоїти номер №548/2394/23, провадження № 3/548/639/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але подав до суду заяву у якій свою вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч.2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 , підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною відповідно дост. 34 КУпАП, вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою,факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 187 ч.2 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.

За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, 178 ч.3, 187 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 548/2394/23 ( провадження № 3/548/639/23 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 548/2393/23 ( провадження № 3/548/638/23 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 548/2392/23 ( провадження № 3/548/637/23 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, і присвоїти об`єднаній справі № 548/2394/23 ( провадження № 3/548/639/23 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178, ч.2 ст.187 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178, ч.2 ст. 187 КУпАПі накласти адміністративне стягнення

за ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривні.

за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень,на рахунок:Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100розрахунковий рахунокUA0016702Код банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок на рахунок:Отримувач коштівГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувачаUA0026001Код класифікації доходів бюджету22030106.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Коновод О. В.