Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2974/23

Номер провадження: 3/511/1666/23

"16" листопада 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського районного відділення поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_1 ), непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 20.09.2023р. об 00-10год в м. Роздільна по вул. Г. Кірпи керуючи а/м Volkswagen Golf д/з НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з стовпом електромежі та в порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази, шляхом вручення рекомендованого повідомлення. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав, заяв про відкладення судового засідання не надав.

Також, ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений співробітниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про те, що справа буде слухатись в Роздільнянському районному суді Одеської області, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Санкція зазначеної статті передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Так, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 470409 від 20.09.2023 року, згідно якого, Водій ОСОБА_1 20.09.2023р. об 00-10год в м. Роздільна по вул. Г.Кірпи керуючи а/м Volkswagen Golf д/з НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з стовпом електромежі та в порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №470408 від 20.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №470467 від 20.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №470466 від 20.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- електронними рапортами, які зареєстровані в ЖЄО за №4997 та №4998 від 20.09.2023 р.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який є головним інспектором ВЗНС Роздільнянського РУ ГУ ДСНС в Одеській області від 20.09.2023 року, згідно яких йому по телефону було повідомлено про факт пожежі, де прибувши на місце було виявлено автомобіль, який був повністю знищений внаслідок пожежі;

- рапортами слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Бучумаш І. та О/у СКП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Урсул І. по факту загорання автомобіля Фольцфаген Гольф, Д/з НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є працівниками ДТЕК електромережі, пояснили, що 20.09.2023 року знаходячись на чергуванні диспетчер відправив на об`їзд електролінії та виявлення несправностей, де по вул. Дімітрова біля буд. 126 виявлено пошкоджену електроопору №234 та сліди ДТП, на місці події будь-якого т/з не було виявлено;

- схемою місця ДТП, яка сталася 20.09.2023 року о 01.29 год. в м. Роздільна, вул. Дімітрова 126;

- письмовими пояснення ОСОБА_5 , відповідно до яких пояснила, що 20.09.2023 року біля 1 години 00 хвилин до будинку зайшов її чоловік ОСОБА_1 та попросив вийти за ним, коли вийшла на вулицю побачила автомобіль, який горить, зі слів чоловіка він у стані алкогольного сп`яніння потрапив у ДТП, а саме в`їхав у стовп електромережі по вул. Дімітрова, м. Роздільна, після чого приїхав та самостійно підпалив автомобіль.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10-а ПДР, яким передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом також не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривні, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_1 ), непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.