overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/5282/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 26 травня 2023 р., о 23 год. 57 хв. в м. Житомирі, по вул. І. Мазепи, поблизу будинку №29, керував транспортним засобом L-мото Shark, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 7510 ARLM-0274, результат тесту №344 - 1.76%. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 був відсторонений відповідно до вимог ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнає повністю, щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Переглянувши відеозапис з диску, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №423442 від 27.05.2023р., з якого вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, щодо результату тесту 1.76% не заперечував.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.9А ПДР України та у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі та відеозаписом з диску, в зв`язку з чим накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/4354/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 05 травня 2023р., о 22 год. 30 хв., в м. Житомирі, по вул. Вітрука, поблизу будинку №41, керуючи транспортним засобом Suzuki Liana номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля Renault номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення вказаних вище транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибула, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Від захисника ОСОБА_1 , адвоката Горлової М.В., до суду надійшла письмова заява про розгляд даної адміністративної справи без її участі та без участі ОСОБА_1 , котра свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні нею п.13.3 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, що підтверджує те, що вищевказана ДТП сталась в наслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.13.3 ПДР України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4753/23

провадження № 3/0285/3405/23

01 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків перебував на території військової частини НОМЕР_1 в особливий період, у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИЖ/З № 382від 25.07.2023 року, письмовими поясненнями свідків, а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 223 та приладу Алконт-М № 00276, яким виявлено у ОСОБА_1 25.07.2023 року о 14 год. 51 хв., вміст алкоголю в крові становив 1,72 %о.

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду №727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пердбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладає за цим законом стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4754/23

провадження № 3/0285/3406/23

01 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків перебував на території військової частини НОМЕР_1 , в особливий період, у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИЖ № 373від 19.07.2023 року, письмовими поясненнями свідків, а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 213 та приладу Алконт-М № 00276, яким виявлено у ОСОБА_1 19.07.2023 року о 09 год. 23 хв., вміст алкоголю в крові становив 1,62 %о.

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду №727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пердбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладає за цим законом стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3969/23

провадження № 3/0285/2949/23

01 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає:АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2023 о 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки та образ, чим спричинив її здоров`ю психологічної шкоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений. Протокол містить власноручний підпис визнання вини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом серії ВАВ №797325, письмовим поясненням ОСОБА_2 , копією постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.09.2022 №285/4188/22.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченою санкцією ч. 2 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 36, 38, 40-1,173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3382/23

провадження № 3/0285/2588/23

01 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.05.2023 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання під час телефонної розмови вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , висловлював образи та погрози на її адресу словами нецензурної лайки, що є психологічним насильством.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину заперечував. Посилався на те, що ОСОБА_2 провокує конфлікти. 27.05.2023 подзвонила йому на мобільний телефон та вчинла сварку - вимагала дати грошей на утримання дітей, на що ОСОБА_1 відмовив, посилаючись на відсутність рішення суду про стягнення аліментів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що перебуває у конфліктних стосунках зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_1 , який 27.05.2023 вивіз дітей до села та відмовлявя надати будь-яку інформацію про них. У телефоній розмові виражався нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що 27.05.2023 о 14 год. перебував у салоні автомобіля, де також знаходився ОСОБА_4 , якому на особистий телефон декілька разів зателефонувала ОСОБА_2 . Між ними відбувалась суперечка, але нецензурну лексику ОСОБА_4 не застосовував, будь-яких погроз не висловлював.

Дослідивши зібрані докази, суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення доманього насильства ОСОБА_1 відносно своєю колишньої дружини ОСОБА_2 .

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156, 247, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа 362/3911/23
Провадження 3/362/2075/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сухаревої О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 об 11.55 год в Київській області в смт Гребінки по вул. Гагаріна 54 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ауді д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п.2.3б, 10.1 ПДР не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюгдай д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні водій вину визнав, підтвердив викладені в протоколі про адміністративні правопорушення обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, які підписано особою без зауважень; схемами місця ДТП, на яких зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, та ушкодження, які отримали автомобілі, який підписано водіями учасниками ДТП без зауважень; письмовими поясненнями водіїв - учасників, які підтверджують встановлені фактичні обставини.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії винної особи правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки водій дійсно порушив п.п.2.3б, 10.1 Правил Дорожнього руху.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, щире каяття, суд вважає за необхідне піддати особу адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 369/9492/23
Провадження № 3/369/4669/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.06.2023 року о 13.00 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW X6», д/н НОМЕР_2 , по вул. Грушевського в м. Боярка Фастівського району Київської області, здійснив проїзд через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААД № 100376 від 18.06.2023 року про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та приходжу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 100376 від 18.06.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн., 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО