Провадження № 3/470/129/23
Справа № 470/132/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 17-2 КУпАП.

Постановою судді від 09 червня 2023 року дану адміністративну справу було повернуто до СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.256 КУпА, а саме в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення.

06 липня 2023 року адміністративний матеріал із доопрацювання надійшов на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя доходить наступного.

Нормою ч.1,2 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушеннярозглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с.Нова Калуга Великоолександрівського району Херсонської області.

Положенням ст.276 КУпАП не передбачено можливості застосування альтернативної підсудності до справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому дана справа не підсудна Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 449859 від 06 травня 2023 року, складений сержантом поліції Карриєвою К.Р. у відношенні ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для направлення на розгляд за підсудністю, а саме до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для направлення до належного суду відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. Ф. Орлова