Справа № 555/399/22
Номер провадження 3/555/5/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.03.2022 року о 00 год. 30 хв. в с.Білка по вул.Перемоги,30 Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Tekken», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно 24.03.2022 року біля 00 год. 30 хв. він знаходився по вул.Перемоги в с.Білка Рівненського (колишнього Березнівського) району поблизу блок-посту. Перед цим із другом випив пиво. У нього виник конфлікт із особами, які перебували на вказаному блок пості, при цьому він мотоциклом не їхав, а вів у руках. особи з тероборони викликали поліцію, звинувативши у порушенні комендантської години та керуванні мотоциклом напідпитку. Прибувший екіпаж поліції оформив відносно нього адміністративні матеріали, в подальшому ОСОБА_1 від медичного огляду відмовився, оскільки мотоциклом не керував а вів у руках. Пізніше відмовився від підпису документів та їх отримання, оскільки вважав, що нічого не порушував. Просить провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 вказаував, що його побли працівники поліції, однак зі скаргою на їх дії він не звертався, як і не звертався до медичного закладу з приводу отриманих ушоджень.

Щодо покликання ОСОБА_1 на побиття його працівниками поліці, суд зазначає, що протягом судового розгляду справи про адміністративне правопорушення суд неодноразово роз"яснював особі його право звернутись із скаргою щодо дій працівників поліції, однак ОСОБА_1 будь-яких доказів щодо звернення із такими скаргами суду не надав. Крім того, суду не було надано будь-яких доказів щодо виявлення у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Інспектор СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області Кальчук П.В. в судовому засіданні пояснив, що 24.03.2022 року близько 00 год. 30 хв. прибув у складі патрульного екіпажу в с.Білка вул.Перемоги,30 Рівненського району Рівненської області, на блок пост вказаного села. Особами, що знаходились на блок посту, під час комендантської години був затриманий невідомий підозрілий чоловік, який їхав на мотоциклі через блок - пост. Крім того, у вказаної особи було виявлено ознаки стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Пізніше було встановлено, що вказана особа ОСОБА_1 , житель с.Зірне. Ним прийнято рішення оформлення адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП. Особисто він не бачив, чи ОСОБА_1 їхав на мотоциклі, оскільки прибув за викликом на лінію 102.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що був залучений працівниками поліції в якості свідка під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, однак він особисто не бачив, чи керував мотоциклом ОСОБА_1 , так як прибув на блок-пост уже коли там були працівники поліції.

Свідок ОСОБА_3 на неодноразові судові виклики на розгляд справи не з`явився.

Свідок ОСОБА_4 на виклик суду не з"явився.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №184820 від 24.03.2022 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 24.03.2022 року о 00 год. 30 хв. в с.Білка по вул.Перемоги,30 Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Tekken», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 ( а.с.4) перебуваючи в с.Білка по вул.Перемоги 24.03.22 року о 00:30 він побачив мотоциклом марки «Tekken», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого без мотошолома під"їав до поста та почав конфліктувати, знаходився з ознаками алкогольного сп"яніння, для припинення конфлікту було зупинено працівників поліції, які проїздили біля поста.

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2) від 24.03.2022 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі Березнівська ЦМЛ (а.с.3), особа від огляду в медичному закладі відмовилась.

Відеозапис, що долучений до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського відмовився від проходженя огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера та в медичному закладі.

Під час судового розгляду не було встановлено порушення працівниками поліції вимог ст.266 КУпАП та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.