overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СПРАВА № 712/7775/23

Провадження № 3/712/2437/23

31 липня 2023, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , стрілок, ІПН невідомий ,-

за ч. 3ст.172-20 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИЧК 1297 від 28.07.2023, ОСОБА_1 , 28.07.2023 близько 12-30год. вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Його вина підтверджується також матеріалами справи: рапортом, витягом з наказу, поясненнями.

Суддя вважає, що в даному випадку дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.172-20КпАП України. Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Тож, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.
Справа №705/739/23
3/705/582/23
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

01 серпня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання адвоката Неклеса Миколи Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Адвокат Неклеса М.М. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми зв`язку «EASYCON».

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, так як питання проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції не врегульоване жодною нормою КУпАП в межах додержання принципу законності виникає необхідність застосувати принцип аналогії закону, тобто застосувати до даних правовідносин норми найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального.

Частинами 1 та 4 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП в режимі відео конференції, за допомогою програми зв`язку «EASYCON».

Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Неклеса Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 03 серпня 2023 року о 08 год. 45 хв. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, провести у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити ОСОБА_2 до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 309/5432/23
Провадження № 3/309/1724/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2023 року біля 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с.Калово по вул. Крайня, з лотка здійснювала торгівлю тютюновими виробами марки «Комплімент», без марки акцизного податку, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву у якій повністю визнає свою вину та просить справу розглянути без її участі.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП підтверджується доказами:

- протоколом серії ВАБ № 967502 від 26.10.2023 року про адміністративне правопорушення, у якому у графі «Пояснення особи» ОСОБА_1 написала «з протоколом згідна, більше такого не повториться»;

- актом виявлення та вилучення від 26.10.2023 року згідно якого за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено 11 пачок сигарет марки «Комплімент»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.10.2023 року, згідно яких вона 26.10.2023 біля 11:30 знаходилась у АДРЕСА_1 , де торгувала сигаретами марки «Комплімент» без марок акцизного збору. Про те, що продавати не можна не знала;

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 156, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі 11 пачок сигарет марки «Комплімент».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 632/1625/23
провадження №3/632/883/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ку України, уродженку с.Яковенка Балаклійського району Харківської області, яка проживає у АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ПП „ЕКІПАЖ, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 18.09.20236 року у м.Первомайський Харківській області за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПП „ЕКІПАЖ, юридична адреса м.Первомйський Харківської області, вул.. Дорожня, буд. 28, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України, податків та зборів, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період 01.10.2022 по 30.06.2023, було встановлено, що головним бухгалтером підприємства при виплаті заробітної плати несвоєчасно перераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 216084,09 гривень (за травень та червень 2022 року), чим порушено п.п. 162.1 ст. 162, 163, п.п. 168.1.1, 168.1.2 п 168.1.1 ст. 168, ст. 171, п.п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2023 року, актом перевірки № 28340/20-40-07-01-03/21241245 від 18.09.2023, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка вину визнала.

Дії особи вірно кваліфіковані за ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміновані правопорушення мали місце не пізніше червня 2022 року, тобто за межами передбаченого у ч.1 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість особи, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 401, 38, ст. 247 п.7, 284 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 1632 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7019/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 року о 16:25 годин, за адресою: м. Київ, вул. Кирила Осьмака, 1-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки не вжила всіх заходів щоб не допустити його самовільний рух в результаті чого здійснила наїзд на транспортний засіб «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 2.3б, 15.12 ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні провину визнала.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 441440 від 26.09.2023 року; схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з правопорушниці ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1993/23

Провадження № 3/571/982/2023

23 листопада 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2023 року о 13 годині17 хвилин по АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 , неналежно виконує обов`язки по догляду за своїми неповнолітніми дітьми, що виразилося у тому, що остання, перебувала у стані алкогольного сп`яніння, належні умови для проживання дітей не забезпечені.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, своїх заперечень суду не надала. Про дату, час та місце слухання справи повідомлена згідно вимог закону. Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №987364 від 16.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

З акту обстеження матеріально-побутових умов вбачається, що стан будинку в якому проживає ОСОБА_1 та її неповнолітні діти незадовільний, в будинку брудно.

Згідно характеристики ОСОБА_1 за місцем проживання зарекомендувала себе незадовільно.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 745/1044/23 Провадження № 3/745/645/2023
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Сосницьким районним судом 07.09.2023 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
12.11.2023 року о 16:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_1 , а саме виражався нецензурною лайкою, в присутності дитини ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що під час сварки виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_1 в присутності спільної дитини ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 виражався відносно неї нецензурною лайкою, в присутності спільного сина ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 536,8 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1 020 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5562/23 Провадження № 3/636/2907/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в залі суду в м. Чугуїв справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв Харківської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30 вересня 2023 року о 14 год 52 хв, за адресою : АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка погрожувала дівчині ОСОБА_3 , вчиняючи психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 пояснила, що дійсно ухилилась від виконання батьківських обов`язків у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка погрожувала дівчині ОСОБА_3 , вчиняючи психологічний тиск. Щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 556848 від 10 жовтня 2023 року;

- поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності;

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, передбачених ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя Ю. М. Гніздилов