П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська обл., м. Ужгород, місце роботи не працює, інвалід, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.08.2020 року, орган, що видав 2127, персональний номер - відсутній з поглядів віросповідань, за ч.1 ст. ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебували матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. ст. 483 Митного кодексу України.

28.06.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову, якою постановлено вилучений згідно протоколу про ПМП №0557/30500/23: автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 повернути власнику або уповноваженій ним особі.

10.07.2023 року, до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій останній просить суд винести нову постанову у справі №308/10493/23, в резолютивній частині якої зазначити, що вилучений легковий автомобіль марки Volkswagen», модель «Passat» державний номерний знак України НОМЕР_4 , 2011 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 1968 см.куб, тип двигуна - дизель та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , які були вилучені протоколом про порушення митних правил №0557/30500/23 від 27.05.2023 року у м/п «Вилок», Закарпатської митниці Держмитслужби, повернути особі у якої такий було вилучено - ОСОБА_1 , власнику, або іншій уповноваженій ним особі.

Дослідивши матеріали справи № 308/10493/23, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що слід виправити допущену технічну описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Ужгородського міськрайонного суду від 28.06.2023 року, оскільки її наявність може перешкоджати виконанню постанови суду та викласти її в наступній редакції: «Вилучений згідно протоколу про ПМП №0557/30500/23: автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 повернути особі у якої такий було вилучено - ОСОБА_1 , власнику, або іншій уповноваженій ним особі».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду від 28.06.2023 року в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та другий абзац судового рішення викласти в наступній редакції:

«Вилучений згідно протоколу про ПМП №0557/30500/23: автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 повернути особі у якої такий було вилучено - ОСОБА_1 , власнику, або іншій уповноваженій ним особі».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк