Справа № 595/1472/23
Провадження № 3/595/816/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Бучач по вул.Галицькій,10, в приміщенні маркету «АТБ», на ґрунті неприязних відносин, нецензурно висловлювався в сторону охоронця ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковано за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав частково. Не заперечував, що дійсно висловлювався в сторону охоронця нецензурними словами, однак зазначив, що такий сам його спровокував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні, доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №065345 від 12.05.2023;

-витягом з ЄРДР від 14 березня 2023 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 березня 2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 12 квітня 2023 року, в яких така повідомила, що 14.03.2023 вона перебувала в магазині «АТБ» де побачила свого сусіда ОСОБА_4 , який мав конфлікт з охоронцем магазину, а саме, кричав в сторону останнього образливими і нецензурними словами, на зауваження не реагував;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12 квітня 2023 року, в якому така повідомила, що 14.03.2023 вона перебувала на своєму робочому місці, а саме на касі магазину «АТБ-маркет», і близько 10.30 год. вона почула конфлікт між охоронцями та ОСОБА_1 , в результаті якого охоронець ОСОБА_6 неодноразово робив останньому зауваження, щоб він вивів собаку із приміщення магазину, активувавши електрошокер, на що ОСОБА_1 на підвищених тонах викрикував до охоронця, тримаючи у правій руці ножа;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 12 квітня 2023 року, в яких такий повідомив, що 14.03.2023 він перебував в магазині «АТБ», де працює охоронцем. Близько 10.30 до приміщення магазину зайшов ОСОБА_1 із собакою, на що він зробив останньому зауваження, натомість ОСОБА_1 провокував конфлікт та виражався в його сторону різними нецензурними словами, в результаті він був змушений активувати електрошокер з метою відлякування собаки, на що ОСОБА_1 дістав зі своєї сумочки розкладний ніж, яким замахувався в нього та погрожував, що кине в нього;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12 квітня 2023 року, в яких такий повідомив, що 14.03.2023 він перебував в магазині «АТБ», де працює охоронцем, близько 10.30 год. до приміщення магазину зайшов ОСОБА_1 із собакою. На зауваження охоронця ОСОБА_2 останній не реагував, почав виражатися в сторону останнього різними нецензурними словами та провокувати конфлікт, з метою відлякування собаки ОСОБА_2 включив електрошокер, натомість ОСОБА_1 дістав із своєї сумочки розкладний ніж, який тримав у правій руці та погрожував його колезі, розмахуючи таким;

-постановою про закриття кримінального провадження від 01 травня 2023 року, якою кримінальне провадження за №0000035 від 14.03.2023 відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення;

-повідомленням про закриття кримінального провадження від 01 травня 2023 року.

Відповідальність за ст.173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Так, матеріали справи містять достатню кількість належних та допустимих доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП, які підпадають під ознаки дрібного хуліганства.

Відповідно до характеристики №44, виданої Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області 04.04.2023, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Скарг і нарікань на його поведінку з боку сусідів і громадськості в міську раду не поступало, відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності в Бучацькій міській раді немає.

Відповідно до положень ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик