Справа № 502/1059/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від

Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2023 р. о 21:45 ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме по вулиці Білгородський Канал в м. Вилкове Ізмаїльського району Одеської області біля будинку № 9 справляв природні потреби на паркан відповідного будинку, чим скоїв дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом в судове засідання не з`явився.

Його захисник Хрульова В.Б. надала письмові заперечення в яких зазначила, що вказані у протоколі відомості не відповідають дійсності. Так, протокол про адміністративне правопорушення був складений на наступний день 05.06.2023 р. Під час винесення протоколу працівник поліції не був присутнім та склав протокол зі слів ОСОБА_1 , до якого було застосовано фізичне насильство і коли він прийшов написати заяву про його побиття, його фактично примусили дати на себе неправдиві свідчення, які нічим не підтверджуються. Працівник поліції взагалі не розібрався із ситуацією, як сталася та належним чином не дослідив всіх обставин справи. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому місці, свідки відсутні, тому в його діях не доведений склад дрібного хуліганства. Враховуючи викладене захисник просила скасувати протокол про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі.

Враховуючи, що захисник раніше в судовому засіданні зазначив про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги наявність письмових заперечень захисника проти протоколу, суддя приходить до висновку, що вказаним особам створено можливість для реалізації їх прав, передбачених КУпАП і вони ними скористались, висловивши свою позицію по суті справи, у зв`язку з чим розгляд справи проведено за їх відсутності.

Незважаючи на оспорювання факту вчинення адміністративного правопорушення, факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВАБ № 937186 від 05.06.2023 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в у відповідній графі якого він зазначив, що: «справляв природні потреби, оскільки поряд не було туалету»;

- рапортом поліцейського офіцера громади Відділу превенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції І. Урсул про виявлення 05.06.2023 р. даного факту;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними окремо від протоколу, згідно яких він підтвердив факт справляння природних потреб на паркан будинку по АДРЕСА_1 , після чого йому було завдано ударів ОСОБА_2 .

- письмовими поясненнями аналогічного змісту від ОСОБА_3 ;

- наданими в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_4 про те, що він проживає в АДРЕСА_1 . У вечірній час, приблизно після 20-ї години він разом із 7-річною донькою вийшов з двору будинку до магазину. На відстані приблизно 2-х метрів від хвіртки він побачив двох чоловіків, один з яких був більшого зросту ніж інший. Вказані чоловіки справляли природні потреби на паркан його будинку, у зв`язку з чим він зробив їм зауваження з метою припинити їх поведінку. У відповідь на вони нецензурно вилаялись на його адресу, у зв`язку з чим він завдав їм декілька ударів, після чого разом з донькою пішов до магазину. Коли він повернувся, вказаних чоловіків біля його будинку вже не було. При пред`явленні йому в судовому засіданні фотокопії сторінки паспорту ОСОБА_1 свідок зазначив, що впізнає вказану особу, як одного з чоловіків, який був учасником відповідних подій біля його будинку та саме цей чоловік був більшого зросту ніж інший;

- наданими в судовому засіданні поясненням свідка ОСОБА_5 про те, що він перебуває на посаді поліцейського офіцера громади Відділу превенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та після отримання повідомлення на службовий планшет прибув до Вилківської міської лікарні, де знаходились двоє чоловіків із отриманими тілесними ушкодженнями. В ході встановлення обставин подій він з`ясував, що вказані чоловіки повертались додому після святкування та зупинились справити природні потреби на паркан будинку, у зв`язку з чим отримали тілесні ушкодження від чоловіка, який на той час проходив поруч із ними з дитиною та яким виявився ОСОБА_4 . Оскільки в діях відповідних громадян вбачались ознаки дрібного хуліганства, стосовно них було складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення. Відповідаючи на питання свідок пояснив, що вказані чоловіки звернулись до лікарні лише наступного дня після події, тобто 05.06.2023 р. та вони особисто без будь-якого тиску надали пояснення, якими підтвердили факт вчинення відповідного правопорушення

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, перелік відповідних дій, визначених ст. 173 КУпАП, не є вичерпним.

Вчиненні ОСОБА_1 дії, на переконання судді, є однією з форм такого виду хуліганства, отже, він має нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Той факт, що протокол про адміністративне правопорушення складений наступної доби після його вчинення, не спростовує відповідного висновку, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що і мало місце в даному випадку.

Обставинами, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП не виявлено, у зв`язку беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в середній межі, визначеній відповідною статтею КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников