Справа № 347/2110/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

06.08.2023 року о 14:40 год. в с. Середній Березів, по вул. Центральній, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за, що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину спочатку заперечував, ствердивши , що не керував транспортним засобом, а випив алкоголь, вже після дорожньо-транспортної пригоди. Пізніше ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та ствердив, що дійсно в той день керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, і щодо обставин, коли його машину занесло в кювет, він мало, що пам`ятає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 ствердила, що в той день проїжджала в с. Сережній Березів по вул. Центральній, та побачила транспортний засіб який був в кюветі. Вона одразу зупинила свій автомобіль, та почала з`ясовувати, чи не потрібна допомога особам які в транспортному засобі перебували. Коли вона підійшла до транспортного засобу, то одразу витягла ключі з автомобіля, та зателефонувала працівникам поліції. Свідок ствердила, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, та лежав на задньому сидінні автомобіля. Коли вона витягла ключі, то ОСОБА_1 за нею бігав, намагався забрати ключі. Свідок ствердила, що була присутньою при тому, як водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту був позитивний.

Судом також викликався в судове засідання свідок ОСОБА_3 , який є чоловіком ОСОБА_2 . Зі слів свідка ОСОБА_2 , її чоловік перебуває в ЗСУ , а тому не може з`явитися на виклик до суду.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши в сукупності всі докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог 2,9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252359 від 06.08.2023 року, відповідно до якого: «06.08.2023 року о 14:40 год. в с. Середній Березів, по вул. Центральній, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено;

- роздруківкою результату приладу Драгер , згідно з яким результат тесту 2,60% алкоголю у видихуваному повітрі. Роздруківка тесту підписана особою яку тестують ( ОСОБА_1 )

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 ,

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Результат тесту 2,60%. З результатами тесту ОСОБА_1 погодився, про, що міститься підпис в акті.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від огляду;

- зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом на 24 години.

- письмовими поясненням свідка ОСОБА_2 , та усними поясненнями наданими в судовому засіданні.

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП.

- копією електронного рапорта, про те, що 06.08.2023 року на спецлінію 102 надійшло повідомлення що в с. Середній Березів, участок Стирі, водій ВАЗ 2109 АТ 4181АА з`їхав із дороги, та перебуває в стані алкогольного сп`яніння, поводиться агресивно.

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції. На вказаних відеозаписах зафіксовано встановлення особи водія, повідомлення про наявність ознак алкогольного сп`яніння, пропозиція пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу драгер, процедура проходження огляду, оголошення результатів огляду, та процедура складання адміністративних матеріалів. Також працівниками поліції було роз`яснено прав та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Суд зауважує, що пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні є добровільними, та узгоджуються з матеріалами справи.

Отже, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адмінправопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені п. п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) 80 коп. (вісімдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула