overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/2965/23
Провадження № 3/446/1401/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2023 о 11:30 год., ОСОБА_1 за місцем проживання, по АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою та чинив на неї психологічний тиск.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ 137218 від 10.12.2023, заявою ОСОБА_2 від 10.12.2023, письмовим поясненням від 10.12.2023, постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.09.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус
Справа№464/8859/23
пр.№ 3/464/3344/23
П О С Т А Н О В А

27.12.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

директора ТзОВ «АЛП РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»,

м.Львів, вул.Трускавецька, 2а/46,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Сихівського районного суду м. Львова 27.12.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/23059/089/П/ПТ від 07.12.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч.2, ч.3 ст.276 КУпАП, до розгляду вказаної справи застосоване бути не може, оскільки ст.41 КУпАП не входить до переліку статей, встановлених ч.2 і ч.3 ст.276 КУпАП.

Відповідно до ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/23059/089/П/ПТ від 07.12.2023 та з долучених до такого матеріалів, юридична адреса ТзОВ «АЛП РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (): м.Львів, вул.Трускавецька, 2а/46, що не є територією Сихівського району м.Львова, а за територіальною підсудністю належить до Франківського районного суду м.Львова.

Відтак, Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, реалізовуючи повноваження за ст.257 КУпАП з надіслання протоколу про адміністративне правопорушення, за наведених мотивів, із порушенням вимог ст.276 КУпАП, визначено місце для розгляду справи.

За таких обставин Сихівський районний суд м.Львова позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції, а тому вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю в Франківський районний суд м.Львова за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.276,278,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Франківський районний суд м.Львова.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Провадження №: 3/752/5145/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.06.2023 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, станція метро «Іподром» керуючи транспортним засобом «Movo» д.н.з. НОМЕР_1 , відмовився виконувати законну вимогу працівника (посадової особи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті, щодо проходження габаритно-вагового контролю транспортних засобів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що авто рухалось, потім зупинилось, працівники вимагали завести авто і зважати, проте він не зміг. Документів на підтвердження факту поломки, у нього немає. Також при ньому не було інших обов"язкових документів, в тому числі щодо ваги авто. Просить не карати його, має невеликий дохід та двох маленьких дітей. Висновки для себе зробив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №011536 від 07.06.2023 року, актом про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю від 07.06.2023 року, фотознімками та матеріалми, що містяться на диску.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-57 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 грудня 2023 року Справа № 673/1366/23 Провадження № 3/673/747/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №964906 від 09.12.2023 року, 19.11.2023 року близько 16 год. 00 хв. кривдниця ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 умисно вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , яке виражалось в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

На розгляд справи правопорушниця не з`явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а також письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.12.2023 року, ОСОБА_2 від 23.11.2023 року, в яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення останнньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у матеріалах даної справи відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 економічного, фізичного та психологічного насильства, як це передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173-2, п. 1 ч. 1 247,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАПу зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
30.06.2023 Справа № 756/7937/23
Унікальний № 756/7937/23
Провадження № 3/756/4340/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«30» червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042294, водій ОСОБА_1 14.05.2023 о 17 годині 40 хвилин в Київській області по а/д М-05 Київ-Одеса 27, керуючи транспортним засобом марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Tesla», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнавав, пояснював, що ДТП вчинена у зв`язку з порушенням ПДР водіємавтомобіля марки «Tesla», д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював маневр перестроювання та пошкодив його транспортний засіб.

Проте, як убачається з відеозапису правопорушення, що міститься в матеріалах справи, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілеммарки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 ,у лівій смузі для руху перестроювався у праву смугу для руху, по якій рухався в попутному напрямку автомобіль «Tesla», д.н.з. НОМЕР_2 , не надавши дорогу вказаному транспортному засобу, що і стало причиною ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд уважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, відеозаписом, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 402/865/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2023 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий ФОП, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.10.2022 року біля 15 годин 46 хвилин по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: цигарками марки: Compliment та Marshall. При особистому огляді у гр. ОСОБА_1 вилучено п"ять пачок цигарок Compliment та п"ять пачок Marshall без марок акцизного податку на загальну суму 550 грн. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 237304 від 05.10.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 237304 від 05.10.2023 року (а.с.1); рапортом (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.3).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність правопорушника немає.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника немає.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст.156, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496 грн (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 932/9466/23
Провадження № 3/932/5010/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2023 року та акту перевірки від 27.09.2023 року, ОСОБА_1 фізична особа-підприємець, здійснюючи свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , допустила порушення, що виразилося у несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за ІІ квартал 2023 року, термін подання був встановлений до 09.08.2023 року, фактично розрахунок надано 13.09.2023 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2023 року, копією акту перевірки від 27.09.2023 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень її вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа №760/9178/23
Провадження №3/760/3767/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з СЮП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.04.2023 близько 14:51, ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про неналежне виконання ним батьківських обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому адмінстартивному правпорушенні визнав. Пояснив, що виховує доньку без матері, з ними проживає бабуся. 06.04.2023 донька вимагала гроші, однак оскільки він був в стані алкогольного спяніння, відреагував емоційно та почав на неї кричати. Зазначив, що жалкує про таку поведінку.

Відповідно до положень ст. ст. 268, 277 КУпАП, та у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї доньки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність його щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 184, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА