Справа № 482/220/23
Номер провадження 3/482/438/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянув матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянки України, не працюючої, на утриманні одна малолітня дитина, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року о 22 год. 10 хв. у м. Нова Одеса по вул. Шевченка, біля буд. №38, ОСОБА_1 , керувала автомобілем CHEVROLET CAPRICE номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, п порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася хоча належним чином була повідомлена про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 090805 від 25.01.2023 року, у якому викладено обставини вчинення нею правопорушення;

- направленням водія ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу з метою встановлення стану алкогольного спяніння від 25.01.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовилася від такого огляду під підпис;

- актом огляду на стан спяніння на місці зупинки згідно якого ОСОБА_1 відмовилася пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу;

- відеозаписом з місця зупинки ОСОБА_1 , на якому зафіксовано наступні обставини, ОСОБА_1 допустила виїзд на клумбу біля буд. №38 по вул. Шевченка у м. Нова Одеса, у результаті чого транспортний засіб та облаштування клумби отримали пошкодження. Під час спілкування з ОСОБА_1 працівник поліції зауважив, що він ОСОБА_1 чутно запах алкоголю, посилаючись на це він декілька раз запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки, на що отримав відмову. При цьому ОСОБА_1 аргументувала свою відмову тим, що вона вживала алкоголь у не великих кількостях і прилад алкотестер все одно покаже наявність у неї стану спяніння. Працівник поліції роз`яснив ОСОБА_1 , що у разі її незгоди із результатами огляду на місці вона має право пройти огляд у медичному закладі. У подальшому працівник поліції декілька раз пропонував ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі від чого вона теж відмовилася. У подальшому працівник поліції перейшов до складання адміністративних протоколів;

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 25.01.2023 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 25.01.2023 року.

На думку судді вищевказані докази у сукупності достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України відмовившись від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувалася.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також як видно із довідки ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 отримувала і має посвідчення водія.

Враховуючи особу винної, її матеріальний стан, ступінь вини, те що вона вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень який стягнути на користь Держави на р/№ UA0014001, МФО 899998, , Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081301, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081301, (по протоколу серії ААБ № 089251 від 14.09.2022 року), з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., які сплатити на рахунок UA 0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Сергієнко