Справа № 278/3120/23
Номер провадження 3/278/2216/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять другого червня 2023 року о 08 годині 30 хвилин по вул. Євгена Рихліка, 11а в с. Оліївка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.10 а), 10.9 ПДР, здійснюючи рух заднім ходом не переконався у безпечності маневру та що він не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на автомобіль «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв. Внаслідок даної ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Окрім цього, після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Порушник будучи повідомлений про дату слухання справи за допомогою sms-повідомлення, у судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення судового засідання не звертався, а тому суд розглядає справу без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Разом із тим його вина доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями останнього, які викладені власноруч у протоколі та на окремому аркуші про те, що він не помітив автомобіль «Hyundai Sonata» та наїхав на нього після чого залишив місце аварії, письмовими поясненнями іншого учасника пригоди та схемою ДТП, на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної аварії й характерні пошкодження транспортних засобів, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушивши п. 2.10, 10.9 ПДР здійснив наїзд на автомобіль «Hyundai Sonata».

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання з врахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначити на підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у виді 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: