Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6986/23
Провадження №: 3/332/3616/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАВ №256664 від 20.11.2023 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 19.11.2023, близько о 20:00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у під`їзді будинку, висловлювався нецензурною лайкою, кричав, погрожував сусідам, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАВ №257469 від 24.10.2023 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 07.10.2023, близько о 15:05 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 з вікна квартири гучно лаявся нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАВ №890058 від 20.11.2023 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 20.11.2023, близько о 20:07 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 6, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у під`їзді будинку, висловлювався нецензурною лайкою у бік сусідів, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, надав пояснення, підтвердивши обставини, викладені в протоколі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

У диспозиції ст. 173 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає, зокрема, у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №256664 від 20.11.2023; протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВАВ №257469 від 24.10.2023; протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВАВ №890058 від 20.11.2023; заявою мешканців буд. АДРЕСА_2 від 20.11.2023; письмовим опитуванням ОСОБА_2 від 20.11.2023; письмовим опитуванням ОСОБА_3 від 20.11.2023; письмовим опитуванням ОСОБА_1 від 20.11.2023; рапортом від 20.11.2023; рапортом від 07.10.2023; письмовим опитуванням ОСОБА_2 від 07.10.2023; письмовим опитуванням ОСОБА_1 від 24.10.2023.

При застосуванні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 173, 185, 245, 268, 280, 284, 326 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави ( Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Марченко