overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/531/2023 Справа №: 134/1147/23
П О С Т А Н О В А

19 липня 2023 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 145792 27.06.2023 року о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. В. Дажицького, що в смт. Крижопіль з ознаками алкогольного сп`яніння, порушував громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, а саме вживав нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що обставини викладені в протоколах відповідають дійсності.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145792 від 27.06.2023 року, відеозаписом.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п`ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 301/2464/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 340246 ОСОБА_1 03.07.2023 року близько 09 години 25 хвилин по вулиці Центральна в селі Липецька Поляна керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, якого взагалі неотримував, чим вчинив правопорушення повторно протягом року.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Натомість правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив в селі Липецька Поляна Хустського району, а він сам є мешканцем АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно листа Ради суддів України від 22.07.2020 року №9рс-466/20-вих до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Законом України №950-ІХ від 03.11.2020 року «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів», який набрав чинності 10.12.2020 року, розділ XII «Прикінцевих та перехідних положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» був доповнений пунктом 3-1 такого змісту: до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати , яке раніше до постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» належало до Хустського району, тобто до Хустського районного суду, оскільки даний суд продовжує здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа №: 307/2520/23
Провадження № 3/307/881/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки особового складу сапер розмінування 4 відділення розмінування 3 взводу розмінування 2 роти розмінування батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду-військового стану, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав стверджує, що в той день приймав ліки.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Т0950 №197-2023 від 11.06.2023, рапортами, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 170 від 10.06.2023, пояснюючою ОСОБА_1 , витягом із наказу № 112 від 22.04.2023, витягом із наказу № 140 від 20.05.2023, Наказ № 531 від 10.05.2023.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4034/23
Провадження № 3/332/2272/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року о 0700 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою свого місця мешкання : АДРЕСА_2 під час сварки з цивільною дружиною гр.. ОСОБА_2 кричав на неї, ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, суду пояснив , що 10.07.2023 року о 0700 год. за адресою мешкання у нього виник конфлікт з цивільною дружиною гр.. ОСОБА_2 під якого він ображав дружину нецензурною лайкою. На даний час з дружиною примирились.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила , що з чоловіком примирились, претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №257407 від 18.07.2023 року зі змістом якого він був ознайомлений, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч..1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і з накладенням стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1 , 173-2 ч.1 , 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. (номер рахунку (IBAN) UA 0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/ 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги , в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 333/5687/23
Провадження № 3/333/2251/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого пакувальником на підприємстві «МЕГАТЕКС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2023 року, о 00 год. 05 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у спільному коридорі висловлювався в бік громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що напередодні у нього з сусідкою виник конфлікт на побутовому ґрунті, у зв`язку з чим він нецензурно виражався в її бік. Вказав, що на теперішній час конфлікт вичерпний. У скоєному розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, а саме те, що його протягом року не було піддано адміністративному стягненню, що даний конфлікт є вичерпний, вважаю, що правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик
Провадження №3-в/447/8/23
Справа №447/1463/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 14.07.2020 року по справі №447/1463/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

19.07.2023 року на адресу суду надійшла заява від заяву ПрАТ « СК « Уніка», про виправлення описки в постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 14.07.2020 року, в якій не вірно вказано номерний знак автомобіля «RENAULT TRAFFIC» « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.07.2020 року у справі №447/1463/20, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., а також 420,40 гривень судового збору.

В тексті постанови судом помилково зазначено державний номерний автомобіля RENAULT TRAFFIC « « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_2 замість вірного « НОМЕР_2 ».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом допущена описка в описовій частині постанови, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПрАТ « СК « Уніка» про виправлення описки задоволити.

Виправити описку в постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 14.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вірно зазначивши державний номерний знак автомобіля «RENAULT TRAFFIC» НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Бачун О. І.
Дата документу 03.07.2023
Справа № 501/1156/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого судді Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючогоє у ТОВ «ОТКА СТАТУС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-
Постановою суду від 04 квітня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернуті до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на дооформлення, для встановлення за якою саме частиною статті 127-1 КУпАП ОСОБА_1 має бути притягнуто до адміністративної відповідальності.
Адміністративні матеріали надійшли до суду після дооформлення 03 липня 2023 року.
Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 06 лютого 2023 року, тобто станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2023 р.
Провадження № 3/947/5570/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 885347, які надійшли з ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 885347 склад адміністративного правопорушення: «14.06.2023 року о 13:00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на дитячому майданчику за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 7/4 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи.

Положення ст. 22 КУпАП передбачають, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.