Справа № 203/5354/23
Провадження № 3/0203/3190/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.09.2023 року о 01.30 год., за адресою, м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, буд. 20а, не виконав законну вимогу поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області, ДПП капрала поліції Гаврилова В.В., що полягала у необхідності покинути вулицю через триваючу комендантську годину, впроваджену розпорядженням начальника ОВА Дніпропетровської ОДА від 24.06.2022 №361/о/527-2022, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 22.09.2023 року о 03.00 год., за адресою, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 28 а, не виконав законну вимогу поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області, ДПП капрала поліції Гаврилова В.В., що полягала у необхідності покинути вулицю через триваючу комендантську годину, впроваджену розпорядженням начальника ОВА Дніпропетровської ОДА від 24.06.2022 №361/о/527-2022, продовжував перебувати на вулиці та не вживав заходів для повернення до місця мешкання, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01.10.2023 року о 02.15 год., за адресою, м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, буд. 18 а, не виконав законну вимогу (заступника) інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області Кашевського В.О., що полягала у необхідності покинути вулицю через триваючу комендантську годину, впроваджену розпорядженням начальника ОВА Дніпропетровської ОДА від 24.06.2022 №361/о/527-2022, продовжував перебувати на вулиці та не вживав заходів для повернення до місця мешкання, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що їх розгляд в одному провадженні буде доцільним.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа № 203/5354/23, провадження № 3/0203/3190/2023), за ст. 185 КУпАП (справа № 203/5396/23, провадження № 3/0203/3192/2023), за ст. 185 КУпАП (справа № 203/5856/23, провадження № 3/0203/3315/2023) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП (справа № 203/5354/23, провадження № 3/0203/3190/2023), яка надійшла до суду першою, та присвоїти справі єдиний номер № 203/5354/23, провадження № 3/0203/3190/2023.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши три протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, вважаю, що вина останнього доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №068972 від 22.09.2023 року, ВАВ №751922 від 22.09.2023 року та серії ВАВ №751923 від 01.10.2023 року, що складені на ім`я ОСОБА_1 , якими зафіксовано факти порушення за ст. 185 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні про визнання своєї провини; рапортами поліцейських.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, наявність у провадженні судді трьох протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої статтею.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об?єднати в одне провадження справи за №203/5354/23 (3/0203/3190/2023), №203/5396/23 (3/0203/3192/2023) та №203/5856/23 (3/0203/3315/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП, визначивши єдиний номер справи №203/5354/23 (3/0203/3190/2023).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень (протокол серії ВАД №068972).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (протокол серії ВАВ №751923).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні (протокол серії BAB №751922).

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик