Справа №751/6475/23
Провадження №3/751/2437/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши клопотання захисника Чикилевської Оксани Володимирівни про об`єднання справи №751/6475/23, яка надійшла від Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з даних протоколу не працюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлова В.Г. перебуває адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

08.08.2023 р. на адресу суду від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання про об`єднання справи №751/6475/23 зі справою №751/4607/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Яременко І.В.

Клопотання про об`єднання справи мотивоване одночасним розглядом Новозаводським районним судом міста Чернігова двох адміністративних справ стосовно ОСОБА_1 .

Розглядаючи клопотання захисника, суд звертає увагу, що останній фактично ініціює прийняття рішення про об`єднання справи, яка перебуває в провадженні судді Павлова В.Г., зі справою, яка перебуває в провадженні судді Яременко І.В.

Питання, пов`язані з порядком об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які перебувають у провадженні різних суддів, не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Суд вважає, що прийняття суддею рішення за іншого суддю про об`єднання справи зі справою, яка не перебуває в його провадженні, є фактично втручанням в здійснення ним правосуддя, а відтак заявлене клопотання захисника не може бути задоволене.

Окрім того, відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд звертає увагу, згідно адміністративних протоколів інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП було вчинено 02.06.2023 р., а за ст.173 КУпАП 24.07.2023 р., тобто в різний час та за різних обставин.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вищезазначені справи не можуть бути об`єднані в одне провадження, оскільки під час їх розгляду будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню різні обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, а тому спільний їх розгляд є недоцільним, так як їх об`єднання перешкоджатиме дотриманню визначених ч.2 ст.277 КУпАП строків розгляду.

Керуючись ст.ст.268,276,277,278,279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника Чикилевської Оксани Володимирівни про об`єднання справи №751/6475/23 зі справою №751/4607/23 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов