Справа № 602/1097/22
провадження № 3/598/238/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, 10 серпня 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05 грудня 2022 року ОСОБА_1 , по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказане порушення.

Поставою суду від 03 січня 2023 року даний адміністративний матеріал повертався для додаткового доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що воно вчинене повторно, однак дані вимоги суду виконано не було.

Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, вважаю, що оскільки в протоколі не зазначено про повторність вчинення правопорушення ОСОБА_1 протягом року, не виконана постанова Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 січня 2023 року про усунення недоліків, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу даного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а справу провадження закрити за відсутністю в його діях події і складу даного правопорушення.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ