Справа № 585/509/23
Номер провадження 3-в/585/29/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши заяву Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2023 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця в якій вона просить роз`яснити рішення суду № 3/585/229/23 від 07.02.2023 про конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу торгівлі, в частині конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В судове засідання сторони не з`явились.

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку роз`яснення судового рішення.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

З огляду на викладене судом застосовуються норми ст. 380 КПК України, відповідно до яких, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебував адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Постановою суду від 07.02.2023 року громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуванихмінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що згідно з протоколом вилучення підакцизного товару старшим ДОП Роменського РВП Корж О., 02.02.2023 року в присутності понятих у громадянки ОСОБА_1 , 1954 року народження було вилучено 10 пачок цигарок «Mарбл», які передано на зберігання до Роменського РВП.

Таким чином, розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе роз`яснити, що постанова суду від 07.02.2023 року в справі №585/509/23 провадження 3/585/229/23 про притягнення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає виконанню в частині конфіскації вилучених предметів торгівлі, а саме: 10 пачок цигарок «Mарбл», які передано на зберігання до Роменського РВП.

Керуючись ст. 380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити старшому державному виконавцю Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сітак Н.Ю., що постанова суду від 07.02.2023 року в справі №585/509/23 провадження 3/585/229/23 про притягнення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає виконанню лише в частині конфіскації вилучених предметів торгівлі, а саме: 10 пачок цигарок «Mарбл», які було вилучено у громадянки ОСОБА_1 та передано на зберігання до Роменського РВП.

В іншій частині дана постанову виконанню не підлягає.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга