Провадження № 3/933/300/23
Справа № 933/428/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908793 від 28.06.2023 року 28 червня 2023 року, близько 12:50 год., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: вул. Навчальна, буд. 1а, смт Олександрівка, здійснила торгівлю цигарками, а саме: продала 1 пачку цигарок «Кент» за 100 грн. з рук, чим порушила ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908793 від 28.06.2023 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, за наступних підстав:

- в графі протоколу "місце роботи (навчання), посада» не зазначено, де саме працює ОСОБА_1 , та яку займає посаду, не зважаючи на те, що її письмові пояснення містять відомості, що вона працює по строковому договору в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У графі протоколу про адміністративне правопорушення, «склад адміністративного правопорушення», зазначено, що правопорушення вчинено у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , однак її письмові пояснення містять відомості, що вона фактично проживає по АДРЕСА_2 ;

- у графі протоколу «склад вчиненого адміністративного правопорушення», не зазначено, хто саме вчинив це правопорушення: "продала одну пачку цигарок "Кент" за 100 грн. з рук", що передбачає продаж товару за межами торгівельного закладу;

- у графі протоколу «склад вчиненого адміністративного правопорушення», зазначено, що особа порушила вимоги ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», однак зазначена норма закону

не містить обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння;

- у графі протоколу «склад вчиненого адміністративного правопорушення», містяться взаємно протилежні відомості про продаж цигарок у магазині «Добриня» та з рук;

- до протоколу додано пояснення ОСОБА_2 , та його розписка, відомості про якого не зазначені в протоколі та не визначено його статус у справі;

- в протоколі не вказано відомостей про свідків правопорушення.

2. Суть адміністративного правопорушення, зазначена у протоколі, містить взаємовиключні формулювання правопорушення, відповідальність за які передбачені різними частинами ст. 156 КУпАП. А саме:

- роздрібна торгівля тютюнових виробів продавцем магазину у приміщенні магазину (без зазначення виду порушення), ч, 2 ст. 156 КУпАП ;

- торгівля з рук, (що передбачає продаж товару за межами торгівельного закладу), ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Зазначені правопорушення мають різну підвідомчість органів, що мають право їх розглядати.

3. Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В протоколі, та долучених до нього матеріалах, відсутня інформація про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а також місце її зберігання.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Оскільки, усунути виявлені недоліки при розгляді справи неможливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, для усунення недоліків.

Суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908793 від 28.06.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП та матеріали, що надійшли разом з ним, до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.