Справа № 134/1700/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді зварювальника КП «Городківка комунсервіс» Тульчинського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 31 серпня 2023 року о 20 год. 06 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 31 серпня 2023 року він цілий день був на роботі, його дружина ОСОБА_2 безперестанку телефонувала йому, він відключив телефон бо це заважало його роботі. Повернувшись додому він застав свою дружину на вулиці з дитиною, вона почала перша виясняти стосунки, він пояснював чому не брав слухавки, але вона його не чула і ця розмова переросла в сварку, нецензурної лайки з його боку не було, дружина хотіла його вдарити він витягнув руку вперед, щоб прикритись і ненароком штовхнув дружину в плече яка втратила рівновагу та впала на землю. 15 вересня 2023 року приїхали працівники поліції та склали протокол відносно нього та дали підписати пояснення яке він не читав бо розхвилювався.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кугутюк О.В. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 фізично не міг вчинити насильство в сім`ї психологічного характеру оскільки згідно рапорту працівника поліції ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за 1 хв. до інкримінованої події, а саме 0 20 год. 05 хв. 31 серпня 2023 року здійснено повідомлення на спецлінію 102 про подію кримінального характеру та про час події з 18 по 19 год. Додатково зазначено про доставлення потерпілої о 20 год. 05 хв. до Крижопільської ОЛІЛ із діагнозом перелом обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням. З вище вказаних причин ОСОБА_1 фізично не міг вчинити насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини 30 серпня 2023 року о 20 год. 06 хв., тому в його діях відсутня подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення має містити в собі фактичні дані про обставини правопорушення і, відповідно, є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом при вирішенні справи протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими він не має переваги, та на підставі оцінки всіх доказів по справі судом приймається відповідне рішення.

Частиною першою статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом третім частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 31 серпня 2023 року о 20 год. 06 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив умисні діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю його дружині, матеріали адміністративної справи не містять.

Можливі образи в межах конфлікту, який стався 31 серпня 2023 року між ОСОБА_1 та його дружиною, за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю останньою, не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки можливість завдання чи завдання шкоди в такому випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення.

Натомість в межах даної справи відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій у виді вираження нецензурною лайкою, не підтверджується жодним належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом, з якого суд безпосередньо мав би можливість відтворити хронологію всіх обставин та подій вчиненого правопорушення та зробити категоричні висновки щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення і вини в його вчиненні. В межах даної справи підтверджується тільки факт сварки між ОСОБА_1 що він і підтвердив в судовому засіданні, але вказавши про те, що сварку перша затіяла його дружина.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, працівники поліції не зазначили наслідки, визначені диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, настання яких є обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності вказують на те, що в ході провадження у цій справі не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя