Справа № 149/2161/23
Провадження №3/149/922/23
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою - АДРЕСА_1 , працюючою консультантом в ФОП " ОСОБА_2 - Секонд-Маркет", -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2023 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2023 року серії ААД № 183135, 09.10.2023 року о 11.54 годин , в м. Хмільнику по Проспекту Свободи, під керуванням автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , на перехресті вулиць, проспект Свободи та Соборності, при повороті ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по лівобічній дорозі прямо та скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.п. 16.13., 10.1., 2.3б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнала. Вважає, що вона правопорушення не вчиняла. Проте, так як закінчилися строки визначені ст. 38 КУпАП, просить провадження у справі закрити.

Захисник адвокат Костюк С.М. в судовому засіданні просив про закриття справи у порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. При цьому звернув увагу на те, що постановами суду справа двічі поверталася до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на допрацювання. Проте недоліки встановлені судом усунуті не були, вимоги суду викладені у постановах Хмільницьким РВП ГУНП у Вінницькій області не виконані.

Суд, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшла до суду 07.07.2023 року, судові засідання у справі призначені на 20.07.2023 року та в послідуючому 04.09.2023 року. З 13.07.2023 по 03.08.2023 суддя перебував на лікуванні, а з 04.08.2023 року по 25.08.2023 року у відпустці, а ОСОБА_1 інкриміновано вчинення протиправного діяння 14.04.2023 року. Тобто, на момент розгляду справи передбачений законом строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закінчився. Таким чином провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1,2,7,9,38,124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284,287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС