Справа № 505/2065/22
Провадження № 3/505/261/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області та ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Івінського О. О. з Подільського РУП ГУНП в Одеській області 27 липня 2022 року надійшла справа №505/2065/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року справу №493/1116/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було передано до Котовського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №505/2065/22.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172110 від 19.07.2022, ОСОБА_1 19 липня 2022 року о 17 годині 20 хвилин по вул. Горького, 33 у м. Подільську керував автомобілем марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166509 від 27.08.2022, ОСОБА_1 27 серпня 2022 року о 22 годині 30 хвилин на автодорозі Р-33 сполученням с. Балта с. Ліснічівка керував автомобілем марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого 1,65 проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 24.11.2022 ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказував, що адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП не вчиняв. Вказував, що є інвалідом 3 групи, про що надав підтверджуючі документи, він працює неофіційно та керування транспортним засобом є його єдиним видом заробітку.

В судове засідання 21.02.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги щодо притягнення його до адміністративної відповідальності заперечує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172110 від 19.07.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166509 від 27.08.2022, результатами тесту «Драгер» від 27.08.2022, рапортом №3183 від 27.08.2022, рапортом від 19.07.2022, дисками з відеофіксацією.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який є інвалідом 3 групи, його майновий та сімейний стан, що основним видом діяльності та заробітку ОСОБА_1 є керування транспортними засобами, ступінь його вини, відсутність умислу на вчинення правопорушень.

Враховуючи всі обставини справи, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинені ним, хоча і містили в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушень, відсутні реально заподіяні негативні наслідки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП справа № 505/2065/22, провадження № 3/505/261/2023 та за ч.1 ст.130 КУпАП справа № 493/1116/22, провадження № 3/505/289/2023 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 505/2065/22, провадження № 3/505/261/2023.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з їх малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя - О. О. Івінський