ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Тедіс Україна», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено про те, що ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Тедіс Україна», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.31.1 ст.31, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до несвоєчасної сплати податку на додану вартість за березень 2023 року по декларації № від 25.04.2023 pоку у розмірі 303 7682 грн. 12 коп. Датою та місцем вчинення адміністративного правопорушення 02.05.2023 року, м. Одеса, проспект Шевченка, будинок №4«А».

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судові засідання не з`явився, тазвернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовим клопотанням, у якому просив закрити указу адміністративну справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, із підстав зазначених ним письмово.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Як вбачається, із матеріалів адміністративної справи, 25 квітня 2023 року ТОВ «Тедіс Україна» подано податкову декларацію із податку на додану вартість № за березень 2023 року.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов?язаний самостійно сплатити суму податкового зобов?язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Якщо граничний строк сплати податкового зобов?язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов?язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.

Для ТОВ «Тедіс Україна» граничний строк сплати податкового зобов?язання з ПДВ за березень 2023 року був 01 травня 2023 року.

Як вбачається, із матеріалів адміністративної справи, із метою виконання свого обов?язку із сплати податку 01 травня 2023 року ТОВ «Тедіс Україна» було подано на виконання в АТ «СЕНС БАНК» платіжну інструкцію за №3365 від 01.05.2023 року на перерахування ПДВ за березень 2023 року на суму 3 037 691,41 грн. Казначейству України.

Тобто, ТОВ «Тедіс Україна» свій обов?язок щодо сплати податкового зобов?язання із податку на додану вартість за березень 2023 року виконало вчасно 01.05.2023 р., чим дотрималось норми Податкового кодексу України, щодо термінів виконання податкового зобов`язання.

Крім того, факт подачі ТОВ «Тедіс Україна» на виконання до АТ «СЕНС БАНК» платіжної інструкції за №3365 на переказ ПДВ у розмірі 3 037 691,41 грн. саме 01.05.2023 року підтверджується безпосередньо АТ «СЕНС БАНК» у своєму листі від 17.05.2023 року за №19838-17.5-6/6.

Також у цьому ж листі банк зазначив, що сам платіж було проведено 02.05.2023 року, тобто після надходження на рахунок недостатньої суми.

Проте, твердження АТ «СЕНС БАНК» про відсутність на рахунку ТОВ «Тедіс Україна» необхідної суми коштів не відповідає дійсності, що підтверджується довідкою від 05.07.2023 р. вих. №26622-17.3/2023 , у якій зазначено, що на кінець дня 01.05.2023 року, зокрема, на рахунку НОМЕР_1 знаходилась сума 3 037 691,41 грн., що відповідає сумі вказаній в платіжній інструкції №3365 від 01.05.2023 року.

Крім того, на своєму офіційному сайті із підтримки клієнтів https://help-biz.sensebank.com.ua/ АТ «СЕНС БАНК» розміщена стаття відносно графіку обробки міжбанківських платежів у гривні в Sense Bank. У відповідній статті наводиться приклад: «Якщо платіж надійшов після 16:30 до 24:00 і коштів на рахунку достатньо - платіж буде "Проведений", коштів недостатньо - платіж буде переведений в статус "Відкладений" о 24:00. На наступний день, якщо кошти будуть зараховані - платіж буде "Проведений", якщо кошти не зараховані - платіж буде переведений в статус "Відхилено" о 24:00.».

Що стосується посилання банку у своєму листі на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2023 р. про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Тедіс Україна», то відповідною ухвалою встановлена заборона проводити будь-які банківські операції, крім обов?язкових платежів до бюджету та призначених для виплати заробітної плати. В платіжній інструкції за №3365 відображалась інформація, що кошти підлягали перерахуванню на рахунок Казначейства України із вказівкою призначення платежу «ПДВ 03/2023 р». Підсумовуючи викладене та враховуючи, що на рахунку ТОВ «Тедіс Україна» була достатня сума грошових коштів, а платіжна інструкція стосувалась саме перерахування обов?язкового платежу до бюджету, банк повинен був провести платіж згідно із платіжною інструкцією за №3365, в той же день 01.05.2023 року, але не зробив цього, та виконав платіжну інструкцію №3365 лише на наступний операційний день.

Як вбачається, із наданого ОСОБА_1 суду платіжного доручення за №3365, ним вчасно було подане указане доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), проте на підставі цього платіжного доручення АТ «СЕНС БАНК» не здійснив перерахування коштів в той же день, що не пов?язано із його діями, як генерального директора ТОВ «Тедіс Україна».

Таким чином ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТОВ «Тедіс Україна» вчиняв активні дії, щодо сплати суми податку на додану вартість, однак із об?єктивних причин, які не залежали від нього, ініційований платіж не був перерахований банком на рахунок отримувача, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоечасне подання посадовою особою платіжних доручень до установи банку щодо сплати податку на додану вартість, що виключає наявність наміру в його діях, як обов?язкової складової суб?єктивної сторонни правопорушення.

Суд вважає, що доводи податкового органу, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення як доказ, так як працівники головного Управління ДПС в Одеській областіне долучили до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ні одного доказу на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Інших обставин у протоколі про адміністративне правопорушення, та у матеріалах справи не відображено, у зв`язку з чим відсутні підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення ч.1 ст.163-2 КУпАП, про які зазначено у вище указаному протоколі про адміністративне правопорушення.

Працівники головного Управління ДПС в Одеській областіпри оформленні матеріалів адміністративної справи не долучили до протоколу про адміністративне правопорушення ні одного доказу на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При оформленні матеріалів працівник головного Управління ДПС в Одеській області не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив 02.05.2023 року указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП. Доказів того, що директор ТОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_1 02.05.2023 року не подав або несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) суду не надано.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 02.05.2023 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В