Провадження № 3/127/5315/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2023 року о 12:08 год. в м. Вінниця, вул. Миколаївська, 5, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 , здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Skoda Octavia A7», р/н НОМЕР_2 , після чого самовільно залишила місце ДТП до якого була причетна, чим порушила п. 2.10 (а) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином шляхом направлення повістки за місцем проживання. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 була обізнано про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вона отримала поштове повідомлення із запрошенням з`явитися до УПП у Вінницькій області, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 431340 від 29.06.2023 року, копією схеми місця ДТП, копією рапорту працівника поліції, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 432624 від 29.06.2023 року, копією рапорту інспектора ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП від 29.06.2023, копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 16.06.2023, а також копією повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області, відділу розшуку та ОМ ДТП від 20.06.2023.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 431340 від 29.06.2023 року водій ОСОБА_1 15.06.2023 року о 12:08 год. в м. Вінниця, вул. Миколаївська, 5, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 , здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Skoda Octavia A7», р/н НОМЕР_2 , після чого самовільно залишила місце ДТП до якого була причетна, чим порушила п. 2.10 (а) ПДР.

Зі копії схеми місця ДТП від 16.06.2023 року вбачається, що на схемі зображено місце розташування транспортного засобу марки «Skoda Octavia A7», р/н НОМЕР_2 , іншого транспортного засобу схема не містить. Крім того, в схемі зазначено, що автомобіль макри «Skoda Octavia A7», р/н НОМЕР_2 , має пошкодження, а саме лакофарбового покриття переднього правого крила та вм`ятину, пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера з правого боку.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 16.06.2023 року вбачається, що вона 16.06.2023 року о 10:00 год. виявила пошкодження на власному автомобілі марки «Skoda Octavia A7», р/н НОМЕР_2 .

З копії протоколу серії ААД № 432624 від 29.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 15.06.2023 року о 12:08 год. в м. Вінниця, вул. Миколаївська, 5, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Skoda Octavia A7», р/н НОМЕР_2 . В результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР.

Відповідно до рапорту інспектора ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП від 29.06.2023, вбачається, що працівниками поліції з отриманого відеозапису події дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 15.06.2023, було встановлено, що ДТП було скоєно ОСОБА_1 на транспортному засобі марки «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час телефонної розмови працівників поліції з ОСОБА_3 , встановлено, що вищевказана подія дійсно мала місце та що за кермом автомобіля була його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка залишила місце пригоди, оскільки поспішала в онкодиспансер.

Стаття 122 4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом п. 2.10 (а) ПДР визначено, що уразі причетності до дорожньо транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт того, що ОСОБА_1 будучи причетною до дорожньо транспортної пригоди, залишила місце події підтверджується сукупністю доказів у даній справі та доказами зібраними у справі за протоколом ААД № 432624 від 29.06.2023.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушила дану норму Правил дорожнього руху, а саме будучи причетною до дорожньо транспортної пригоди самовільно залишила місце пригоди.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 4 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: