Справа № 390/2139/23
Провадження № 3/390/1065/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Медерове, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Приблизно о 16 год. 50 хв. 10 листопада 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «МаркетОпт» за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Лугова, б.1В, образливо чіплявся до громадян, висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, провокував конфлікт своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась за вказаним у протоколі місцем проживання у встановленому порядку. До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 , в якій він просить розглядати справу без нього.

Судом досліджені матеріали долучені до справи: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №486138; рапорт про отримання заяви про правопорушення; заява; письмові пояснення свідків; довідка поліцейського офіцера громади від 13.11.2023 та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави є достатнім заходом впливу і буде сприяти її вихованню в майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О.Квітка