01.08.2023 Справа № 756/7649/23
Справа № 756/7649/23
Провадження № 3/756/4253/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №268413 від 29.05.2023 року, складеного інспектором взводу 2 роти БСДПП лейтенантом поліції Анlрушко І.М., про те, що 29 травня 2023 року о 15:15 за адресою: м. Києві, вул. Героїв Дніпра в дворовій території, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Зазначена відмова зафіксована на відеозапис, оскільки при цьому здійснювалась відеофіксація. Відтак, водій ОСОБА_1 порушив тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №268413 від 29.05.2023 року, складеного інспектором взводу 2 роти БСДПП лейтенантом поліції Анбрушко І.М., про те, що 29 травня 2023 року о 15:15 за адресою: м. Києві, вул. Героїв Дніпра в дворовій території, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, здійснв наїзд на припаркований транспортний засіб марки Сітроен, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та повідомив що 29 травня 2023 року о 15:15 на нього працівники поліції склали протоколи, що він, нібито керував транспортним засобом марки ЗАЗ та здійснив ДТП з транспортним засобом марки Сітроен, однак ОСОБА_1 запевняє, що він не керував автомобілем, а просто сидів в ньому та слухав музику. Автомобіль був припаркований біля під`їзду його будинку, поряд стояв ще один автомобіль. Потім до нього підійшов якийсь чоловік, який займався доставкою, і сказав, що начебто ОСОБА_1 пошкодив сусідній автомобіль. Із цим чоловіком у ОСОБА_1 раніше був конфлікт. Потім той чоловік викликав поліцію. Поліцейські склали на нього протокол за вчинення ДТП, а потім запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився, оскільки не керував автомобілем. Крім того, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП складено працівниками поліції на нього не законно, оскільки він не керував автомобілем і ДТП не вчиняв.

Адвокат Іващенко А.І. в судовому засіданні висловив свою правову позицію щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та просив справу стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю події та складу зазначених адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи суд дослідив наявні у справі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 268413 від 29.05.2023, в якому викладені суть і обставини правопорушення та в якому, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначено - «не згоден»;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 268412 від 29.05.2023, в якому викладені суть і обставини правопорушення та в якому, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначено - «не згоден»;

- схемою місця ДТП від 29.05.2023 року, яка складена зі слів свідка та в якій у графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих у наслідок ДТП», працівниками поліції зазначено «не виявлено», як в транспортному засобі марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , так і в транспортному засобі марки Сітроен, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2023;

- відеозаписом з місця події, на якому зафіксовані, що автомобіль марки ЗАЗ припаркований біля під`їзду будинку, під час огляду працівником поліції механічних пошкоджень автомобіля ЗАЗ не виявлено. В подальшому працівником поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, однак працівник поліції не повідомляє ОСОБА_1 жодної ознаки алкогольного сп`яніння, яка б мала бути присутньою у ОСОБА_1 для проходження даного огляду. Крім того, з відео чути, що ОСОБА_1 неодноразово повідомляв працівникам поліції, що він не курував автомобілем. На відеозаписі пошкоджень автомобілів не видно.

Стаття 124 КУпАП передбачає - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Натомість матеріали справи не містять відомостей про пошкодження як транспортного засобу марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та і транспортного засобу марки Сітроен, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Більш того, будь-які відомості про потерпілого у справі відсутні і працівниками поліції не встановлені.

Частина 1 статті 130 КУпАП - передбачає -керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Натомість матеріали справи не містять жодного доказу, що ОСОБА_1 дійсно 29.05.2023 керував транспортним засобом.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_2 , також свідку пропонувалось надати за наявності суду фото або відео докази вчинення правопорушення. Однак, свідок в судове засідання не з`явився та не направив до суду фото та відео, про які він зазначає в свої письмових поясненнях від 29.05.2023 року.

За своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо правопорушення за ст. 124 так і за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки обставини скоєння цих адміністративних правопорушень поза розумним сумнівом не знайшли свого підтвердження в суді під час розгляду справи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, ст. ч. 1 ст. 130, 266, 251, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи події та складу вказаних адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко