Справа № 243/3143/23
Провадження № 3/243/1912/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм ПП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 203558 від 11.07.2023, з якого слідує, що 11.07.2023 о 10 годині 00 хвилин в м. Слов`янськ вул. Ярмаркова, буд. 35 в середині Центрального ринку біля павільйону 10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen LT 35 номерний знак НОМЕР_2 , по мокрому брущатому покриттю прилегла територія Центрального ринку м. Слов`янськ та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечному маневрі та скоїв наїзд на транспортний засіб RENAULT Kangoo номерний знак НОМЕР_3 , що знаходився в статичному стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав, на адресу суду надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, вказав, що провину визнає повністю, та просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 203558 від 11.07.2023, з якого слідує, що 11.07.2023 о 10 годині 00 хвилин в м. Слов`янськ вул. Ярмаркова, буд. 35 в середині Центрального ринку біля павільйону 10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen LT 35 номерний знак НОМЕР_2 , по мокрому брущатому покриттю прилегла територія Центрального ринку м. Слов`янськ та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечному маневрі та скоїв наїзд на транспортний засіб RENAULT Kangoo номерний знак НОМЕР_3 , що знаходився в статичному стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України;

- схемою місця ДТП від 11.07.2023;

- поясненнями ОСОБА_3 в яких останній вказав, що 11.07.2023 о 10 годині 00 хвилин його транспортний засіб RENAULT Kangoo номерний знак НОМЕР_3 стояв на парковці на Центральному ринку біля павільйону 9 та 10, та в цей час грузопасажирський автобус марки Volkswagen LT 35 номерний знак НОМЕР_2 розвертався та рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з його автомобілем. Вказав, що під час ДТП погода була дощова;

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній вказав, що 11.07.2023 о 10 годині 00 хвилин він керував технічно справним автомобілем Volkswagen LT 35 номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по території Центральному ринку м. Слов`янськ заднім ходом під час дощу здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT Kangoo номерний знак НОМЕР_3 , що знаходився в статичному стані та спричинив механічні пошкодження даного автомобіля.

Таким чином, враховуючи наведене вище провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особуОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання правопорушником своєї провини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини, а також про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушникаОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін