Справа №759/8183/22 Головуючий в суді І інстанції - Коваль В.О.
Провадження № 33/824/124/2023 Доповідач - Миколюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Миколюк О.В.,

за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Вербового Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Вербового Р.П. на постанову судді Святошинського районного суду м.Києва від 17 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Святошинського районного суду м.Києва від 17 серпня 2022 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Згідно з постановою суду, До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 19.05.2022 о 13 год. 18 хв. за адресою: м. Київ, пл. Героїв Бресту, 1(2), будучи директором ТОВ «Кордванс», порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила програмування РРО - при реалізації підакцизної групи товару, в розрахунковому документів відсутнє найменування для підакцизної групи товару, а також не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 11, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Вербовий Р.П. в апеляційній скарзі просить її скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

В обґрунтуванні вказує, що по справі не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Звертає увагу, що товар, який реалізується товариством попередньо запрограмовано у РРО, як те передбачено нормативно-правовими документами, що підтверджується виданим чеком, а саме має код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Зі слів перевіряючих, у фіскальному чеку повинно бути зазначено найменування «сигарети», проте, код УКТ ЗЕД, який міститься у чеку відображає безпосередньо сам товар, а саме «сигарети з фільтром», після чого у чеку зазначено найменування товару, тобто його власна назва (Прилуки класичні, Ротманс тощо), яка дає можливість однозначно ідентифікувати товар та виділити його з поміж інших сигарет. Саме з таким найменуванням, зазначена продукція поставляється Позивачеві для кінцевої реалізації споживачам.

Відповідно до змісту фіскального чеку можливо за найменуванням встановити продукцію, яка була продана, а також код УКТ ЗЕД, за якими можна ідентифікувати продукцію, що реалізується.

Тому захисник вважає, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді,пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Вербового Р.П., котрий просив розгляд справи провести у відсутність ОСОБА_1 та підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону судом першої інстанції в повній мірі дотримано не було.

Так, визнаючи винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд першої інстанції належним чином не проаналізував наявні в справі матеріали та передчасно прийшов до висновку про винуватість останньої.

З даних акту фактичної перевірки судом встановлено, що 19.05.2022 о 13 год.20 хв. посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві здійснено фактичну перевірку господарської одиниці кіоску, що розташований на площі Героїв Бресту 1(2) у м.Києві, у якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Кордванс», директором якого є ОСОБА_1 . За результатами перевірки встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено програмування РРО - при реалізації підакцизної групи товару, в розрахунковому документі відсутнє найменування для підакцизної групи товару, також не забезпечено облік товарних записів за місцем їх реалізації, чим порушено п.п.11,12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операції торгівлі, громадського харчування та послуг, зафіксовано актом бланк №002913». Перевірка проведена у присутності продавця ОСОБА_2 .

Пунктом 215.1ст.215 Податкового Кодексу України передбачено, що до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу «живого» бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; рідини, що використовуються в електронних сигаретах; пальне, у тому числі товари (продукція), що використовуються як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з двигунами внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з двигунами внутрішнього згоряння кривошипно-шатунним механізмом та коди яких згідно з УКТ ЗЕД не зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 цієї статті; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

Судом з відкритих джерел інформації встановлено, що продукція Tben heets purple та marvel purple 25 відносяться до такого виду тютюнової продукції як табачні стіки (сигарети).

Відповідно до положень п. 215.3.2-1 ст. 215 Податкового Кодексу України, слово «сигарети» є описом товару (продукції), а не його найменуванням.

Згідно абз.6 п.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 № 13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 р. за № 220/28350, назва товару це слово, поєднання слів або слова та цифровий код, які відображають споживчі ознаки товару та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу СГ.

Пунктом 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

З долученої до матеріалів справи копії фіскального чеку ФН від 19.05.2022 встановлено, що він містить і найменування підакцизного товару Tben heets purple та marvel purple 25 і код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та .

Зазначене свідчить про те, що висновки посадових осіб Головного управління ДПС у м. Києві про порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахункової операції з продажу підакцизного товару в частині не зазначення найменування підакцизного товару та коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів у розрахунковому документі, що мало місце 19.05.2022 о 13 год. 20 хв. у кіоску, що розташований на площі Героїв Бресту 1(2) у м.Києві, є безпідставними.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність як подій, так і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Вербового Р.П. - задовольнити.

Постанову судді Святошинського районного суду м.Києва від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: