overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.11.2022 року близько 17 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім`ї економічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме повикидала його особисті речі з балкону, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв та клопотань від нього не надходило. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 735291 від 18.11.2022 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536.80 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя А.М. Лутай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ч.4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмут, Донецької обьласті, проживаючого АДРЕСА_1 , прирядженого до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", до адміністративної відповідальності притягався 30.10.2022 року по ч.3 ст.172-20,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2022 року о 08 год. 00 хв. в ході проведення перевірки наявності зміни прикордонних нарядів, яка спланована на денну службу лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено неприбуття на службу інспектора прикордонної служби 2 категорії - навідника групи станкових протитанкових гранатометів протитанкової застави 1 впс ПКШР 7 прикз. старшого солдата ОСОБА_1 , який був спланований для несення служби в прикордонний наряд "Прикордонний патруль" з 09:00 по 13:00 30.12.2022 року. Військовослужбовець на телефонні дзвінки не відповідав.

Крім цього, ОСОБА_1 30.12.2022р. о 12.40 год. прибув на підрозділ, за зовнішніми ознаками можливого перебування під дією наркотичних та алкогольних речовин.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду клопотання у якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає.

Вина його у даних правопорушеннях стверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ч.4 ст. 172-11 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ч.4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №: 452/911/23
П О С Т А Н О В А
09 березня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, тимчасово проживаючої як внутрішньо переміщена особа в АДРЕСА_1 , не працюючого, зареєстрованої в АДРЕСА_2 -
-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
ОСОБА_1 4 березня 2023 року о 10.00год. за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_1 вчинила конфлікт із своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , в ході якого ображала його нецензурними словами та вигнала з будинку, внаслідок чого завдала шкоду його психічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 своєї вини не визнала, пояснила, що у дитини складний характер і своєю поведінкою син сам провокує конфлікт, однак вона намагається налагодити з ним відносини; заперечила вчинення нею вказаних у протоколі дій.
Не зважаючи на заперечення порушником своєї вини, її винуватість стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом серії ВАВ №137885 від 04.03.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зустріла малолітнього ОСОБА_2 на дорозі в с. Чуква, без куртки та без шапки, який повідомив, що його мама вигнала з дому; письмовими поясненнями директора школи ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; рапортом інспектора поліції, іншими матеріалами справи- а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника, матеріального та сімейного стану особи, їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 173-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 536,80грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа №463/8730/22
Провадження №3/463/177/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.11.2022 близько 11 год. 10 хв. на вул. Височана, 2 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки тягачем «DAF XF460FT», д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, поясненнями особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 203/3495/23
Провадження № 3/0203/2085/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу серії ААД №148540 від 14.06.2023 року його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Як з протоколу про адміністративне правопорушення, так і з рапорту інспектора поліції вбачається, що подія правопорушення була зафіксована на бодікамери 474175, 474378. Однак, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи надійшли без вказаних вище відеофайлів.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 175/2637/23
Провадження № 3/175/1358/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2023 року о 13:10 год. в м. Підгородне на перехресті вул. Шосейна та вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надала перевагу в русі та скоїла зіткнення з наближаючимся до перехрестя з правого боку мотоциклом Geon, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим завдано збитки.

Таким чином ОСОБА_1 , порушила п. 16.12 ПДР України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 263668, рапортом, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схемою місця ДТП, фототаблицею, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Справа №: 634/552/23
Провадження № 3/634/325/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орільське Сахновщинського району Харківської області, громадянки України, працюючої керівником СФГ «Белік», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

15.06.2023 року при перевірці С(Ф)Г «Белік» виявлено, що керівником СФГ «Белік» ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме податку на додану вартість згідно уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань за грудень 2022 року при граничному терміну сплати 30.03.2023 року, фактично сплачено 31.03.2023 року у сумі 6805,36, чим порушено випоги п. 57.1 ст. 57 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

У судове засідання правопорушник не з`явився, надав заяву про розгляд справи справи за його відсутності, обставини викладені в протоколі визнає в повному обсязі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №3/20-40-04-09-16 від 15.06.2023 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП - щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП - не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.163-2, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 727/6478/23
Провадження № 3/727/2085/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

18.06.2023 року приблизно о 06:15 год. в м. Чернівці по вул. Південно-Кільцевій 9 ОСОБА_1 керував т/з БМВ 520 н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавлений права керування транспортними засобами, вчинив правопорушення повторно відповідно постанови ЕАС6572989 від 20.02.2023 року, своїми діями порушив п.п. 2.1А, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

В судовому засідання дії правопорушника ОСОБА_1 були підтверджені обставинами що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ч.5 ст. 126 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 126 ч 5, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 40 800 гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (років) рік. .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.