Справа № 276/1438/23
Провадження по справі № 3/276/850/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.08.2023 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229211 (справа №276/1438/23) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 270502 (справа №276/1439/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/1438/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2023 року серії ААБ № 229211,21.07.2023 року о 19 годині 30 хвилин на а/д Хорошів-Яблунівка на 4км+500м водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом SUZUKI GRAND VITARA, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовилася на бодікамеру, чим порушила вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ДіїОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2023 року серії ААД № 270502,21.07.2023 року о 19 годині 30 хвилин на а/д Хорошів-Яблунівка на 4км+500м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SUZUKI GRAND VITARA, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд у лісову смугу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

В судове засідання 22.08.2023 року ОСОБА_1 не з`явилась, проте подала до суду письмові пояснення по суті справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №276/1438/23), в яких зазначила, що 21.07.2023 року, керуючи автомобілем SUZUKI VITARA, д.н.з. НОМЕР_1 , вона не впоравшись з керуванням, з`їхала з автодороги Хорошів-Яблунівка, внаслідок чого пошкодила свій транспортний засіб та отримала тілесні ушкодження. Після прибуття працівників поліції вийшла із свого автомобіля, в якому перебувала до їх приїзду, та побачила автомобіль швидкої допомоги, лікар з якого провів її огляд та запропонував поїхати до лікарні для повного медичного огляду, однак вона відмовилась. Коли працівники поліції запитали її щодо вжиття алкогольних напоїв вона повідомила про те, що вранці близько 10 год. 00 хв. випила стопку горілки, тому працівники поліції запропонували пройти тест на вміст алкоголю в крові за допомогою наявного у них пристрою або ж проїхати до медичного закладу, на що вона відмовилась, оскільки відчувала головний біль, все боліло та за відчуттями мала високий тиск. Після відмови від проходження тесту або огляду в лікарні працівники поліції почали щось писати, що саме їй було невідомо, після чого запропонували підписати протоколи, суті яких їй не роз`яснили, а лише вказали де потрібно поставити підпис. Вважає, що працівники поліції скористались її безпорадним станом та склали відносно неї протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, не у її присутності, поверхнево повідомили про суть правопорушень не ознайомивши з протоколами, наполягали на підписанні незрозумілих документів. Зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнає, жодних алкогольних напоїв перед тим, як розпочати поїздку, не вживала. У письмових поясненнях, поданих до суду, просить справу №276/1438/23 розглянути без її участі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шморгун О.П. в судове засідання не з`явився. До суду подав клопотання про закриття провадження у справі №276/1438/23 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в обґрунтування якого зазначив, що вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №229211 від 21.07.2023 року винесено безпідставно та необґрунтовано, оскільки відповідно до змісту складених відносно ОСОБА_1 протоколів за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП їх було складено у присутності останньої, проте із відеозапису вбачається, що працівники поліції не складали їх у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не роз`яснили їй суті вчинених правопорушень, будь-яких прав та наслідків від ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння, а тому протоколи про адміністративне правопорушення не можна визнати належними та допустимими доказами у справі. Вказав, що у спілкуванні з ОСОБА_1 працівники поліції обмежилися лише констатуванням факту відмови від проходження освідування та від підписання документів. У клопотанні просив справу розглянути без його участі та без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осібз метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Частиною 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229211 від 21.07.2023 року, в якому зафіксовано суть вчиненого адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП, та який містить відмітку про те, що від його підпису ОСОБА_1 відмовилась, проте зі змістом ознайомлена;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 270502 від 21.07.2023 року, в якому зафіксовано суть вчиненого адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП, та який містить пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності по суті вчиненого порушення по причині того, що водій заснула, і містить підпис ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 мала ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя;

- направленням на огляд особи, затриманої за вчинення адміністративного або кримінального правопорушення з метою виявлення стану алкогольного, наркотичної чи іншої гострої інтоксикації від 21.07.2023 року на ім`я ОСОБА_1 , згідно якого остання від огляду відмовилась;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2023 року, які містять особистий підпис останньої на підтвердження того, що їй роз`яснено та повідомлено про право на правову допомогу та по суті заданих питань у якому вона пояснила, що їхала з кладовища та здійснила з`їзд транспортним засобом на узбіччя у лісову смугу, при цьому автомобіль отримав механічні пошкодження. Також зазначила, що вранці знаходилась в с.Курганцях, де зі своїм чоловіком розпивали алкогольні напої і у них виник конфлікт та вона поїхала на кладовище, де також вживала горілку, а коли верталась до с.Курганці заснула та з`їхала на узбіччя;

- схемою місця ДТП від 21.07.2023 року;

- відеозаписом події, що відбулась за участю ОСОБА_1 21.07.2023 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти медичний оглядна стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі, на що остання відмовилась.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , подані до суду 22.08.2023 року, оскільки її пояснення протирічать письмовим доказам, наявним в матеріалах справи, та відеозаписам, з яких, зокрема, вбачається, що ОСОБА_1 працівником поліції роз`яснювався зміст складених протоколів про адміністративне правопорушення, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, проте від проходження огляду на місці або в медичному закладі вона відмовилася.

Суд відхиляє також доводи захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вони безпідставні та спростовуються матеріалами відеозапису події від 21.07.2023 року, з яких вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складено в присутності ОСОБА_1 , суть протоколів працівником поліції їй роз`яснено, водій, розуміючи зміст протоколів, вибірково поставила підпис лише на протоколі про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, і у той же час, підтверджуючи у письмових поясненнях факт вживання алкогольних напоїв у день події, на ініційовану в законному порядку працівниками поліції процедуру проходження огляду на стан сп`яніння, відмовилась як від проходження такого огляду, так і від проставлення підпису на протоколі про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, розуміючи тяжкість вказаного порушення та його наслідки, що спростовує доводи ОСОБА_1 про надання їй на підпис незрозумілих документів.

В той же час, ОСОБА_1 роз`яснювались права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що свідчить відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського, а також її підпис на розписці про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 скористалась правом на правову допомогу, залучивши до розгляду справи свого захисника, а тому факт не ознайомлення її з правами та обов`язками не знаходить свого підтвердження в судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_1 про безпорадний стан спростовуються долученими до протоколу відеозаписами, на яких вбачається, що водій чітко і послідовно спілкувалася з працівниками поліції, була оглянута лікарем швидкої допомоги, від госпіталізації до медичного закладу відмовилась, лише після чого працівниками поліції було складено відповідні матеріали. Надана ОСОБА_1 виписка із медичної картки не свідчить про перебування останньої в безпорадному стані під час складення відносно неї матеріалів про адміністративне правопорушення, не спростовує встановлені судом фактичні обставини порушення нею Правил дорожнього руху та наданий суду з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, своїми діями, що виразились у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП лейтенанта поліції Світлани Тичини посвідчення водія ОСОБА_1 отримувала у ТСЦ.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП доведена у повному обсязі.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 124, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4, 8 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №276/1438/23 та №276/1439/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення присвоїти номер №276/1438/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Д.О. Бобер