Справа № 732/1287/23
Провадження № 3/732/1174/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., секретар - Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КупАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , санітара 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії А4462/10/2023 від 29.08.2023 ОСОБА_2 20.08.2023 поблизу м. Городня під час виконання ним обов`язків військової служби у воєнний стан перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, згідно виписки із медичної картки 2,7 проміле, алкогольне сп`яніння, що кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не прийняв. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши заявлені у справі докази, суд дійшов висновку, що при складенні протоколу порушено вимоги ст. 254 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Складаючи протокол уповноважена особа не дотримався вимог ч. 2 ст. 254 КупАП, у відповідності до якого протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, тому протокол складений через тиждень після події правопорушення неможливо вважати офіційним документом, що посвідчує факт протипправиних дій та розглядати як джерело доказів.

У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за недоведеністю у встановлений законом події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КупАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Карпинська Н.М.