Справа № 708/931/23
Провадження № 3/708/665/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правоопрушення, матеріали якої надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не надано, прож.: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2023 о 18-25 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме - образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій останньої, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, та пояснив, що він дійсно коли ішов додому зустрів свою колишню співмешканку, із якою вони разом переїхали до м. Чигирина з тимчасово окупованої території, а саме з Херсонської області. Разом з нею переїхала її тітка, яка постійно вмішувалась у їхні відносини. Через це на його думку вони і розійшлися. 04.08.2023 коли він побачи ОСОБА_2 мав намір поспілкуватися із нею щодо примирення, а тому ішов постійно за нею, оскільки в гуртожитку де вони проживають, він цього зробити не може, через те, що там також проживає її тітка. Проте, що його дії можуть бути розціненні як порушення він не думав.

Потерпіла ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснила, що ОСОБА_1 є її колишнім хлопцем, із яким вона розійшлася та в подальшому навіть не хоче спілкуватися. Однак він не дає їй спокою, зокрема 04.08.2023 вона поверталася додому та коли побачила, що він іде їй на зустріч перейшла на інший бік вулиці, натомість він перейшов за нею. На неодноразові її прохання залишити її в спокої він не реагував, тому вона була змушена пройти трішки далі, щоб звернути з вул. Б.Хмельницького біля школи та піти додому. Однак, коли вона піднялася до перехрестя, щоб звернути до будинку де вона проживає, він знову йшов їй на зустріч, а саме переслідував її.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, що обґрунтовується наступним.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- відомостіями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839881 від 09.08.2023;

- рапортом від 04.08.2023;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.08.2023;

- поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що достатнім буде накладення на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному його розмірі.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривна).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ