overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/202/8032/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року 0 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на блок-посту Краматорськ - Слав`янськ перевозив на автомобілі ВАЗ 2104 н/з НОМЕР_1 тютюнові вироби сигарети без марок акцизного податку встановленого зразка, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 908669від 13.06.2023 року, протоколом огляду речей від 13.06.2023 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, фотографіями, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів напоїв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-5, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією тютюнових виробів, згідно протоколу огляду від 01.06.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Провадження № 3/202/8054/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року о 08 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись на торгівельних рядах «Колхозного ринку», який розташований по вул. Паркова, 81 в м. Краматорськ, здійснила продаж коньячного напою об`ємом 0,5 о. за ціною 250 грн. гр. ОСОБА_3 , чим порушив п. 1 наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16 од від 09.07.2022 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 908651 від 06.06.2023 року, протоколом огляду речей від 06.06.2023 року, фотографією, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями самої правопорушниці, копією наказу № 16од від 09.07.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьмиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду від 06.06.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Провадження № 3/484/1799/23
Справа № 484/4769/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 05.09.2023 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, у протоколі серії ВАВ № 822230 від 24.08.2023 зазначено, що 24.08.2023 о 22.50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 працівниками Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області були кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 05.09.2023, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була, що перешкоджає суду провести розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 822230 від 24.08.2023 відносно ОСОБА_1 , слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП суд-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А Шикеря
Справа № 561/1020/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 16 лютого 1996, за

ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2023 року ОСОБА_1 за місцем проживання, повторно протягом року вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме, вчиняв дії психологічного та фізичного характеру чим завдав шкоду психологічному та фізичному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, доказ чого знаходиться в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії ВАВ № 859056 від 18 серпня 2023 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 серпня 2023 року які підтверджують вчинене ним адміністративне правопорушення, чинною постановою Зарічненського районного суду від 02 березня 2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПАСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (Двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (Триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (П`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 203/4490/23
Провадження № 3/0203/2573/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ фірма «Трименс ЛТД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

21 серпня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення № 29090/04-36-04-07/20299567 від 11 серпня 2023 року зазначено, що за результатами камеральної перевірки ТОВ фірма «Трименс ЛТД», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Карла Маркса, буд. 93, було встановлено, що керівник вищезазначеного товариства ОСОБА_1 не своєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум плати за землю (орендна плата) по строку сплати 30.05.2023 (фактично сплачено 02.06.2023), чим порушив п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судових повісткок, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 29090/04-36-04-07/20299567 від 11 серпня 2023 року правопорушення було скоєно 02 червня 2023 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2636/23
Провадження № 3/723/3368/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянка України, продавець, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.06.2023 року о 13 год. 14 хв. в АДРЕСА_2 під час перевірки магазину попередньо неправильно закодувала в РРО товарним кодом УКТЗЕД, тобто порушила вимоги п.11 ст.3 ЗУ №265/95-вр «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , чим порушила вимоги статті 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2023 року №261, актом (довідкою) перевірки від 07.06.2023 року, письмовим поясненням.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні. Стягувач - Державна податкова служба України Головного управління ДПС у Чернівецькій області адреса: 58013, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області,протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1978/23
Провадження № 3/945/1243/23

ПОСТАНОВА
Іменем України
05 вересня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 104088 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
У ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року, до протоколу не додано.
Таким чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу поліції, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Відділення поліції №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, для належного оформлення.
Суддя Н. О. Шаронова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5027/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

2 липня 2023 року близько 14 год 30 хв ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Привокзальна, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Atego» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення пунктів 2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути адміністративну справу за його відсутністю та визнав свою вину у скоєному правопорушенні.

Дослідивши протокол серії ААД № 500193 від 2 липня 2023 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив пункти 2.3б), 13.1 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп.

Керуючись статтями 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак