Справа № 273/1317/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, капітана, начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16/12-23 від 10.05.2023, начальник відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 перебуваючи на посаді та будучи відповідальною особою за забезпечення дотримання встановленого порядку роботи з документами (в т.ч. документообігу з грифом обмеження доступу «Для службового користування») (наказ командира в/ч НОМЕР_1 про призначення №52 від 05.01.2023 р.) в порушення вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736 (далі - Постанова 736), вчинив порушення законодавства у сфері охорони службової інформації.

Начальник відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 надав для ознайомлення матеріальні носії інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування» (№16дск від 12.04.2023 та №18дск від 25.04.2023) відповідальному виконавцю стройової частини відділення персоналу штабу управління солдату ОСОБА_2 , яка не допущена до роботи з документами з грифом обмеження доступу «Для службового користування» та не ознайомпена з інструкцією установи про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв, що містять службову інформацію, під розпис (порушення п.п. 5, 6, 7, 12 Постанови 736).

Наказ командира в/ч НОМЕР_1 , яким затверджено список особового складу військової частини, допущеного до роботи з документами з грифом обмеження доступу «Для службового користування», в установі відсутній (порушення п. 5 Постанови 736).

Вищезазначені порушення відбулися внаслідок бездіяльності ОСОБА_1 та невиконання своїх функціональних обов?язків (були виявлені старшим оперуповноваженим 2 відділу 8 Управління ДВКР СБ України майором ОСОБА_3 ), та в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вчинені порушення скоєні у приміщенні військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив справу розглядати без його участі, вину визнав, щиро кається.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

У ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 16/12-23 від 10.05.2023;

- пояснення ОСОБА_4 ;

- пояснення ОСОБА_2 ;

- витяг з наказу про призначення ОСОБА_1 №2 від 05.01.2023;

- копія функціональних обов?язків начальника відділення персоналу штабу;

- витяг з наказу про призначення ОСОБА_2 №4 від 06.01.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, а саме у порушенні порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є посадовою особою, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році 2684 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук