Справа № 139/517/23
Провадження № 3/139/281/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2023 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із СПД № 1 (смт Муровані Курилівці) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
У С Т А Н О В И Л А:
02 липня 2023 року близько 11-ої годин 50 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Жван Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 умисні дії психологічного фізичного характеру, що виразилися у висловлюванні на її адресу нецензурними словами та побитті по плечах, чим завдала шкоди психічному та фізичному здоров`ю особи.
ОСОБА_1 25 липня 2023 року до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи, суддя, враховує положення ст.ст. 268 та 277-2 КУпАП, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.
Будь-яких клопотань по суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно неї протоколу ОСОБА_1 не надсилала до суду.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.
За таких обставин, на підставі речення 3 ч. 1 ст. 268 КУпАП справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася.
Винність ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 775782 від 02 липня 2023 року, рапортом інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП Мазура О.М., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушеня та іншу подію, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 318936 від 02.07.2023, поясненнями самої ОСОБА_1 , поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .
Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна ( умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Вважаю, що в цій справі доведено факт психологічно та фізичного насилля в сім`ї з боку ОСОБА_1 щодо своєї доньки ОСОБА_2 .
В той же час КУпАП дозволяє при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженим вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка за місцем проживання характеризується виключно позитивно, беручи до уваги, що під час конфлікту були взаємні образи його учасників, що вона ніколи раніше не допускала подібної поведінки, що сторони конфлікту на даний час знайшли примирення, вважаю дії ОСОБА_1 щодо образи нецензурними словами своєї доньки малозначними, та з цієї підстави можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________