overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3873/23
Провадження № 3/456/1938/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023р. близько 16:25 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрав одні бездротові навушники вартістю 249 грн., чим спричинив шкоду на загальну суму 249 гривень.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №896718 від 21.07.2023р., заявою про вчинення правопорушення від 12.05.2023 року, протоколом допиту свідка від 15.05.2023 року, довідкою про вартість майна, постановою про закриття кримінального провадження від 26.06.2023 року.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів
Справа № 456/3811/23
Провадження № 3/456/1912/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2023р. близько 22:00 год., будучи за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки залишила останнього без нагляду, що призвело до його зникнення.

Правопорушниця свою вину у судовому засіданні визнала повністю, додатково пояснила, що вона належно виховує своїх сина, дбає за їх розвиток та достаток. Проте, зазначила, що її син перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом: симптоматична посттравматична епілепсія, глибока розумова відсталість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №896882 від 17.07.2023., рапортом працівника поліції від 08.07.2023р., заявою поданою правопорушницею від 08.07.2023 року про зникнення дитини, поясненнями наданими ОСОБА_1 , витягом з медичної картки стаціонарного хворого № 3300 та виписним епікризом.

Заслухавши пояснення правопорушницю ОСОБА_1 , дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При цьому, згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що не являє собою особливої суспільної небезпеки, особу правопорушника, відсутність умислу, що відповідно пом`якшує відповідальність, щире розкаяння винної у вчиненні правопорушенні, у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів
Справа № 456/3766/23
Провадження № 3/456/1902/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує обов`язки щодо виховання та здійснення обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявляється у тому, що останній 20.06.2023р. близько 18:36 год. по АДРЕСА_3 умисно пошкодив фасад будинку, що належить громадянці ОСОБА_3 .

Правопорушник, незважаючи на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАD №89662 від 05.07.2023 року, заявою ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 від 21.06.2023 року, поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 05.07.2023 року та поясненнями її сина ОСОБА_2 від 05.07.2023 року.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки остання неналежно виконує обов`язки щодо виховання та здійснення обов`язків по вихованню свого сина.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі

536/п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів
Справа № 453/1333/23
№ провадження 3/453/791/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої центр іноземних мов «Діалог» - менеджер,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 09.07.2023 року, близько 12 години, перебуваючи на дитячому майданчику на території відпочинкового комплексу «Зелем`янка», що в с. Гребенів, Стрийського районну Львівської області, вчинила конфлікт в ході якого погрожувала фізичною розправою, а в подальшому штовхнула в область грудей ОСОБА_2 , внаслідок чого остання впала на землю та отримала травми.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушенння серії ВАБ №951430 від 08.08.2023 року; Постановою про закриття кримінального провадження від 14.07.2023 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, котра до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, щиро розкаялась у вчиненому, обставини справи, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є.Ясінський
Справа № 453/853/23
№ провадження 3/453/541/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Віділення поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , ухилялась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`яків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який 21.05.2023 року, близько 15 год. 40 хв. в м. Сколе, урочище «Павлів Потік», під час катання на електровелосипеді, будучи не уважним, здійнив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_3 , чим порушив ПДР п.6.6.(в).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №970703 від 25.05.2023 року; довідкою про результати проведення перевірки по факту ДТП від 26.05.2023 року; рапортом працівника поліції від 21.05.2023 року; поясненнями ОСОБА_4 від 21.05.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2023 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2023 року; фотокопіями.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.184КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, ч. 3 ст. 184, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
ПОСТАНОВА

Справа № 609/723/23

3/609/347/2023

14 серпня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шумського районного суду Тернопільської області надійшли два адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 . Дані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 14 серпня 2023 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо належного його повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, шляхом надсилання на зареєстровану адресу проживання судової повістки про виклик до суду.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, для забезпечення розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки, прийняття об`єктивного рішення по даній справі, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає, що необхідно застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , гр. України, в приміщення Шумського районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 06 вересня 2023 року.

Виконання постанови про привід покласти на ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Катерняк
Справа 688/3359/23
№ 3/688/1270/23
Постанова

Іменем України

11 серпня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шепетівським МВУДМС України в Хмельницькій області від 24.12.2014 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 серпня 2023 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за адресою свого проживання, а саме: по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство умисні дії психологічного та фізичного характеру щодо своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою на її адресу, штовхав її, що могло завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963504 від 06.08.2023 року; терміновим забороним приписом щодо кривдника від 06.08.2023 року серії АА № 248641складеним щодо ОСОБА_1 ; рапортом щодо вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства щодо своєї бабусі ОСОБА_2 , зареєстрованим Шепетівським РУП 06.08.2023 року за № 6132; заявою ОСОБА_2 від 06.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.08.2023 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.08.2023 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 278/3839/23
Провадження №3/278/2691/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Українки, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював образи та штовхав свою дружину ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви від потерпілої та її письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна Зубчук