Справа № 946/7495/23 Провадження № 3/946/3004/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є., правопорушника ОСОБА_1 , захисника Максименка О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005785/483, 08.09.2023 року о 15 год. 30 хв. на озері Катлабух Ізмаїльського району Суворовської ТГ Одеської області смт Суворове, гр. ОСОБА_1 здійснював лов рака забороненим знаряддям лову трап рачачий 1 шт., на гумовому човні з підвісним двигуном, не маючи на то спеціального дозволу, чим причинив збиток рибним запасам України на суму 216580 грн. виловом рака 65 шт. х 3332 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи. Також зазначив, що гумовий човен з підвісним двигуном не являється його власністю, а належить ОСОБА_2 , надав відповідні документи на підтвердження належності зазначеного.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти конфіскації гумового човна з підвісним двигуном з підстав, зазначеним притягуваним ОСОБА_1 .

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005785/483 від 08.09.2023 року та іншими доказами за їх сукупності.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Отже, санкція зазначеної норми окрім основного стягнення передбачає додаткове стягнення, а саме конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення суд застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що гумовий човен з підвісним двигуном «Ветерок», яким користувався під час вчинення правопорушення ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 , що підтверджується розрахунковою квитанцією серії ББББ № 48 від 22.05.2019.

Таким чином, враховуючи, що гумовий човен з підвісним двигуном «Ветерок», який являється знаряддям вчинення правопорушення, яким користувався ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення не належить притягуваному, суд не має можливості застосувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації гумового човна з підвісним двигуном «Ветерок», оскільки останнє належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Знаряддя правопорушення: трап рачачий «Драга» - 1 шт., висота 0,7 м, довжина - 4 м конфіскувати на користь держави.

Раки 65 шт., вагою 2 кг конфіскувати на користь держави.

Гумовий човен з підвісним двигуном «Ветерок» повернути користувачу ОСОБА_1 або власнику ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 536,80 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар