Справа № 461/5743/23 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/1141/23 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Белени А.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ,

представника Львівської митниці Веселівського А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 471 МК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2023 року,

встановив :

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2023 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: Україна, м. Львів, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.05.2017,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0846/20900/23 від 06.07.2023 р. товар - конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у розмірі 62,91 грн.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 06.07.2023 №0846/20900/23, 06 липня 2023 року близько 20 годин 15 хвилин в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «зелений коридор» митного поста «Краковець» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1

Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів, які є обов`язкові для письмового декларування або товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України

Даний автомобіль було направлено у бокс поглибленого догляду, де під час проведення митного огляду транспортного засобу р.н. НОМЕР_2 в салоні та багажному відділені транспортного засобу (без ознак приховування) було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: м`ясо свине фасоване ТМ KRAINA MIES «SZYNKA WIEPROWA BEZ KOSCI», кінцева дата споживання 17.07.2023, загальною масою 28 кг.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Загальна вартість вилучених товарів становить 3500,00 грн.

Товари, що не перевищували неоподатковану норму для громадян було повернуто гр. ОСОБА_1 .

Отже гр. України ОСОБА_1 не задекларовано, тобто не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2023 року, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження а провадження у справі закрити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що постанова місцевого суду є незаконною, невмотивованою, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції була допущена неповнота з`ясування обставин справи, що вплинуло на правильність прийняття рішення.

Вказує, що суд при накладенні стягнення за дане адміністративне правопорушення не в повній мірі врахував вимоги ст. ст. 22, 23 та 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що товар було виявлено у багажному відділенні транспортного засобу без ознак приховування, шкоду громадським та державним інтересам внаслідок вчинення даного правопорушення завдано не було, а також те, що він є особою пенсійного віку, повністю визнає свою вину, та те, що стягнення в розмірі 5100 грн значною мірою вплине на його матеріальне становище.

Вважає дане діяння малозначним у зв`язку з відсутністю суспільної шкоди від вчиненого.

Заслухавши доповідача, виступ ОСОБА_1 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, позицію представника митниці Веселівського А.І., який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок судді суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Апеляційним судом встановлено, що згідно службової записки №М-1150/7.4-15/45 від 07.07.2023 вартість м`яса свиного фасованого вагою 28 кг може становити 3500 грн.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , який повністю визнає свою вину, щиро кається у вчиненому, є особою пенсійного віку, для якої визначене судом першої інстанції стягнення значною мірою вплине на матеріальне становище, а також те, що наслідки вчиненого ОСОБА_1 порушення митних правил не представляють істотної суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому апеляційний суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Апеляційний суд вважає, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Ураховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову Галицького районного суду м. Львова від 01.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.471 МК України слід змінити в частині призначеного стягнення та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.471 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.3 ст.528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.

Відтак, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0846/20900/23 товар М`ясо свине фасоване «TM KRAINA MIES SZYNKA WIEPROWA BEZ KOSCI» вагою 28 кг. слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 530 МК України, апеляційний суд,-

постановив :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2023 в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 473 МК України змінити в частині накладення стягнення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0846/20900/23 від 06.07.2023 р. товар, а саме: м`ясо свине фасоване «TM KRAINA MIES SZYNKA WIEPROWA BEZ KOSCI» вагою 28 кг повернути ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА