Справа № 559/2046/23
Провадження № 3/559/1167/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , від 24.01.2000, виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-2 КУпАП, роз`яснивши вимоги ст.268 КупАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виходив на суспільно корисні роботи відповідно до направлення та встановленого графіка з 24.05.2023 до 01.06.2023 та з 05.06.2023 до 15.06.2023 без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав Пояснив, що на роботи не виходив, бо їздив до мами, яку доглядав. А оце впав і побився. Документального підтвердженя немає, чому поїхав саме після бусіди в органі пробації і встановлення графіку відрацювання робіт - не пояснює, борг за аліментами не погашено. В підсумку, переконує, що щиро кається і висновки зробив, а також відпрацював 1 день.

Згідно примітки до ст.183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи... Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Поважних об`єктивних причин, що фактично позбавляли ОСОБА_1 можливості прибути та виконати суспільно корисні роботи, не встановлено. Ці 140 год. суспльно корисних робіт призначені йому як особі, яка тривалий час не сплачує аліменти і зароблені кошти перераховувались би в рахунок погашення аліментів. Але і цей засіб виявився неефективним, бо ОСОБА_1 під будь-якими приводами ухиляється від їх виконання.

Дослідивши докази, роблю висновок, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП: ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Факт ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підтверджується копією постанови Дубенського міськрайонного суду рівненської області від 27.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за несплату аліментів на утримання дитини та накладення стягнення у виді 140 (сто сорока) год суспільно корисних робіт (а.с.2), довідкою про проведену бесіду з ОСОБА_1 23.05.2023 уповноваженою особою органу пробації (а.с.6), направленням 40/05/1145-23 від 23.05.2023 (а.с.7), розпорядженням №86/01-08 від 24.05.2023 (а.с.8), актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 31.05.2023 (а.с.9), графіком виходу на роботу ОСОБА_1 , згідно якого мав відпрацювати з 24.05.2023 до 16.06.2023 по 8 год на день, а 16.06.2023 - 4 год (а.с. 10-11), повідомленням Вербської сільської ради №767/02-25 від 31.05.2023, що ОСОБА_1 не з`явився для відпрацювання від 24.05.2023 по 31.05.2023 (а.с.12), табелем виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 31.05.2023 (а.с.13), листом від Дубенського районного відділу філії державної установи Центр пробації у Рівненській області №40/05/1289-23 від 08.06.2023 (а.с.14), повідомленням №849-02-25 від 15.06.2023, що ОСОБА_1 за період від 24.05.2023 по 15.06.2023 відпрацьовував лише 02.06.2023 8 (вісім) годин суспільно корисних робіт (а.с.15), протоколом про адміністративне правопорушення №1/23 від 15.06.2023 (а.с.16-17).

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який не працює, притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність: щире каяття, відсутність обставин, що її обтяжують. Отже, призначаю адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту ближче до мінімальної межі. Саме таке покарання забезпечить досягнення мети адміністративного стягнення, що полягає у вихованні особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.183-2, 283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, і застосувати стягнення у виді та застосувати стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.