КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1154/2023 Головуючий в 1-й інстанції: Засторожнікова К.С.
№ 760/4496/22
Категорія: ч. 3 ст. 130 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського

апеляційного суду Жук О. В.,

розглянувши 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 /п`ятнадцять/ діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 /десять/ років без конфіскації транспортного засобу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

03 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав через місцевий суд апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 03 лютого 2023 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 знав, що адміністративна справа щодо нього перебуває на розгляді Солом`янського районного суду м. Києва, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 138735 від 16 січня 2022 року. Також ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження /рішення «Пономарьов проти України» та інші/.

Вважаю, що ОСОБА_2 , будучи обізнаним про наявне відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан його розгляду судом, та відповідно про прийняте судом рішення.

Апеляційна скарга та клопотання ОСОБА_1 не містять обґрунтування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Будь-які документи, що підтверджують об`єктивні підстави неможливості вчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду від 22.06.2022 апелянтом надані не були.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 22 червня 2022 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути в Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук