Справа №: 302/88/23 3/302/46/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднаний адміністративний матеріал (протокол серії ААД № 126047 від 11.01.2023 року, та протокол серії ААД № 126047 від 11.01.2023 року), який надійшов з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, одруженого, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 року біля 15 години 55 хвилин, в с.Колочава по вул.Шевченка водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом скутером «Хонда Діо» без номерного знаку, не виконав законну вимогу працівників поліції, а саме не зупинився на проблисковий маячок синього та червоного кольорів, та керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.1, п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, 122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кваліфікуючими ознаками ч.1 ст.130 КУпАП є: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; кваліфікуючими ознаками ч.1 ст.122-2 КУпАП є: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП визнає у повному обсязі, не заперечує проти фактичних обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення. Просив суд суворо його не карати, у вчиненому щиро розкаюється, запевнив, що подібного більше не повториться.

Вивчивши об`єднаний адміністративний матеріал, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №238455 від 11.01.2023 року, висновком КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» № 6 від 11.01.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_4 о 17-00 год. 11.01.2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,66 проміле), протоколом серії ААД №126047 від 11.01.2023 року.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно до статті 122-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення адміністративних правопорушень, їх суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, а також його ставлення до скоєного та ті обставини, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні, грубі адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.122-2 ч.1 КУпАП, які відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності. Разом з тим, суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 на теперішній час не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійне джерело прибутку у нього відсутнє, проте має стійкі соціальні зв`язки: одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей. При цьому суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, оскільки таких даних матеріали справи не містять, проте вчинив грубе суспільно-небезпечне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та з урахуванням обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , його віку, матеріального та сімейного стану, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що безпосередньо передбачено санкцією ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та при цьому, при призначенні стягнення за декілька правопорушень суд застосовує положення ст.36 кУпАП.

Разом з тим, суд вважає за неможливе застосування до правопорушника ОСОБА_4 додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки довідкою інспектора сектору моніторингу Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за № 52/106/28-2-2023 від 12.01.2023 року вбачається, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчення водія відсутнє, а тому суд позбавлений можливості застосування щодо ОСОБА_4 такого додаткового стягнення як позбавлення його права керування транспортними засобами, оскільки, згідно матеріалів справи, таким право ОСОБА_4 взагалі не наділений.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1,130 ч.1, ч.1 ст.122-2, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддіти його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, без застосування додаткового стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, без застосування додаткового стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, , рахунок - UA0007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко