Справа № 308/8429/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження - Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 17.05.2016, орган, що видав 8089,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 Закарпатською митницею отримано лист від 01.02.2023 №20/20-02-01/7.7/110 Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, яким направлено лист з матеріалами командира військової частини НОМЕР_2 щодо не отримання транспортних засобів та товарів, які було переміщено через митний кордон України на адресу зазначеної військової частини в якості гуманітарної допомоги.

Зазначеним листом військової частини повідомлено Державну митну службу України про не отримання гуманітарного вантажу (транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Patrol», р.н.з. Румунії НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 ) від громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» було встановлено, що о 18 год. 55 хв. 28.04.2022 року в зону митного контролю митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав легковий транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Patrol», р.н.з. Румунії НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до модулю «Перегляд пропуску через митний кордон» АСМО «Інспектор» ОСОБА_3 до митного контролю та оформлення було подано декларацію про перелік товару, що визнаються гуманітарної допомогою та заяву від 28.04.2022 №28/04-2 227 батальйону Територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 відповідно до яких, громадянин ОСОБА_1 переміщує на митну територію України транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Patrol», р.н.з. Румунії НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , в якості гуманітарної допомоги.

Відправником транспортного засобу зазначено POP VASILE (RO, MARAMURES, STR. VALEA HOTARULUI 253), а отримувачем є військова частина НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ-00034022, (Харківська обл. м.Харків).

Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, з метою отримання інформації щодо перетину митного кордону України вказаним вище транспортним засобом направлено лист митному посту «Солотвино» від 28.03.2023 №7.7-20-01/18/2214.

Листом від 29.03.2023 №7.7-28-10/25-490 митним постом «Солотвино» надано скановані копії документів, які були надані ОСОБА_4 працівника митниці піч час ввезення транспортного засобу на митну територію України.

З метою з`ясування обставин переміщення через митний кордон України зазначеного вище транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги, Закарпатською митницею направлено ОСОБА_3 листи від 24.02.2023 №7.7-20-01/17/1283 та від 28.03.2023 №7.7-20-01/17/2261 щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці.

Станом на 25.04.2023 року ОСОБА_1 до Закарпатської митниці не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0414/30500/23 від 25.04.2023 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

03.07.2023 року захисник ОСОБА_1 , адвокат Охременко А.В., подав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення. Клопотання мотивує тим, що 28.04.2022 військовою частиною НОМЕР_2 було надіслано Начальнику Закарпатської митниці лист №28/04-2, в якому військова частина НОМЕР_2 з метою забезпечення обороноздатності держави України просила погодити ввезення в Україну транспортного засобу автомобіль марки «NISSAN» моделі «PATROL», VIN-код: НОМЕР_4 , р.н.з. НОМЕР_5 .

Перевізником, який мав забезпечити перевезення авто через митний кордон України, зазначено ОСОБА_1 .

На виконання замовлення 28.04.2022 року ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України в якості товару гуманітарної допомоги транспортний засіб автомобіль марки ««NISSAN» моделі «PATROL», VIN-код: НОМЕР_4 , р.н.з. НОМЕР_5 .

При ввезенні на митну територію України ОСОБА_1 було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій було зазначено автомобіль марки «NISSAN» моделі «PATROL», VIN-код: НОМЕР_4 , р.н.з. НОМЕР_5 . Отримувачем було вказано військову частину НОМЕР_2 .

Захисник вказує, що у військової частини НОМЕР_2 відпала необхідність у одержанні транспортного засобу, у зв`язку з чим військовою частиною повідомлено ОСОБА_1 про необхідність передачі транспортного засобу іншій військовій частині, яка цього потребує.

У зв`язку із цим 01.05.2022 року ОСОБА_1 передав транспортний засіб автомобіль марки «NISSAN» моделі «PATROL», VIN-код: НОМЕР_4 , р.н.з. НОМЕР_5 представнику військової частини НОМЕР_6 командиру ІІІ відділення зведеного розрахунку зенітної установки ЗУ 23.2 ОСОБА_5 .

Вказує, що зміна одержувача гуманітарної допомоги сталася не з вини ОСОБА_6 , а транспортний засіб у найкоротший строк був переданий Збройним Силам України. У момент ввезення на митну територію України ОСОБА_1 не був обізнаний про зміну одержувача, оскільки така зміна відбулася вже після ввезення транспортного засобу на територію України.

Захисник вказує, що під час внесення відомостей до документів, під час митного оформлення, ОСОБА_1 вніс правдиві відомості, оскільки на той час вони були актуальними. Крім того, навіть з урахуванням одержувача транспортний засіб було передано Збройним Силам України в якості гуманітарної допомоги.

Враховуючи вищенаведене, захисник просив закрити справу про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

04.07.2023 захисник ОСОБА_1 - адвокат Охременко А.В. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Суддя констатує, що наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку. За наведеного у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Охременко А.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовлено.

Окрім того, захисник ОСОБА_1 - адвокат Охременко А.В., подав до суду клопотання про витребування у військовій частині НОМЕР_6 документів та відомостей про передання ОСОБА_1 транспортного засобу автомобіля марки «NISSAN» моделі «PATROL», VIN-код: НОМЕР_4 , р.н.з. НОМЕР_5 .

Вказане клопотання було розглянуто після дослідження доказів та заслухавши думку представника Закарпатської митниці суддею відмовлено в його задоволенні, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин та сумнівів щодо достовірності поданих захисником копій документів не виникло.

Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, згідно санкції статті.

В судове засідання 13.07.2023 ОСОБА_1 та його представник, адвокат Охременко А.В. повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому, 06.07.2023 до суду через систему «Електронний суд» захисник ОСОБА_1 - адвокат Охременко А.В. подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з участю в інших судових засіданнях в Кіровському районному суді м. Кіровограда та Ленінському районному суді м. Кіровограда. Заслухавши думку представника Закарпатської митниці Держмитслужби, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово подавали клопотання про відкладення розгляду справи, крім того, матеріалів справи достатньо для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Аналізуючи норми ч.1 ст.458 МК України та відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України, суб`єктивна сторона даного правопорушення, виражається як у формі умислу так і у формі необережності, тобто відповідальність за ст.483 МК України настає як за переміщення (умисне або необережне) так і за дії, спрямовані на переміщення (умисний замах шляхом вчинення активних дій) товарів через митний кордон України.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст.483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Пунктами 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами) передбачено, що «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані». Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0414/30500/23 від 25.04.2023 року, з якого вбачаються обставини вчиненого адміністративного правопорушення; копією листа командира військової частини НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_7 №2443/8.2 від 27.01.2023 року та Додатками до нього, з яких слідує що військова частина НОМЕР_2 не отримувала транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «PATROL», VIN-код: НОМЕР_4 , р.н.з. НОМЕР_5 ; витягом з БД АСМО Інспектор та даними Диспетчера ЗМК та Пасажиського пункту пропуску, з яких вбачається, що даний транспортний засіб був ввезений на територію України гр. ОСОБА_2 28.04.2022 року як гуманітарна допомога, отримувач військова частина НОМЕР_2 ; декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, згідно якої водієм зазначено ОСОБА_1 , а отримувачем військову частину НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , товар, що визнається гуманітарною допомогою «NISSAN» моделі «PATROL», VIN-код: НОМЕР_4 , р.н.з. НОМЕР_5 ; копією заяви командира НОМЕР_7 батальйону територіальної оборони в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_8 від 28.04.2022 року № 28/04-2, в якій просить погодити ввезення в Україну гуманітаної допомоги, а саме автомобіля автомобіль марки «NISSAN» моделі «PATROL», VIN-код: НОМЕР_4 ; доповідною запискою старшого державного інспектора оперативного відділу №2 УБК та ПМП Золтана Дудаша.

ОСОБА_1 інкримінується переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що до митного контролю були подані документи, у яких декларантом вказаного транспортного засобу є ОСОБА_1 , а отримувачем - військова частина НОМЕР_2 . Разом із тим, вказаний транспортний засіб не був переданий військовій частині НОМЕР_2 .

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, тобто останній перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, суддя, у відповідності до ст.ст. 23, 33КУпАП, керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Крім того, суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує наданий захисником Акт приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги від 01.05.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 ( ОСОБА_9 ) передав, а ОСОБА_5 , командир ІІІ відділення зведеного розрахунку зенітної установи ЗУ 23.2, В/Ч НОМЕР_6 (Отримувач) отримав наступну гуманітарну допомогу автомобіль марки «NISSAN» моделі «PATROL», VIN-код: НОМЕР_4 , р.н.з. НОМЕР_5 .

Крім цього, захисником додано копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_6 (з адміністративно-господарської діяльності) від 01.05.2022 року №62 про створення зведених розрахунків зенітної установки ЗУ-23-2, де командиром 3 відділення значиться солдат ОСОБА_5 , копію військового квитка ОСОБА_5 та письмові пояснення командира ІІІ відділення зведеного розрахунку зенітної установки ЗУ 23.2, військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_5 ..

Будь-яких заперечень щодо недійсності даних документів суду не надано, такі сторонами не оспорюються.

Таким чином, із вказаних документів вбачається, що даний транспортний засіб як гуманітарна допомога був переданий військовій частині НОМЕР_6 .

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за наявності підстав повинні вирішувати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

Так, у відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки у цій статті не міститься визначення та перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні докази, що транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Patrol», р.н.з. Румунії НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 був переданий іншій військовій частині як гуманітарна допомога, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі, а також ураховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Згідност.527 МК Україниу справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, ст.ст. ч. 1 ст. 483, 527, 528 Митного кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило