Справа №705/4711/22
3/705/91/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, за участю: адвоката Гейка В.А., представника потерпілого Цімохи Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 339547 від 22.11.2022 року, складеного поліцейським Уманського РУП ст.с-нтом Байда Є.В., ОСОБА_1 22.11.2022 року о 08 год. 55 хв. в м. Умані по вул. Незалежності, керуючи автомобілем RENAULT, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, виїжджаючи із прилеглої території на головну дорогу, при цьому не переконався що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем FORD, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням гр. ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Порушив п.п. 2.3, 16.11 ПДР.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гейко В.М. в судовому засіданні зазначив, що 22.11.2022р. близько 09 год. 00 хв., при виїзді з двору будинку №2, по вулиці Інженерній на вулицю Незалежності, міста Умані, Черкаської області, відбулося зіткнення легкового автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та легкового автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає, що ДТП сталася не з вини водія т/з «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ..

Представник ОСОБА_2 адвокат Цімоха Р.Р. в судовому засіданні зазначив, що ДТП сталася повністю з вини автомобіля «Рено». Вказує на те, що ОСОБА_1 було навмисно затягнуто розгляд справи, заявляючи клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, щоб уникнути відповідальності, дані дії підтверджуються відмовою від оплати експертизи, яка була ініційована адвокатом Гейком В.А.. Просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши представників учасників дорожнього руху, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 339547 від 22.11.2022 року; схемою місця ДТП від 22.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які в своїй сукупності дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Жодних доказів на спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, від останнього не надходило.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, яка в свою чергу ним не була оплачена, внаслідок чого експертиза не проведена.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 22 листопада 2022, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік