overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №452/3584/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення протоколу про адміністративне правопорушення
відповідному органу внутрішніх справ (Національної поліції) для належного оформлення
04 вересня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
01 вересня 2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області повторно надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку із виявленням недоліків.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Розгляд справи було призначено на 04 вересня 2023 року на 10 год. 30 хв..
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за допомогою SMSповідомлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тобто чи сповіщено правопорушника та потерпілу особу.
Разом з тим, посадова особа, яка подала до суду адміністративний протокол, не забезпечила явку правопорушника ОСОБА_1 .. Крім того, зважаючи на стислі строки розгляду справ даної категорії, суд не має можливості сповістити про дату, час і місце розгляду справи правопорушника шляхом направлення поштового відправлення.
Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у визначені законодавством строки, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа
№ 489/3651/22
Провадження
№3/489/332/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 17.11.22 о 14 год. 30 хв. в м. Миколаєві на перехресті Херсонського шосе та вул. Кругова водій т/з Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , керував т/з в стані наркотичного сп`яніння згідно токсилогічного дослідження №1632 від 21.11.2022 р.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник Махмутов О. А. з`явились. Проти протоколу заперечували. Просили закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення. Надали медичний висновок в якому зазначено, що ознак сп`яніння не виявлено.

Провадження підлягає закриттю.

Із письмових матеріалів вбачається, що згідно висновку (який надав суду ОСОБА_1 і який долученим до протоколу не був) щодо результатів медичного огляду за направленням слідчого за №1172 від 17.11.2022 о 19:25 в ньому зазначений діагноз, що він тверезий. Долучений до протоколу акт токсикологічного дослідження (долучений до протоколу) також посилається на матеріали за №1172, але зазначає, що виявлений амфетамін. Разом з тим, складений висновок за №1172 суперечить цьому токсикологічному дослідженню, а враховуючи презумцію невинуватості, суд приймає до уваги саме його. Отже вчинення ОСОБА_1 правопорушення не доведене. Крім того, огляд не фіксувався у відповідності до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП

За такого сукупністю проаналізованих доказів не підтверджена вина, а відтак і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і склад адміністративного вищезазначеного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Провадження № 3/686/7056/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.23

04 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2023 о 16 год. 00 хв. командиром взводу 1 роти 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Атамановим С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 19.08.2023 біля 15 год. 40 хв. по вул. Я. Гальчевського, 32 в м. Хмельницькому повторно протягом року, в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України керував автомобілем «Hyundai Tucson» знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вказане, до матеріалів справи слід долучити інформацію (довідку) про невідбуту Швецем частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки за відсутності вказаних відомостей, у разі накладення на ОСОБА_2 додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, визначити остаточне покарання відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП неможливо.

Крім того, до матеріалів справи слід долучити постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 31.01.2023 постановлену у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, належним чином засвідчену, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 (з відміткою про набрання законної сили).

Без виправлення вказаних недоліків здійснити розгляд адміністративної справи неможливо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/686/5280/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.06.2023 року о 11 год. 25 хв. в магазині «Soska Bar» в м. Хмельницькому, по вул. Шухевича, 1А, порушила порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме: реалізувала рідину для електронних сигарет «Hype Mandarin» 30 ml. із вмістом нікотину 50 mg. За ціною 320 грн., без марок акцизного податку, не проведено через РРО, не роздруковано та не видано фіскальний чек, чим порушила вимоги п.1, 2 ст. 3 розділу 2 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Факт вчинення даного правопорушення, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом фактичної перевірки.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 155-1, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 275/1103/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 795046 від 23 вересня 2023 року, складеного за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 23 серпня 2023 року о 10 годині 23 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, що могло спричинити шкоду психічному здоров`ю останньої.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2023 року серії ВАВ № 7550476 відносно ОСОБА_1 складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Разом з тим,доказів щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року, то як відповідних постанов у справах про адміністративні правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 23.08.2023 року не додано.

При цьому згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з цим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути доВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 278/4330/23
Провадження №3/278/3007/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року притягували до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, 28 серпня 2023 року о 15 год. 30 хв., являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в смт. Гуйва, Житомирського району та області, в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком №1440 від 28.08.2023 року, направленням на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом про відмову від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-М», рапортом ТВО командира роти технічних засобів розвідки, письмовими поясненнями свідків, постановами Житомирського районного суду Житомирської області від, 09.12.2022 року, 12.01.2023 року, 21.06.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна Зубчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 04 вересня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2023 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2 .

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що на даний час вони примирилися з матір`ю, щиро розкаюється у вчиненому. ОСОБА_2 підтвердила, що з дочкою примирилась.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, а також відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним, тобто таким, що не спричинило значної шкоди потерпілій ОСОБА_2 (відомості про наявність висновків соціального психолога або лікаря психіатра з цього приводу відсутні), та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа 362/5016/23
Провадження 3/362/2621/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату й час судового засідання, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подав. На думку суду, він мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів.

Суд установив, що 4 серпня 2023 року о 09:50 в м. Васильків, Обухівського району Київської області по вул. 1-го травня, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Opel Combo, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом , був неуважним, не скористався сторонньою допомогою в ході чого допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. В ході ДТП обидва транспортні засоби тримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги пунктів 10.9, 2.3-б Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вище зазначеному повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4 серпня 2023 року, схемою місця ДТП, його власними письмовими поясненнями та поясненнями іншого учасника ДТП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає, що на нього належить стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович