Справа №303/7277/23
№ 3/303/2662/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 966946 від 03 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 31 липня 2023 року о 23 год. 00 хв., порушив один із пунктів встановлений відносно нього на підставі постанови Мукачівського міськрайонного суду від 20.04.2023 року адміністративного нагляду, зокрема, під час перевірки додержання вимог адміністративного нагляду ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні ним встановленого відносно нього судом адміністративного нагляду не визнав, зокрема, що був відсутнім 31 липня 2023 року о 23 годині за місцем проживання під час здійснення працівниками поліції адміністративного нагляду. У вказаний час знаходився вдома у АДРЕСА_1 та відпочивав, спав після того, як прийняв ліки від зубного болю, у зв`язку з чим не чув стукіт у двері. На підставі вищенаведеного, вважає обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення є такими, що не відповідають дійсності, тому просив закрити відносно нього провадження у даній справі.

Заслухавши заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція частини першої статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що

використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд прийшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, встановленого відносно нього на підставі постанови суду від 20 квітня 2023 року, що стало б підставою для притягнення останнього до відповідальності згідно з законодавством.

Як свідчать матеріали, то такі окрім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту працівника поліції - старшого ДОП сектору ДОП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 01 серпня 2023 року з інформацією про відсутність за місцем проживання ОСОБА_1 під час здійснення ним перевірки адміністративного нагляду за місцем проживання останнього, доказів в підтвердження викладених у протоколі обставин не містять, до протоколу не долучено пояснень свідків (мешканців будинку, де мешкає ОСОБА_1 ), або інших відомостей, які засвідчують про порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, оскільки як він зазначив у суді ОСОБА_1 , він спав після вживання ліків від зубної болі, тому не чув стуку у двері при перевірки адміністративного нагляду за його місцем проживання.

Вищенаведені суперечності є підставою для висновку про те, що сам лише протокол, складений відносно ОСОБА_1 у даній справі, є недостатнім доказом його винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За приписами ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський