СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7722/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2023 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Л. Курбаса в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Alcotest 7510» прилад №ARLM-0284, результат - виміряне значення концентрації перевищує вимірювальний діапазон.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скористався передбаченим законом правом на правову допомогу.

Захисник Кадлубовська Л.А. в судовому засіданні заявила клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка інспетора ОСОБА_2 , витребування сертифікату алкотестеру, посилаючись на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано результатів проходження тесту за допомогою приладу «Drager», в роздруківці зазначено нульовий результат та протокол складений безпідставно.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис к нагрудної камери поліцейського, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд критично відноситься до пояснень захисника Кадлубовської Л.А. в судовому засіданні і вважає, що це викликано бажанням ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинення правопорушення. Також, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника Кадлубовської Л.А. про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка інспетора ОСОБА_2 та витребування сертифікату алкотестеру, оскільки в матеріалах справи наявні всі необхідні відомості для ухвалення об`єктивного та справедливого рішення.

Під час розгляду справи не встановлено порушень працівниками поліції вимог КУпАП та Конституції України, а доводи захисника про те, що зазначені у протоколі дані не відповідають дійсним обставинам подій та матеріалам справи, суд розцінює як можливість в будь-який спосіб піддати сумніву дії працівників поліції, проте на переконання суду такі порушення не можуть бути констатовані за їх відсутності. Дії працівників поліції щодо складання протоколу є такими, що відповідають чинному законодавству та підтверджуються доказами наявними в матеріалах справи, зокрема відеозаписом з нагрудної камери.

Крім того, на відео повністю зафіксовано процес спілкування поліцейських з ОСОБА_1 хоча і не з моменту зупинки транспортного засобу, проте з фіксацією обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, за яких він погодився на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки працівником поліції були названі зовнішні ознаки, і вказані ознаки, а саме: нечітка мова, тремтіння пальців рук, повністю підтверджуються наданим відеозаписом. На відеозапису повністю зафіксовано процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою прилада «Drager», в тому числи і намагання ОСОБА_1 уникнути проведення огляду не видихачи повітря у мундштук, працівником поліції оголошений результат тестування та вказаний результат доданий у письмовому вигляді до матеріалів справи.

Після проведення огляду ОСОБА_1 невиразив незгоду з результатами огляду та відмовився від пропозиції працівника поліції про проведення огляду в закладі охорони здоров`я.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 528189, відео з нагрудної камери, результатом тесту «Drager», результат позитивний - ^ ^ ^.

Відповідно до доданої роздруківки інструкції по експлуатації приладу «Drager Alcotest 7510» вказане виміряне значення концентрації перевищує вимірювальний діапазон.

Суд не приймає до уваги посилання захисника про те, що в роздруківці вказаний результат 0,00, оскільки зазначений результат є перевіркою чистоти тесту, а не результатом вимірювання у ОСОБА_1 .

Зафіксована на наданих відеозаписах інформація є достатньою та узгоджується з іншими наявними в матеріалах справи доказами на підтвердження обставин, що мають значення для справи, що дає змогу суду дійти обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: К.О. Васильєва