Справа № 595/2262/23
Провадження № 3/595/1233/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2023 року приблизно о 22 год 00 хв ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки покладені на неї законом, а саме син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 22 год 10 хв знаходилася в будинку культури за адресою с.Осівці Чортківського району, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 981597 від 23.11.2023, вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена про те, що розгляд справи відбудеться у Бучацькому районному суді 12.12.2023, що підтверджується її підписом у протоколі, проте у судове засідання не з`явилася. Крім того, судом, на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення направлялася судова повістка, однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою «по закінченню терміну зберігання».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи Бучацьким районним судом, в судове засідання не з`явилася, жодним чином не цікавилася рухом відомого їй провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд також враховує положення ст.268 КУпАП, згідно яких адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402-ІІІ на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними группами.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 981597 від 23.1.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 21.11.2023 приблизно о 23:00 він перебував у с.Осівці Чортківського району неподалік будинку культури, а саме гуляв з друзями. Приблизно о 23:00 до нього зателефонувала мама ОСОБА_1 та запитала його, коли він прийде додому, на що він відповів, що скоро прийде. Приблизно о 00:00 він повернувся додому; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка вказала, що дійсно її син повернувся додому о 00:00 год; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матір`ю його є ОСОБА_1 .

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно характеристики № 333 від 04.12.2023, виданої Бучацькою міською радою вбачається, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 із чоловіком та чотирма неповнолітніми дітьми. На теперішній час ОСОБА_1 працює у ТОВ «ГАДЗ-АГРО», чоловік не працює. Сім`я перебуває у важкому матеріальному становищі, так як єдиним доходом сім`ї є заробітна плата ОСОБА_1 , в якої на утриманні четверо дітей.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні четверо дітей, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді попередження, що сприятиме її вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума прожиткового мінімуму на 2023 рік, встановлено ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX, і становить для працездатних осіб 2684 грн.

Отже, слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.251, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора