Справа № 309/5635/23
Провадження № 3/309/1782/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №004175 від 17.11.2023 року вбачається, що 16 листопада 2023 року о 20 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 207 прикордонного знаку спільно з офіцером прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Яблунівка) в межах контрольованого прикордонного району (територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на відстані приблизно 7000 метрів від ліні державного кордону України було зупинено транспортний засіб марки «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході перевірки наявності документів, що посвідчують особу в осіб, які перебували в транспортному засобі , було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 , який здійснив злісну непокору працівникам прикордонного наряду під час виконання ними службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону із завданням перевірки контролю прикордонного режиму, а саме: ігнорував неодноразові вимоги щодо пред`явлення документів , що посвідчують особу , відповідав нецензурною лексикою працівникам прикордонного наряду, за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння . Крім цього погрожував застосуванням зброї та фізичного насильства, що в подальшому призвело до того, що гр.. ОСОБА_1 дістав власний стартовий пістолет застосував та здійснив постріл вгору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» та п.10 «Положення про прикордонний режим» затверджений постановою КМУ №1147 від 27.07.1998року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2ст.185-10 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому не визнав. ОСОБА_1 суду пояснив, що на вимогу пред`явлення документів надав прикордонному наряду додаток «Дія», в якому наявні всі необхідні документи для встановлення особи. Після чого прикордонним нарядом повідомлено його про необхідність здійснити особистий огляд, внаслідок чого почався конфлікт, адже ОСОБА_1 був проти такого огляду. Про наявність пістолету повідомив прикордонників сам, при спробі витягнути магазин з пістолету випадково здійснив постріл. Умислу вчиняти правопорушення не мав.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 185-10 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення.

Згідно ст.23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» законні вимоги і розпорядження військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових повноважень залучені до оперативно-службової діяльності, є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами.

Пунктом 10 «Положення про прикордонний режим» громадяни України, іноземці та особи без громадянства на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколом про адміністративне право порушення серії ЗхРУ №004175 від 17.11.2023р.,протоколом про адміністративне затримання від 16.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.11.2023року.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи їх у сукупності, суддя доходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, повністю доведена, є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом». Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ визначає: «Суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою». Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» не виключає будь-який сумнів взагалі, оскільки завжди можна припустити можливість існування навіть дуже маловірогідних обставин чи їх збігів. Проте, цей стандарт доказування означає, що особу необхідно виправдати не при наявності будь-якої «тіні» сумнівів, а при наявності лише «розумного сумніву».

При цьому розумним є сумнів, який має під собою причину та здоровий глузд і випливає зі справедливого та розумного розгляду всіх доказів у справі або з відсутності доказів у справі. Цей сумнів не є ні смутним, ні гіпотетичним чи уявним або надуманим. А саме таким, який ґрунтується на конкретних обставинах або інших вагомих причинах, які б змусили розумну людину вагатися вдатися до певних дій у питаннях, що мають значення для неї

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 враховую відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 185-10, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 ( двісті ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.