Провадження №3/712/3220/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 о 00 год. 04 хв. в м. Черкаси, по вул. Можайського, 26, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова серія ЕАТ №7827782 від 28.09.2023. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.1.а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 29.09.2023 о 00 год. 05 хв. в м. Черкаси по вул. Можайського, 26, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Також, 29.09.2023 близько 00 год. 10 хв. в м. Черкаси по вул. Можайського, 26, на вулиці ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та оточуючих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні 18.10.2023 ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Водночас, ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП. Так, ОСОБА_1 пояснив, що вночі 29.09.2023 на вул. Можайського, 26, його привіз товариш на автомобілі Ford Scorpio, ОСОБА_1 був пасажиром. Після цього, товариш пішов у своїх справах. Поліцейські не були очевидцями керування ним транспортним засобом Ford Scorpio.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; ч.5 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом, вчинене повторно протягом року; ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 та ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №519763 від 29.09.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №519757 від 29.09.2023 за ч.5 ст.126 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №240783 від 29.09.2023 за ст.173 КУпАП;

- рапортом інспектора роти №4 БУПП в Черкаській області капітана поліції Зозулі О. від 29.09.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.09.2023;

- довідками старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 29.09.2023;

- висновком №624 Комунального закладу «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 29.09.2023, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7827782 від 28.09.2023 за ч.2 ст.126 КУпАП, складеною поліцейським роти 3 УПП в Черкаській області Гайдамакою В.О.;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА №156368 від 29.09.2023;

- витягом з інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України «Армор»;

- відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Допитаний в судовому засіданні 27.10.2023 свідок ОСОБА_2 пояснив, що 28.09.2023 близько 23 год. 15 хв. він почув шум в своєму провулку, та вийшовши з дому, побачив автомобіль Ford, котрий належить його колишньому зятю ОСОБА_3 . Даний автомобіль на великій швидкості їздив по провулку. Потім, ОСОБА_1 поїхав на вулицю Можайського, 26. Побачивши, що ОСОБА_1 в нетверезому стані, свідок послідував за ним та викликав поліцію. ОСОБА_2 зазначив, що за кермом автомобіля був саме ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведенадослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

Доводи ОСОБА_1 щодо невизнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, та спрямовані на уникнення відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» .

Керуючись ст.ст.33, 36, 126, 130, 173, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 та ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю.Гоменюк