НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/299/23
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

04 травня 2023 року о 00 год. 00 хв. в с. Куражин по вул. Центральна, 3, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21213», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя) та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я,чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що дійсно 04 травня 2023 року вночі підвозив свого знайомого додому, під`їхавши до під`їзду будинку, позаду зупинився службовий автомобіль, з якого до нього підбігли працівники поліції. Поліцейський запитав його чому він не зупинявся, після чого запитав чи вживав він алкогольні напоїв, на що він відповів, що ні. Далі поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу чи в лікарні, але він відмовився, оскільки вважав, що не було підстав для його зупинки. Не знав, що є відповідальність за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та злякався.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165754 від 04 травня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння;

- відеофайлами з яких вбачається, що внаслідок переслідування, працівники поліції зупинили транспортний засіб марки «ВАЗ 21213» під керуванням ОСОБА_1 . На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився від пропозиції працівника поліції стосовно проходженняогляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», а також відмовився проїхати до медичного закладу для проходження такого огляду;

-поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння суд вважає цілком доведеним.

Пояснення свідка ОСОБА_2 щодо перебування в салоні автомобіля на момент зупинки транспортного засобу, не містять жодної доказової інформації, яка б спростовувала винуватість ОСОБА_1 . Окрім того свідок підтвердив, що він не був присутній під час процедури огляду та складання адміністративних матеріалів.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, у тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.

Доводи ОСОБА_1 про незнання про відповідальність за вчинене суд відхиляє, оскільки він як водій зобов`язаний знати та дотримуватись Правил дорожнього руху, крім того, відповідно до статті 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Водночас поліцейським було виконано вимоги щодо роз`яснення ОСОБА_1 наслідків відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Даними довідки поліцейського від 04 травня 2023 року, копією посвідчення водія, підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 від 30 березня 2010 року, серед осіб позбавлених спеціального права керування всіма видами транспортних засобів не значиться. Повторність порушень за ст. 130 КУпАП відсутня. Посвідчення водія вилучено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник