Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2322/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 202, частиною другою статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005837 від 04.04.2023 року, складеному інспектором прикордонної служби вищої категорії начальником 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за статтею 202 КУпАП, вказано, що 04.04.2023 року о 10 годині 45 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку прикордонного знаку № 103, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 300 м від лінії державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який перебував і пересувався в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 7 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року № 1147, тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 202 КУпАП (арк. 24).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005836 від 04.04.2023 року, складеному інспектором прикордонної служби вищої категорії начальником 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 04.04.2023 року о 10 годині 45 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку прикордонного знаку № 103, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 300 м від лінії державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який перебуваючи в якості пасажира в транспортному засобі марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при спробі затримання не виконав неодноразово повторювані законні вимоги представника Державної прикордонної служби України старшого сержанта ОСОБА_3 під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, щодо зупинки автомобіля та пред`явлення документів, що посвідчують особу, з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму, обов`язок пред`явлення таких документів громадянами встановлений пунктами 7, 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року № 1147. ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_4 проігнорував вимогу зупинитися та вдався до втечі, після чого був затриманий військовослужбовцями. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року, зокрема вчинив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордоної служби України, що вчинено групою осіб (арк. 1).

ОСОБА_1 та його законний представник - ОСОБА_5 не з`явилися на розгляд справи, призначений на 11.09.2023 року на 09:00 год, надіслані їм рекомендовані листи з судовими повістками повернулися з причини закінчення терміну зберігання (арк. 61-64). Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися на розгляд справи, надіслані їм рекомендовані листи з судовими повістками повернулися з причини відсутності за місцем проживання (арк. 65-68).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративні правопорушення.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення судом досліджено такі документи:

1) протокол про адміністративне затримання від 04.04.2023 року, складений інспектором прикордонної служби вищої категорії начальником 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , згідно якого 04.04.2023 року о 10:45 год ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб для встановлення особи та з`ясування обставин правопорушень, передбачених статтею 202, частиною другою статті 185-10 КУпАП (арк. 25);

2) рапорт інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 04.04.2023 року про те, що він з 10 години 30 хвилин 04.04.2023 року до 12 години 30 хвилин 04.04.2023 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Група реагування». 04.04.2023 року близько 10 години 45 хвилин на напрямку прикордонного знаку № 103, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, ним було виявлено та затримано двох невідомих осіб, які назвали себе громадянами України ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які перебували і пересувалися в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу. При спробі затримання ОСОБА_1 , перебуваючи в якості пасажира в транспортному засобі марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав неодноразово повторювані законні вимоги представника Державної прикордонної служби України старшого сержанта ОСОБА_3 під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, щодо зупинки автомобіля та пред`явлення документів, що посвідчують особу, з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4 проігнорував вимогу зупинитися та вдався до втечі, після чого був затриманий військовослужбовцями Державної прикордонної служби України (арк. 3, 26).

Відомості, які містяться в заявах ОСОБА_1 від 04.04.2023 року (арк. 6, 28), складених при відсутності законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, не виступають допустимими доказами.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено інспектором прикордонної служби вищої категорії начальником 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , відомості, які містяться в поясненні ОСОБА_1 від 04.04.2023 року, відібраному курсантом 333 навчальної групи 3 навчального курсу факультету правоохоронної діяльності ОСОБА_6 (арк. 27), не виступають допустимим доказом.

З огляду на відсутність пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколи про адміністративні правопорушення є такими, що складені з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому викладені в них відомості є недопустимими доказами.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 202 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Частиною другою статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 202 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебував і пересувався в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, - за фактом невиконання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, законних вимог військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, що вчинено групою осіб.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, не виступають допустимими доказами, то дані, наявні в інших доказах, не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколах. Отже, події адміністративних правопорушень, передбачених статтею 202, частиною другою статті 185-10 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 202, частиною другою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак