ПОСТАНОВА

21 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0129/50000/23 від 10.02.2023, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм таксі «ТАКСОПАРК 15-17», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії « НОМЕР_1 » від 21.09.2018, виданий 2MDA,

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 о 14 годині 47 хвилин в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче Тудора» ВМО №3 митного поста «Білгород Дністровський» Одеської митниці по смузі руху «зелений коридор» в напрямку виїзд з України до Молдови, в`їхав легковий автомобіль марки «Nissan Maxima», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », VIN: НОМЕР_3 (реєстрація Республіка Молдова) під керуванням водія громадянина України ОСОБА_2 (паспорт для виїзду за кордон серії « НОМЕР_1 » від 21.09.2018, виданий 2MDA).

Для огляду автомобіля марки «Nissan Maxima», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », було залучено гол. інспектора кінолога ВКЗ УБК та ПМП Одеської митниці ОСОБА_3 зі службовою собакою «Марсель» та інспектора ДПСУ Волощука Р.І.

Під час огляду моторного відсіку під капотом автомобіля «Nissan Maxima», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », між передньою правою фарою та бачком омивача скла, в корпусі повітряного фільтра двигуна, який був відкритий, між передньою лівою фарою та акумуляторною батареєю було виявлено:

-електронні пристрої для паління (електронні сигарети) із вмістом нікотину без марок акцизного податку України в асортименті 24 шт.

-рідина для заправки електронних сигарет в пляшках об`ємом 30 мл. з вмістом нікотину без марок акцизного податку України в асортименті - 46 шт.

Зазначені товари були виявлені після відкриття кришки капоту.

Отже, ОСОБА_2 (паспорт для виїзду за кордон серії « НОМЕР_1 » від 21.09.2018, виданий 2MDA), здійснив дії спрямованні на переміщення електронних пристроїв для паління (електронних сигарет) з вмістом нікотину без марок акцизного податку України в асортименті 24 шт., рідини для заправки електронних сигарет в пляшках об`ємом 30 мл. з вмістом нікотину без марок акцизного податку України в асортименті 46 шт. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють їх виявлення.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні громадянина України ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0129/50000/23 від 10.02.2023 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси інформації про дату, час та місце судового засідання.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи зокрема, в графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Малиновському районному суді м. Одеси, з чим особу ознайомлено. Таким чином, особі було достовірно відомо, що розгляд справи відбуватиметься у Малиновському районному суді м. Одеси. При цьому ОСОБА_2 клопотання про відкладення судового засідання не подав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи, обізнаність ОСОБА_2 про розгляд його справи судом та відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 опитаний за обставинами справи на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 483 МК України за кваліфікуючими ознаками: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Судом встановлено, що 10.02.2023 о 14 годині 47 хвилин в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче Тудора» ВМО №3 митного поста «Білгород Дністровський» Одеської митниці по смузі руху «зелений коридор» в напрямку виїзд з України до Молдови, в`їхав легковий автомобіль марки «Nissan Maxima» під керуванням водія громадянина України ОСОБА_2 .

В результаті огляду автомобіля марки «Nissan Maxima» між передньою правою фарою та бачком омивача скла, в корпусі повітряного фільтра двигуна, який був відкритий, між передньою лівою фарою та акумуляторною батареєю було виявлено: електронні пристрої для паління (електронні сигарети) із вмістом нікотину без марок акцизного податку України в асортименті 24 шт., рідина для заправки електронних сигарет в пляшках об`ємом 30 мл. з вмістом нікотину без марок акцизного податку України в асортименті - 46 шт. Зазначені товари були виявлені після відкриття кришки капоту.

Виявлені предмети переміщувались з ознаками приховування та їх виявлення було ускладнене, що вимагало демонтажу елементів автомобіля.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно з ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Так, згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами): «Незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані».

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0129/50000/23 від 10.02.2023, доповідною запискою державного інспектора оперативного відділу №4 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці Байдан О.В., пояснення ОСОБА_2 від 10.02.2023, фототаблиця №1 до протоколу про порушення митних правил №0129/50000/23 від 10.02.2023, довідка про ціну вих. №0209-inf від 07.04.2023.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив дії спрямованні на переміщення предметів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють їх виявлення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів предметів правопорушення, з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко