overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/47/23
провадження № 3/732/144/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі ОСОБА_1 , його законного представника - матері ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня Чернігівської області справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня Чернігівського ліцею залізничного транспорту,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААД № 064960 від 04.01.2023 ОСОБА_1 01.01.2023 о 08 годині 00 хвилин в с. Хоробичі по вул. Амосова керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 та його матір ОСОБА_2 розповіли, що їх запросили до відділення поліції на 04 січня 2023 року і там розповіли, що поліцейські виявили, що ОСОБА_1 01.01.2023 вранці у с. Хоробичі збив паркан, розвертаючись, перебуваючи за кермом транспортного засобу і що на нього складають протоколи: за керування транспортним засобом без права керування транспортним засобом, за вчинення дорожньо-транспортної пригоди і за керування транспортним засобом у стані сп"яніння. Тоді він написав у протоколі у графі "Пояснення", що випив пиво і був у стані сп"яніння. 01.01.2023 він не зупинявся працівниками поліції і освідування на стан сп"яніння не проводили.

Обставини, на які вказував ОСОБА_1 в суді, повністю підтверджуються відеозаписом, який вівся у відділенні поліції при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення на неповнолітнього.

Таким чином, у справі відсутні належні і допустимі докази стану сп"яніння ОСОБА_1 на час керування 01.01.2023 о 08 годині 00 хвилин в с. Хоробичі по вул. Амосова автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , а його письмові пояснення в силу ст. 63 Конституції України, не можуть бути покладені в основу доведення вини.

Наслідком встановленого є закриття провадження з підстав, вказаних у п.1 статті 247 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження № 3/641/84/2023 Справа № 641/106/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 728574 від 26.12.2022 року щодо ОСОБА_1 , яка 26.12.2022 року близько 15-25 год. в супермаркеті «Рост» по пр. Гагаріна, 165 в м. Харкові вчинила дрібну крадіжку, а саме мигдаль очищений, вага- 0,796 кг. загальною вартістю 277 грн.. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, провину не визнала, пояснила, що не мала умислу на викрадення, забула сплатити за мигдаль, добровільно повернула товар та пропонувала його оплатити, але була викликана поліція.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч зазначеному, в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №728574 від 26.12.2022 року в графах «потерпілий» та «свідки» не зазначено прізвища, адреси потерпілого та свідків вказаного правопорушення. Натомість в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_2 , процесуальний статус якого не вказано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП №2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. 245, 280 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повернути до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- І. В. Зелінська
Справа № 466/8176/23
Провадження № 3/466/2595/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

27.07.2023 року близько 10:00год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Торф`яна, 5/5 порушив терміновий заборонний припис серії АА №306792 від 26.07.2023 - зобов`язання залишити місце проживання та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме прийшов додому та перебував там, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та за допомогою смс-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №952102 від 31.07.2023 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 591/6758/23 Провадження № 3/591/2353/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 631 від 04 серпня 2023 року, військовослужбовець ОСОБА_1 04 серпня 2023 року об 10 год. 00 хв. в період воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був сповіщений, що підтверджується його заявою (клопотанням) (а.с. 10), де також зазначив, що вину визнає в повному обсязі, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом КИС № 631 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 04 серпня 2023 року (а.с. 1-4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7334 від 04 серпня 2023 року, за результатами якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5);

- протоколом КИС № 631 про адміністративне затримання від 04 серпня 2023 року (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8-9);

- заявою (клопотанням) ОСОБА_1 (а.с. 10).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини (а.с. 8, 10). Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (Рахунок UA0018540; Отримувач ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/21081100; Код отримувача 37970404; Найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження №3/592/2416/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку та зареєстровану за адресою АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

установив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 17.07.2023 о 13:00 в квартирі було дуже брудно, антисанітарія, що може сказатися на здоров`ї дитини ОСОБА_2 , в квартирі таргани, внаслідок чого ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з`явилася.

Відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в даній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею інкримінованого їй правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №063240 підтверджується долученими до протоколу доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2023, копією постанови від 06.02.2023, фотокопіями квартири, копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Разом з тим, зважаючи на відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, особу винного, що на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Таким чином, вчинене ОСОБА_1 діяння лише формально містить ознаки, що характеризують певне правопорушення, яке не є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, що притаманні для цього виду правопорушення.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення суддя, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 184 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко
Провадження № 3/734/139/23 Справа № 734/2714/22
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/2714/22, № 734/2715/22, № 734/2716/22, №734/2717/22, № 734/2718/22, № 734/2719/22, № 734/2720/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають справи № 734/2714/22, № 734/2715/22, № 734/2716/22, №734/2717/22, № 734/2718/22, № 734/2719/22, № 734/2720/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які були об`єднані в одне провадження № 3/734/139/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення, зокрема, за ст. 187 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Під час розгляду даної справи в судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність роз`єднання справи №734/2714/22 (провадження № 3/734/139/23) від інших справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Роз`єднати справу №734/2714/22 (провадження № 3/734/139/23) про адміністративну правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в окреме провадження.

Об`єднати справи № 734/2715/22, № 734/2716/22, №734/2717/22, № 734/2718/22, № 734/2719/22, № 734/2720/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 526/2714/23
Провадження № 3/526/1245/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши в м. Гадяч справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 , одружена, освіта середня, не працює, іден. код невстановлений,

за ст. 184 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

29 липня 2023 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 29.07.2023 близько 23 год 30 хв був виявлений на автотрасі неподалік с.Вельбівка без супроводу одного з батьків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що син без її дозволу з товаришем хотів поїхати до бабусі в с.Юр`ївка. З сином провели вдома бесіду профілактичного характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, жодних наслідків не настало.

Таким чином, суд вважає, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення справу провадженням слід закрити, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 614/107/22
Провадження № 3-в/535/8/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в частині вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 13.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді Котелевського районного суду Полтавської області від 13.02.2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Однак у вступній частині постанови допущено описку та невірно зазначено рік народження особи що притягується до адміністративної відповідальності «...1980 року народження», замість вірного «.... 1990 року народження».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку, допущену в постанові судді Котелевського районного суду Полтавської області у справі №614/107/22, вказавши вірно рік народження особи що притягується до адміністративної відповідальності "...1990 року народження".

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Котелевського районного суду Полтавської області від 13.02.2023 року у справі №614/107/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: у вступній частині постанови вказати вірним рік народження особи що притягується до адміністративної відповідальності "...1990 року народження".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 132/1604/23
ПОСТАНОВА
іменем України
10.08.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
15.05.2023 року близько 13 год. 00хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №625775 від 15.05.2023 р., рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко