Справа №: 272/623/23
Провадження № 3/272/404/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

непрацюючого,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу від 30.05.2023 року серії ААД № 400737, 30.05.2023 року о 12 год. 42 хв. ОСОБА_1 в смт.Червоне по вул.Жовтневій, 7, керував мопедом Aльфа GT без д.н.з. з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме ( запах алкоголю з порожнини рота та різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження освідування на місці зупинки та у медичному закладі в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР. Вчинив повторність від 15.10.2022 р. протокол ААБ 28292 за ст. 130 ч.2 КУпАП рішення від 28.11.2022 Андрушівський суд.

Згідно протоколу від 30.05.2023 року серії ААД № 400736, 30.05.2023 року о 12 год. 42 хв. ОСОБА_1 в смт.Червоне по вул. Жовтневій, 7, керував мопедом Aльфа GT, без д.н.з. не маючи права керування таким т/з, а саме: відсутня категорія А, чим вчинив повторно протягом року ( постанова від 15.10.2022 р. БАВ 333723 за ст. 126 ч.2 КУпАП та порушив вимоги п.2.1а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ст. 130 ч.3 та за ст. 126 ч.5 КУпАП не визнав, заперечив його вчинення та пояснив, що 30.05.2023 року біля 12 год. 42 хв. в смт.Червоне він не керував мопедом Альфа, без посвідчення водія та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки такої події за його участю не було. Просив провадження в справі закрити.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.3, ст. 126 ч.5 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами - не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.130 ч. 3 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дій, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП, вчинених особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно ст. 126 ч.5 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у повторному протягом року вчиненні порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно протоколу від 30.05.2023 року серії ААД № 400737, 30.05.2023 року о 12 год. 42 хв. ОСОБА_1 в смт.Червоне по вул.Жовтневій,7, керував мопедом Aльфа GT без д.н.з. з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме ( запах алкоголю з порожнини рота та різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження освідування на місці зупинки та у медичному закладі в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР. Вчинив повторність від 15.10.2022 р. протокол ААБ 28292 за ст. 130 ч.2 КУпАП рішення від 28.11.2022 Андрушівський суд.

Згідно протоколу від 30.05.2023 року серії ААД № 400736, 30.05.2023 року о 12 год. 42 хв. ОСОБА_1 в смт.Червоне по вул.Жовтневій,7, керував мопедом Aльфа GT без д.н.з. не маючи права керування таким т/з, а саме відсутня категорія А, чим вчинив повторно протягом року ( постанова від 15.10.2022 р. БАВ 333723 за ст. 126 ч.2 КУпАП та порушив вимоги п.2.1а ПДР.

Проте доказів вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень 30.05.2023 року, а саме: дії, передбачені частиною першою ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, до матеріалів справи не додано. Не встановлено доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП і під час судового розгляду.

Крім того, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення видно, що на ньому відсутні докази керування транспортним засобом 30.05.2023 року ОСОБА_1 та зупинення транспортного засобу працівниками поліції, натомість, відео починається з руху автомобіля поліцейських, руху невідомого мопеду та подальше спілкування поліцейських з невстановленою особою.

Суд вважає, що вказаний відеодоказ є неналежним доказом у справі, оскільки не містить доказів керування транспортним засобом 30.05.2023 року ОСОБА_1 ..

З врахуванням наведеного, дослідивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів керування 30.05.2023 року ОСОБА_1 транспортним засобом, в ході судового розгляду дослідженими судом доказами спростовуються обставини вказані у протоколі, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП внаслідок чого провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 та за ч.5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, п.1 ст. 247, ст. ст. 251-252, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб