справа № 204/1466/23
провадження № 3/204/1137/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не

працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2022 року о 19 годині 00 хвилин в Покровському районі, с. Котлине, вул. Южна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2104, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

29 жовтня 2022 року о 19 годині 00 хвилин в Покровському районі, с. Котлине, вул. Южна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2104, номерний знак НОМЕР_1 , та вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не входять до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративні протоколи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення серій ААД № 448718 та ААД № 448717 від 23 грудня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 грудня 2022 року, відповідно до яких 29 жовтня 2022 року приблизно о 19 годині 00 хвилин він рухався на автомобілі ВАЗ2104, номерний знак НОМЕР_1 , в селищі Котлине Покровського району, поблизу зупинки громадського транспорту «ВПС-2», в цей час попереду його автомобіля рухався транспортний засіб Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_2 , який він не помітив та не застосував вчасно гальмування, внаслідок чого він вчинив ДТП, під час якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Після ДТП він залишив місце події, оскільки є особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, не викликав працівників поліції та поїхав до м. Покровськ на вул. Фадеєва, буд. 16, де залишив вищевказаний автомобіль, після чого пішов додому відпочивати; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 жовтня 2022 року, відповідно до яких 29 жовтня 2022 року о 19 годині 00 хвилин він рухався на своєму автомобілі Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_2 , в Покровському районі в с. Котлине, поблизу зупинки громадського транспорту «ВПС-2», з боку с. Удачне у бік м. Покровськ, в цей час в дзеркало заднього виду він побачив світло фар, після чого почув удар в задню частину свого автомобіля, вийшовши другого транспортного засобу він не побачив, оскільки автомобіль, який спричинив ДТП, поїхав у бік м. Покровськ, зі слів перехожих це був автомобіль ВАЗ2104, без номерного знаку; схемою місця ДТП від 29 жовтня 2022 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При цьому судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 29 жовтня 2022 року. 07 лютого 2023 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов