Провадження № 3/512/314/23
"13" липня 2023 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює директором ЗДО «Веселка», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 за частиною 1 статті 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 936929 від 06.06.2023 зазначено, що ОСОБА_1 близько 18 години 25 хвилин ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий у вказаний час спровокував своїх товаришів увійти на територію домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_3 , котрі в свою чергу пошкодили майно даного житлового будинку, під час чого ОСОБА_3 бездіяв, спостерігав та умисно не повідомив батьків, вчителів чи інших осіб, котрі могли б припинити дане правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона дійсно є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 . По вказаному факту вчинення нею правопорушення повідомила що, до Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області її не викликали та пояснень вона ніяких не надавала. Крім того, ОСОБА_1 повідомила суд про те, що вона малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не знає, а також повідомила про те, що її син вищевказаних дітей знає, але не всіх.

Представник ОСОБА_1 адвокат Населенко М.М., яка діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1406014 від 06.06.2023, в судовому засіданні зазначила, що в матеріалах справи відсутні акт чи повідомлення контролюючих органів, в даному випадку Служби у справах дітей Савранської селищної ради Одеської області. Крім того, адвокат Населенко М.М. зауважила, що було допущено порушення законодавствапри відібранні пояснень у малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме відсутні підписи батьків в письмових поясненнях малолітніх дітей, а також те, що працівниками поліції не роз`яснено батькам права згідно зі статтею 59 Конституції України. Крім того, ОСОБА_8 зазначила, що відповідно до фабули в рапорті №749 і №760, а саме за добу до складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що особу малолітніх дітей не встановлено. Також, адвокат Населенко М.М. вказала, що в матеріалах справи відсутні докази, що по факту виникнення пожежі викликалась служба МЧС, а також в матеріалах справи відсутні належні докази про підтвердження розмови працівника поліції з власником будинку ОСОБА_9 розташованого по АДРЕСА_3 . Крім того, згідно доводів адвоката Населенко М.М. в матеріалах справи відсутній протокол огляду місця події у зв`язку з проникненням працівників поліції в житло, а також відсутня заява власника вищевказаного будинку ОСОБА_9 до Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про проникнення в будинок.

Разом з тим, адвокат Населенко М.М. надала суду клопотання про витребування інформації та копій документів на підставі яких складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 936929 від 06.06.2023 відносно ОСОБА_1 , а саме:

1. Чи провадиться перевірка на будь які правопорушення стосовно малолітнього ОСОБА_2 , зокрема до скоєння майнових злочинів за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 КК України?

2. Чи провадиться перевірка на будь які правопорушення стосовно малолітнього ОСОБА_2 , за фактом хуліганських дій?

3. Чи надходили скарги, повідомлення/заяви від громадян про будь які неправомірні дії з боку малолітнього ОСОБА_2 .?

4. Чи надходили повідомлення про бродяжний спосіб життя малолітнім ОСОБА_2 .?

5. Чи проводилися профілактичні заходи, бесіди з гоподарями осель смт Саврань щодо виявлення недоліків/неналежних умов проживання малолітнього ОСОБА_2 .?

6. Чи надходили повідомлення від органів із служби у справах неповнолітніх стосовно ОСОБА_2 .?

7. Чи надходили скарги, повідомлення від громадян про будь які неправомірні дії, аморальний спосіб життя (зловживання алкоголем, неналежної поведінки, сімейне насилля, тощо) на родину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_2 та чоловіка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

8. Чи складено протокол про адміністративне правопорушення - ухилення від виконання батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, відповідальність за що, передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП на ОСОБА_1 .?

9. Чи було вчинено адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 .?

10. Чи ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України ОСОБА_1 .?

11.Чи наявні матеріали, документи які б підтверджували, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків? Якщо такі є надати копії.

12. Які саме батьківські обов`язки, із передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, не виконала ОСОБА_1 та які права та інтереси неповнолітнього ОСОБА_2 порушені?

13. Які саме дії вчиняла ОСОБА_1 які б не відповідали вимогам що стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання ОСОБА_2 .?

14. У чому саме полягає ухилення бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання малолітнього ОСОБА_2 з боку матері ОСОБА_1 .?

15. Чи були порушені вимоги статті 12 Закону України "Про охорону дитинства", ОСОБА_1 по відношенню до її сина ОСОБА_2 .?

16. Чи проходить службу в Національній поліції СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (Ювенальна поліція) - ОСОБА_11 , яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 ? Якщо є такий працівник прошу повідомити її посаду, номер жетону, номер службового посвідчення та з якого періоду проходить службу в поліції?

17. На зазначені питання прошу надати письмові докази у вигляді рапортів, заяв, витягу з ЄРДР, допити або пояснення свідків, акти перевірок повноважних на здійснення таких перевірок органів влади, тощо.

Крім того, адвокат Населенко М.М. з метою недопущення перешкод здійснення законній діяльності захисника, з принципу гуманізму, з метою уникнення порушення прав ОСОБА_1 , просила негайно розглянути вказане клопотання та витребувати в Національній поліції СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області інформацію, копії документів без затягування у часі.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року).

Згідно викладеного, суд, ознайомившись з клопотанням адвоката Населенко М.М. в судовому засіданні відмовив у задоволені вказаного клопотання, у зв`язку з тим що затребувана інформація не має безпосереднього значення для об`єктивного вирішення вказаної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Населенко М.М., дослідивши, матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суд встановив наступне.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 936929 від 06.06.2023відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зроблено запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в присутності свідків: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.3);

- рапортом №749 від 18.09.2023 складеним інспектором черговим СПД №2 ВП №1 Подільського РУП Кисляком О. (а.с.4);

- рапортом №760 від 20.05.2023 складеним інспектором черговим СПД №2 ВП №1 Подільського РУП Логвиенком О. (а.с.5);

- рапортом складеним інспектором РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Дорошевським І.В. від 18.05.2023 (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_14 з яких вбачається, що будинок розташований за адресою АДРЕСА_3 належить ОСОБА_15 там його дружині. На даний час вказані громадяни перебувають за кордоном. 18.05.2023 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_14 помітила як з комина та вікон вищевказаного будинку йде дим і одразу зателефонувала до МЧС та поліції. По приїзду співробітників поліції було встановлено, що невідомі малолітні діти пошкодивши вікно проникли до вказаного будинку та підпалили там бумагу (а.с.7).

З письмових пояснень ОСОБА_16 вбачається, що 18.05.2023 він відпросився у своєї матері піти на стадіон щоб пограти у футбол зі своїми товаришем ОСОБА_17 , коли вони йшли на стадіон то зустріли ОСОБА_18 , котрий також погодився піти з ними на стадіон. Прийшовши туди вони зустріли братів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Після гри у футбол ОСОБА_18 попросив щоб всі хлопці його провели додому. Йдучи по АДРЕСА_3 ОСОБА_18 повідомив, що в будинку під номером НОМЕР_3 ніхто не проживає та запропонував усім зайти, без будь-якого дозволу, на дане господарство та пошкодити пластикове вікно на що всі хлопці погодилися. На той час у ОСОБА_22 була з собою викрутка, якою вони всі по черзі ламали пластикове вікно. ОСОБА_23 гукнув, що їх нібито побачила сусідка і вони всі повтікали на територію Савранського ліцею, де побувши 10 хвилин вирішили обійти будинок розташований по АДРЕСА_3 з іншого боку, а саме з АДРЕСА_1 та провести ОСОБА_24 додому. Хлопці всі разом провели останнього додому та порозходилися по своїх домівках також (а.с.8).

З письмових пояснень, ОСОБА_25 , вбачається що її син ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розповідав про той факт, що 18.05.2023 близько 17 години 00 хвилин, він разом зі своїми друзями ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_17 та ОСОБА_29 без будь-якого дозволу зайшли на територію домогосподарства, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 де пошкодили пластикове вікно викруткою, яку приніс ОСОБА_23 . ОСОБА_30 пояснював своїй матері, що у вищезазначеному будинку ніхто не проживає (а.с.9).

З письмових пояснень, ОСОБА_4 вбачається, що вбачається, що 18.05.2023 близько 17 години 00 хвилин він спільно зі своїми братами відпросився у своєї матері ОСОБА_31 піти на місцевий стадіон пограти у футбол. ОСОБА_4 разом зі своїми братами ОСОБА_32 та ОСОБА_33 грали у футбол на стадіоні та до них приєдналися ОСОБА_23 , ОСОБА_34 та ОСОБА_18 . Після того, як хлопці пограли у футбол всі разом вирішили провести ОСОБА_24 додому. Йдучи по АДРЕСА_3 ОСОБА_18 повідомив, що в будинку під номером НОМЕР_3 ніхто не проживає та запропонував усім зайти, без будь-якого дозволу, на дане господарство та пошкодити пластикове вікно на що всі хлопці погодилися. Зайшовши у вищезазначене господарство виявилося, що у ОСОБА_22 була з собою викрутка, якою вони всі по черзі ламали пластикове вікно. ОСОБА_23 гукнув, що їх нібито побачила сусідка і вони всі повтікали на територію Савранського ліцею, де побувши 10 хвилин вирішили обійти будинок розташований по АДРЕСА_3 з іншого боку, а саме з АДРЕСА_1 та провести ОСОБА_24 додому. Хлопці всі разом провели останнього додому та порозходилися по своїх домівках також (а.с.10).

З письмових пояснень, ОСОБА_4 вбачається, що вбачається, що 18.05.2023 близько 17 години 00 хвилин він спільно зі своїми братами відпросився у своєї матері ОСОБА_31 піти на місцевий стадіон пограти у футбол. ОСОБА_4 разом зі своїми братами ОСОБА_32 та ОСОБА_35 грали у футбол на стадіоні та до них приєдналися ОСОБА_23 , ОСОБА_34 та ОСОБА_18 . Після того, як хлопці пограли у футбол всі разом вирішили провести ОСОБА_24 додому. Йдучи по АДРЕСА_3 ОСОБА_18 повідомив, що в будинку під номером НОМЕР_3 ніхто не проживає та запропонував усім зайти, без будь-якого дозволу, на дане господарство та пошкодити пластикове вікно на що всі хлопці погодилися. Зайшовши у вищезазначене господарство виявилося, що у ОСОБА_22 була з собою викрутка, якою вони всі по черзі ламали пластикове вікно. ОСОБА_23 гукнув, що їх нібито побачила сусідка і вони всі повтікали на територію Савранського ліцею, де побувши 10 хвилин вирішили обійти будинок розташований по АДРЕСА_3 з іншого боку, а саме з АДРЕСА_1 та провести ОСОБА_24 додому. Хлопці всі разом провели останнього додому та порозходилися по своїх домівках також (а.с.11).

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 18.05.2023 близько 17 години 00 хвилин він спільно зі своїми братами відпросився у своєї матері ОСОБА_31 піти на місцевий стадіон пограти у футбол. ОСОБА_5 разом зі своїми братами ОСОБА_33 та ОСОБА_35 грали у футбол на стадіоні та до них приєдналися ОСОБА_23 , ОСОБА_34 та ОСОБА_18 . Після того, як хлопці пограли у футбол всі разом вирішили провести ОСОБА_24 додому. Йдучи по АДРЕСА_3 ОСОБА_18 повідомив, що в будинку під номером НОМЕР_3 ніхто не проживає та запропонував усім зайти, без будь-якого дозволу, на дане господарство та пошкодити пластикове вікно на що всі хлопці погодилися. Зайшовши у вищезазначене господарство виявилося, що у ОСОБА_22 була з собою викрутка, якою вони всі по черзі ламали пластикове вікно. ОСОБА_23 гукнув, що їх нібито побачила сусідка і вони всі повтікали на територію Савранського ліцею, де побувши 10 хвилин вирішили обійти будинок розташований по АДРЕСА_3 з іншого боку, а саме з АДРЕСА_1 та провести ОСОБА_24 додому. Хлопці всі разом провели останнього додому та порозходилися по своїх домівках також (а.с.12).

З письмових пояснень ОСОБА_31 вбачається, що З письмових пояснень ОСОБА_31 вбачається, що 18.05.2023 біля 17 години 00 хвилин її три сина відпросилися, щоб пограти на місцевому стадіоні у футбол, на що вона погодилася та відпустила їх. Згодом її зателефонували та повідомили про те що її діти вчинили правопорушення, коли вона почала їх розпитувати вони все розповіли: те що перебували із своїми друзями на стадіоні ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_34 . Потім ОСОБА_3 попросив хлопців провести додому, на що вони всі погодилися. Йдучи по АДРЕСА_3 ОСОБА_18 повідомив, що в будинку під номером НОМЕР_3 ніхто не проживає та запропонував усім зайти, без будь-якого дозволу, на дане господарство та пошкодити пластикове вікно на що вони всі погодилися. ОСОБА_36 дістав викрутку, та вони по черзі відчиняли вікно, але у них не вийшло та вони повтікали, оскільки їх побачила сусідка (а.с.13).

З письмових пояснень, ОСОБА_37 вбачається, що 18.05.2023 близько 17 години 00 хвилин він відпросився у матері пограти у футбол на місцевому стадіоні зі своїми друзями. Біля стадіону ОСОБА_38 зустрівся з ОСОБА_39 та ОСОБА_29 . Прийшовши на стадіон, хлопці зустріли своїх друзів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_19 . Після гри у футбол ОСОБА_18 попросив щоб всі хлопці його провели додому. Йдучи по АДРЕСА_3 ОСОБА_18 повідомив, що в будинку під номером НОМЕР_3 ніхто не проживає та запропонував усім зайти, без будь-якого дозволу, на дане господарство та пошкодити пластикове вікно на що всі хлопці погодилися. На той час у ОСОБА_22 була з собою викрутка, якою вони всі по черзі ламали пластикове вікно. ОСОБА_23 гукнув, що їх нібито побачила сусідка і вони всі повтікали на територію Савранського ліцею, де побувши 10 хвилин вирішили обійти будинок розташований по АДРЕСА_3 з іншого боку, а саме з АДРЕСА_1 та провести ОСОБА_24 додому. Хлопці всі разом провели останнього додому та порозходилися по своїх домівках також (а.с.14).

З письмовими поясненнями ОСОБА_12 які свідчать про те, що 06.06.2023 інспектор СЮП ВП Подільського РУП Кудря А.М. запросила її в якості понятої під час оформлення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 під час оформлення вказаних матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_40 ознайомила ОСОБА_1 з суттю вчиненого адміністративного правопорушення та запитала останню чи вона буде підписувати адміністративний протокол на що ОСОБА_1 від підпису відмовилася. Після чого даний протокол було підписано ОСОБА_12 особисто в якості понятої та ще одним понятим (а.с.15).

З письмовими поясненнями ОСОБА_41 які свідчать про те, що 06.06.2023 інспектор СЮП ВП Подільського РУП Кудря А.М. запросила його в якості понятого під час оформлення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 під час оформлення вказаних матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_40 ознайомила ОСОБА_1 з суттю вчиненого адміністративного правопорушення та запитала останню чи вона буде підписувати адміністративний протокол на що ОСОБА_1 від підпису відмовилася. Після чого даний протокол було підписано ОСОБА_42 особисто в якості понятого та ще одним понятим (а.с.16).

Рапортом складеним інспектором СЮП ВП Подільського РУП Кудрею А.М. від 06.06.2023 про те що, на підставі огляду матеріалів котрі були зареєстровані в СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області до ЄО №749 від 18.05.2023 останньою було здійснено телефонну розмову по Вайбер зв`язку (мобільний номер телефону НОМЕР_2 ) з громадянкою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканкою домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_3 , котра на даний час перебуває за кордоном. В ході розмови останній було роз`яснено хід розгляду вищевказаних матеріалів та повідомлено, що особи котрі пошкодили майно її будинку встановлено. Проте письмову заяву від останньої відібрати не представилось можливим у зв`язку з тим, що вона знаходиться за кордоном, хоча ОСОБА_9 і має претензії до причетних осіб, що вчинили дане правопорушення та наполягає на притягненні останніх до адміністративної відповідальності і готова підтвердити онлайн зв`язком під час розгляду справи у суді (а.с.17).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія супровідного листа №66.3.2/2032 від 07.06.2023 т.в.о. начальника СПД №2 ВП №1 Подільського РУП Вдовиченка О. про направлення ОСОБА_1 , для ознайомлення, копії адміністративного протоколу (Серія ВАБ №936929) від 06.06.2023 складеного відносно останньої за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов`язків щодо виховання дітей. Також, в матеріалах справи наявна копія квитанції з Укрпошти про відправку даного листа (а.с.18-19).

Водночас доводи адвоката Населенко М.М. щодо порушення вимог законодавства при відібранні пояснень працівниками поліції у малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме відсутні підписи батьків в письмових поясненнях малолітніх дітей, суд не бере до уваги, оскільки судом встановлено, що на кожних письмових поясненнях, наявних в матеріалах справи, наданих малолітніми дітьми наявний підпис батьків (а.с.8, 9, 10, 11, 12, 13,14).

Крім того, суд бере до уваги доводи адвоката Населенко М.М. про те що працівниками поліції не роз`яснено батькам права згідно статті 59 Конституції України, при відібранні письмових пояснень у малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки пояснення були відібрані безпосередньо у дітей за присутності їх законних представників - батьків.

Суд не бере до уваги доводи адвоката Населенко М.М. стосовно того, що за добу до складання протоколу, а саме 05.06.2023 особу малолітніх дітей не встановлено, так як згідно з фабули в рапорті №749 від 18.05.2023 складеного інспектором черговим СПД №2 ВП №1 Подільського РУП Кисляком О. та згідно фабули в рапорті №760 від 20.05.2023 складеного інспектором черговим СПД №2 ВП №1 Подільського РУП Логвиненком О. вказані рапорти були складені значно раніше.

Доводи щодо відсутності в матеріалах справи акту чи повідомлення контролюючих органів, в даному випадку Служби у справах дітей Савранської селищної ради Одеської області не може бути підставою для виключення обставин відсутності наявності складу адміністративного правопорушення відповідно до частини 1 статті 184 КУпАП.

Щодо доводів про відсутність належних доказів виклику служби МЧС, підтвердження розмови працівника поліції з власником будинку ОСОБА_9 розташованого по АДРЕСА_3 та відсутності її заяви про притягнення винних до адміністративної відповідальності, суд зазначає, що наявність чи відсутність вказаних обставин не впливає на предмет доказування в рамках доведення вини згідно з частиною 1 статті 184 КУпАП.

Стосовно відсутності в матеріалах справи протоколу огляду місця події у зв`язку з проникненням працівників поліції в житло, суд зауважує що матеріалами справи не підтверджується проникнення працівників поліції у будинок, розташований по АДРЕСА_3 .

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно із статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за частино 1 статті 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів малолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання малолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначено статтею 150 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 № 2947-III, відповідно до вимог якої батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 р. у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм статті 184 КУпАП.

Згідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно зі статті 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Так, кваліфікуючою ознакою правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто при складанні протоколу уповноважена особа повинна встановити, від виконання яких саме обов`язків по відношенню до дітей ухиляються батьки.

Отже, можна зробити висновок, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає в діях, пов`язаних з ухиленням від виконання покладених на батьків обов`язків, передбачених вищезазначеними нормами.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює директором ЗДО «Веселка», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює директором ЗДО «Веселка», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: О.Ю. Брюховецький