КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 371/274/23 Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко М.О.
Номер провадження: 33/824/3892/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Матвієнко Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Біленчука Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, адвокат Біленчук С.М. в інтересах ОСОБА_1 , 24 липня 22023 року подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність постанови, просив її скасувати та закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана та подана адвокатом Біленчуком С.М. в інтересах ОСОБА_1 .

При цьому, адвокат Біленчук С.М., подавши в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу, в порушення вимог ст. 271 КУпАП не долучив до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, як захисника особи, яку притягнуто до відповідальності.

Ордер та договір про надання правової допомоги, який міститься в матеріалах справи (а.с.17,18), видані на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Миронівському районному суді Київської області.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Біленчуком С.М. в інтересах ОСОБА_2 подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися з оскарженням судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Біленчука Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.О. Матвієнко