overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/2588/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії другої групи інспекторів прикордонного контролю впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А), раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 03 години 12 хвилин 30.09.2023 року по 06 годину 05 хвилин 30.09.2023 року під час несення служби в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» в міжнародному пункті пропуску «Мамалига» закріпила відеореєстратор на статистичному об`єкті, а не на форменному одязі, чим порушила вимоги п.25 Глави 5 Розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836 та п.п.5.2 п.5 наказу від 05.05.2023 року №32-ОД «про внесення змін до наказу від 23.12.2023 року №91-ОД «Про порядок обліку, зберігання та видачі технічних засобів прикордонного контролю».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала та пояснила, що дійсно вона 30.09.2023 року під час несення служби зняла відеокамеру з бушлату та не начепила на верхній одяг. В скоєному щиро розкаялася.

Вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №131671 від 16.10.2023 року, витягом з книги прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «результат виконання плану здійснення прикордонного контролю 29.09.2023/30.09.2023 року», витягом із розділу КПС «Список особового складу впс «Мамалига» станом на 16.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, те, що правопорушник вину визнала, те, що вона позитивно характеризується по місцю служби, в скоєному розкаялася, а тому суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 172-18 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Номер провадження 3/523/8086/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ученицю ІІ курсу СЕВДУІТЗ, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

23 вересня 2023 року близько 19.00 години в м. Одесі, по вул. Кримській, 72А, біля дитячого майданчика ОСОБА_1 палила електронну сигарету, чим порушила ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 566853 від 23 вересня 2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення тексту судової повістки у вигляді смс-повідомлення на зазначений у протоколі номер телефону, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутності та визнання своєї вини у вчиненому.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, копією паспорту ОСОБА_1 із застосунку «Дія».

Однак при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла повноліття.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме недосягнення особою повноліття.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/1087/23
Провадження № 3/506/1178/23
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

18.10.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №817598 від 10.10.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за одне з порушень, що передбачене частиною першою цієї статті.

Протокол відносно ОСОБА_1 складено за ст.173-2 ч.1 КУпАП, тоді як у протоколі в рядку «чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено: «протягом року притягувався за ст.173-2 ч.1», однак точної дати притягнення не вказано та до протоколу не долучено відповідних доказів (копії постанови).

Крім того,, в долученій до протоколу довідці вказано, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 28.09.2023 року, однак не зазначено, за якою саме статтею КУпАП.

При цьому, інформація щодо притягнення протягом року до адміністративної відповідальності має значення для встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 повторності, що має значення для належної кваліфікації дій останнього за 1 чи 2 частиною статті 173-2 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/924/23
16.10.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Добробут»,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Добробут» в період з 07.02.2022 року по 28.07.2023 року в АДРЕСА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено факти продажу/реалізації підакцизних товарів та проведення вказаних розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій зі створенням розрахункових документів невідповідної форми, також встановлено факти продажу/реалізації підакцизних товарів та проведення вказаних розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п. 1, п.2, п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями; ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 590/23-00-07-18 від 31.07.2023 року;

- даними акту №7925/23-00-07-07-01/32115423 від 31.07.2023 року «Про результати фактичної перевірки ТОВ «Добробут».

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 155-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Провадження №: 3/752/7340/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм CSDLAB, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , об 11 год. 50 хв., 21.08.2023 року, керуючи автомобілем «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ломоносова, 85, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на бордюрний камінь та припаркований автомобіль «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 932/7644/23
Провадження № 3/932/4436/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2023 року о 19.00 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №18 по вул.Старова в м.Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно, через виниклий конфлікт, лаявся на сусідку ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у скоєнні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Демидовська А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює виконробом «Стройком», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 р. близько 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Лінійній, 17, що в м. Києві, та будучи відповідальним під час проведення робіт, пов`язаних з будівництвом, не виконав законну вимогу №2061, а саме не облаштував належним чином місце виконання робіт, у відповідності до встановлених норм.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що всі умови були виконані.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними припису від 28.09.2023 за №2061, фотознімком, схемою акту обстеження ділянки вулично - шляхової мережі.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність шкоди, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-28 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.І.Демидовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2023 о 23:10 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: позбавляв житла, штовхав, вирвав волосся, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №498363 від 18.10.2023; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також не заперечується ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій економічного та фізичного характеру.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.