Справа №949/2008/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Поліського округу Державної екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого майстром з охорони природи І-ї категорії Північного природоохоронного науково-дослідного відділення, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08 листопада 2001 року Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №017045 від 17 серпня 2023 року, ОСОБА_1 порушив вимоги щодо охорони та використання території та об`єктів природо-заповідного фонду, а саме в кв.61 Північного природоохоронного науково-дослідного відділення Рівненського природного заповідника, допустив незаконну порубку сухостійного дерева, діаметром в корі більше шийки кореня d-18 1 шт, чим порушив вимоги ст.16 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» та п.4.1 положення «Про Рівненський природний заповідник».

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що вказану адміністративне правопорушення він не вчиняв, оскільки на момент складання протоколу кв.61, який належить до обходу №5 Північного природоохоронного науково-дослідного відділення Рівненського природного заповідника був у підпорядкуванні інспектора із охорони природо-заповідного фонду ОСОБА_2 , який здійснював такі обходи на час відпустки основного працівника ОСОБА_3 і за їх посадовими інструкціями, саме на них і покладено відповідальність за охорону, тваринного і рослинного світу в обході. Також вказав, що у відповідності до його посадової інструкції, він не несе відповідальність за охорону та використання території та об`єктів природо-заповідного фонду. Крім того ОСОБА_1 додав, що протокол складено з грубими порушення, а саме: місце його робота - назва підприємства вказана з абревіатурою, не зазначен о заподіяну матеріальну шкоду, адже за заподіяну порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, передбачена відповідальність, яка обчислюється постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2022 р. № 575. Не вказано точне місце адміністративного правопорушення, адже кв.61 поділяється на 26 виділів та має площу 112 га.

Ст.245 КУпАП, передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При оцінці доказів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини вчиненого адміністративного правопорушення і обґрунтовано перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на суспільний порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст.91 КУпАП настає за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Об`єктивна сторона виражається у вчиненні дій, що порушують правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Відносини, що виникають під час використання природно-заповідного фонду регулюються законами України «Про природно-заповідний фонд України», «Про охорону навколишнього природного середовища», Земельним кодексом, Водним кодексом та іншими нормативно-правовими актами.

Норма ст. 91 КУпАП є бланкетною (тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилають для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність), а, отже, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено не тільки відповідна стаття певного нормативного акта (частина, пункт), але й має бути викладено їх зміст.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення №017045 від 17 серпня 2023 року, містяться загальні посилання на ст. 16 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", яка, зокрема, містить у собі декілька частин, а, отже, зі змісту протоколу є незрозумілим, відповідно до якої саме з цих частин на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, покладався обов`язок вчиняти відповідні дії і чи вчинення таких дій покладається саме на дану особу.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог щодо охорони та використання території та об`єктів природо-заповідного фонду, зокрема, що в кв.61 Північного природоохоронного науково-дослідного відділення Рівненського природного заповідника, він допустив незаконну порубку сухостійного дерева, чим порушив вимоги ст.16 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» та п.4.1 положення «Про Рівненський природний заповідник».

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05 липня 2004 року №264 затверджено Інструкцію з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення.

Так, п.2.2 Інструкції визначено, що при виявленні порушень вимог природоохоронного законодавства, які вчинені посадовими особами підприємств, установ та організацій, їх структурних або відокремлених підрозділів, незалежно від форм власності та видів господарської діяльності, протокол про адміністративне правопорушення складається відносно особи, яка вчинила порушення природоохоронного законодавства, а якщо таку особу встановити неможливо, - то відносно посадової особи, яка відповідає за стан охорони навколишнього природного середовища на даному підприємстві, а у разі, якщо така особа не призначена - стосовно керівника підприємства, установи чи організації.

Проте судом встановлено, що на момент складання протоколу 17 серпня 2023 року, кв.61, який належить до обходу №5 Північного природоохоронного науково-дослідного відділення Рівненського природного заповідника, був закріплений за інспектором із охорони природо-заповідного фонду ОСОБА_2 , який виконував такі обходи на час відпустки основного працівника ОСОБА_3 , що підтверджується долученими ОСОБА_1 до матеріалів справи доказами: копією акту закріплення лісового обходу по Північному ПНДВ від 04 січня 2023 року (а.с.24); копіями акту прийому-передачі лісового обходу від 31 липня 2023 року (а.с.25) та копією акту прийому-передачі лісового обходу від 17 жовтня 2023 року (а.с.26).

Крім того, відповідно до копії посадової інструкції майстра з охорони природи Північного природоохоронного науково-дослідного відділення Рівненського природного заповідника, яку обіймає ОСОБА_1 , він здійснює державний контроль за дотриманням встановленого режиму охорони майстерської дільниці або іншій закріпленій території в межах установи природно-заповідного фонду (п.1.1. Інструкції). При цьому відповідальність він несе:

- за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією інструкцією в межах, визначених чинним законодавством України про працю (п.5.1. Інструкції);

- за завдання матеріальної шкоди в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України (п.5.2. Інструкції);

- за порушення трудової дисципліни та виробничі недоліки. За які адміністрація заповідника має право позбавити премії повністю або частково згідно положення про преміювання (п.5.3. Інструкції).

Тобто вказаною посадовою інструкцією на майстра з охорони природи, яку обіймає ОСОБА_1 встановлено здійснювати державний контроль за дотриманням встановленого режиму охорони майстерської дільниці або іншій закріпленій території в межах установи природно-заповідного фонду. При цьому нею не передбачено відповідальність за охорону та використання території та об`єктів природо-заповідного фонду.

Разом із тим, така відповідальність передбачена посадовою інструкцією інспектора з охорони природно-заповідного фонду Північного природоохоронного науково-дослідного відділення Рівненського природного заповідника, що свідчить копія такої посадової інструкції (п.4.3. Інструкції) (а.с.27-28).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2.4. Інструкцію з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05 липня 2004 року №264 у протоколі серед іншого обов`язково зазначаються: дата і місце його складання (число, місяць і рік складання протоколу, найменування населеного пункту, де його складено); відомості про особу порушника, а саме: місце роботи (повна назва підприємства без застосування абревіатур та його поштова адреса); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; заподіяна матеріальна шкода (у разі наявності).

Проте в порушенням вказаних вимог, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено розмір заподіяної матеріальної шкоди, точне місце адміністративного правопорушення, а місце його роботи - назва підприємства вказана з абревіатурою.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічні положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких підстав суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв вказане адміністративне правопорушення, оскільки, згідно його посадової інструкції, він не несе відповідальність щодо охорони та використання території та об`єктів природо-заповідного фонду, а сам кв.61 Північного ПНДВ на час складання протоколу, був у підпорядкуванні іншої посадової особи, яка і повинна була нести встановлену відповідальність за порушення вимог щодо його охорони. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням статті 256 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та керуючись ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тому суд приходить до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 284,287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, його захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.