Справа № 203/6450/23
Провадження № 3/0203/3221/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.11.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2023 року, о 09 год 10 хв., м. Дніпро вул. Ю. Савченка, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Chrysler, д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв наїзд на т.з. Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , власника ОСОБА_2 , яке стояло без руху, транспортні засоби при ДТП отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.3 ПДР України.

20.10.2023 року, о 09 год 10 хв., м. Дніпро вул. Ю. Савченка, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Chrysler, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на т/з Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв без руху, після чого місце пригоди залишив, поліцію не викликав, але заходами розшуку був встановлений, чим порушив п.2.10 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав при обставинах викладених у протоколі, щиро каявся.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за необхідне об`єднати матеріали відносно в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №554766 від 20.10.2023, ААД№ 554767 від 20.10.2023, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 наявний, ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 наявний, судом не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи №203/6450/23, провадження №3/0203/3221/2023, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та №203/6448/23, провадження №3/0203/3220/2022, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти №203/6450/23, провадження №3/0203/3221/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков