Справа №: 302/2116/23 3/302/817/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ № 823312 від 27.11.2023 року, протокол серії ВАД № 040042 від 25.11.2023 року), який надійшов з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2023 року біля 19 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами свого брата ОСОБА_3 , 1997 року народження, погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке кваліфікується як домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, 27.11.2023 року біля 14 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, голосно кричав та ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_4 , 1963 року народження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке кваліфікується як домашнє насильство психологічного характеру.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.12.2023 року справи про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАВ № 823312 від 27.11.2023 року, серії ВАД № 040042 від 25.11.2023 року об`єднано в одне провадження за ЄУН справи № 302/2116/23 (номер провадження № 3/302/817/23).

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується довідками про доставку смс-повідомлення адресату ОСОБА_2 21.12.2023 року, проте про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду нею не надано, заперечень щодо складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення на адресу суду не надано.

У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що категорія правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши надані суду матеріали об`єднаної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, які кваліфікуються як домашнє насильство.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 823312 від 27.11.2023 року, протокол серії ВАД № 040042 від 25.11.2023 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 25.11.2023, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 27.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від 27.01.2023 року, рапортом чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Шегута І.І. від 25.11.2023 року, рапортом чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бряник І.І.. від 27.11.2023 року.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєних адміністративних правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 на теперішній час не працює, постійного джерела прибутку та регулярного доходу немає, одружений, неповнолітніх утриманців не має, вчинив правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що суд відносить до обставин, як обтяжують відповідальність, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вину у вчинених правопорушеннях визнав, що вбачається з його письмових пояснень від 27.11.2023 року, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до положень ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі - 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ -37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Зак. обл/Міжгірська тг/210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007423, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В.СИДОРЕНКО