П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" листопада 2023 р. Справа153/1369/23

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ №158636 Е від 06.09.2023 ОСОБА_1 06.09.2023 о 09 годині 25 хвилин, на південно-західній околиці н.п. Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області, в районі прикордонного знаку №0193, 150 метрів вверх проти течії, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою рибальською, чим порушив вимоги п.3.15 Наказу №19 Державного комітету рибного господарства України «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства» від 15.02.1999.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, вказав, що 06.09.2023 він перебував на березі річки Дністер в с.Велика Кісниця та вирішив скупатися. Під час купання він виявив в річці сітку, яку хотів витягнути з річки. Перед тим як зайти у воду, він бачив, що біля річки знаходиться прикордонник, а тому було б нелогічно ловити поряд із ним рибу за допомогою сітки. Рибальська сітка йому не належить, він хотів витягнути її з річки для того, щоб не заважала йому ловити рибу за допомогою вудочки.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №158636 Е від 06.09.2023; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.09.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 ; рапорт ІПС 1 категорії ГрМО віпс «Велика Кісниця» (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) сержанта ОСОБА_2 від 06.09.2023; акт ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст.268 КУпАП; копію паспорта громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; відеозаписи, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , дані ним в судовому засіданні, оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою рибальською.

Надавши оцінку письмовим доказам, які місться в матеріалах справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , дані ним у судовому засіданні, приходжу до переконання, що надані докази не дають суду підстав обгрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 07 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь - які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, адміністративне провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №158636 Е від 06.09.2023 та протоколу огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.09.2023 у ОСОБА_1 було вилучено сітку риболовну, довжиною 50 метрів, шириною 1 метр, розмір вічка 45 мм.

Вирішення питання щодо речових доказів: сітки риболовної, довжиною 50 метрів, шириною 1 метр, розмір вічка 45 мм, врегульоване ст.265 КУпАП та пунктом 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою КМУ №17 від 16.01.2012, відповідно до якого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Оскільки провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, останній заперечував про належність йому риболовної сітки, тому суд вважає, що вилучені речі, а саме: сітку риболовну, довжиною 50 метрів, шириною 1 метр, розмір вічка 45 мм слід конфіскувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 85, 221, 247, 265, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі: сітку риболовну, довжиною 50 метрів, шириною 1 метр, розмір вічка 45 мм - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець