Справа № 559/799/23
Провадження № 3/559/485/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, -

в с т а н о в и л а:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №295565 від 11.03.2023, в якому зазначено, що 11.03.2023 о 00:45 год. на перехресті вул. Запорізька М. Грушевського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці та порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 7510 №0005» і проведення такого огляду в медзакладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належно повідомлений про день, час і місце розгляду справи, не з`явився. При цьому його захисник адвокат Мервінський В.В. просить провадження по справі закрити, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях підзахисного. Він не був зупинений працівниками поліції, не керував транспортним засобом, не був водієм, а тому висунуті поліцейськими вимоги щодо проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння були незаконними й протиправними. Зазначає, що 22 травня 2023 року рішенням Дубенського районного суду Рівненської області в справі №559/998/23 за позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області інспектора УПП Преварського Ю.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення. Оскаржувана постанова була винесена одночасно із складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Вказаним рішенням суду, що набрало законної сили встановлено, що він не керував транспортним засобом 11.03.2023. Відтак, сама подія правопорушення є відсутньою.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши докази, роблю наступні висновки.

Ст.251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а згідно її другої частини обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Отже, 22 травня 2023 року рішенням Дубенського районного суду у справі №559/998/23 за позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області інспектора УПП Преварського Ю.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення. Рішення набрало законної сили 06.06.2023. Оскаржувана постанова була винесена одночасно зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Вказаним рішенням суду встановлено, що він не керував транспортним засобом 11.03.2023.

Преюдиція - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню. Отже, преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі, звернув увагу Верховний Суд, розглядаючи справу №234/16272/15-ц.

У пунктах 60, 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ющенко та інші проти України» (заяви №№ 73990/01, 7364/02,15185/02 і 11117/05) констатовано: «... право на справедливий судовий розгляд, яке передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції та розтлумачене в контексті принципів верховенства права та юридичної визначеності, містить вимогу непіддання сумніву рішення суду, коли він остаточно вирішив питання (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], № 28342/95, п. 61)»; за відсутності будь-яких ознак того, що в іншому судовому провадженні мали місце якісь вади, Суд вважає, що нове вирішення тих самих питань може звести нанівець завершене раніше провадження, а це несумісно з принципом юридичної визначеності.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і свобод, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена наданими в справі доказами, оскільки, сама подія 11.03.2023 правопорушення є відсутньою внаслідок встановлення відсутності факту керування транспортним засобом у час і місці, зазначеному в протоколі.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.130, ст.283 - 284 КУпАП, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і свобод, ст.62 Конституції України -

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Жуковська О.Ю.