Справа № 715/3518/23
Провадження № 3/715/1719/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2023 року о 11 годині 22 хвилин ОСОБА_1 в порушення п. 12.1, 16.12 ПДР керуючи транспортним засобом марки «BMW 530 D» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » по провулку Польовому, 6 Б в смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області, перевищуючи швидкість руху у населеному пункті на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг, не надав переваги у русі транспортному засобу марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , що наближався праворуч в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, до якого він був причетний.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, його захисник, адвокат Гінгуляк Ю.В. надіслав на адресу суду заяву в якій вказав, що проти обставин викладених у протоколі ОСОБА_1 не заперечує, свою вину у вчинених правопорушеннях - визнає, шкода потерпілій стороні ним відшкодована, просив про розгляд справи у його відсутності та у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. п. 1.3, 1.4 ПДР України вказано, що учасник дорожнього руху зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Згідно п.16.12 ПДР України, передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

п. 12.1 ПДР України, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.10-А ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії ААД № 176385 від 04.11.2023 року та схему місця ДТП, вважаю, що водієм ОСОБА_1 під час руху допущено порушення п.п. 12.1, 16.12 Правил дорожнього руху України, а в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 04 листопада 2023 року о 11 годині 22 хвилин в порушення п. 2.10 а ПДР, керуючи транспортним засобом марки «BMW 530 D» д.н.з. « НОМЕР_1 » по провулку Польовому, 6 Б в смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області залишив місце ДТП до якого він був причетний.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП полягає у залишенні водіїв транспортних засобів на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні.

Крім того, із змісту ст. 122-4 КУпАП слідує, що це правопорушення вчиняється лише з умисною формою вини. Правопорушник має усвідомлювати, що вчинив порушення правил дорожнього руху, але з метою ухилення від відповідальності умисно залишив місце автопригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчинення інкримінованих йому порушень підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 .

Вважаю, що протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складені та підписані уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що водієм ОСОБА_1 під час руху допущено порушення п п.12.1, 16.12. та 2.10-А Правил дорожнього руху України, а в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, під час вчинення ДТП в стані алкогольного сп`яніння не перебував, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі ст.124 та ст.122-4 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: