Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5849/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Банилів Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, інспектора прикордонної служби 3 категорії водія відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140272 від 20.10.2022 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-18 КУпАП, вказано, що за результатами службового розслідування, затвердженого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.10.2022 року № 2622-аг, за фактом затримання 17.10.2022 року прикордонною поліцією Румунії за інформацією української сторони на напрямку прикордонного знаку № 117, на відстані близько 900 м від державного кордону, двох громадян України встановлено, що на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 солдат ОСОБА_1 перебував в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з 16 години 00 хвилин 17.09.2022 року до 00 годин 00 хвилин 18.10.2022 року, та порушив правила несення служби, що виразилося у невжитті достатніх заходів щодо припинення адміністративного правопорушення, протидію якому законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, неякісному здійсненні контролю за дотримання режиму державного кордону, відволіканні від несення служби, що призвело до порушення державного кордону України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзаців тринадцятого, чотирнадцятого пункту 7 глави 2 розділу ІІ, абзацу п`ятнадцятого пункту 11 глави 2 розділу ІІ, абзаців другого, четвертого пункту 4 глави 3 розділу ІІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261 (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що у вересні 2022 року з 16 години 00 хвилин до 00 годин 00 хвилин він виконував обов`язки з охорони державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку прикордонних знаків №№ 102-104. До складу прикордонного наряду також входив військовослужбовець ОСОБА_3 . Приблизно о 17 годині 30 хвилин, коли він йшов до місця несення служби в районі прикордонного знаку № 119, поступила інформація про те, що на напрямку прикордонних знаків №№ 117, 118 троє осіб рухаються в сторону державного кордону. За вказівкою старшого зміни прикордонних нарядів він та ОСОБА_3 пішли у вказаному напрямку. Відстань між прикордонними знаками становить приблизно 700 м. Він не бачив осіб, які здійснювали рух в напрямку державного кордону. Чопа виявив сліди на напрямку прикордонного знаку № 117, на контрольно-слідовій смузі, та вони побігли до лінії державного кордону, однак затримати осіб не вдалося. Зі слів ОСОБА_4 йому відомо, що ОСОБА_3 помітив одну з осіб та крикнув зупинитися.

Свідок ОСОБА_5 надав пояснення про те, що він проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 . Приблизно у вересні-жовтні 2022 року він виконував обов`язки з охорони державного кордону в прикордонному наряді «Пост спостереження» в районі прикордонного знаку № 114 разом з військовослужбовцем ОСОБА_6 . В районі прикордонних знаків №№ 116, 117 було помічено трьох осіб, про що вони здійснили доповідь у відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 та в подальшому вживали заходи для затримання даних осіб. Йому відомо, що ОСОБА_1 теж був залучений до затримання вказаних осіб, однак вони перебували на значній відстані один від одного, тому про обставини переслідування йому не відомо.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і свідка судом досліджено пояснення ОСОБА_1 від 20.10.2022 року про те, що з 16 години 00 хвилин до 02 години 00 хвилин 17.09.2022 року він виконував наказ на охорону державного кордону України в межах прикордонних знаків №№ 102-104. Під час руху в район несення служби надійшла інформація від прикордонного наряду про те, що на напрямку прикордонного знаку № 117, в тилу, спостерігали трьох осіб, які рухалися в сторону державного кордону. Після цього старший зміни прикордонних нарядів надав вказівку рухатися в район прикордонного знаку № 117. Він, ОСОБА_1 , в той час перебував в районі прикордонного знаку № 118. Тоді він з молодшим прикордонного наряду солдатом ОСОБА_7 пішли в район прикордонного знаку № 117. Солдат Чопа бачив одну особу, яка перебігала через контрольно-слідову смугу в бік державного кордону з відстані близько 100 м, на вказівки прикордонного наряду не реагувала. Про вказаний факт було здійснено доповідь старшому зміни прикордонних нарядів, який наказав перевірити лінію державного кордону. В результаті перевірки встановлено, що дана особа перетнула державний кордон. В подальшому вони зустріли групу реагування та разом оглянули ділянку поблизу місця, де було порушення. Після цього начальник відділення наказав рухатися в район прикордонних знаків №№ 102-104. Він зробив все можливе для припинення правопорушення та затримання правопорушника (арк. 2).

Витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) Розділ 2в. Результати виконання плану охорони державного кордону (арк. 3) та витяг з списку особового складу книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) станом на 17.09.2022 року (арк. 4), у яких неповністю вказано дати складення, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступають джерелами доказів.

Незасвідчені копії таких документів: 1) висновку службового розслідування за фактом затримання 17.09.2022 року прикордонною поліцією Румунії по інформації української Сторони на напрямку 117 прикордонного знаку, на відстані близько 900 метрів від державного кордону, двох громадян України, навпроти ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) від 20.10.2022 року (арк. 6-13); 2) супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.02.2023 року № 0.4/69-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у якому викладено додаткові відомості щодо часу, місця вчинення та суті правопорушення (арк. 17, 18), тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, допустив порушення правил несення прикордонної служби під час перебування в складі наряду з охорони державного кордону України.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час та місце вчинення правопорушення, не зазначено, які заходи щодо припинення адміністративного правопорушення повинен був вжити особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак не вжив, в чому виявилося неякісне здійснення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, контролю за дотримання режиму державного кордону, відволікання від несення служби. Відомості щодо часу, місця та обставин переслідування осіб, наявні в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка, не виступають достатніми доказами для встановлення відповідних обставин.

З огляду на недоведеність згаданих обставин, які є ознаками об`єктивної сторони правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак