"19" липня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, -
Під час опрацювання отриманої інформації встановлено, що 11.06.2020 декларантом ТОВ «МДК Експрес» громадянкою України ОСОБА_1 до митного оформлення було подано митну декларацію М-16 N UA807070/2020/000900 на товари: "Взуття на підошві з гуми: зручне спортивне взуття з повітряною устілкою" у кількості 8 пар, загальною вартістю 3900.82 грн., які надійшли у міжнародному експрес-відправленні згідно авіаційної накладної RM691930184CN і проформи-інвойсу № 0184CN з Китаю. Одержувачем експрес-відправлення зазначено громадянина ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_2 )
Згідно довідки Майданської сільської ради Дубенського р-ну Рівненської обл. від 03.07.2020 № 414, долученій до листа УСБУ в Харківській області від 06.07.2020 № 70/14-8446, одержувач міжнародного експрес-відправлення - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , вказаній у митній декларації М-16 № UA807070/2020/000900 не зареєстрований та не проживає.
11.06.2020 в зоні митного контролю ЦСС «МДК Експрес» митного поста «Харків-аеропорт» Слобожанської митниці Держмитслужби, під час митного огляду встановлено, що у міжнародному експрес-відправленні, поданому до митного оформлення згідно митної декларації М-16 № UA807070/2020/000900 що надійшло згідно авіаційної накладної RM691930184CN і проформи-інвойсу № 0184CN з Китаю, знаходяться 8 пар взуття - 5 пар кросівок з позначенням торговельної марки «NIKE» та 3 пари кросівок з позначенням торговельної марки «adidas», про що відображено в акті митного огляду.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України, а саме, як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.
По даному факту у відношенні гр-ки ОСОБА_1 13.07.2020 р. складений протокол про поруенння митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до судових засідань не з`явилась, причину неявки не сповістила.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Сайтарли А.П. надав письмові заперечення, в яких просив провадження відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України. Письмові заперечення та докази в його обґрунтування долучені до матеріалів справи.
Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тупікова О.О. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримала, просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:
Згідно зі ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Тобто, основним безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, характеризується прямим умислом або необережністю. Порушення митних правил визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Порушення митних правил визнається вчиненим через необережність, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї протиправної дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.
За матеріалами справи, митна декларація М-16 №UA807070/2020/000900 від 11.06.2020 року складена агентом з митного оформлення ТОВ «МДК ЕКСПРЕС» ОСОБА_1 на підставі даних, зазначених компанією «BASHU EXPRESS» INTERNATIONAL LOGISTICS Co., LTD (Китайська Народна Республіка) у товаросупровідних документах.
Згідно з пунктом 3.3. контракту №CN05-18 від 28.12.2018 року, укладеного між експрес- перевізником ТОВ «МДК ЕКСПРЕС» та компанією-агентом «BASHU EXPRESS» INTERNATIONAL LOGISTICS Co., LTD, останній зобов`язується правильно зазначати відомості про одержувача: адресу, ПІП, телефон.
При цьому, ані ТОВ «МДК ЕКСПРЕС», ані ОСОБА_1 не мали об`єктивної можливості перевіряти достовірність відомостей про кожного одержувача міжнародного експрес-відправлення.
У свою чергу, митним органом не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , зазначаючи дані місця проживання (реєстрації) одержувача у митній деклараї М-16 №UА807070/2020/000900 від 11.06.2020 року, була обізнана про їх некоректність і, при цьому, подала до митного органу документи, що містять неправдиві відомості, як підставу для переміщення цих товарів.
Зі змісту листа компанії «BASHU EXPRESS» INTERNATIONAL LOGISTICS Co., LTD №18/14-B від 14.12.2020 року, отриманого на звернення ТОВ «МДК ЕКСПРЕС» №10-03/12 від 10.12.2020 року з проханням надати пояснення, щодо невідповідностей у даних одержувача міжнародного експрес-відправлення №RM691930184CN, вбачається, що під час підготовки документів «BASHU EXPRESS» INTERNATIONAL LOGISTICS Co., LTD була допущена технічна помилка.
Вказані обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).
Зазначена норма встановлює виключні підстави притягнення до відповідальності перевізників при поданні документів, що містять неправдиві відомості; ці відомості мають стосуватись лише кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.
ОСОБА_1 є агентом з митного оформлення ТОВ «МДК ЕКСПРЕС», що підтверджується копією наказу (розпорядження) про прийняття на роботу №4 від 05.02.2019 року (а.с.65).
ТОВ «МДК ЕКСПРЕС» є експрес-перевізником та здійснює свою господарську діяльність в зоні діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби.
Отже, ОСОБА_1 , як агент з митного оформлення експрес-перевізника ТОВ «МДК ЕКСПРЕС», за вказаних у протоколі обставин не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України в силу положень ч. 2 ст. 460 МК України, а відтак в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Так, згідно акта митного огляду від 12.06.2020 року: «8.3.4. Інформація щодо виконаних завдань та виявлених невідповідностей: Огляд проведено. При огляді використано інтроскоп. У відсортованому та пред`явленому МЕВ знаходиться взуття із наявними написами та логотипами із написом adidas Disney (наявні фото). 3 пари візуально схожі на кросівки колір білий, 1 пара взуття із наявними написами та логотипами із написом піkе Disney візуально схожі на кросівки бежево-рожевого кольору. 4 пари взуття із наявними написами та логотипами із написом nіkе візуально схожі на кросівки синьо-зеленого кольору…».
Тобто під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення MRM691930184CN виявлено: 3 пари взуття із наявними написами та логотипами із написом adidas Disney візуально схожі на кросівки білого кольору; 1 пара взуття із наявними написами та логотипами із написом піkе Disney візуально схожі на кросівки бежево-рожевого кольору; 4 пари взуття із наявними написами та логотипами із написом nike візуально схожі на кросівки синьо-зеленого кольору.
Інших ідентифікуючих ознак вилученого товару в протоколі не зазначено.
Більше того, протокол не містить жодної інформації про міжнародне експрес-відправлення, з якого було здійснено вилучення товару (не вказано номер і дату єдиного транспортного документа (авіанакладної) та домашнього транспортного документа). У зв`язку із цим, завідуючою ЦСС ТОВ «МДК ЕКСПРЕС» ОСОБА_5 у протоколі зроблені відповідні зауваження.
Також у матеріалах справи (а.с. 24) міститься опис предметів від 30.07.2020 року про передачу товарів на склад митного органу.
Однак, в матеріалах справи протокол про тимчасове вилучення товарів саме у ОСОБА_1 , будь-які інші документи, які підтверджують таке вилучення, - відсутні.
«1. За результатами зовнішнього огляду товар ідентифіковано як спортивне взуття - кросівки. На етикетках кросівок є написи: «...ART FW2901...MADE IN INDONESIA...». На кросівках є написи: «ADIDAS», «Disney». Кросівки без видимих ознак використання. 3 пари...
За результатами зовнішнього огляду товар ідентифіковано як спортивне взуття - кросівки. На етикетках кросівок є написи; «...511488...MADE IN VIETNAM...». На кросівках є написи: «NIKE». Кросівки без видимих ознак використання. 1 пара...
Тобто, опис товарів в акті митного огляду та опис товарів у висновку експерта суттєво відрізняються. Опис співпадає лише за однією позицією кросівки з написами; «ADIDAS», «Disney» у кількості 3 пари. У висновку експерта відсутні будь-які згадування про кросівки із написами: «NIKE», «Disney». Більше того, під час проведення дослідження експерт досліджував 4 пари кросівок з написом «AIRMAX 720», відомості про які у матеріалах справи відсутні.
Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На думку суду, вказані та надані митним органом документи є неналежними та недопустимими доказами того факту, що саме ОСОБА_1 під час оформлення були подані неправдиві відомості щодо одержувача.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що митна декларація М-16 №UA807070/2020/000900 від 11.06.2020 року була складена агентом з митного оформлення ТОВ «МДК ЕКСПРЕС» ОСОБА_1 на підставі даних, що були зазначені компанією «BASHU EXPRESS» INTERNATIONAL LOGISTICS Co., LTD (Китайська Народна Республіка) у товаросупровідних документах.
Згідно з пунктом 3.3. контракту №CN05-18 від 28.12.2018 року, укладеного між експрес- перевізником ТОВ «МДК ЕКСПРЕС» та компанією-агентом «BASHU EXPRESS» INTERNATIONAL LOGISTICS Co., LTD, останній зобов`язується правильно зазначати відомості про одержувача: адресу, ПІП, телефон.
Працівники ТОВ «МДК ЕКСПРЕС», у тому числі і ОСОБА_1 , не мають об`єктивної можливості перевіряти коректність відомостей про кожного одержувача міжнародного експрес-відправлення.
При цьому, з отриманого на звернення ТОВ «МДК ЕКСПРЕС» №10-03/12 від 10.12.2020 року з проханням надати пояснення, щодо невідповідностей у даних одержувача міжнародного експрес-відправлення №RM691930184CN, листа компанії «BASHU EXPRESS» INTERNATIONAL LOGISTICS Co., LTD №18/14-B від 14.12.2020 року, вбачається, що під час підготовки документів «BASHU EXPRESS» INTERNATIONAL LOGISTICS Co., LTD була допущена технічна помилка.
З урахуванням наведеного, наявними доказами вина ОСОБА_1 у вчиенні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України не доведена, судом наявності об`єктивної та суб`єктиіної сторони складу правопорушення в діях ОСОБА_1 не встановлено, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 483, ст.ст. 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд, -
Провадження у справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, - закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Н.В.Єфіменко