Справа № 177/1109/23
Провадження № 3/177/798/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 червня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення серії ААД №266830 від 30.05.2023 ОСОБА_1 , який протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 126 КУпАП, повторно 30.05.2023 о 09.35 годині, на 23 км. автодороги Н-23 на території Новопілської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП диспозиція якої передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Як вбачається до протоколу про адміністративне правопорушення як на підтвердження повторності додана постанова від 17.02.2023, згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу, однак з фабули зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом з номерним знаком перевернутим чи неосвітленим, а в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №266830 від 30.05.2023 зазначено, що останній керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, що не дає можливість встановити правильність кваліфікації вчиненого правопорушення.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертає протоколи про адміністративне правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві недоліки, без усунення яких розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП підлягають повернення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: