Справа № 559/3531/23
Провадження № 3/559/1904/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенскього РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , одружена, ФОП, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 жовтня 2023 року, близько 12:00, ОСОБА_1 в в кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м.Дубно, вул. Морозенка, 79, здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «Compliment Blue» без марок акцизного збору в кількості 13 пачок.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, з матеріалами справи до суду надійшла заява, згідно якої винну у вчиненому визнає, із протоколом згідна, просить розгляд справи провести без її участі (а.с. 5).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ст. 173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, при цьому вину у вчиненому визнає. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 987069 від 04.10.2023 (а.с. 2), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3, 4), протоколом огляду та вилучення від 04.10.2023 (а.с. 6) та відеозаписом з місця події (а.с. 8).

Згідно протоколу огляду та вилучення від 04.10.2023 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 13 пачок тютюнових виробів«Compliment Blue Kinssize», герметично запаковані, без пошкоджень, без марок акцизного збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Склад правопорушення це - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція частини першої статті 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж сигарет без акцизних марок.

Таким чином, суд вбачає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд встановив обставини, що пом`якшують відповідальність - це визнання вини та щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її провини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника та буде достатнім для запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до п.18 Постанови КМ України від 11 липня 2002 року №985 «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам виконавчої служби» конфісковані алкогольні напої підлягають знищенню або промисловій переробці, конфісковані тютюнові вироби підлягають знищенню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 156, 283 - 285, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (реквізити для оплати: отримувач ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Конфіскувати в дохід держави вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 04.10.2023 - 13 (тринадцять) пачок тютюнових виробів «Compliment Blue Kinssize».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук