Справа №345/4952/23
Провадження № 3/345/1704/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН - НОМЕР_1 , громадянина України, за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.09.2023 о 14.45 год. в м.Калуш по вул.Івано-Франківська, керуючи транспортним засобом DAF XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_2 виїзджаючи з АЗС «ОККО», здійснив поворот праворуч не дотримався бокової інтервал дистанції, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб «HYNDAI SONATA» державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13-1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 27.09.2023 о 14.45 год. , керуючи транспортним засобом DAF XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з АЗС «ОККО» що по вул.Івано-Франківська в м.Калуш, будучи причетним до вищевказаної ДТП, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

24.11.2023 до суду поступило клопотання захисника Янчишина В.Й. про закриття провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Захисник вважає, що в діях його підзахисного ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, поскільки він місце ДТП не залишав, а від`їхав, щоб не перешкоджати руху транспорту. Щодо визначення міри покарання за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП його підзахисним ОСОБА_1 , просить накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 588780 від 27.09.2023, серії ААД № 588792 від 27.09.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що 27.09.2023 виїжджаючи із АЗС що по вул.Івано-Франківська в м.Калуш, виїхавши на головну дорогу Н-10 в сторону м.Калуш, почув сигнал автомобіля. Вийшовши із свого автомобіля він побачив пошкоджений автомобіль марки «HYNDAI SONATA» і йому повідомили, що він вчинив ДТП. Він пояснив, що від`їхав далі щоб не перешкоджати руху транспорту. При складанні адміністративних протоколів працівниками поліції, ОСОБА_1 також не заперечував свою вину і в розділі протоколу пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення вказав, що «проїхав, щоб не заблокувати рух».

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та за ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, з врахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1 ч.1,122-4,124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення:

- за ст.124 КУпАП - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

- за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн..

Згідно ст.36 КУпАП обрати ОСОБА_1 остаточне стягнення -штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00грн. (Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998 Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA0009001)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН - НОМЕР_1 , громадянина України - 536,80 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: