Єдиний унікальний номер 725/5016/23
Номер провадження 3/725/2059/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув матеріали справи , яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2023 року серії ААД №244789, 27.04.2023 року о 23 год. 53 хв. за адресою : м. Чернівці , вул. Руська, 138 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Tekken» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем- експертом КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як порушення вимог п. 2.9а ПДР, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст .130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його адвокат Александров О.П. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст .130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику УПП у Чернівецькій області, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод)та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У справах про адміністративні правопорушення, на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, - особа, щодо якої розглядається справа та потерпілий, додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції: право на оскарження судових рішень, право на допомогу перекладача, право на виклик та допит свідків, на розумний строк розгляду справи, негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, право на юридичну допомогу, право на безоплатну допомогу захисника (за браком коштів), ін. Крім того, в таких справах діє презумпція невинуватості.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до матеріалів справи , на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у провадженні Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження по факту ДТП за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був госпіталізований до ОКНП « ЛШМД» м. Чернівці з тілесними ушкодженнями.

Відповідно до постанови про призначення судово-токсикологічної експертизи від 02.05.2023 року , слідчим доручено експертам КМУ « Обласне бюро судово- медичних експертиз» провести експертизу зразків крові, які були вилучені у ОСОБА_1 на вміст алкоголю.

Відповідно до висновку експерта від 09.05.2023 року , при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт у кількості 0,89 промілле.

Відповідно до матеріалів справи та вказаного висновку експерта , суду не надано підтвердження того , що виявлення у ОСОБА_1 вмісту етилового спирту у крові не є наслідком його лікування після госпіталізації у результаті ДТП.

Крім того, матеріали справи відносно ОСОБА_3 не містять постанови про закриття кримінального провадження , у якому він фігурує.

У межах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_1 допитано як свідка.

На момент скерування до суду справи про адміністраивне правопорушення відносно ОСОБА_1 суду не надано даних про його процесуальний статус у кримінальному провадженні.

Також , згідно матеріалів справи , ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях вказав, що алкоголь не вживав , після його госпіталізації до ОКНМ « ЛШМД « йому надавались різні лікарські послуги та процедури, оскільки він отримав тілесні ушкодження у результаті ДТП.

Свідки події не опитані.

Оскільки наявність описаних у даній постанові доказів, має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення слід повернути до УПП в Чернівецькій області для доопрацювання матеріалів

Керуючись ст. 256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за ЄУН 727/5016/23 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності , передбаченої ст 130 ч.1 КУпАП- повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції ( м. Чернівці , вул. Заводська, 22) для доопрацювання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський