Справа № 211/4817/23
Провадження № 3/211/2645/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 , ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою від 23 08 2023 року Справи про адміністративні правопорушення

№ 211/4822/23 за ст. 130 ч.2 КУпАП; № 211/4824/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;

№ 211/4823/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;№ 211/4825/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;

№ 211/4826/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;№ 211/5068/23 за ст. 130 ч 2 КУпАП ;

№ 211/4817/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;№ 211/4819 /23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;

№ 211/5071/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;№ 211/4818/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП;

№ 211/4820/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;№ 211/4821/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП;

відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 211/4817/23 .

19.07.2023 року о 13 год. 54 хв., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Мазда 6» номерний знак НОМЕР_1 , належність МВ KRATAS в м. Кривому Розі у по вулиці Магістральна біля будинку 12, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку з метою визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП. ( протокол ААД № 233495 від 19 07 2023);

Крім того 19.07.2023 року о 21 год. 16 хв., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Мазда 6» номерний знак НОМЕР_1 , належність МВ KRATAS в м. Кривому Розі у по вулиці Магістральна біля будинку 49, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. На законну вимогу поліції пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП ( протокол ААД № 261609 від 19 07 2023);

Крім того 20.07.2023 року о 15 год. 12 хв., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Мазда 6» номерний знак НОМЕР_1 , належність МВ KRATAS в м. Кривому Розі у по вулиці Петра Порошенка біля будинку 3, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість ходи. Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився ,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП ( протокол ААД № 261822 від 20 07 2023);

Крім того 22.07.2023 року о 16 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Мазда 6» номерний знак НОМЕР_1 , належність МВ KRATAS в м. Кривому Розі у по вулиці Тульська біля будинку 30, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови. На законну вимогу працівників ПП пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП ( протокол ААД № 261802 від 22 07 2023);

Крім того 25.07.2023 року о 14 год. 37 хв., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Мазда 6» номерний знак НОМЕР_1 , належність МВ KRATAS в м. Кривому Розі у по вулиці Івана Огієнка біля будинку 31, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку з метою визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився. Скоїв повторно протягом року аналогічне правопорушення, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП ( протокол ААД № 232380 від 25 07 2023);

Крім того 27.07.2023 року о 13 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Мазда 6» номерний знак НОМЕР_1 , належність МВ KRATAS в м. Кривому Розі у по вулиці Магістральна біля будинку 19, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло . Від проходження огляду у встановленому законом порядку з метою визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився. Скоїв повторно протягом року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП. ( протокол ААД № 187610 від 27 07 2023);

Окрім цього, 19.07.2023 о 13 год. 54 хв., водій ОСОБА_1 у м. Кривому Розі, Довгинцівський район, вул. Магістральна, біля будинку 12, керував транспортним засобом «Мазда 6» номерний знак НОМЕР_1 , належність МВ KRATAS, не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року . Притягався за ст.. 126 ч 2 КУпАП 14 05 2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1. а) Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 126 ч. 5 КУпАП. Зафіксовано на нагрудний відео реєстратор 475190 ( протокол ААД № 233496 від 19 07 2923 ) ;

Окрім цього, 19.07.2023 о 21 год. 16 хв., водій ОСОБА_1 у м. Кривому Розі, Довгинцівський район, вул. Магістральна, 49, керував транспортним засобом «Мазда 6» номерний знак НОМЕР_1 , належність МВ KRATAS, не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року . Притягався за ст.. 126 ч 2 КУпАП 15 04 2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1. а) Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 126 ч. 5 КУпАП, ( протокол ААД № 261610 від 19 07 2023 ) ;

Окрім цього, 20.07.2023 о 15 год. 12 хв., водій ОСОБА_1 у м. Кривому Розі, Довгинцівський район, вул. Петра Порошенка, 3, керував транспортним засобом «Мазда 6» номерний знак НОМЕР_1 , належність МВ KRATAS, не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року . Притягався за ст.. 126 ч 2 КУпАП 14 05 2023 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1. а) Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 126 ч. 5 КУпАП ( протокол ААД № 231792 від 20 07 2023 ) ;

Крім того 22.07.2023 о 16 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 у м. Кривому Розі, Довгинцівський район, вул. Тульська, 30, керував транспортним засобом «Мазда 6» номерний знак НОМЕР_1 , належність МВ KRATAS, не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року . Притягався за ст.. 126 ч 2 КУпАП 14 05 2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1. а) Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 126 ч. 5 КУпАП ( протокол ААД № 422160 від 22 07 2023 );

Крім того 25.07.2023 о 14 год. 37 хв., водій ОСОБА_1 у м. Кривому Розі, Довгинцівський район, вул. Івана Огієнка, 31, керував транспортним засобом «Мазда 6» номерний знак НОМЕР_1 , належність МВ KRATAS, не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1. а) Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 126 ч. 5 КУпАП, правопорушення вчинено повторно протягом року , притягався 15.04.2023 року за ч.2 ст.126 КУпАП ( протокол ААД № 266049 від 25 07 2023 ) .

Окрім цього, 27.07.2023 о 13 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 у м. Кривому Розі, Довгинцівський район, вул. Магістральна, 19, керував транспортним засобом «Мазда 6» номерний знак НОМЕР_1 , належність МВ KRATAS, не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року . Притягався за ст.. 126 ч 2 КУпАП 15 04 2023 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1. а) Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 126 ч. 5 КУпАП ( протокол ААД № 342843 від 27 07 2023 ) .

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений працівниками патрульної поліції при складанні протоколів. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На зазначену в протоколах про адміністративні правопорушення дату правопорушник до суду не з`явився, не надав жодних належних та допустимих доказів, (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували обставини, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не вимагає обов`язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1, ст.130 ч.2 КУпАП. Відтак, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст.130 ч.2, ст.126 ч.5 КУпАП, з огляду на наступне.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, направленнями на огляд, адмінпрактикою, відеозаписами, поясненнями свідків.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.п. 2, 3, 4 Розділу 1 Інструкції «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота) , звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло , сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови , почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння а бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснює, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Суд, вивчивши матеріали об`єднаної справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ч 2 КУпАП, що дозволяє суду визнати останнього винним.

Відмова водія від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння було зафіксовано у протоколі про адміністративні правопорушення. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується направленнями на огляд, відеозаписами з відео реєстраторів (боді-камери) поліцейських, Будь-яких спростувань стосовно його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не надано.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення , адмінпрактикою.

Згідно ст. 126 ч. 5 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Суд, вивчивши матеріали об`єднаної справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5 КУпАП, що дозволяє суду визнати останнього винним.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, кожного окремо, враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1, ст.130 ч.2 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

При цьому, згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч.3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно довідки з Полку ПП, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне не позбавляти права керування транспортними засобами ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки наданої з Полку ПП, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить МВ «KRATАS», а отже вказаний транспортний засіб не підлягає оплатному вилученню, оскільки не перебуває у приватній власності порушника.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 130 частиною 1 КУпАП, статтею 130 частиною 2 КУпАП,статтею 126 частиною 5 КУпАП.

Накласти стягнення на ОСОБА_1 :

-за статтею 130 частиною 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами ;

-за статтею 130 частиною 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами ;

-за статтею 126 частиною 5 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2 400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок у дохід держави, без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі статті 36 КУпАП України визначити кінцеве стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко