Справа № 948/1883/23
Номер провадження 3/948/1177/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

09.10.2023 о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , здійснював продаж горілки на розлив, зокрема ємністю 0,5 л за ціною 50,00 грн, чим порушив ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля алкогольними напоями з рук.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден, просить суворо не карати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин вказаних у протоколі та показав, що працює по людях, і інколи з ним розраховуються горілкою. Того дня, до нього підійшов чоловік і запитав де можна купити горілку, на що він відповів, що не знає. Але згадав, що в нього є горілка, думав, хоч на цигарки буде, запропонував купити, після чого приїхала поліція. Горілка була без етикетки в пластиковій тарі, яку продають на розлив.

Зазначив, що має тяжкий матеріальний стан, незадовільний стан здоров`я, просить суворо не карати.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини справи (а.с.1);

- повідомленням керівника органу досудового розслідування про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення у даній події (а.с.2);

- рапортом уповноваженого СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що 09.10.2023 р. о 14 год. 30 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 із служби 102 про те, що виявлено в смт Машівка Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 , який здійснював продаж алкогольних напоїв з рук житлового будинку (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 09.10.2023 р. близько 14 год. 00 хв. він з домоволодіння невідомого йому чоловіка придбав пляшку горілки ємністю 0,5 л за ціною 50,00 грн (а.с.4);

- копією фотознімку на якому відображено три пластикові пляшки з рідиною без будь-якої етикетки (а.с.8).

Відповідно до п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, з рук.

Згідно ч.1 ст. 10 цього Закону спирт етиловий, коньячний і плодовий та зерновий дистилят, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, біоетанол, тютюнові вироби підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації, а пальне - документом про відповідність, передбаченим законодавством.

Статтею 1 цього Закону передбачено, що алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Примітка. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-22, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Отже, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , зокрема ступінь його вини, те, що він вину визнав, має тяжкий матеріальний стан, що стало підставою таких дій, не працює, а також приймаючи до уваги те, що зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначністю вчиненого, в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, санкцією ч.3 ст.156 КУпАП передбачена конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, але зважаючи на те, що у ОСОБА_1 працівниками СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області були вилучені 3 пляшки ємністю по 3 літри, всього 9 літрів, без будь яких етикеток, марок акцизного податку, які розлиті у пластикову тару, тобто вони не містить жодних маркувань, а відтак можуть бути небезпечним для громадян у випадку вживання, тому примусова безоплатна їхня передача у власність держави не призведе до наповнення бюджету, а відтак суд дійшов висновку, що вказані предмети необхідно знищити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Пластикові пляшки ємністю 3 л з рідиною в кількості 3 шт. знищити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя С.В.Кравець