Справа № 450/882/23 Провадження № 3/450/764/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 28.02.2023 р. від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД №234030, який 16.02.2023 р. о 23 год. 24 хв. складено поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП Козак С.-Р.Р., 16.02.2023 р. о 23 год. 00 хв. на 4 км + 800 м автодороги Західний обхід м.Львова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Хонда" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нечітка вимова, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП.

07.03.2023 р. захисник Жиравецький Т.М. ознайомився з матеріалами адміністративної справи та отримав відеозапис СД-диску у відповідності до поданого ним клопотання від 07.03.2023 р.

В судове засідання 20.04.2023 р. о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 та його захисник Жиравецький Т.М. не з"явились, однак останнім 20.04.2023 р. подано письмові пояснення і клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю у Галицькому районному суді м.Львова. Розгляд справи відкладено на 09 год. 10 хв. 18.05.2023 р.

В судове засідання 18.05.2023 р. о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 та його захисник Жиравецький Т.М. не з"явились, однак останнім 18.05.2023 р. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його відпусткою. Розгляд справи відкладено на 12 год. 20 хв. 05.06.2023 р.

В судове засідання 05.06.2023 р. о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 та його захисник Жиравецький Т.М. не з"явились, однак останнім 05.06.2023 р. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю у Галицькому районному суді м.Львова. Розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 20.06.2023 р.

В судове засідання 20.06.2023 р. о 10 год. 00 хв. захисник Жиравецький Т.М. та ОСОБА_1 не з"явились, однак останнім 20.06.2023 р. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його незадовільним станом здоров"я і перебуванням на лікарняному. Розгляд справи відкладено на 08 год. 40 хв. 06.07.2023 р.

В судовому засіданні 06.07.2023 р. о 08 год. 40 хв. захисник Жиравецький Т.М. та Дзвінник Ю.М. винуватість останнього заперечили, просили закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях, а також допитати свідка ОСОБА_2 , яку вказували у поданих 20.04.2023 р. письмових поясненнях та забезпечили її явку.

Пояснили, що жодних Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не порушував. Він спільно проживає з дружиною і донькою ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Ввечері 16.02.2023 р. він вживав з колегами алкогольні напої, а тому подзвонив на мобільний телефон доньці ОСОБА_2 , яку попросив приїхати його забрати. Повертаючись додому транспортним засобом марки "Хонда" номерний знак НОМЕР_1 , він знаходився на передньому пасажирському сидінні, а керувала таким його донька ОСОБА_2 . Під час їх руху між ними виникла суперечка внаслідок якої водій ОСОБА_2 не справилась з керуванням і з"їхала з дороги у кювет. Налякавшись, донька побігла додому, оскільки відстань до будинку була незначною і становила близько 500 м. Перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння він пересів з пасажирського сидіння за кермо транспортного засобу марки "Хонда" номерний знак НОМЕР_1 і спробував його заводити. Через деякий час до місця пригоди під"їхали працівники поліції, які звинуватили його у керуванні транспортним засобом. В подальшому на місце пригоди прийшла його дружина, а після неї ще й донька ОСОБА_2 . Оскільки 16.02.2023 р. о 23 год. 00 хв. на 4 км + 800 м автодороги Західний обхід м.Львова транспортним засобом марки "Хонда" номерний знак НОМЕР_1 він не керував, то відповідно відмовився від проходження медичного огляду. Надали копію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.06.2023 р., яким скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6556202 від 17.02.2023 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, а адміністративну справу закрито.

Допитана в судовому засіданні 06.07.2023 р. свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона спільно проживає з батьком ОСОБА_1 та матір"ю за адресою АДРЕСА_1 . Ввечері 16.02.2023 р. їй на мобільний телефон подзвонив батько, який пояснив, що вживає з колегами алкогольні напої, а тому просив приїхати його забрати, що вона і зробила. Повертаючись додому транспортним засобом марки "Хонда" номерний знак НОМЕР_1 , вона керувала таким, а її батько знаходився на передньому пасажирському сидінні. Під час їх руху між ними виникла суперечка внаслідок якої вона не справилась з керуванням і з"їхала з дороги у кювет. Налякавшись, вона побігла додому, оскільки відстань до будинку була незначною і становила близько 500 м. За місцем проживання вона повідомила про вказані обставини матері, яка пішла на місце пригоди, а їй сказала знаходитись вдома. Деякий час вона перебувала по місцю проживання, а потім пішла вслід за матір"ю. На місці пригоди вона побачила матір, а також працівників поліції, які звинуватили її батька у керуванні транспортним засобом марки "Хонда" номерний знак НОМЕР_1 , хоча таким керувала вона. Жодних письмових пояснень працівники поліції у неї та її матері не відбирали. Надала копії належних їй паспорта громадянина України та посвідчення водія.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст.266 КУпАП встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов"язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я. Перелік закладів охорони здоров"я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров"я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров"я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров"я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров"я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров"я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р., огляд на стан алкогольного сп"яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі проведення огляду на стан сп"яніння в закладах охорони здоров"я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп"яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (в редакції від 07.11.2015 р.), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров"я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров"я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" керування транспортним засобом це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Всупереч наведеному працівниками поліції не надано доказів керування особою ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Хонда" номерний знак НОМЕР_1 16.02.2023 р. о 23 год. 00 хв. на 4 км + 800 м автодороги Західний обхід м.Львова.

Оглянутим відеозаписом СД-диску встановлено, що докази керування особою ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Хонда" номерний знак НОМЕР_1 відсутні, а з спілкування працівників поліції та присутніх на місці події свідків встановити водія вказаного автомобіля неможливо.

Отже, показання допитаного свідка ОСОБА_2 узгоджуються з показаннями, які надані в судовому засіданні особою ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Однак, особу ОСОБА_1 не було відсторонено працівниками поліції від керування транспортним засобом, про що свідчить відсутність в матеріалах справи відповідного документу встановленої форми, а саме акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Ігноруючи вимоги ст.251 КУпАП працівники поліції, з метою встановлення водія транспортного засобу марки "Хонда" номерний знак НОМЕР_1 , не відібрали пояснення у присутніх свідків, які згідно оглянутого відеозапису СД-диску знаходились 16.02.2023 р. о 23 год. 00 хв. на 4 км + 800 м автодороги Західний обхід м.Львова.

Кваліфікуючи дії особи ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП (в протоколі серії ААД №234030 від 16.02.2023 р. службовими особами вказано ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП) працівники поліції не долучають до матеріалів адміністративної справи докази притягнення його за ч.1 ст.130 КУпАП, а також направлення на огляд особи ОСОБА_1 у медичний заклад з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, порушуючи при цьому норми КУпАП, вимоги Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09.11.2015 р. за №1452/735 України і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Таким чином з матеріалів адміністративної справи, до якої долучено довідку працівника поліції від 22.02.2023 р. про перебування посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 у статусі "вилучений", неможливо встановити за якою частиною ст.130 КУпАП звинувачується працівниками поліції особа ОСОБА_1 .

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" визначено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов"язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов"язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов"язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Однак, працівниками поліції проігнорованого вимоги Наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", оскільки, як встановлено з відеозапису, відеозйомка не велась безперервно, а докази керування автомобілем особою ОСОБА_1 відсутні.

Крім цього, протокол серії ААД №234030 від 16.02.2023 р. не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки при оформленні такого проігноровано вимоги Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", Наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" та норми ст.ст.251, 256 КУпАП, які передбачають певні особливості при оформленні матеріалів справи, в тому числі щодо здійснення записів розбірливим почерком і друкованими літерами, а також не допускається виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

Пунктом 4 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов"язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Позиція Верховного Суду, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія і вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, викладена в Постанові від 08.07.2020 р. у справі №463/1352/16-а.

З врахуванням викладеного вище, протокол серії ААД №234030 від 16.02.2023 р., відеозапис СД-диску, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16.02.2023 р., які були присутні при відмові особи ОСОБА_1 проходити медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння, довідка працівника поліції від 22.02.2023 р., постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6556202 від 17.02.2023 р., не можуть свідчити про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, є недопустимими доказами, які здобуті всупереч вимог чиного законодавства з істотними порушеннями, а тому не приймаються до уваги.

Протокол серії ААД №234030 від 16.02.2023 р., відеозапис СД-диску, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16.02.2023 р., довідка працівника поліції від 22.02.2023 р., постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6556202 від 17.02.2023 р., не доводять винуватість особи ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, зокрема порушення ним вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, провадження в справі за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.