Справа № 202/6915/23
Провадження № 3/202/4546/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03 квітня 2023 року о 19 годині 20 хвилин у м. Краматорськ по вул. Новосибрська біля буд. 90 керував транспортним засобом Opel Omega д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 03 квітня 2023 року не керував транспортним засобом Opel Omega д/н НОМЕР_1 та не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, коли співробітники поліції, повідомили йому - ОСОБА_1 , що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на місці зупинки або у медичному закладі, на що він відмовився, оскільки не мав довіри до працівників патрульної поліції.

Захисник-адвокат Білий І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що співробітниками поліції під час руху транспортного засобу за допомогою спеціального світлового сигналу було надано повідомлення про необхідність зупинки транспортного засобу Opel Omega д/н НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_1 не виконавши вимогу щодо зупинки транспортного засобу доїхав до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також відеозапис відображає, що за кермом транспортного засобу Opel Omega д/н НОМЕР_1 перебував ОСОБА_1 , жодних інших осіб біля автомобіля не знаходилось.

У подальшому при спілкуванні з водієм - ОСОБА_1 співробітниками поліції у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, співробітниками поліції було роз`яснено ОСОБА_1 права та обов`язки та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Відповідно до вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Диспозицією ч. 1ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення було долучено компакт-диск з відеозаписом. При цьому, як вбачається зі змісту зазначеного відеозапису, котрий було досліджено безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою, що керує транспортним засобом відмовився від пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Даний протокол складений у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, а отже, відповідає вимогам діючого законодавства.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом Opel Omega д/н НОМЕР_1 03 квітня 2023 року о 19 годині 20 хвилин та розцінює їх як спробу уникнути адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Так, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349841 від 03 квітня 2023 року; рапортом співробітника поліції, відповідно до якого зазначено, що було зупинено транспортний засіб Opel Omega д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився;відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу Opel Omega д/н НОМЕР_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та не вбачає підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винн им ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнутиз ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко