Справа № 151/482/23
Провадження № 3/151/352/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 відбувши 27.04.2023 призначене йому за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, протягом двох місяців з дня його відбуття не вжив заходів щодо сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заборгованість станом на 01.08.2023 складає 37 344 гривні 10 копійок

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу місця реєстрації та місця проживання вказану у протоколі про адміністративне правопорушення напралялися повістки про виклик у судові засідання призначені на 22.08.2023 та 06.09.2023 з рекомендованими повідомленнями №181 та №843, які повернулися без вручення адресату з відмітками ''адресат відмовився '' та ''адресат відсутній за вказаною адресою''.

Згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП не є обов`язковою.

З огляду на те, що ОСОБА_1 знав про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, участь особи у розгляді даного правопорушення не є обов`язковою та враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання

Частиною 3 ст. 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою та другою цієї статті.

Відповідно до примітки до ст. 183-1 КУпАП під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Судом встановлено, що 24.02.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.183 КУпАП за несплату аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються у виконавчому провадженні ВП № 65407606 на підставі судового наказу по справі № 151/938/18 (провадження № 2-н/151/1/19) від 03.01.2019 року та призначено покарання у виді виконання суспільно корисних робіт строком 240 годин. (а.с.9)

Як вбачається із листа Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 03.08.2023 № 418/02-15 гр. ОСОБА_1 , відбував адміністративне стягнення у вигляді 240 годин суспільно-корисних робіт з 17.03.2023 по 27.04.2023.(а.с. 7)

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 65407606 від 08.08.2023 ОСОБА_1 протягом двох місяців із дня відбуття покарання не вживав заходів зі сплати аліментів. Заборгованість по аліментах станом 01.08.2023 року становить 37 344 гривні 10 копійок. (а.с.5)

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП повністю доведена та до нього слід застосувати адміністративне стягнення, що визначено вказаною статтею у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На підставі наведеного та керуючись статтями 31-1, 33-35, 40-1, ч.3 183-1, 268, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 360 (триста шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК