1Справа № 335/82/23 3/335/195/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши клопотання про призначення судової експертизи у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2022 року серії ААБ №332569, 13 грудня 2022 року о 13 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул.Михайла Гончаренка, буд.15, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lexus RX 270», державний номерний знак НОМЕР_1 , здаючи заднім ходом не впевнилась в безпечності маневру допустила зіткнення з автомобілем Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 10.9, 2.3б Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП не визнала. Зазначила, що 13 грудня 2022 року о 13 годині керований нею автомобіль «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 був припаркований в заїзному кармані, навпроти буд.15 по вул.Панфіловців у м.Запоріжжі таким чином, що задня права габаритна частина кузова перебувала на одній лінії з місцем зіткнення транспортних засобів. В цей час, по проїжджій частині вул.Панфіловців (Михайла Гончаренка) зі сторони вул.Л.Жаботинського в напрямку пр.Соборного, порушуючи вимоги дорожнього знаку 3.21 ПДР України, зі швидкістю 40 км/год., прямолінійно, здійснював рух автомобіль «Рено Мегане», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Автомобіль розташовувався на проїжджій частині таким чином, що права частина кузова була на одній лінії з місцем зіткнення транспортних засобів. З метою виїхати з заїзного карману вона розпочала рух заднім ходом з невеликою швидкістю. Під час руху заднім ходом відбулось зіткнення транспортних засобів, а саме автомобіль «Рено Мегане», реєстраційний номер НОМЕР_2 передньою правою частиною кузова контактував із задньою правою частиною кузову автомобіля «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому, в момент коли автомобіль «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 розпочав рух заднім ходом, автомобіль «Рено Мегане», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходився на відстані 55-60 метрів від місця зіткнення.

Також надала відеозапис з камер спостереження на якому зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 зазначила, 13 грудня 2022 року близько 13 год. 00 хв. вона керуючи автомобілем Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухалась прямо по вул.М.Гончаренка зі сторони вул.Перемоги у м.Запоріжжя зі швидкість приблизно 35-40 км/год. Оскільки, перед автомобілем «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у заїздному кармані, був припаркований інший автомобіль вона не відразу помітила, що автомобіль «Лексус» розпочав рух заднім ходом та виїжджає на проїзду частину. Зазначений автомобіль вона помітила вже коли він був на відстані приблизно трьох метрів від неї, а тому не встигла зреагувати та уникнути зіткнення. Крім цього зазначила, що не заперечує того, що дійсно в порушення Правил дорожнього руху допустила виїзд на дорогу з одностороннім рухом, оскільки повертаючи на вул. Панфіловців не помітила знак «проїзд заборонено», проте вважає, що у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не винна, оскільки водій автомобіля «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи заднім ходом не впевнилась в безпеці маневру.

У судовому засіданні захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Шутаком Ю.В. було заявлено клопотання про призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої він просить доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, оскільки вважає, що діях ОСОБА_1 не порушувала жодних правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 підтримала клопотання свого захисника та просила його задовольнити.

ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання та призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України..

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Розглянувши клопотання адвоката Шутака Ю.В. про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, а також зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю: «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Експертам при проведенні експертизи слід врахувати письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Інші необхідні вихідні дані взяти з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надається в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 245, 248, 251, 268, 273 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю: «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а, фактична адреса: м.Запоріжжя, вул.Республіканська, 73-А).

На вирішення експертам поставити питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинний були діяти водії для забезпечення безпеки руху?

2. В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

3. Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так то за допомогою яких заходів?

4. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так то за допомогою яких заходів?

Для дослідження експертам надати справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 335/82/23 провадження 3/335/195/2023.

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» віднести за рахунок Державного бюджету України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко