Справа № 591/5192/23 Провадження № 3/591/1880/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Авраменко Д.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 25.06.2023 року о 09 год. 30 хв. у м.Сумах по вул. Харківська, 120, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи із прилеглої території, порушив вимогу д.з. 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі. а саме: Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , у результаті чого змусив водія автомобіля Opel Astra різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №264107.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що до протоколу не долучена схема ДТП та вказав, що ДТП сталася між автозаправною станцією та поворотом на с.Токарі, та у випадку створення ним аварійної ситуації, ця ДТП сталася б раніше. Зазначив, що дорожнього знаку, про який йдеться у протоколі, на місцевості не встановлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП встановлено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В судовому засіданні матеріалами справи не спросована позиція щодо відсутності встановленого д.з. 2.1 «Дати дорогу», вимоги якого порушив водій ОСОБА_1 , таким чином поза розумним сумнівом встановити винуватість водія не вбачається за можливе та суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 5 ст. 122, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока