НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/510/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Промінь Поділля», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 28 липня 2023 року о 19 год. 54 хв. в с. Песець по вул. Ярова, Новоушицької ОТГ керував автомобілем «ВАЗ - 21101», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», результат - 0,49 %0, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що працює водієм у ТОВ «Промінь-Поділля». Дійсно був зупинений поліцейськими та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, з яким погодився. Зазначив, що в цей день він алкогольних напоїв не вживав, тільки квас, а напередодні ввечері вживав алкоголь горілку. Звернув увагу суду, що поліцейські не залучили свідків.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №304378 від 28 липня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 28 липня 2023 року о 20 год. 05 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту - 0,49 %0;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», в якому зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту - 0,49 %0;

-відеофайлами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 внаслідок переслідування, був зупинений працівниками поліції та на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», цифровий показник тесту - 0,49 %0. З результатами тесту погодився, від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Також підтвердив, що вживав алкогольні напої- пляшку пива.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.

Доводи ОСОБА_1 щодо незалучення поліцейськими свідків суд відхиляє, оскільки ч.2 ст. 266 КУпАП визначає необхідність залучення свідків виключно у разі незастосування під час огляду осіб технічних засобів відеозапису.

Доводи ОСОБА_1 щодо часу вживання алкогольних напоїв не впливають на висновок суду щодо винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, адже стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на момент керування транспортним засобом є підтвердженим дослідженими судом доказами.

З цифрової копії посвідчення водія підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 23 серпня 2018 року. Посвідчення водія дійсне та не вилучене.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник