П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І.,розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Румунія, м. Cігету Мармаціей ( ОСОБА_2 ), місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ) Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.12.2018 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в:

на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №0704/30500/23, згідно з яким 06 липня 2023 року о 09 год. 57хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці на пішохідну смугу руху в напрямку вихід з митної території України в пішому порядку слідував громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ). Для проходження митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) надав паспорт громадянина Румунії НОМЕР_1 від 04.12.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС, внаслідок чого встановлено, що громадянином Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), який слідував у пішому порядку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Румунії - НОМЕР_1 від 04.12.2018 року, 23.02.2022 року о 19:50 год. через пункт пропуску «Солотвино Сігету-Мармацієї» митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці було ввезено на митну територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», транспортний засіб квадроцикл марки KYMCO MXU 300 VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 . Відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи станом на 06.07.2023 вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

Вказані дії громадянки органом митного контролю кваліфіковано як перевищення встановленого статтею 380 Митного кодексу України строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. обставини, викладені в протоколі, підтримав в повному обсязі, просив притягнути громадянина Румунії ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої санкцією ч.6 ст.481 МК України.

У судове засідання особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності за порушення митних правил, не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату і місце його проведення, у матеріалах справи є заяви про розгляд справи без участі.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого щодо них судового провадження.

Враховуючи наведене, на переконання судді, розгляд справи можливий за відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме - перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше, ніж на тридцять діб, виходячи з таких міркувань.

Статтею 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч.6 ст.481 МК України адміністративна відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За змістом статті 103 МК України тимчасове ввезення є митним режимом, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом (ч.1 ст.380 МК України).

Факт перевищення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленого ст.380 МК України строку тимчасового ввезення транспортного засобу, а саме - квадроциклу марки KYMCO MXU 300 VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 більше, ніж на 30 діб, підтверджується такими доказами: протоколом про порушення митних правил №0704/30500/23 від 06.07.2023, у якому викладено обставини порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , митних правил (а.с.1-5), який складений у присутності останнього; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 06.07.2023, яка вказала, що ввозила на територію України квадроциклу марки KYMCO MXU 300 VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 та не заперечила факту його не вивезення в обумовлений строк (а.с.6-7); даними диспетчера ЗКМ та пасажирського пункту пропуску, з яких убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ввіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» вищезгаданий транспортний засіб, з метою особистого користування (а.с.11); відомостями обліку транспортних засобів у пунктах пропуску для автомобільного сполучення за 23.02.2022, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці Лисенко Л.М. (а с.15-16) та іншими матеріалами справи.

На переконання судді, зібрані у справі докази є достатніми та беззаперечно вказують на доведеність вини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні дій, які містять склад порушення митних правил передбачених ч.6 ст.481 МК України.

Беручи до уваги правила, закріплені ч.1 ст.380 МК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинен був вивезти транспортний засіб за межі митної території України до 23.02.2023.

Станом на 06.07.2023 (день складення протоколу про порушення митних правил) указаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезено.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання обов`язку щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України, що тим самим утворює триваюче правопорушення, яке є проступком, пов`язаним з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон упродовж певного часу. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винуватою особою або виявлення компетентним органом.

При цьому суддя звертає увагу на те, що матеріали справи не містять відомостей про те, що за весь період перебування на території України транспортного засобу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча б одного разу звертався до митного органу з відповідною заявою про продовження терміну перебування відповідного автомобіля на митній території України,

Будь-яких документальних підтверджень щодо несправного стану транспортного як підстави для неможливості його вивезення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не долучено.

У відповідності до положень ст.ст.23, 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підсумовуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000,00 грн.

Адміністративне стягнення у виді штрафу в даному випадку є достатнім для належного виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та таким, що сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У зв`язку з цим із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст.470, 527, 528, 529 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

громадянина Румінії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винном у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Й. Данко