Справа № 459/2826/23 Провадження № 3/459/1044/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВПГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Червоноградської гімназії, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2023 близько 11 години 20 хвилин по пр. Шевченка, 16а в м. Червонограді Львівської області гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на тротуарній доріжці у невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівлю фруктами, а саме: абрикосами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та просив суд його суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 160 КУпАП з огляду на таке.

З диспозиції ч.1 ст. 160 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

З матеріалів справи вбачається, окрім визнання вини, його винуватість підтверджується документами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №898955 від 25.08.2023;

- поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2023, який пояснив, що 25.08.2023 близько 11 години 20 хвилин він знаходився по пр. Шевченка, 16а в м. Червонограді Львівської області, де на тротуарній доріжці, здійснював торгівлю фруктами, а саме: абрикосами, які назбирав на своїй дачній ділянці. Таким чином, він хотів заробити собі на морозиво та інші дріб`язкові витрати. Про те, що торгівля в недозволеному місці є забороненою він здогадувався, однак яка відповідальність за це не знав;

- розпискою ОСОБА_1 від 25.08.2023, якою він отримав від працівників поліції на відповідальне зберігання вилучену у нього продукцію, а саме два кілограми абрикосів.

Отже вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, якому на момент вчинення правопорушення не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати до останнього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

У зв`язку із вищевикладеним, підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору, передбаченого п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і застосувати до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович