Справа №: 307/3719/23
Провадження № 3/307/1424/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06 вересня 2023 року, о 22 год. 10 хв., по вулиці Подольського в смт. Дубове, Тячівського району, керував мотоциклом марки «Mustang», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка мова, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 06 вересня 2023 року вживав алкогольні напої, але мотоциклом не керував, так як той був припарковий біля гаража, куди в подальшому і приїхали працівники поліції. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки транспортним засобом не керував. Пояснив, що на нього також було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування мотоциклом без права керувати таким транспортним засобом, і штраф за вказаною постановою поліцейського ним було оплачено в розмірі 3400 гривень. На рахунок оплати вказаного штрафу пояснив, що штраф сплатив, але винним себе не визнав.

Крім того, адвокат Антал І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання, в якому вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що при оформленні даних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності працівники поліції порушили все, що тільки можна було порушити. Як зазначено в диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, однак, як вбачається з матеріалів справи та долученого відеозапису, жодного доказу того, що ОСОБА_1 керував мотоциклом не має. Як видно з наявного відеозапису ОСОБА_1 штовхає мотоцикл, поряд з ним йдуть працівники поліції, пропонують пред`явити документи, а потім пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Отже, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, і в його діях відсутня подія адміністративного правопорушення. Якщо б ОСОБА_1 керував транспортним засобом і його працівники поліції зупиняли, то це було б зафіксовано, оскільки, згідно п. 5 розділу ІІ "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, від 18 грудня 2015 року за №1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процес включення портативного відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу." Отже , якщо працівники поліції виконували належним чином свої обов`язки, і портативна камера була постійно включена, то на відеозаписі було б видно момент зупинки мотоциклу. Такого на відеозапису не має. А отже , якщо ОСОБА_1 не керував мотоциклом і жодного доказу в матеріалах справи, що він керував якимось транспортним засобом не має, а тому в його діях відсутня подія адміністративного правопорушення. Також наголошує, що сам відеозапис не може бути доказом у даній справі, оскільки з даного відеозапису неможливо встановити, коли проводилась дана відеофіксація, адже ні дати, ні часу проведення даного відеозапису встановити неможливо. В протоколі про адміністративне правопорушення жодних доказів, окрім доданого відеозапису немає. Матеріали справи не містять висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_1 і не повинен був проходити такий огляд, оскільки він транспортним засобом не керував. Також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не було роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, згідно якої особа, яка притягається до відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Ці права працівник полці повинен був роз`яснити ОСОБА_1 перед складанням протоколу, однак як видно з долученого відеозапису, ОСОБА_1 було запропоновано тільки підписати протокол, жодних прав йому не роз`яснювалось. Протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням норм чинного законодавства. Враховуючи викладене, просить закрити провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

А згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом МВС України. МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) - визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п 6. розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Розділом ІІ Інструкції визначено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів, згідно з яким: 1) за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання) 3) поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; 4) огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; 5) перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; 6) огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог п.3 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказам МВС України від 07.11.2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 6 Порядку від 17 грудня 2008 року за №1103 та п. 7 Розділу І. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

І лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, як це передбачено п. 8 Порядку від 17 грудня 2008 року за №1103 та п. 6 Розділу Х. Інструкції від 07.11.2015 року №1395, поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №127088 від 06.09.2023 року, постановою поліцейського про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №263455 від 06.09.2023 року, рапортом інспектора з РПП ВПО №1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 06.09.2023 року та відеозаписом події на ДВД-диску.

Заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення. передбаченогост. 130 ч.1 КУпАП та його посилання на те, що 06 вересня 2023 року, о 22 год. 10 хв., по вулиці Подольського в смт. Дубове, Тячівського району, він не керував мотоциклом марки «Mustang», без державного номерного знаку, суд вважає безпідставними, оскільки постановою поліцейського про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 3400 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №263455 від 06.09.2023 року підтверджено факт керування ОСОБА_1 06 вересня 2023 року, о 22 год. 10 хв., по вулиці Подольського в смт. Дубове, Тячівського району, мотоциклом марки «Mustang», без державного номерного знаку, без права керування таким транспортним засобом, та без полісу обов`язкового страхування, при цьому вказана постанова поліцейського є чинною, правопорушником ОСОБА_1 не оскаржена, та як зазначив сам ОСОБА_1 в судовому засіданні штраф за вказаною постановою поліцейського в сумі 3400 гривень ним сплачено добровільно.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко