Провадження № 3/761/4785/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю особи стосовно якої складений протокол ОСОБА_1

захисника Гармаша М.Ю.

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31.05.2023 року о 16.07 год. керував транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Жилянській, 95 Б, в м. Києві в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія», що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №003315 від 31.05.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, зазначив, що він не вживає наркотичних засобів та погодився на проходження огляду на стан сп`яніння, проте здати аналізи не зміг з фізіологічних причин. За результатами проходження медичного огляду, лікарем було встановлено, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння. На його переконання, лікар прийшла до такого висновку помилково. 01.06.2023 року пройшов лабораторне дослідження, результат негативний.

Захисник Гармаш В.А. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які вказують на те, що в закладі охорони здоров`я акт медичного огляду та висновок медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння були складені за результатами лабораторних досліджень з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджених сертифікатом відповідності. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Надав відповідь на адвокатський запит «Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 07.06.2023 року, з актом №003315 від 31.05.2023 року, щодо проходження ОСОБА_1 огляду лікарем. Вказав, що встановлення діагнозу наркотичного сп`яніння без проведення лабораторних досліджень - протиправне, а висновки щодо результатів медичного огляду недійсні.

Вислухавши доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №440320, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 31.05.2023 року, рапорт, CD-R диск, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, інформацію на адвокатський запит в листі в.о. директора «Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» Ярого В. №890 від 07.06.2023 року, акт №003315 від 31.05.2023 року щодо проходження ОСОБА_1 огляду лікарем, додатково надані документи, результати лабораторних досліджень від 01.06.2023 року, встановлені такі обставини.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно даних листа в.о. директора «Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» Ярого В. №890 від 07.06.2023 року, акту медичного огляду № 003315 від 31.05.2023 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновку щодо результатів медичного огляду, при проведенні огляду у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, які були внесені у пункти 10-14 акта №003315.

На підставі виявлених при огляді у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння лікар-нарколог ОСОБА_2 встановив ОСОБА_1 діагноз «Стан сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів (марихуана)», з яким в присутності працівника поліції, який доставив ОСОБА_1 на огляд, ознайомив ОСОБА_1 та запропонував з метою уточнення наркотичної речовини, що спричинила стан наркотичного сп`яніння, здати біологічне середовище (сечу) на лабораторне дослідження.

Згідно з записами у пунктах 22-24 акта №003315 ОСОБА_1 ухилився від здачі біологічного матеріалу.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/278858, наявність чи відсутність стану сп`яніння в обстежуваної особи встановлюється за результатом огляду на підставі виявлених у обстежуваної особи ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Згідно п.4 розділу ІІІ Інструкції метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до п.8 розділу ІІІ Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Отже, лабораторне дослідження біологічного середовища не встановлює стан сп`яніння, а проводиться з метою якісного аналізу наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння.

Як убачається зі змісту акта, висновку № 003315, лікар-нарколог діагноз та заключний діагноз Стан сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів (марихуана) встановив ОСОБА_1 за результатом огляду на підставі виявлених у ОСОБА_1 при проведенні огляду клінічних ознак наркотичного сп`яніння. Надати біологічні зразки для аналізу ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, діагноз ОСОБА_1 встановлений у висновку, за результатами огляду лікарем-наркологом. Те, що в момент огляду ОСОБА_1 не надав біологічний зразок з метою уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння, не спростовує даних за результатами медичного огляду лікарем-наркологом про встановлення перебування під час керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, суд вважає, що зазначеними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, в повному обсязі підтверджується вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи захисника та ОСОБА_1 щодо відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення спростовуються даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 31.05.2023 року, акту №003315 від 31.05.2023 року, протоколу про адміністративне правопорушення з додатками із застосуванням відеофіксації.

Надані стороною захисту лабораторні результати визначення у ОСОБА_1 наркотичних засобів 01.06.2023 не приймаються до уваги, оскільки зразки надані на наступний день, пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для здійснення огляду, всупереч правилам ч.4 ст. 266 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Керуючись ст.130, ст.ст.23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Хардіна