провадження № 3/185/4889/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСУ -417 Л.П.Е.", керівник,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2023 Західно - Донбаською об`єднанною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проводилася перевірка , за результатами якої встановлено порушення керівником cуб`єкта господарювання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , абз.б пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2023 рік у липні 2023 року відповідно до податкової декларації з Розрахунком у частині об`єктів нежитлової нерухомості за № від 16.02.2023 за терміном сплати31.07.2023. Фактично борг погашений 18.08.2023 платіжним дорученням від 18.08.2023 за кодом платежу .

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, до суду не прибула. Адвокат ОСОБА_1 - Букур М.Є. подав клопотання про застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, посилаючись на те, що податок сплачено, на підприємстві працює лише водій, директор у встановлений для сплати податку строк перебував за кордоном, а тому в нього була відсутня можливість сплатити вчасно податки й збори. Крім того, завірив, що ОСОБА_1 в майбутньому зобов`язується відповідальніше ставитися до викоання своїх обов`язків..

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи те, що податковий борг фактично сплачений, особа розкаялася, запевнила, що стане на шлях виправлення та не допусте більше таких правопорушень, доходжу висновку, що вчинене правопорушення є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , від відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата набрання постановою законної сили __________ 20__.

Суддя І. С. Шаповалова