П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2023 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.07.2023 близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Лазірки Лубенського району Полтавської області, по вул. Пушкіна біля будинку 80, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 23.07.2023 близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Лазірки Лубенського району Полтавської області, по вул. Пушкіна біля будинку 80, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови Оржицького відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції №56802162 від 26.11.2021, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду одночасно надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення, то вважаю за можливе та доцільне об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надіслав.

Суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №347444, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений, довідкою КП «ЛЛІЛ» ЛМР №2626 від 23.07.2023, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 121 від 24.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, заявою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції щодо обставин вчинення даного адміністративного правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 7388399.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №347445, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 23, 24, 3334, 36, 40-1, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 543/735/23 (номер провадження 3/543/297/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 543/736/23 (номер провадження 3/543/298/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 543/735/23 (номер провадження 3/543/297/23).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя