Справа № 713/1802/23
Провадження №3/713/841/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби «Фальків» ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, за ч.1 ст. 185-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2023р. о 11:40год.в контрольованому прикордонному районі на відстані 18 км. від лінії державного кордону України з Румунією на території Вижницької ОТГ був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» при спробі незаконного перетину державного кордону України з Румунією, та чинили злісну непокору складу прикордонного наряду,а саме вдався до втечі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06..2023 р., протоколом про адміністративне затримання, письмове пояснення помічника начальника відділу з адміністративно-юрисдикційної діяльності лейтенанта К. Бацури. Письмовим поясненням ОСОБА_1 , в яких він свою вину визнав.

Аналізуючи обставини справи, суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-10КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника , а саме, що ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, він вперше притягується до адмінстративної відповідальності, тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22, ст.35, ч.1 ст. 185-10 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185-10 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН