Справа № 681/899/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності 01.06.2023 року за ч.1 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 17000 грн.;

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

04 червня 2023 року приблизно о 23:06 годині ОСОБА_1 в м.Полонне по вул. Академіка Герасимчука, Шепетівського району повторно керував автомобілем «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про розгляд справи Полонським районний судом повідомлений поліцейським під час складання протоколу, про що свідчить відеозапис з бодікамери № 212131.

Крім того судом також вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судові засідання, зокрема, шляхом забезпечення явки через органи поліції, однак відповідно до рапорту начальника СРПП ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Олександра Безейка вручити повістку порушнику не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання, відповідно до відповіді № 130688 від 28.06.2023 року з Єдиного демографічного реєстру за вказаними параметрами особу не знайдено, судова повістка ОСОБА_1 надсилалась також засобами поштового зв`язку, на час розгляду справи повідомлення про вручення до суду не повернулось, крім того, повідомлення порушника про час та місце розгляду справи здійснювалась за допомогою засобів телефонного зв`язку, однак відповідно до довідки секретаря судового засідання здійснити його виклик в судове засідання не представилось можливим, абонент за вказаним номером мобільного телефону перебуває поза зоною досяжності мобільного оператора.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумінні інтервалу часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно зі ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вжиттям всіх можливих заходів для виклику ОСОБА_1 суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується такими даними:

протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 121243 від 04 червня 2023 року (а.с.1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6), з яких вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер 6810», результат огляду 1,21 проміле, з результатами згоден, від підпису відмовився.

За даними відеофіксації правопорушення, що міститься на диску DVD (конверт а.с.9) об`єктивно вбачається, що ОСОБА_1 , визнав, що керував автомобілем «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не заперечував щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатом огляду 1,21 проміле погодився.

Як вбачається з довідок, виданих Полонським ВПД №3, згідно витягу з баз «ІПНП» за правопорушником посвідчення водія не рахується, останній протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягувався (а.с. 7).

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем будучи в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність у правопорушника права керування транспортним засобом, а відтак, до нього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, для інших осіб у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки власником керованого ОСОБА_1 транспортного засобу «Ваз 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст. 33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 289, 307, 308 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави (отримувач ГУК у Хмел. обл../Хмельн.обл/ /21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.Г.Горщар