Справа № 147/639/23
Провадження № 3/147/418/23
ПОСТАНОВА

03 липня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області 03.07.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 054274 від 15.05.2023 відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 054274 від 15.05.2023 вбачається, що 15.05.2023 о 12.00 год. в смт Тростянець на вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.05.2023 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №054274 від 15.05.2023 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами було повернуто до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Повторно матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 03.07.2023.

Разом з тим, при дослідженні протоколу від 15.05.2023 та долучених до нього додатків, встановлено, що постанова Тростянецького районного суду від 24.05.2023 залишилися не виконаною.

Так у постанові суду від 24.05.2023 зверталося увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 124 КУпАП; не визначено процесуальний статус ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не долучено їх пояснень; схема місця ДТП від 15.05.2023 не відповідає вимогам п.4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395; схема місця ДТП підписана особами, які не були учасниками ДТП.

Вказані вимоги залишилися проігнорованими й під час дооформлення, жодна з них не виконана. До справи долучено лише рапорт співробітника поліції, який викладає обставини складання протоколу.

При цьому співробітником поліції не враховано, що основним документом, на підставі якого суддя здійснює розгляд справи, є протокол про адміністративне правопорушення, рапорт співробітника поліції не є документом, яким можливо вносити доповнення до протоколу.

Окрім того, варто зазначити, що на фото-таблицях, які додані до протоколу не зазначено дату і часу, а також не можливо ідентифікувати місце події та транспортні засоби, які на них зображені.

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має змоги уточнювати, відредактовувати протокол.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на викладене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні необхідно врахувати строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук