Справа № 569/2033/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А, з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Горюнова І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ____________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 156 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 132367 від 17.11.2022 року, 17.11.2022 року близько 11:00 год., громадянин ОСОБА_1 по вул. Набережна-Пересопницька (перехрестя), здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме: горілки без ліцензії на право продажу алкоголю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Адвокат Горюнов І.М. під час розгляду справи просив протокол по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 відправити на доопрацювання, оскільки він складений з порушеннями та не правильно зазначено ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що громадянин ОСОБА_1 17.11.2022 року близько 11:00 год. по вул. Набережна-Пересопницька (перехрестя), здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме: горілки без ліцензії на право продажу алкоголю.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02.10.2019 року, внесені зміни в ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 156 КУпАП, зі змінами від 02.10.2019 року, об`єктом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відтак, наведене у вказаній справі порушення - продаж алкогольних напоїв, а саме: горілки без ліцензії на право продажу алкоголю не охоплюються складом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

До суду не надано інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки на даний час порушення, вчинене ОСОБА_1 , виключене зі складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд враховуючи позицію ЄСПЛ, викладену в його рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП "Порушення порядку провадження господарської діяльності." Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Тобто за торгівлю (оптову, роздрібну, експорт, імпорт) спиртом етиловим, коньячним, плодовим та роздрібну торгівлю алкогольними напоями або тютюновими виробами без ліцензії замість ст. 156 КУпАП наступає відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд враховує позицію ЄСПЛ, викладених в його рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії», де зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 мають ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а суд позбавлений можливості самостійно перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з ч. 1 ст. 156 КУпАП на ч. 1 ст. 164 КУпАП, а матеріали справи не містять доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля