Справа № 138/2066/23
Провадження №:3/138/751/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Загороднюк В.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Садова Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої директором гімназії №5 м. Могилева-Подільського, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором гімназії № 5 м. Могилева-Подільського, являючись відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 02.01.2023 при винесенні та підписанні наказу «Про встановлення надбавки та доплати» № 3-ЗП від 02.01.2023 нараховано надбавку працівникам гімназії, в тому числі ОСОБА_2 в розмірі 50 % посадового окладу, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (03.01.2023) не повідомила безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , що є її невісткою, та представницькими повноваженнями на посаді директора гімназії, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором гімназії № 5 м. Могилева-Подільського, являючись відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 02.01.2023 при винесенні та підписанні наказу «Про встановлення надбавки та доплати» № 3-ЗП від 02.01.2023 нараховано надбавку працівникам гімназії, в тому числі ОСОБА_2 в розмірі 50 % посадового окладу, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , що є її невісткою, та представницькими повноваженнями на посаді директора гімназії, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Також, ОСОБА_1 , будучи директором гімназії № 5 м. Могилева-Подільського, являючись відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 02.01.2023 при винесенні та підписанні наказу «Про встановлення надбавки та доплати» № 3-ЗП від 02.01.2023нараховано надбавку працівникам гімназії, в тому числі ОСОБА_2 в розмірі 50 % посадового окладу, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (03.01.2023) не повідомила безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , що є її невісткою, та представницькими повноваженнями на посаді директора гімназії, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором гімназії № 5 м. Могилева-Подільського, являючись відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 02.01.2023 при винесенні та підписанні наказу «Про встановлення надбавки та доплати» № 3-ЗП від 02.01.2023 нараховано надбавку працівникам гімназії, в тому числі ОСОБА_2 в розмірі 5 0% посадового окладу, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , що є її невісткою та представницькими повноваженнями на посаді директора гімназії, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Також, ОСОБА_1 , будучи директором гімназії № 5 м. Могилева-Подільського, являючись відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 26.09.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про призначення ОСОБА_2 » № 47-к від 26.09.2022 призначено на посаду прибиральниці (0,5 ставки) ОСОБА_2 та не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (27.09.2023) не повідомила безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , що є її невісткою та представницькими повноваженнями на посаді директора гімназії, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором гімназії № 5 м. Могилева-Подільського, являючись відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 26.09.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про призначення ОСОБА_2 » № 47-к від 26.09.2022 призначено на посаду прибиральниці (0,5 ставки) ОСОБА_2 , вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , що є її невісткою та представницькими повноваженнями на посаді директора гімназії, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі та щиро розкаялася у скоєному.

Прокурор Загороднюк В.В. вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП доведена, долучивши до матеріалів справи свою письмову позицію.

Заслухавши думки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

З аналізу ст. 251, 252 КУпАП випливає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КпАП України).

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Приміткою до ст. 172-7 КУпАП визначено, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно рішення № 919-38 сесії 7 скликання від 16.07.2019 Могилів-Подільської міської ради було створено гімназію № 5 м. Могилева-Подільського та наказом управління освіти № 102 від 26.10.2020 гімназії № 5 м. Могилева-Подільського Вінницької області було затверджено статут (нова редакція) гімназії № 5 м. Могилева-Подільського.

Відповідно до п. 1.2 Статуту Гімназія є юридичною особою, має рахунки в установах банків, самостійний баланс, печатку, штамп.

Згідно п. 1.4 Статуту Засновник (власник) Гімназії є Могилів-Подільська міська рада.

В п. 1.7 Статуту зазначено, що головною метою Гімназії є забезпечення всебічного розвитку особистості шляхом навчання, виховання та розвитку, які ґрунтуються на загальнолюдських цінностях та принципах, визначених ст. 6 Закону України «Про освіту».

Згідно ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 62 Господарського кодексу України, підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту та є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

У ст. 80 Цивільного кодексу України зазначено, що юридичною особою є організація, творена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України, юридичною особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування.

Тому, на підставі викладеного Гімназія № 5 м. Могилева-Подільського є юридичною особою публічного права, підзвітне та підконтрольне Могилів-Подільській міській раді.

Директор Гімназії № 5 м. Могилева-Подільського видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання; організовує освітній процес; розпоряджається у встановленому порядку майном закладу та його коштами, відповідає за дотримання фінансової дисципліни та збереження матеріально-технічної бази закладу.

Відповідно до контракту від 11.09.2019 між, з одного боку Управлінням освіти Могилів-Подільської міської ради в особі начальника управління Коновалова В.Ф., та з другого боку ОСОБА_1 (керівник), остання приймається на роботу до гімназії № 5 м. Могилева-Подільського вінницької області на посаду директора.

Відповідно до ч. 2 Контракту Директор здійснює загальне керівництво всіма напрямками діяльності Гімназії у відповідності ї/з її Статутом і законодавством України, видає відповідно до своєї компетенції накази та контролює їх виконання.

Отже, відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, як посадова особа юридичної особи публічного права.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. 1 та 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робо-чого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтере-сів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Констатація порушення зазначених вимог та, відповідно, вчинення адміністративних правопорушень, передбачених диспозицією ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, можливе за таких умов: у особи наявний реальний конфлікт інтересів; за наявності реального конфлікту інтересів особа у визначеному законом порядку не повідомляє про конфлікт інтересів; за наявності реального конфлікту інтересів особа під час виконання своїх службових/представницьких повноважень вчиняє дії чи приймає рішення.

Відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (абзац дванадцятий частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання корупції").

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді:

дискреційні повноваження - повноваження, які адміністративний орган приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

З огляду на визначення реального конфлікту інтересів, наведеного в абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону, для його констатації необхідно встановлення одночасно таких складових: приватний інтерес; службові/представницькі повноваження; суперечність між приватним інтересом та службовим/представницькими повноваженнями, що впливає (а не вплинув, на що звертає сторона захисту) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, як основну заробітну плату, додаткову заробітну плату та інші заохочувальні і компенсаційні виплати. Додатковою заробітною платою вважається винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Надбавка не є обов`язковою складовою оплати праці, а лише методом стимулювання та заохочення працівників, а тому під час прийняття рішення щодо надбавки та доплати у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, суперечність між приватними інтересами у виді заохочення та повноваженнями, що випливає на неупередженість та об`єктивність прийняття рішення.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклав шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Так, ОСОБА_1 набувши повноважень директора, знала, що вона як директор Гімназії № 5 м. Могилева-Подільського Вінницької області наділена дискреційними повноваженнями на підписання наказів з питань встановлення відповідних доплат працівникам закладу, які стали підставою та потягли настання певних юридичних наслідків, а саме нарахування та виплату заробітних плат, премій, надбавок, доплат (грошових винагород) та була ознайомлена з обмеженнями, заборонами та вимогами Закону України «Про запобігання корупції», знала про сімейні відносини зі своїми близькими особами.

Так, наказом директора Гімназії № 5 м. Могилева-Подільського Вінницької області «Про встановлення надбавки та доплати» № 3-ЗП від 02.01.2023 нараховано надбавку у розмірі 50 % посадового окладу.

Слід зазначити, що саме керівник наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення доплат і надбавок згідно Постанови КМУ від 30.08.2002 № 1298, якою передбачено встановлення надбавки працівникам у розмірі до 50 % посадового окладу за складність, напруженість у роботі, а також доплати працівникам у розмірі до 50 % посадового окладу за розширення зони обслуговування. Таким чином, ОСОБА_1 прийняла рішення щодо виплати своїй невістці ОСОБА_2 , яка працює прибиральницею Гімназії № 5 м. Могилева-Подільського Вінницької області, надбавки за складність та напруженість роботи з січня 2023 по грудень 2023 року, яку вона визначила у максимальному розмірі 50 % посадового окладу, а також доплати за розширення зони обслуговування з 02.01.2023 по 31.12.2023, яку визначила в розмірі 50 % посадового окладу.

Таким чином, в даному випадку у ОСОБА_1 на посаді директора Гімназії № 5 м. Могилева-Подільського Вінницької області приватний інтерес виникає у зв`язку з виникненням дискреційних повноважень під час можливості визначення розміру вина-городи для близької особи, а саме невістки ОСОБА_2 . Проте, ОСОБА_1 при винесенні та підписанні наказу усвідомлюючи, що в неї виник реальний конфлікт інтересів, не вжила заходів щодо його недопущення та не повідомила, не пізніше наступного робочого дня, безпосереднього керівника.

Крім того, обов`язковою ознакою конфлікту інтересів є наявність суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями особи, які можуть вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень (коли особа може вибрати з декількох варіантів рішень чи дій той, який вважає найбільш прийнятним за відповідних обставин).

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» невістка є близькою особою директора Гімназії № 5, яка видала та підписала наказ про її призначення на посаду прибиральниці (0,5 ставки), а також не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника. За таких обставин у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистим приватним інтересом, зумовлений сімейними стосунками, у вигляді прагнення забезпечення матеріального достатку своєї сім`ї через прийняття на роботу дружини сина та її службовими повноваженнями, як директора Гімназії № 5, наявність якого впливає на об`єктивність на неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дискреційний характер повноважень директора при вирішенні питання щодо прийняття на роботу працівників шляхом видання та підписання відповідних наказів, зумовлений можливістю тільки ним приймати остаточне рішення щодо такого в кожному конкретному випадку і свідчить про наявність впливу вказаної суперечності на об`єктивність прийняття ОСОБА_1 відповідних рішень.

Таким чином, з моменту надходження на підпис до директора Гімназії № 5 наказу про призначення на роботу своєї невістки на посаду прибиральниці на 0,5 ставки. ОСОБА_1 перебувала в умовах реального конфлікту інтересів, який зумовлений тим, що вона змушена була шукати баланс між своїм приватним інтересом у вигляді прагнення, у межах правового регулювання, забезпечити роботою і доходом свою близьку особу та необхідністю виконувати надані повноваження в інтересах Гімназії № 5.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення від 18.07.2023 №№ 406 - 411, в яких зазначено обставини правопорушень; копією контракту від 11.09.2019, згідно якого ОСОБА_1 приймається на роботу до гімназії № 5 м. Могилева-Подільського Вінницької області на посаду директора; копією наказу № 161-к від 11.09.2019; копією рішення № 919 38 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 16.07.2019; копією Статуту Гімназії № 5 м. Могилева-Подільського Могилів-Подільського; копіями листів щодо доведення до директора та посадових осіб вимог антикорупційного законодавства; копією протоколу № 8 виробничих нарад при директорові педагогічних працівників Гімназії № 5 м. Могилева-Подільського від 21.02.2023; копіями наказів про нарахування надбавок, доплат, премій, винагород всім працівникам Гімназії № 5 м. Могилева-Подільського з 01.09.2021 по теперішній час; копія-ми наказів про виконання обов`язків директора іншими особами під час його відсутності з 2021 року по теперішній час; копією списку всіх працюючих осіб Гімназії № 5 м. Могилева-Подільського Вінницької області із зазначенням посади, які працівник займає; копіями протоколів профкому за період з 01.09.2021 по теперішній час, які стосуються виплат працівникам Гімназії № 5 м. Могилева-Подільського Вінницької області; копією колектив-ного договору між профспілковим комітетом та адміністрацією Гімназії № 5; копією посадової інструкції лаборанта ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 25.06.2019; копіє свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; копією наказу № 72 від 16.06.2023 про зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів; копією наказу № 68 від 13.06.2023 про затвердження Порядку організації роботи щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів; письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення право-порушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення; об`єктивну сторону, суб`єкт правопорушення, суб`єктивну сторону.

Тобто, моментом виявлення адміністративного правопорушення є день, коли посадова особа, уповноважена складати протокол буде мати достатньо фактичних даних (встановлено об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону) для висновку про наявність в діях чи бездіяльності особи складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні з матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 07.07.2023 за Вх. № 887 на адресу Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області з Могилів-Подільської міської ради Вінницької області надійшла відповідь на запит з відповідними додатками. Інших запитів в ході виявлення та складання протоколів про адміністративні правопорушення особою, уповноваженою на складання протоколів, не здійснювалось.

Відтак з матеріалів справи вбачається, що спеціально уповноважений суб`єкт у сфері протидії корупції, який вправі складати протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, лише станом на 07.07.2023 володів повною інформацією щодо допущених ОСОБА_1 порушень.

Враховуючи викладене, на момент розгляду справи судом першої інстанції шестимісячний строк з моменту виявлення правопорушення не сплив.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує її відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 36, 38, 40-1, ч. 1, ч. 2 ст. 172-7, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський