"18" липня 2023 р. Справа № 363/3552/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473376 від 28.06.2023 року вбачається, що 23 червня 2023 року о 19 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 23 червня 2023 року з 19 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. у с. Нові Петрівці вживала алкогольні напої, а саме пиво, після чого ОСОБА_2 стало погано та 24.06.2023 року було викликано швидку; де в цей час перебувала дитина ОСОБА_1 не було відомо.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, надала суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та просила обмежитись мінімальним покаранням. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, ОСОБА_1 не оспорювала, підтвердила їх достовірність. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що зобов`язується виправити ситуацію та більше не допустить подібної поведінки.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473376 від 28.06.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено; містить пояснення ОСОБА_1 , в яких вона погоджується зі складеним протоколом та відомостями, викладеними у ньому;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона визнала факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вину у його вчиненні, підтвердила обставини та факти, викладені у матеріалах справи;

- рапортом від 24.06.2023 року, з якого вбачається, що 24 червня 2023 року близько о 01 год. 52 хв. на спеціальну лінію «102» надійшов дзвінок від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому остання повідомила, що перебуває у друзів, протягом останніх 4-ох днів нормально не харчується, вживає алкоголь, внаслідок чого виникли проблеми зі здоров`ям та було викликано швидку допомогу; з рапорту вбачається, що за результатами перевірки вказаного виклику було встановлено, що у АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїми друзями вживала алкогольні напої, після чого їй стало погано та було викликано швидку допомогу; ОСОБА_2 після надання медичної допомоги було доставлено у АДРЕСА_1 , де проживає її мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від якої відібрано письмові пояснення щодо вищезазначених обставин;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких вбачається, що 24 червня 2023 року ОСОБА_1 перебувала вдома у АДРЕСА_1 ; де в цей період часу перебувала її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 не знала; близько о 02 год. 09 хв. 24 червня 2023 року на мобільний телефон ОСОБА_1 надійшов телефонний дзвінок від друзів її доньки, які повідомили, що остання перебуває у АДРЕСА_2 , де їй стало погано у зв`язку з чим було викликано швидку допомогу; через деякий час до дому ОСОБА_1 приїхали працівники поліції, які привезли її доньку; у поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що зобов`язується більше не допускати подібної поведінки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опитаної у присутності її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких вбачається, що 23 червня 2023 року близько о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 поїхала з місця проживання АДРЕСА_1 до с. Нові Петрівці, де зустрілася біля магазину «Фора» зі своїми друзям, з якими у подальшому розпочали вживати алкогольні напої; близько о 21 год. 00 хв. того ж дня ОСОБА_2 разом з усіма іншими прийшли додому одного з присутніх по АДРЕСА_2 , де продовжили вживати алкогольні напої; близько о 01 год. 30 год. 24 червня 2023 року ОСОБА_2 стало погано, у зв`язку з цим було викликано швидку допомогу, після чого ОСОБА_2 було доставлено додому, де проведено профілактичну розмову;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 21.09.2007 року народження, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які полягають у невиконанні своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 184 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення за вчинення адміністративних правопорушень слід призначити у виді попередження відповідно до санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, на користь держави стягується судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 184, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас