Справа № 307/5504/23
Провадження № 3/307/2050/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженця АДРЕСА_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , майстер - сержанта. інспектора прикордонної служби вищої категорії групи інспекторів прикордонного контролю Рахів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), ІНФОРМАЦІЯ_4 , передбачене ст. 172-18 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9.10.2023 року в період з 08 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 10.10.2023 року під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Перевірка документів» ОСОБА_1 в повному обсязі не виконував завдання прикордонного наряду щодо підтримання режиму в пункті пропуску, заборони приймання будь-яких предметів (речей) від будь-яких осіб, постійної присутності на місці несення служби та використання військовослужбовцями нагрудних відеокамер під час виконання службових обов`язків в пункті пропуску. По даному факту керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_5 було призначено проведення службового розслідування (наказ від 23.10.2023 року №4575-АГ «Про призначення службового розслідування»).

За результатами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 №23/516/23-Вн від 07.11.2023 року встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 не вживав заходів щодо додержання режиму в пункті пропуску, не дотримав заборони приймання будь-яких предметів (речей) від будь-яких осіб, відволікався від несення служби (постійно не перебував на місці несення служби) та порушив порядок використання військовослужбовцями нагрудних відеокамер під час виконання службових обов`язків в пункті пропуску, чим порушив вимоги пункту 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, підпункту 2.2 Розділу ІІ Порядку дій посадових осіб органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України щодо установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон, здійснення контролю за його додержанням, а також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску через державний кордон, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.08.2011 №627, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23.09.2011 за №1117/19855, та Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) персоналом НОМЕР_2 прикордонного загону та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом НОМЕР_2 прикордонного загону від 12.05.2023 №1841-АГ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушив правила несення прикордонної служби, перебуваючи у складі наряду з охорони державного кордону в умовах особливого періоду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що відеокамеру він не встановив так як поставив на зарядний прилад, з місця несення служби не відлучався та жодних речей від будь-яких осіб не приймав. Відлучався лиши по потребі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши дану справу вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ, № 149910 від 08.11.2023 р. (а.с.1),

- наказом про призначення службового розслідування (а.с.2),

- висновком службового розслідування з якого вбачається, що майстер-сержант ОСОБА_2 , перебуваючи в прикордонному наряді «Перевірка документів», в порушення пункту 3.5 Інструкції, не закріпив нагрудну відеокамеру (відеореєстратор) на форменому одязі. На відеозаписі з камери системи відеоспостереження, встановленій в павільйоні для перевірки документів, зафіксовано, що нагрудна відеокамера (відеореєстратор) майстер-сержанта ОСОБА_3 знаходиться в статичному положенні на столі робочого місця, як під час безпосереднього здійснення перевірки документів осіб, що перетинають державний кордон, так і під час його відсутності в павільйоні. А також під час здійснення майстер-сержантом ОСОБА_4 перевірки документів осіб, що перетинають державний кордон за іншими робочими місцями, його портативний відеореєстратор знаходився на попередньому робочому місці, а також майстер-сержант ОСОБА_2 під час безпосереднього здійснення перевірки документів, ймовірно, прийняв від особи, яка перетинала державний кордон, невідомий предмет та помістив його в нішу робочого столу (Еvent3216007), що заборонено відповідно до пункту 11 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів.

Також абзац 3 пункту 11 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів забороняє надавати переваги в перетинанні державного кордону особам, транспортним засобам та вантажам, однак відеозаписами зафіксовані факти в`їзду транспортних засобів до зони прикордонного контролю в об`їзд загальної черги транспортних засобів. При тому, інформаційні записи в робочих зошитах старшого зміни прикордонних нарядів та старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску «Солотвино» щодо першочергового митного оформлення транспортних засобів та вантажів відсутні.

В період з 19.00 по 21.00 п/н «ПД», до складу якого входили майстер- сержант ОСОБА_2 та сержант ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , багаторазово залишав павільйон для перевірки документів, що періодично призводило до накопичення транспортних засобів та осіб, які перетинають державний кордон біля павільйону для перевірки документів. (а.с.3-16),

- витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (а.с.17), витягом з розділу «Список особового складу» (а.с.18).

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч.2 ст. 172-18 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник