Справа № 690/776/23
Провадження № 3/690/392/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.01.2013 року Ватутінським МС УДМС України у Черкаській області області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не одружений, військовослужбовець, учасник бойових дій, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 11.11.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2023 року серії ВАБ № 946274 - ОСОБА_1 11.11.2023 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії економічного характеру, оскільки не впускав її до квартири, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення та надав пояснення за змістом яких на початку листопада 2023 року він приїхав з госпіталю, та 11.11.2023 року запросив друзів до квартири матері, що за адресою: АДРЕСА_3 , де тимчасового проживав на той час. У вечірній час 11.11.2023 року в нього дійсно виник конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 , оскільки вона вимагала, щоб його друзі пішли з її квартири, а він цьому заперечував. Додатково вказав, що дійсно не впустив матір до квартири, щоб упередити конфлікт між нею та його друзями.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що без її відому її син ОСОБА_1 11.11.2023 року без запросив у гості своїх друзів, однак це ті особи, яких вона не бажає бачити, в зв`язку з наявністю в них судимостей. Дізнавшись про це вона прийшла, щоб вигнати їх, однак син не впустив її до квартири. Після цього вона викликала працівників поліції, оскільки хотіла, щоб вони допомогли їй вигнати цих осіб з її квартири. Додатково вказала, що жодного домашнього насильства відносно неї ОСОБА_1 не вчиняв, та просила не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Згідно рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 11.11.2023 року о 15 год. 51 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про сварку з сином, який не пускає її до квартири, де розпиває спритні напої з друзями.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх доказове значення, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, зокрема вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного та економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За змістом п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашній насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Відповідно до обставин справи діяння ОСОБА_1 щодо тимчасово обмеження матері можливості зайти до квартири не охоплюється поняттям домашнього насильства економічного характеру. Про відсутність домашнього насильства з боку ОСОБА_1 також вказано ОСОБА_2 безпосередньо в судовому засіданні.

З огляду на вказане, очевидним є те, що не кожен конфлікт між членами сім`ї, безумовно слід розцінювати як домашнє насильство, оскільки для домашнього насильства характерним є можливість настання наслідків у вигляді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2023 року серії ВАБ № 946274 не містить жодних відомостей про наслідки, які настали чи могли настати для ОСОБА_2 як потерпілої.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказане, встановлені обставини справи, вважаю, що діяння ОСОБА_1 11.11.2023 року року не охоплюються поняттям «домашнього насильства», в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», як наслідок, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 254, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 11.11.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.