Справа № 455/335/23
Провадження № 3/455/208/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ №173243 від 19.02.2023 року, ОСОБА_1 19.02.2023 року о 12 годині 50 хвилин в м.Старий Самбір по вул.Л.Галицького, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем, марки «Audi 80», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколом втоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П. (а.с.6), та призначено до розгляду на 07.03.2023 року на 12 годину 00 хвилин.

07.03.2023 року розгляд справи відкладено на 30.03.2023 року у зв`язку з клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Дик С.І. про виклик свідка ОСОБА_2 .

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.04.2023 року призначено у справі судову-медичну токсикологічну експертизу.

09.05.2023 року до суду від начальника обласного бюро Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов акт про недостатню кількість біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 , 1993 року народження (а.с.54).

Судове засідання призначено на 09 годину 30 хвилин 31.05.2023 року.

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 31.05.2023 року призначено у справі судово-медичну токсикологічну експертизу.

18.07.2023 року до суду надійшов висновок експерта Державної спеціалізованої установи «Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

Судове засідання призначено на 09 годину 15 хвилин 21.07.2023 року.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 21.07.2023 року його захисник адвокат Дик С.І. подала в канцелярію суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому просила закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в якому також просила розгляд справи провести без її участі та без участі ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 30.03.2023 року ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнавав та пояснив, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно ним 19.02.2023 року проводився огляд ОСОБА_1 по направленню працівників поліції, зовні ознак наркотичного сп`яніння у направленої особи не було помітно, поведінка ОСОБА_1 була схвильованою. Провівши пробу на дисметрію та іншу пробу ним не було виявлено ознак наркотичного сп`яніння. Запис «вживав маріхуану» був внесений ним особисто. Чи перебував ОСОБА_1 у стані сп`яніння категоричної відповіді не надав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вислухавши свідків, приходжу до наступного.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N 1452/735 (далі - Інструкція 1452/735).

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року N 1452/735 зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 р. за N1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку), а у відповідності до розділу 1 п. 7 цієї Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2 від 19.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 у КНП СМР «Старосамбірська районна лікарня», лікарем ОСОБА_2 о 13 годині 41 хвилина 19.02.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання маріхуани.

З акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарським препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №2 від 19.02.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 у КНП СМР «Старосамбірська районна лікарня» лікарем ОСОБА_2 відомо, що у ОСОБА_1 не виявлено тремтіння пальців рук, рухова сфера не порушена (п.14), не зафіксовано розширення зіниць, вегетативно-судинні реакції без особливостей (п.13). Окрім цього, не вказано висновок та діагноз за результатами огляду до проведення тестів (п.20). У п.25 цього акту вказано: «залишкові явища після сп`яніння внаслідок вживання маріхуани», що не свідчить про перебування ОСОБА_1 у стані саме наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням маріхуани саме на момент проведення медичного огляду лікарем (а.с.17).

З висновку Державної спеціалізованої установи «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» №193/23 (експертиза почата 09.06.2023 року, експертиза закінчена 30.06.2023 року) відомо, що згідно з Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №2 від 19.02.2023 року КНП СМР «Старосамбірська районна лікарня», за результатами огляду 19.02.2023 року («...Поведінка адекватна, напружена... Стан... незначного збудження») та лабораторної діагностики (відбір сечі 19.02.2023 року, тест SNIPER 10 - позитивний на маріхуану), черговим лікарем гр. ОСОБА_1 був встановлений заключний діагноз: «Залишкові явища після сп`яніння внаслідок вживання марихуани». За даними «Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №2 від 19.02.2023 року, черговим лікарем КНП СМР «Старосамбірська районна лікарня» на підставі огляду та результатів лабораторної діагностики сечі методом імуно-ферментного аналізу був зроблений висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані «залишкові явища після наркотичного сп`яніння вживання маріхуани». Відмічено, що «напруженість» поведінки, як і «стан незначного збудження у гр. ОСОБА_1 під час огляду міг виникнути ситуаційно і бути обумовленим індивідуальними конституційними психо-емоційними поведінковими реакціями. Відповідно до навчально-методичного посібника «Застосування імуноферментного методу в судово-токсикологічному аналізі та його обмеження», затвердженого Вченою радою Харківської медичної академії післядипломної освіти (Протокол №10 від 21.12.2018 року), імуно-ферментні методи аналізу через перехресну реактивність мають не видову (на конкретну речовину), а групову специфічність. Тому, усі негативні результат скринінгу приймаються без будь-якого підтвердження, а зразки, які показали позитиви результат, мають бути обов`язково підтвердженими більш селективними методами зокрема метод тонкошарової хроматографії. За результатами судово-медичного токсикологічного дослідження, проведеного методом тонкошарової хроматографії в ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України», у ОСОБА_1 наркотичні речовини не виявлено (а.с.88-90).

Таким чином, вищевказаний висновок повністю спростовує фактичні обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №173243 від 19.02.2023 року та висновку КНП СМР «Старосамбірська районна лікарня» №2 від 19.02.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

У рішенні ЄСПЛ від 10.02.1995 року у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 256, 266, 276, 279, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак