Єдиний унікальний номер №943/1830/23
Провадження №3/943/917/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, студента ВЙУ № 29 м. Львів, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 125557 від 09.09.2023 року вбачається, що 09.09.2023 року о 03.45 год в с. Балучин по вул. Головній, 23, Золочівського району Львівської області, водій ОСОБА_2 керував мопедом марки Ямаха, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд водія на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки, з використанням приладу «Драгер». Результат продуття такого позитивний, 1,19 проміле.

Крім цього, 09.09.2023 року о 03.45 год в с. Балучин по вул. Головній, 23, Золочівського району Львівської області, водій ОСОБА_2 керував мопедом марки Ямаха, без номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 125558 від 09.09.2023 року).

Також, 09.09.2023 року о 03.45 год в с. Балучин по вул. Головній, 23, Золочівського району Львівської області, водій ОСОБА_2 керував мопедом марки Ямаха, без номерного знаку, без одягнутого мотошолома, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 121 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 125559 від 09.09.2023 року).

Постановою судді Буського районного суду від 17.11.2023 року дані адмінматеріали об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 130 ч.1 КпАП України.

На виклик суду, ОСОБА_2 не з`явився, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи за вказаним у протоколі місцем проживання, що підтверджується матеріалами справи. Однак згідно матеріалів справи, зокрема письмових пояснень в протоколі вину свою у вчиненому визнав.

Зважаючи на сповіщення останнього про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі обставини та наявні у такій докази, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 09.09.2023, роздруківкою Драгер, записом на відеодиску, рапортами поліцейських ВП №2.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який на момент притягнення до відповідальності є неповнолітнім, вважаю, що його вина доведена, дії за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з застосуванням ст. 36 КУпАП та ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда