КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 752/8757/23 Номер провадження 33/824/4811/2023. Категорія: ст. 124 КУпАП України. Головуючий у суді першої інстанції - Дмитрук Н.Ю. Головуючий у апеляційній інстанції - Дзюбін В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Дзюбін В.В.,

за участю особи щодо якої винесена постанова - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Мухи О.О.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - Сіняченка В.П.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року щодо закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Цією постановою судді місцевого суду провадження в справі щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

закрито провадження у справі праві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення

Постановою судді місцевого суду ОСОБА_1 визнано невинуватим у порушенні учасником дорожнього руху (водієм) правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Як визнав установленим у постанові суддя місцевого суду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 260882 від 22.04.2023 року, дорожньо-транспортна подія сталася за таких обставин.

22.04.2023 о 17-00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м. Києві по Кільцевій дорозі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з авто Хонда н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду від чого Хонда відкотилася та здійснила зіткнення з авто ЗАЗ н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження трьох авто, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року у справі №752/8757/23 про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, щодо невинуватості ОСОБА_1 , визнати його винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні апеляційної інстанції було заявлено клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Мухи О.О., в якому він просить повернути скаржнику ОСОБА_3 його апеляційну скаргу від 29.09.2023 року у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження за відсутністю його клопотання про поновлення строку. Потерпілий ОСОБА_3 та його адвокат Сіняченко В.П. заперечували проти задоволення клопотання адвоката Мухи О.О.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання адвоката Мухи О.О., що потерпілому ОСОБА_3 слід повернути подану ним апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

У своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. Проте можливість суду щодо поновлення строку не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та рішення ЄСПЛ від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України»). При визначенні наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особі вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.

Апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що перебіг строку на апеляційне оскарження постанови суду, що прийнята за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення згідно положень ст. 294 КУпАП розпочинається з дня винесення такої постанови судом, а не з дня отримання копії постанови учасником справ.

Так, з матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції рішення по даній справі ухвалено 19 вересня 2023 року, останнім днем на апеляційне оскарження даної постанови відповідно є 28 вересня 2023 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу подав до суду першої інстанції лише 29 вересня 2023 року, що підтверджується відомостями з вхідного штемпеля Нової Пошти (а.с.57).

Враховуючи, що потерпілим ОСОБА_3 пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді від 19 вересня 2023 року і клопотання щодо його поновлення ним не заявлено, суддя апеляційного суду вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, останньому необхідно повернути подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Мухи Олександра Олександровича.

Повернути потерпілому ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_1 , як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і у відсутність клопотання про його поновлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н