ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/911/23

провадження № 3/0285/4765/23

03 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції відділу поліщейської діяльності №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23.10.2023 до Новоград-Волинського міськрайонного суду направлено матеріали стосовно ОСОБА_2 , а саме якій інкримінується вчинення дрібного хуліганства. Так, згідно протоколу «25.02.2023 о 17:07 год. в м Баранівка, ОСОБА_2 здійснила дрібне хуліганство , нецензурною лайкою виражалась в сторону оператора, перебуваючи біля магазину Продукти, а саме в громадському місці».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Дрібне хуліганство за диспозицією ст.173 КУпАП трактується як: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Опосередковано поняття громадського місця визначено у 178 статті КУпАП: це вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту, включно з транспортом міжнародного сполучення.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).

Доказова база вини ОСОБА_2 в даній справі ґрунтується на одноособових висновках поліцейського, без вжиття усіх розумних і доступних заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Так, суду було надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового поліції про отримання заяви працівника поліції та пояснення останньої.

Разом з тим, протокол є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Обставини, зазначені у протоколі, повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні. Відтак, наданий протокол не є доказом вини особи у вчиненні порушення.

Те ж саме стосується і рапорту оперативного чергового, який також не може слугувати однозначним та беззаперечним доказом винуватості особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише відображає висновок посадової особи органу поліції за результатами проведеної перевірки. При цьому сам працівник поліції не був очевидцем події, тому його висновки не містять доказових даних. Рапорт містить лише інформацію про подію, отриману працівником поліції з повідомлення заявника.

Самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання, образливі слова не формують собою дрібне хуліганство та не утворюють склад адміністративного правопорушення.

З фабули протоколу не простежується факт того, що нецензурні висловлювання ОСОБА_2 порушували громадський порядок та спокій громадян.

У наданому протоколі наведена констатація абстрактного факту вчинення дрібного хуліганства. Втім, такий формальний та спрощений підхід при його складенні є абсолютно неприпустимим, а обвинувачення слід визнавати неконкретним, таким, що порушує право особи на захист.

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

Одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян; ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Резюмуючи викладене, приходжу до висновку про те, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення наявними в матеріалах справи доказами не доведена, можливості збирання додаткових доказів у підтвердження факту скоєння правопорушення вичерпані, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Окрім того, на момент розгляду протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності було встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на неї закінчився ще 25.05.2023, а справа надійшла до суду лише 02.11.2023.

Керуючись ст.ст.9, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин