Справа №601/2683/23
Провадження № 3/601/1242/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

25.09.2023 о 11 годині 10 хвилин в м. Кременець по вулиці С.Петлюри, 26 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 . При виїзді з прилеглої території не дав дорогу автомобілю «Ауді 4», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. С. Петлюри та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано потерпілому шкоду. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.10.в ПДР України.

Крім того, 25.09.2023 о 11 годині 10 хвилин на а/д м Кременець по вул. С. Петлюри, 26, водій автомобіля «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на автомобіль «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10.а ПДР України.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, а тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.09.2023 близько 18 години їхав в м. Кременці по вул. С. Петлюри. Коли виїзджав на головну дорогу то повернув на ліво, не пропустивши автомобіль «Ауді А4», який рухався по головній дорозі на зустрічній смузі в сторону вул. Дубенська, оскільки не побачив його. В подальшому він зупинився, вийшов з автомобіля запропонував потерпілому ОСОБА_2 компенсувати завдану йому шкоду. Разом залишили місце ДТП. Поліції не викликали, європротокол ними складений не був. Коли в подальшому в них виникла сварка то він викликав працівників поліції та повідомив про ДТП за його участі та участі ОСОБА_2 . Вину визнає, просить суворо не карати та не позбавляти прав керування автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25.09.2023 близько 18 години він рухався в м. Кременці по головній дорозі в напрямку з м. Почаєва до вул. Дубенська. Коли проїжджав біля вул. С. Петлюри то на його смугу руху виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та допустив зіткнення з його автомобілем. Автомобілі зазнали механічних ушкоджень. ОСОБА_1 запропонував відшкодувати завдану шкоду, на що він погодився, обоє залишили місце ДТП. Однак через кілька годин ОСОБА_1 повідомив працівників поліції про ДТП.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497899 від 25 вересня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 450145 від 25 вересня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 25.09.2023, з якою погодилися та ознайомилися всі учасники ДТП про що свідчать їхні особисті підписи в даній схемі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2023, які безпосередньо були підтверджені в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 25.09.2023, які безпосередньо були підтверджені в судовому засіданні;

- постановою серії ЕАТ №7812250 від 25.09.2023 з якої вбачається, що 25.05.2023 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та на нього був накладений штраф в розмірі 425 гривень, оскільки керував т/з без чинного страхового поліса;

- фотофіксацією кількістю 4 (чотири) фото з яких вбачається, що на автомобілі «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілі «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 наявні механічні пошкодження;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 450144 від 25.09.2023.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно п. 2.10а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За змістом статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Згідно п. 10.2. ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

При цьому враховую вимоги ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне остаточне адміністративне стягнення призначити у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 124,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та призначити йому стягнення: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя