Справа № 645/3654/23
Провадження № 3/645/1430/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не одружений, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2023 серії ВАБ №066117, ОСОБА_1 , 12.05.2023 року о 14 год. 20 хв., за адресою: м.Харків, вул.Багратіона, буд.18, зберігав при собі медичний шприц з речовиною темного кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/10626-НЗПРАП від 15.06.2023 р., містить у своєму складі лідокоїн та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», масою 0,0470 грам, тобто у невеликому розмірі, без мети збуту.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що він не зберігав при собі шприц, працівники поліції його затримали за адресою: м.Харків, вул.Багратіона, біля буд.18, він стояв біля вікна зазначеного будинку, прийшов до знайомих, постукав у вікно, так як двері під"їзду були закриті, підбігли працівники поліції вдарили його у потилицю, знайшли на землі шприц та вирішили, шо шприц належить саме йому.

Стаття 1 КУпАП передбачає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП).

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У переданому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що « ОСОБА_1 12.05.2023 року о 14 год. 20 хв., за адресою: м.Харків, вул.Багратіона, буд.18, зберігав при собі медичний шприц з речовиною темного кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/10626-НЗПРАП від 15.06.2023 р., містить у своєму складі лідокоїн та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», масою 0,0470 грам, тобто у невеликому розмірі, без мети збуту».

Крім того, з постанови про закриття кримінального провадження від 22.06.2023 р. вбачається, що «В ході огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Багратіона, буд.18, був виявлений ОСОБА_1 , біля якого на землі знаходився медичний шприц, в середині якого знаходиться речовина бурого кольору, який було вилучено та поміщено до сейф пакету», з протоколу огляду місця події від 12.05.2023 року також вбачається, що був виявлений ОСОБА_1 , біля якого на землі на відстані приблизно метра знаходився медичний шприц. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні, останній пояснив, що шприц він при собі не мав, шприц знаходився на землі, він не бачив штриц до появи працівників поліції.

Вказані дії кваліфіковані особою, яка склала адміністративний протокол, за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Стаття 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення прав захисту (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має право захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягується до відповідальності є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно з частиною другою статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Враховуючи, що, матеріали справи не містять переконливих доказів того, що ОСОБА_1 12.05.2023 року зберігав при собі медичний шприц з психотропною речовиною, який був виявлений та вилучений на землі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.44 КУпАП, суд вважає його вину у вчиненні інкримінованого правопорушення недоведеною, у зв`язку з чим, з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 44, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Наркотичний засіб «PVP», масою 0, 1148 гр., яка зберігається у ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: І.В.Ульяніч