П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2541/23

06 листопада 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, громадянка України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення(даліКУпАП), -

встановив:

Згідно протоколу серії ААД № 588337 від 15.10.2023 року ОСОБА_1 15 жовтня 2023 р. о 22:00 год. в м.Надвірна по вул.Вокзальна Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керувала транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-BENZ C500» д.н.з НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та допустив з`їзд в кювет із перекиданням на бік. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена вчасно та належним чином. Її інтереси в суді представляє захисник адвокат Романишин Д.М., який надав документи на підтвердження своїх повноважень.

За повідомленням захисника, ОСОБА_1 обізнана про час і місце розгляду справи, доручив здійснювати його захист адвокату.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала, таким чином можливо здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за участю його захисника, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.

З наданих в судовому засіданні пояснень, захисник Романишин Д.М. пояснив, що ОСОБА_1 заперечує своєї вини щодо вчинення ДТП, яка відбулася 15.10.2023 року. Також наддав суду довідку від 03.11.2023 року № 160 ТзОВ «АвтоБаза Бетон» про те, що ОСОБА_1 повністю відшкодувалавартість пошкодженого паркану. Жодних претензій до неї в них немає. А тому, просив закрити провадження за малозназністю вчинення адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КУпАП.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 588337 від 15.10.2023 року, схемою наслідків ДТП від 15.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відкшодувння шкоди, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не спричинило тяжких наслідків.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість її звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Солодовніков Р.С.