Провадження № 3/686/5727/23
ПОСТАНОВА

18 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заступника керівника «ДП ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА»,

за ч.1 ст.127-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли протоколи серії ААД №406546 від 04.07.2023 року та ААД №406545 від 04.07.2023 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбачено ч.1 ст.127-1 КУпАп.

21.06.2023 року о 13 год. 31 хв. в м. Хмельницькому по вул. Я. Мудрого, 2/4 ОСОБА_1 будучи посадовою особою, здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу (бланк протоколу ВХ433744) на транспортний засіб «VOLVO F611» д.н.з НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме на фотографії зовнішнього огляду транспортного засобу та перевірки увімкнення фар транспортного засобу були відсутні протитуманні фари передбачені конструкцією транспортного засобу чим порушив п. 6.1 ДСТУ3649:2010, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

13.06.2023 року о 12 год. 33 хв. будучи відповідальною особою гр. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Ярослава Мудрого, 2/4 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу (бланк протоколу ВХ №433710) на транспортний засіб КАМАЗ 55102 номерний знак НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме на фотографії зовнішнього огляду транспортного засобу та перевірки увімкнення фар ближнього світла були відсутні протитуманні фари наявність яких передбачена конструкцією транспортного засобу чим порушив п.6.1 ДСТУ 3649:2010, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.07.2023 року справи №686/18124/23 та №686/18126/23 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП об`єднано в одне провадження для спільного їх розгляду.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що справу слід повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступного. Частина 1 ст.127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу. Суб`єкт відповідальності за вказаною нормою є спеціальний - посадова особа.

Згідно зі ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 є посадовою особою та виконує організаційно-розпорядчі та адміністративні обов`язки в силу покладених на нього повноважень, тобто є суб`єктом, який може нести відповідальність за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП. Крім цього, відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. З аналізу вказаної норми слідує, що до протоколу додаються оригінали, в іншому випадку належним чином засвідчені копії доказів. Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Протоколи та матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченест. 127-1 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 не містять необхідних відомостей для вирішення справи, а саме: відсутні відомості про власника транспортного засобу, який проходив ОТК; відсутній протокол перевірки технічного стану ТЗ на який є посилання у протоколі; що має суттєве значення для вирішення справи і може істотно вплинути на висновки суду. Крім цього, суть правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена таким чином, що позбавляє суд можливості встановити, які порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу (конкретні норми, статті, пункти нормативно-правового акту) було порушено ОСОБА_1 при видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю. Формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 127-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи. Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція). Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. За таких обставин, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП підлягають поверненню особі, яка їх спрямувала до суду для належного доопрацювання та приведення їх у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП., представлення доказів на підтвердження посадового становища ОСОБА_1 . На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 256, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя