Справа № 346/3212/23
Провадження № 3/346/1750/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, українки, громадянки України, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №786173 від 10.06.2023 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме: 10.06.2023 р. близько о 12:30 в с.Ворона на земельній ділянці між вулицями Нова та Колійова ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, обзивалася в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушила громадський порядок та принизила громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак її представник ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому вказала, що до протоколу на підтвердження викладених в ньому обставин долучено тільки протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, іншу подію від ОСОБА_3 та її письмові пояснення. В протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення, іншу подію від 10 червня 2023 року ОСОБА_3 вказала, що 10 червня 2023 року приблизно о 12 год. 30 хв. її та її чоловіка сусідка ОСОБА_1 обзивала нецензурною лайкою. В письмових пояснення від 10 червня 2023 року ОСОБА_3 зазначає, що 10 червня 2023 року о 12 год. 30 хв. вона вийшла косити траву біля своєї огорожі з дозволу старости, куди згодом прийшла ОСОБА_1 , почала перешкоджати скошенню трави, обзивати її та чоловіка нецензурною словами (лисачем, гнилюхою та нецензурними словами), а також, що та закрила дитину (каліку) в хаті і вона робитиме порядок. Зазначила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 наявні тривалі неприязні стосунки.

Зазначила, що Коломийським відділом поліції ГУ НП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000344 від 20 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_6 (дочки ОСОБА_7 ) про те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на земельній ділянці в АДРЕСА_1 вчинила словесний конфлікт з нею та спричинила тілесні ушкодження їй та її батьку ОСОБА_8 (чоловіку ОСОБА_1 ), яке закрито. Перед подією дочка ОСОБА_1 звернулася до селищної ради відносно покосу трави на земельній ділянці шириною 2,5 метри між огорожею ОСОБА_3 та її земельною ділянкою, що залишено в землях запису сільської ради, й отримала відмову.

Відповідно, коли ОСОБА_1 побачила, що її сусіди там косять траву, здивувалася та вийшла на свою земельну ділянку з?ясувати, чому вони це роблять. В даному випадку конфліктна ситуація виникла і продовжувалася з вини ОСОБА_2 .

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2023 року в справі № 346/3204/23 ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Реальні дії ОСОБА_1 , були зумовлені бажанням з?ясувати, що відбувається, і були реакцією на дії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з якими має неприязні стосунки, спрямовані виключно на них, без будь-якого умислу порушити громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 не прагнула здійснити і не здійснила будь-яких дій, які б порушували громадський порядок і спокій громадян.

Окрім того, в протоколі відсутні відомості про сторонніх осіб, яким порушено спокійну обстановку суспільного життя, нормальні сприятливі умови для праці і відпочинку, не долучено їх письмових пояснень, а письмові пояснення ОСОБА_3 не містять посилань на те, що ОСОБА_1 нецензурно висловлювалася в сторону в громадському місці.

ОСОБА_1 весь час перебувала на території саме своєї земельної ділянки, що не може вважатися громадським місцем, а висловлювання «лисач» (лисак, лисань), як і зазначила ОСОБА_3 в письмових поясненнях, означає «той у кого є лисина», а слово «гнилюх» (гнила людина) - «той, хто веде себе аморально, конфліктно, говорить неправду, має негативні риси характеру» про що зазначено у тлумачних словниках. Перше слово - це ідентифікація особи за ознаками зовнішності, друге - оціночне судження. Більш того, є такі українські прізвища як « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ». Таким чином, ці слова ніяк не можна віднести до нецензурних, а за те, що особа вказала на індивідуальні особливості людини та висловила оціночне судження ніхто не може бути притягнутий до відповідальності.

Зауважила, що ОСОБА_3 через неприязне ставлення є зацікавленою в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за будь-яке правопорушення, відповідно в неупередженості її є сумніви, а ОСОБА_2 письмово не заявляв про вчинення щодо нього з боку ОСОБА_1 неправомірних дій цього ж числа , його письмових пояснень не долучено до матеріалів справи.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 не може ґрунтуватися виключно на поясненнях ОСОБА_3 , а інших доказів не зібрано працівниками поліції.

Просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та її захисника Бойчук Н.В., прийняти рішення з врахуванням доводів, викладених у клопотання про закриття провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Для громадських місць властиві такі ознаки, як доступність для населення, можливість користуватися належними громадянам правами з гарантіями безпеки їх життя, здоров`я, майна, честі та гідності.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним, явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Наявність саме хуліганського (безпричинного) мотиву є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Не являються хуліганством дії які, хоча і містять ознаки правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, але були вчинені на грунті неприязних відносин.

Згідно матеріалів справи та письмових пояснень викладених у клопотанні, не встановлено, що конфлікт між сторонами відбувся на ґрунті хуліганства і у громадському місці, а відбувся на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому в даному випадку, відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень. Нецензурна лайка між особами, які знаходяться в неприязних стосунках без наслідків - порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, на підставі яких у визначеному законом порядку, можливо встановити винуватість ОСОБА_1 в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, пояснень свідків, які були очевидцями події, відеоматеріалів моменту вчинення правопорушення, тощо. Наявність протоколу, без підтвердження іншими доказами, залишається припущенням, яке трактується на користь обвинувачуваної особи і само по собі не може бути покладено в основу висновку про винуватість.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173, 221, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Беркещук Б. Б.