Провадження № 3/761/8989/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, за участі секретаря судового засідання Власенко В.С., захисника Кравченка О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

09 листопада 2023 року, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , будучи раніше (протягом року) двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом BMW X5 (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. Академіка Туполєва, 50/20, в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, поведінка, що не відповідає дійсності, виражене тремтіння пальців рук), при цьому, всупереч п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко О.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Так, на думку захисника, пропозиція працівників патрульної поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння є незаконною, оскільки ними перед такою пропозицією не було озвучено ознак наркотичного сп`яніння, наявність яких вони вбачали. Отже, на переконання захисника, при складанні протоколу працівниками поліції допущені істотні процесуальні порушення, які унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим Кравченко О.М. просив закрити провадження у справі.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 за № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп`яніння, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі наявності ознак наркотичного чи іншого сп`яніння або ознак перебування особи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, а також незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, щодо проходження огляду з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.11.2023 серії ААД №728087, направленні на огляд водія транспортного засобу ( ОСОБА_1 ) від 09.11.2023, відеозаписом з бодікамери, доданим до матеріалів, на якому зафіксовано наявність у ОСОБА_1 відповідних ознак сп`яніння та факт відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм п. 2.5 ПДР України.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2023 серії ААД №728087 та направленням на огляд водія транспортного засобу ( ОСОБА_1 ) від 09.11.2023 зафіксовано наявність у ОСОБА_1 таких ознак наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, поведінка, що не відповідає дійсності, виражене тремтіння пальців рук.

Також в ході аналізу даних відеоматеріалів встановлено, що сам ОСОБА_1 не заперечує факт керуванням ним транспортним засобом.

З приводу твердження захисника Кравченка О.М. щодо незаконності пропозиції працівників патрульної поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки ними перед такою пропозицією не було озвучено ознак алкогольного сп`яніння, наявність яких вони вбачали, то суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 за № 1452/735, а саме до п. 1 розділу 2 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з п. 12 розділу 2 даної інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, ані даною Інструкцією, ані будь-яким іншим нормативно-правовим актом не встановлюється обов`язок поліцейського за власною ініціативою висловити (в усному порядку) наявність яких саме ознак сп`яніння вбачає поліцейський, при цьому такі ознаки, як того і вимагає чинне законодавство, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та направленні на огляд водія транспортного засобу ( ОСОБА_1 ). При цьому з відеозапису вбачається, що за проханням ОСОБА_1 , останньому були озвучені відповідні ознаки сп`яніння, наявність яких вбачав працівник патрульної поліції (на той момент).

Отже, проаналізовані докази очевидно підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, а також те, що попередні адміністративні стягнення за ст. 130 КУпАП (штрафи з позбавленням права керування транспортними засобами на визначений строк) не дали належного виховного впливу в частині додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, а відтак, на переконання суду, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк