Справа №: 398/3579/23
провадження №: 3/398/1319/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" жовтня 2023 р. м.Олександрія Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколуне працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2023 року серія ААД №543055, ОСОБА_1 цього ж дня о 14 год 08 хв по проспекту Соборний в м.Олександрія керуючи мопедом «VIPER ZS 50 QT-4», днз. НОМЕР_1 , перевозив пасажира без мотошолома. Під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 08.08.2023 року, 05.09.2023 року, 22.09.2023 року, 11.10.2023 року та 23.10.2023 року ОСОБА_1 жодного разу не з`явився. Абонент за номер телефону, який було зазначено ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, тимчасово недоступний, поштові відправлення з судовими повістками про виклик ОСОБА_1 в судові засідання, які було направлено на адресу зазначену останнім під час складання протоколу, повернулись на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Отже, судом вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судові засідання, однак за викликами суду останній не з`являвся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Пунктом 2.1а ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2023 року серія ААД №543055, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №085810 від 18.07.2023 за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП;

-довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.07.2023 року, згідно якої стосовно ОСОБА_1 13.10.2022 року було винесено постанову серія БАД №161245, про вчинення ним правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі по 3400 грн. Постанова набрала законної сили 27.10.2022 року;

-витягом з постанови про адміністративне правопорушення серія БАД №161245 від 13.10.2022 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №161245 від 13.10.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн;

-довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.07.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ІКС ІПНП «АРМОР» підсистеми НАІС «Посвідчення» не отримував посвідчення водія взагалі;

-записами, розміщеними на СД-диску, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення та на якому зафіксовано визнання ОСОБА_1 факту відсутності у нього посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Отже, з огляду на викладене, судом встановлено та матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Ураховуючи вищевикладене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк