Справа № 939/2552/23
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка надійшла з військової частини, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синицівка Ульянівського району Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області надійшов протокол № 6 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 256 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, всупереч вказаним вимогам, у протоколі № 6 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складеному 18 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 не конкретизовано місце вчинення правопорушення, оскільки протокол містить зазначення двох населених пунктів, один з яких не відноситься до територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області.

Крім того, згідноз вимогами пункту 3 Розділу II Інструкції Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 329 від 23.10.2021 року, протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком. Помилкові та неправильні записи закреслюються однією лінією і засвідчуються підписами особи, щодо якої складається протокол, та уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений. У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк.

Однак, протокол № 6 про військове адміністративне правопорушення, складений 18 жовтня 2023 року командиром військової частини містить виправлення дати вчинення ОСОБА_1 правопорушення, які не засвідчені підписами правопорушника та особою, яка склала даний протокол.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

СуддяМ. Герасименко