Справа № 589/3070/23
Провадження № 3/589/1481/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 126, ст. 125, ч.6 ст. 121 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ШХТК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 року о 20.18 год. в м. Шостка в районі будинку №30 по вул. Свободи на прилеглій асфальтованій території ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «KOVI MAX 300» без державного номерного знака, рухаючись траєкторією руху, що перетинала траєкторію руху автомобіля «Mersedes-Bens 203» д.н.з. НОМЕР_1 , що почав маневр розвороту та наближався до нього з правого боку, не надав йому перевагу в русі, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП машині та автомобілю завдано механічних пошкоджень, завдані матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 02.06.2023 року о 20.18 год. в м. Шостка в районі будинку №30 по вул. Свободи на прилеглій асфальтованій території ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «KOVI MAX 300» без державного номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 02.06.2023 року о 20.18 год. в м. Шостка в районі будинку №30 по вул. Свободи на прилеглій асфальтованій території ОСОБА_1 , будучи водієм причетним до ДТП перемістив мотоцикл «KOVI MAX 300» без державного номерного знаку, з місця події перекотивши його за багатоповерховий будинок. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 125 КУпАП.

Крім того, 02.06.2023 року о 20.18 год. в м. Шостка в районі будинку №30 по вул. Свободи на прилеглій асфальтованій території ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «KOVI MAX 300», що був не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/3070/23 (3/589/1481/23), 589/3071/23 (3/589/1482/23), 589/3072/23 (3/589/1483/23) та 589/3074/23 (3/589/1484/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/3070/23 (3/589/1481/23).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, обставини викладені в протоколах підтвердив.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №166057 від 08.06.2023 складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схемою до огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; протоколом місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписом доданим до матеріалів справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №166058 від 08.06.2023 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП; довідкою Шосткинського РУП від 08.06.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; протоколом серії ААД №166060 від 08.06.2023 складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП; схемою до огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; протоколом місця ДТП; протоколом серії ААД №166059 від 08.06.2023 складеним відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП; усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126, ст. 124, ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, транспортний засіб не зареєстрований в установленому законом порядку, при цьому порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобі, після чого перемістив транспортний засіб з місця події.

Разом з цим, згідно вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням зазначених вимог закону та тих обставин, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу, суд бере до уваги дані про особу неповнолітнього, ті обставини, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, а тому вважає за необхідне застосувати щодо особи, що вчинила правопорушення захід впливу у виді попередження.

Керуючись, ст. ст. 24-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/3070/23 (3/589/1481/23), 589/3071/23 (3/589/1482/23), 589/3072/23 (3/589/1483/23) та 589/3074/23 (3/589/1484/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/3070/23 (3/589/1481/23).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126, ст. 125, ч.6 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова