Провадження № 3/202/9918/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 04 серпня 2023 року, о 22 год. 40 хв. в м.Лиман,по вулиці Насієва, навпроти будинку №8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген туарег д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем Сан Йонг б/н, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками він код №KPT60B1FS6P214706 Н/З НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Від захисника ОСОБА_1 Ганчука Г.В. надійшли письмові пояснення, в яких останній просив суд закрити відносно ОСОБА_1 провадження про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що висновком службового розслідування, яке проводилось щодо складання вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, було встановлено, що при перевірці обставин зазначеного ДТП, мало місце зустрічне зіткнення транспортних засобів при їх зустрічному роз`їзді, але у фабулі протоколу зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України (зміна напрямку руху) та скоїв зіткнення із автомобілем який рухався у попутному напрямку, що не відповідає дійсності. Службовим розслідуванням також встановлено, що нарядом поліції на місці пригоди не були виконані дії та заходи щодо встановлення та притягнення до відповідальності водія автомобіля ОСОБА_2 , який залишив місце пригоди на значний час та об`єктивно мав намір приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння. Висновки службового розслідування узгоджуються із поясненнями ОСОБА_1 , який звертав увагу поліцейських на обставину зустрічного руху автомобіля ОСОБА_2 з перевищенням швидкості та залишення водієм місця пригоди. Таким чином, можна дійти чіткого висновку про відсутність складу та події правопорушення за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №022957, складений 05 серпня 2023 року поліцейським СРПП ВП№3 Краматорського РУП ГУНП Донецької області Тітовим В.В., 04 серпня 2023 року, о 22 год. 40 хв. в м.Лиман, по вулиці Насієва, навпроти будинку №8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген туарег д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем Санйонг б/н, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками він код №KPT60B1FS6P214706 Н/З ВЕ 463444. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідальність, яка передбачена ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовою для настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, яке згідно вищезазначеного протоколу порушив ОСОБА_1 ,перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом із цим, як убачається з письмових пояснень ОСОБА_3 , який начебто керував Сан Йонг б/н, ДТП сталося внаслідок виїзду на зустрічну смугу автомобіля Фольксваген туарег д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Після зіткнення ОСОБА_3 покинув місце ДТП у зв`язку із виконанням завдання командира. Через деякий час повернувся та надав покази.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , наданими під час оформлення ДТП, останній зазначив, що ДТП сталося внаслідок виїзду на зустрічну смугу транспортного засобу Сан Йонг б/н. Після ДТП водій Сан Йонг б/н покинув місце зіткнення та через деякий час повернувся.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 05 серпня 2023 року, ОСОБА_1 звернувся до поліцейського ГРПП Тітова В.В. із заявою про прийняття мір щодо невідомої особи у військовій формі, яки на автомобілі сан йонг виїхав на зустріну полосу, внаслідок чого відбулась ДТП з його автомобілем. Після ДТП водій втік з місця зіткнення.

На підставі висновку службового розслідування від 04 вересня 2023 року, наказом Краматорського РУП ГУНП у Донецькiй областi від 04 вересня 2023 року №535, поліцейського СРПП ВП №3 Краматорського РУП ГУНП у Донецької області ОСОБА_4 , яким здійснювалося оформлення матеріалів ДТП та складення протоколу, було притягнено до дисциплінарної відповідальності, шляхом оголошення сурової догани.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду ocoби фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєні якого певною особою має доводитися в суді.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто, суд не може змінювати суть «обвинувачення», викладене у протоколі про адміністративне правопорушення. Важливо, що деталі вчинення правопорушення можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому «обвинувачення» (пункт 79 рішення ЕСПЛ у справг «Камасінскі проти Австрії»

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 серпня 2023 року по справі №208/712/19, зазначено що уповноважений орган Національної поліції на стадії досудового оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення фактично виконує функцію обвинувачення та разом із протоколом скеровує до суду одержані ним письмові докази.

Проте, як вбачається із зазначеного вище, жодних доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою ст.124 КУпАП уповноваженими органами Національної поліції суду не надано. Водночас, матеріалами службового розслідування, яке проводилося за фактом оформлення матеріалів ДПТ за участю ОСОБА_1 встановлено невідповідність зазначених у протоколі обставин дійсності.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,124,247,283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судучерез Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.