Справа № 156/533/23
Провадження № 3/156/279/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацючого, неповнолітніх дітей на утриманні немає,

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286768 від 17.05.2023 року, 17.05.2023 року близько 16 год. 34 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно свого брата ОСОБА_1 а саме: штовхав, погрожував фізичною розправою та нецензурно висловлювався, чим порушив ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, але належних для себе висновків не зробив, 26.07.2023 року не прибув до уповноваженого органу поліції на реєстрацію, що передбачено умовою адміністративного нагляду. Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколах. Свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав та щиро розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286768 від 17.05.2023 року; копією рапорту № ЄО 1145 від 17.05.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.05.2023, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286807 від 07.07.2023 року; постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 16.11.2022 та іншими документами, доданими до протоколу.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття. Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відтак, на підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти тяжчу міру покарання із застосованих судом, у межах статті, за якою притягається, у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень.

При цьому, суд виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки його вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», та цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп..

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп..

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп..

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1360 грн. 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та потерпілою особою протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя - І. М. Бахаєв