Єдиниий унікальний номер 305/256/23
Номер провадження 3-зв/305/1/23
ПОСТАНОВА

14.02.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука Віктора Едуардовича про самовідвід від розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е. перебуває на розгляді протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, ОСОБА_1 .

Разом з тим, суддя Ємчук В.Е. подав заяву про самовідвід від розгляду даної справи, яку мотивує тим, що захисником ОСОБА_1 є адвокат Ємчук Л.В., яка являється його дочкою. Таким чином, з забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, він вважає за доцільне заявити собі самовідвід.

Суддя Ємчук В.Е. у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про свою обов`язкову участь у розгляді заяви про самовідвід також не подав.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлений належним чином про що свідчить довідка про доставлення смс-повідомлення.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заява судді Ємчука В.Е. підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 31.01.2023 року, адвокат Ємчук Л.В. та ОСОБА_1 уклали відповідний договір про надання останньому правової допомоги.

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі Білуга проти України, від 28.10.1998 року у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяв про самовідвід та відвід, слід застосувати аналогію права.

Пунктом 4 рішення № 34 Ради суддів України від 08.06.2017 року надане роз`яснення, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

З огляду на викладене та з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи, а також для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім і неупередженим судом, приходжу до висновку, що заяву судді Ємчука В.Е. про самовідвід слід задовольнити, оскільки захисником Зінченка Б.В., як особи, що притягується до адміністративної відповідальності є адвокат Ємчук Л.В., яка є дочкою судді Ємчука В.Е.

Керуючись ст.245, 246 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука Віктора Едуардовича про самовідвід від розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Суддю Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука Віктора Едуардовича відвести від розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 .

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, складені стосовно ОСОБА_1 (справа №305/256/23), передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.