Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 303/4890/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В. з участю представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Габор Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектор прикордонної служби вищої категорії,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 08 травня 2023 року о 08 годині 15 хвилин прикордонною поліцією Румунії на відстані 1000 метрів від державного кордону, навпроти ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б), територія Берегівського району, Закарпатської області, було затримано двох громадян України, які незаконно перетнули державний кордон з України в Румунію.

За результатами наказу про притягнення до відповідальності було встановлено, що зворотній слід правопорушників виводить до напрямку 71-74 прикордонних знаків (тил). На даному напрямку несли службу військовослужбовці відділу прикордонної служби (тип С) сержант ОСОБА_1 спільно з молодшим сержантом ОСОБА_2 , які згідно наказу на охорону державного кордону в період з 14:00 години 06 травня 2023 року по 15:00 годину 09 травня 2023 року виконували обов`язки в прикордонному наряді «Секрет» на напрямку між населеними пунктами Чепа та населеним пунктом Дюла та безпосередньо несли службу на маршруті руху правопорушників (правопорушники пройшли на відстані 5 метрів від місця несення служби прикордонного наряду), проте військовослужбовці неякісно організували служби в прикордонному наряді «Секрет», не забезпечили круговий огляд і раптовість затримання правопорушників, неякісно вели спостереження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, сержант ОСОБА_1 порушив вимоги абзаців 5 пункту 14 глави 5 та абзацу 15 пункту 11 Глави 2 Розділ ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1262, що виразилось у неякісному веденні спостереження, відволіканні від несення служби, що призвело до незаконного перетину державного кордону двома громадянами України, які були затримані на напрямку 54 прикордонного знаку навпроти ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б).

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адвокатом Габор Я.І. до суду направлено заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, доводи якого зводяться до того, що протокол про адміністративне правопорушення не зазначає, які саме правила несення прикордонної служби порушені ОСОБА_1 .

Також вказує, що в матеріалах справи містить наказ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, що в свою чергу виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні зауважила, що в матеріалах справи відсутні докази несення служби ОСОБА_1 на маршруту слідування правопорушників кордону.

З вказаних підстав просила суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу про адміністративні правопорушення України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення № ЗхРУ №005937 від 27.05.2023 року, дослідивши подані письмові докази (письмові пояснення ОСОБА_1 , копію Наказу про притягнення до відповідальності № 1961-АГ від 22.05.2023 року, службову характеристику, витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) розділу 2в., витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) списку особового складу, інші докази), всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.2 Конституції України територія України в межах кордону є цілісною та недоторканою.

Відповідно до ст.27 Закону України Про державний кордон України охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах покладається на Державну прикордонну службу України, а в повітряному та підводному просторі в межах територіального моря - на Збройні Сили України. Державна прикордонна служба України і Збройні Сили України під час виконання завдань з охорони державного кордону України керуються цим Законом, законами України Про Державну прикордонну службу України, Про оборону України, Про Збройні Сили України, іншими нормативно-правовими актами та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до п.10 ч.1 Закону України Про оборону України особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про Державну прикордонну службу України (далі Закон) на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її прилеглій зоні та виключній (морській) економічній зоні.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст.256 детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Також ці питання врегульовані і галузевими нормативно-правовими актами, органи які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Судом досліджено Наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону про притягнення до відповідальності № 1961-АГ від 22.05.2023 року, з якого вбачається, що о 16.00 08.05.2023 прикордонним нарядом «Адміністративно-оперативна група» зафіксовано прим`ятість трави, зароблений пролаз в загороджувальному паркані та доріжку слідів на контрольно слідовій смузі від двох осіб яка веде в бік державного кордону, з подальшим його перетином на напрямку 56 прикордонного знаку. Відпрацьовано зворотній слід, який виводить через НАСелений пункт ОСОБА_3 на південній околиці населеного пункту Дюла, де о 08.25 08.05.2023 прикордонним нарядом «Секрет» на чолі з лейтенантом ОСОБА_4 на напрямку 71 прикордонного знаку було затримано трьох громадян України та до втечі вдались ще 4 особи у різні напрямки.

На момент виявлення та затримання суміжною Стороною двох громадян України, напрямок 56 прикордонного знаку окремим прикордонним нарядом не охоронявся, так як не входить до напрямку зосередження основних зусиль.

Поряд з тим напрямок 71-73 прикордонних знаків тил, куди за результатами спеціальних дій вивів зворотній слід, охоронявся прикордонним нарядом від ВПС (тип С) у складі сержанта ОСОБА_5 та молодшого сержанта ОСОБА_6 , які організовували несення служби в прикордонному наряді «Секрет» (термін несення служби з 16.00 год. 06.05.2023 року по 16.00 год. 09.05.2023 року між н.п. Чепа та н.п. Дюла та безпосередньо несли службу на маршруті слідування правопорушників.

В судовому засіданні також досліджено витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) розділу 2в. Результати виконання плату охорони державного кордону в період з 20.00 год. 07.05 по 20.00 год. 08.05.2023 року, з якого вбачається що у вказаний період на напрямку 72 прикордонного знаку несли військовослужбовці прикордонної служби (тип С) з 10 та 12 особистим номером, які відповідно до витягу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) списку особового складу належать інспектору прикордонної служби 2 категорії технік (фахівець зв`язку) впс (тип С) ОСОБА_1 та інспектору прикордонної служби 2 категорії водій впс (тип С) ОСОБА_2 .

З даних досліджених доказів в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що матеріалами справи підтверджено несення служби ОСОБА_1 на маршруту слідування правопорушників кордону, що в свою чергу спростовує доводи захисника про відсутність таких в матеріалах справи.

Відповідно до вимог абзацу 5 пункту 14 глави 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1262, прикордонний наряд «Секрет» зобов`язаний, вести спостереження і прослуховувати місцевість, бути готовим до затримання правопорушників.

Абзацом 15 пункту 11 Глави 2 Розділ ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1262, визначено, що прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

Наявність доказів, які вказують на факт несення служби ОСОБА_1 на маршруту слідування правопорушників кордону, вказує на наявність в його діях порушення вимоги абзаців 5 пункту 14 глави 5 та абзацу 15 пункту 11 Глави 2 Розділ ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1262.

Дане порушення виразилось у неякісному веденні спостереження, відволіканні від несення служби, що призвело до незаконного перетину державного кордону двома громадянами України

Перевіряючи доводи адвоката Габор Я.І. про недопущення притягнення до повторної відповідальності ОСОБА_1 , за одне й те саме правопорушення, у зв`язку з притягненням його до дисциплінарної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності п. 2 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.02.2005 року N 111, службове розслідування в обов`язковому порядку проводиться у разі порушення порядку та правил несення служби в прикордонному наряді.

Згідно з п.17 вказаної інструкції, розслідування має встановити: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який вчинив правопорушення; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено; ступінь провини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму провини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків.

За результатами розслідування начальник (командир) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення, а також особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Відповідно до ст. 48 Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

З дослідженого Наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону про притягнення до відповідальності № 1961-АГ від 22.05.2023 року, за наслідками проведеного службового розслідування, вбачається, що до ОСОБА_1 , жодне дисциплінарне стягнення з передбачених ст. 48 Дисциплінарного статуту, накладено не було, а відтак такий підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

В свою чергу, стаття 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення наводить вичерпний перелік обставин, які виключають можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності у разі вчинення нею адміністративного правопорушення: крайня необхідність (стаття 18 КУпАП); необхідна оборона (стаття 19 КУпАП); неосудність (стаття 20 КУпАП).

В ході розгляду справи обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Судові витрати в сумі 536,80 гривень віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяВ. В. Леньо