Справа №: 272/909/23
Провадження № 3/272/562/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого,

проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1, ст.187 ч.2 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 187 КУпАП вчинив ті самі дії за наступних обставин : 17.08.2023 року, 27.07.2023 року, 20.07.2023 року, 03.08.2023 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВПД №1 Бердичівський РВП, що за адресою: м.Андрушівка, вул. Корольова, 4 чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені судом відносно нього.

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 187 КУпАП вчинив ті самі дії за наступних обставин : 20.08.2023 року о 23.20 год., 14.08.2023 року о 23.00 год., 15.08.2023 року о 22.40 год., 19.08.2023 року о 22.35 год., 03.08.2023 року о 23.25 год., 13.08.2023 року о 23.00 год., 09.07.2023 року о 23.40 год., 21.07.2023 року о 00.34 год., 24.07.2023 року о 00.15 год., 27.07.2023 року о 03.17 год., 23.08.2023 року о 23.34 год., 04.08.2023 року о 00.04 год., 07.08.2023 року о 23.23 год., 31.07.2023 року о 01.05 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені судом відносно нього.

27.05.2023 року о 18.15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні до неї нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та зазначив, що подібного допускати не буде, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами ВПД №1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 14.02.2023 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постанвовою Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 187 ч.1 КУпАП, копією паспорта.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст. 187 ч.2 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він, вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 187 КУпАП вчинив ті самі ді, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що пом`якшує відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини скоєння правопорушень та особу порушника ОСОБА_1 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.)

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб