Справа № 308/3522/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці В. Козюберди на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0103/30500/23 від 06.02.2023 року товар - поздовжньо розколоті, обкоровані стовбури дерев ліщини, довжиною 60-150 см., у в`язанках, призначені для виготовлення елементів огорож, кількістю 3354 в`язанки (21,50 м3), - повернуто ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

Відповідно до протоколу, - 26.01.2023 року в зоні митного контролю митного посту «Ужгород вантажний» декларантом ОСОБА_2 , згідно відомостей зазначених в графі 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці шляхом електронного декларування була подана митна декларація ЕК10АА від 26.01.23 №23UA44U1 та документи, а саме: CMR № 64170 від 25.01.23, рахунок №1 від 20.01.2023 року та зовнішньоекономічний контракт №2 від 20.01.2023 року на товар «Матеріали для плетіння (ліщина) повздовжньо колоті, поперечним перерізом 1,5-4,0 см, довжиною 60-150 см, у в`язанках по 25 шт., комплектуючі для виробів декоративного призначення, елементів загорожі - 3354 (21,50 м3) в`язанок» код згідно УКТЗЕД , вартістю 5997,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 26.01.23 року становить 238458,11 грн.

Відправником товару виступає ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а одержувачем товару є польське підприємство «FPHU Prodeko Zbigniew Dybka» (37-420 Rudnik nad Sanem, ul. Wyszynskiego 2 Польща). Товар надійшов у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

В ході здійснення митного контролю був проведений повний митний огляд з метою ідентифікації заявленого товару та його відповідності відомостям зазначених в МД ЕК10АА від 26.01.23 № 23UA44U1 та товаросупровідних документах.

В результаті митного огляду встановлено, що товар заявлений в митній декларації та товаросупровідних документах як «Матеріали для плетіння (ліщина) поздовжньо колоті, поперечним перерізом 1,5-4,0 см, довжиною 60-150 см, у в`язанках по 25 шт., комплектуючі для виробів декоративного призначення, елементів загорожі"» являє собою «повздовжньо розколоті на 2, 4 і більше частини, залежно від товщини, сокирою чи іншими інструментами окоровані стовбури дерев (за інформацією відправника -ліщини) зв`язані у в`язанки».

28.01.2023 року спеціалізованим підрозділом відділом управління митними платежами, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Закарпатської митниці прийнято Рішення про визначення коду товару від 28.01.2023 року № КТ-UA-2023, згідно якого заявлений в митній декларації ЕК10АА від 26.01.23 № 23UA305130001 та в рахунку№1 від 20.01.2023 року код товару згідно з УКТЗЕД , визначено митним органом на код товару згідно з УКТЗЕД .

Зміна коду товару впливає на застосування заходів нетарифного регулювання при здійснення експорту товару за визначеним кодом.

Відповідно до п.13 ст.4 МК України - заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, це не пов`язані із застосуванням мита до товарів, що переміщуються через митний кордон України, встановлені відповідно до закону заборони та/або обмеження, спрямовані на захист внутрішнього ринку, громадського порядку та безпеки, суспільної моралі, на охорону здоров`я та життя людей і тварин, охорону навколишнього природного середовища, захист прав споживачів товарів, що ввозяться в Україну, а також на охорону національної культурної та історичної спадщини.

Відповідно до вимог Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затвердженої Законом України від 19.10.2022 року № 2697-ІХ «Про митний тариф», при митному оформленні товарів за кодом згідно з УКТЕЗЕД в митному режимі «експорт» необхідна обов`язкова наявність Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

В наданому поясненні декларант ОСОБА_3 зокрема зазначила, що нею була подана митна декларація ЕК10АА від 26.01.23 №23UA44U1, в які було зазначений опис товару «Матеріали для плетіння (ліщина) повздовжньо колоті, поперечним перерізом 1,5-4,0 см, довжиною 60-150 см, у в`язанках по 25 шт., комплектуючі для виробів декоративного призначення, елементів загорожі - 3354 (21,50 м3)» в`язанок, код товару . Вищезазначений опис товару був сформований відповідно до характеру виготовлення та обробки товару, а також призначення, відображеного в технічній документації, порядку виготовлення та зовнішніх ознак, наданих замовником. Код товару був визначений згідно основних положень класифікації товарів УКТЗЕД попередньо замовником та зазначено в ТСД. При перевірці відповідності товару опису та кодування, сумнівів не виникало так, як товар був належним чином забезпечений технічною документацією.

Згідно угоди №2021/04-45 від 12.04.2021 року на брокерські послуги, замовник (ФОП ОСОБА_1 ) зобов`язаний: п.2.1 надавати Виконавцю (ФОП ОСОБА_3 ) достовірну інформацію та повний комплект документів, необхідних для здійснення послуг, у відповідності до чинного законодавства.

ФОП ОСОБА_1 у своєму поясненні вказав, що він не згідний з прийнятим рішенням по зміну коду товару. Разом з тим, свою незгоду про зміну коду товару не обґрунтував.

Таким чином, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 вчинені дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0103/30500/23 від 06.02.2023 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з даною постановою заступник начальника Закарпатської митниці В. Козюберда подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, прийняти нове рішення суду, яким визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.483 Митного кодексу Українита призначити стягнення у виді штрафу та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Захисник Гангур М.І. надав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне, та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Положеннями ст.489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст.483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів провадження, вказані вимоги закону при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були дотримані в повному обсязі.

Судом встановлено, що у протоколі про порушення митних правил №0103/30500/23 від 06.02.2023 року зазначається, що 26.01.2023 року в зоні митного контролю митного посту «Ужгород вантажний» декларантом ОСОБА_2 , згідно відомостей зазначених в графі 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці шляхом електронного декларування була подана митна декларація ЕК10АА від 26.01.23 №23UA44U1 та документи, а саме: CMR № 64170 від 25.01.23, рахунок №1 від 20.01.2023 року та зовнішньоекономічний контракт №2 від 20.01.2023 року на товар «Матеріали для плетіння (ліщина) повздовжньо колоті, поперечним перерізом 1,5-4,0 см, довжиною 60-150 см, у в`язанках по 25 шт., комплектуючі для виробів декоративного призначення, елементів загорожі - 3354 (21,50 м3) в`язанок» код згідно УКТЗЕД , вартістю 5997,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 26.01.23 року становить 238458,11 грн. Відправником товару виступає ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а одержувачем товару є польське підприємство «FPHU Prodeko Zbigniew Dybka» (37-420 Rudnik nad Sanem, ul. Wyszynskiego 2 Польща). Товар надійшов у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . В результаті митного огляду встановлено, що товар заявлений в митній декларації та товаросупровідних документах як «Матеріали для плетіння (ліщина) поздовжньо колоті, поперечним перерізом 1,5-4,0 см, довжиною 60-150 см, у в`язанках по 25 шт., комплектуючі для виробів декоративного призначення, елементів загорожі"» являє собою «повздовжньо розколоті на 2, 4 і більше частини, залежно від товщини, сокирою чи іншими інструментами окоровані стовбури дерев ( за інформацією відправника -ліщини) зв`язані у в`язанки». 28.01.2023 року спеціалізованим підрозділом відділом управління митними платежами, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Закарпатської митниці прийнято Рішення про визначення коду товару від 28.01.2023 року № КТ-UA-2023, згідно якого заявлений в митній декларації ЕК10АА від 26.01.23 № 23UA305130001 та в рахунку№1 від 20.01.2023 року код товару згідно з УКТЗЕД , визначено митним органом на код товару згідно з УКТЗЕД .

12 квітня 2021 року між ФОП ОСОБА_3 (Митний брокер) та ФОП ОСОБА_1 (Замовник) було укладено договір про надання послуг по декларуванні товарів.

Згідно міжнародної товарно-транспортної накладної №64170 від 25.01.2023 року відправником вантажу є ФОП ОСОБА_1 , одержувач - «FPHU Prodeko Zbigniew Dybka», найменування вантажу комплектуючі елементи загорожі код .

У рахунку №1 від 20.01.2023 року до контракту №2 від 20.01.2023 року зазначено наступний опис товарів ліщинові елементи в розмірі 1,5-4,0 см, довжиною від 50-150 см у пачках по 25 шт. для плетіння декоративних садових огорож, код по УКТЗЕД , кількістю 3354 шт., вартістю 5 997,00 євро.

Вказаний товар переміщувався на підставі митної декларації №23UA44U1 від 26.01.2023 року.

Згідно Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.01.2023 року, проведено частковий митний огляд товару «Матеріали для плетіння (ліщина)» повздовжньо колоті, поперечним перерізом 1,5-4,0 см, довжиною 60-150 см, у в`язанках по 25 шт., комплектуючі для виробів декоративного призначення, елементів загорожі» з метою перевірки відповідності опису товару, відповідність характеристик товару заявленим даним. За результатами огляду було встановлено, що товар являє собою повздовжньо розколоті на 2, 4 і більше частини, залежно від товщини, сокирою чи іншими інструментами окоровані стовбур дерев, зв`язані у в`язанки.

Згідно Рішення про визначення коду товару від 28.01.2023 року № КТ-UA-2023, код товару повздовжньо розколоті, обкоровані стовбури дерев ліщини довжиною 60-150 см у в`язанках, призначені для виготовлення елементів огорожі . Вказане рішення було оскаржено ОСОБА_1 до суду.

У поясненнях від 03.02.2023 року ОСОБА_1 зазначив, що він ставив код товару, який йому вказав брокер, він не згідний з рішенням комісії про визначення коду товару.

Як слідує із матеріалів справи митний орган інкримінує ОСОБА_1 те, що він переміщуючи через митний кордон товари матеріали для плетіння (ліщина) повздовжньо колоті, поперечним перерізом 1,5-4,0 см, довжиною від 60-150 см у пачках по 25 шт. вказав код УКТЗЕД , в той час як Рішення про визначення коду товару від 28.01.2023 року №КТ-UA-2023 визначено код відповідного товару . Тобто надав документи, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

ОСОБА_1 не погоджується із тим, що визначений код УКТЗЕД є невірним.

Відповідно до наданого Висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №23/1/082 від 21.03.2023 року товар, що підлягав дослідженню рослинний матеріал з ліщини в розмірі 1,5 4,0 см., довжиною від 50-150 см у пачках по 25 шт. для плетіння декоративних садових огорож.

Згідно висновку експерта товар ліщинові елементи в розмірі 1,5 4,0 см.,довжиною від 50-150 см у пачках по 25 штук для плетіння декоративних садових огорож, що вивозяться з митної території України на адресу FPHU Prodeko Zbigniew Dybka від фірми ФОП ОСОБА_1 по контракту №2 від 20.01.2023 року згідно характеристик УКТЗЕД, найбільш повно відповідає характеристикам, які наведені в товарній позиції 4601 «вироби із соломи, трави еспарто та інших матеріалів для плетіння; кошикові вироби та плетені вироби», у товарних категорій 4601 29 90, у товарній підкатегорії 4601 29 90 00 - - - інші.

Даний висновок наданий уповноваженою особою, є допустимим доказом та спростовує доводи представників митного органу наведені у протоколі щодо наявності у діях особи складу адміністративного правопорушення митних правил.

Так, відповідно до Розділу IX Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, Група 44 (відповідно до якої Закарпатською митницею Держмитслужби і було присвоєно ), не включає бамбук або інші матеріали деревної природи, які використовуються головним чином для плетіння, необроблені, розщеплені або нерозщеплені, розпиляні або не розпиляні уздовж, розрізані або не розрізані уздовж.

Згідно умов контракту №2 від 20.01.23 та рахунку до нього "Продавець" зобов`язувався поставити замовнику саме матеріали для плетіння.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року №260/1869/23, яким було визнано протиправним та скасовано рішення Закарпатської митниці Держмитслужби від 28 січня 2023 року №KT-UA-2023 про визначення коду товару за поданою митною декларацією від 26.01.23 №23UA44U1.

Отже, апеляційним судом не встановлено беззаперечних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчиняв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, оскільки судом було правильно застосовано норми матеріального права та не порушено норми процесуального права.

Обґрунтування вимог апеляційної скарги щодо порушення місцевим судом законодавства при винесенні постанови, яке полягало у неповному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не знайшло свого підтвердження при апеляційному перегляді.

Апеляційний суд не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2023 року залишити без змін.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці В. Козюберди залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага