Справа № 694/2273/22
Провадження № 3/694/4/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4,124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області з Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області надійшло три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. (Справа № 694/2275/22, провадження 3/694/5/23, № 694/2276/22, провадження 3/694/3/23, №694/2273/22, провадження 3/694/4/23).

27.11.2022 року з 14 год.30 хв. в с.Рижанівка по вул. Кооперативній 8, водій ОСОБА_1 керуючи трактором Dongfeng DF н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з парканом та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 27.11.2022 року з 14 год.30 хв. в с.Рижанівка по вул. Кооперативній 8, водій ОСОБА_1 керуючи трактором Dongfeng DF н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на паркан. При ДТП транспортний засіб та огорожа отримали пошкодження із матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 27.11.2022 року з 14 год.30 хв. в с.Рижанівка по вул. Кооперативній 8, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме горілку після дорожньо-транспортної пригоди з його участю,до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.01.2023 року адміністративні справи відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та вказав, що протокол про адміністративне правопорушення по ст.124 КУпАП працівниками поліції складений із суттєвими порушеннями, так як при оформленні даної події не була складена схема місця ДТП. Крім того, що стосується протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 130 КУпАП вказав, що зазначені у ньому події взагалі не відповідають дійсності. Так, ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено покарання за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю. Однак, ОСОБА_1 , в судовому засіданні стверджував, що алкоголь вживав ще зранку, разом з своїм кумом, на протязі дня нікуди не виїжджав, тому кваліфікація правопорушення є невірною.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що різав дрова і чув, що гарчить трактор, потім він почув голосний звук удару об профіль забору. Коли він підбіг до забору то побачив, як сусід ОСОБА_1 швидко заганяє трактор у свій двір, ОСОБА_2 почав до нього кричати, щоб останній зупинився, однак ОСОБА_1 не відреагував, а швидко вийшов з трактора та побіг у хату. На думку потерпілого, ОСОБА_1 був в нетверезому стані, так як його поведінка була агресивною.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що 27.11.2022 року прийшов до ОСОБА_1 в 10.00 год. ранку, це був вихідний день, а тому вони почали зранку вживати алкогольні напої. Також вказав, що не бачив, щоб ОСОБА_1 надовго виходив з хати та сідав за кермо трактора.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП, відповідальність особи в даному випадку настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

В той же час з показів ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 вживав алкоголь ще зранку, а тому враховуючи дану обставину його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Дана інформація має важливе значення для вирішення питання про кваліфікацію дій правопорушника і, відповідно, про міру його відповідальності.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті. У даному випадку протокол складений із суттєвими порушеннями Інструкції та КУпАП.

Враховуючи вищезазначене вбачається неможливість розгляду справи у встановлені законом строку так без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, та матеріали підлягають повторному поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків та виконання ухвал суду.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8,256,278,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4,124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун