Справа № 760/6602/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його адвокатом, про перегляд постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року по адміністративній справі за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

08 червня 2022 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 1273/10000/22 про порушення митних правил від 02 травня 2022 року на митну територію України з Німеччини через п/п «Шегині-Медика» м/п «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби, 25.04.2021 року на вантажному автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_3 громадянином України ОСОБА_1 ввезено автомобіль марки «Merсedes-Benz», модель «S 400D», номер кузова - НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 2925 см?, модельний рік виготовлення - 2020.

Вказаний автомобіль переміщено через митний кордон України на підставі попередньої митної декларації від 24.04.2021 № UA100080/2021/635194, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (Zulassungsbescheinigung Teil II (Fahrzuegbrief) від 19.02.2020 № FR161227, технічного талона реєстрації транспортного засобу (Zulassungsbescheinigung Teil I (Fahrzeugschein) від 30.10.2020 № ZBI241804582, сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 04.05.2021 № L187994, інвойсу від 18.02.2021 № 217GA354 з зазначенням вартості товару - 50481,42 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначений автомобіль для вільного обігу на митній території України був заявлений декларантом ФОП ОСОБА_2 на митному посту «Ліски» за ЕМД від 05.05.2021 № UA100080/2021/586630.

У графі 8 ЕМД № UA100080/2021/586630 задекларовано відомості про одержувача - ТОВ «АЛЬФА ПЛАСТ».

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 18.02.2021 № 217GA354, додаток (специфікація) № 1 від 18.02.2021 до нього, укладені між компанією «Merсedes-Benz AG» (Niederlassung Frankfurt/Offenbach, Center Am Kaiserlei, Kaiserleipromenade 10, 60599 Frankfurt/Main, Germany) та ТОВ «АЛЬФА ПЛАСТ» в особі директора ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (Zulassungsbescheinigung Teil II (Fahrzuegbrief) від 19.02.2020 № FR161227, технічний талон реєстрації транспортного засобу (Zulassungsbescheinigung Teil I (Fahrzeugschein) від 30.10.2020 № ZBI241804582, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 04.05.2021 № L187994, інвойс від 18.02.2021 № 217GA354 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

28.07.2021 було направлено запит до митних органів Німеччини (вих. № 20/20-02-01/11/2573) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України автомобіля марки «Merсedes-Benz», модель «S 400D», номер кузова - НОМЕР_1 , одержувачем якого виступало ТОВ «АЛЬФА ПЛАСТ».

08.02.2022 до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Німеччини (лист Державної митної служби України від 04.02.2022 № 26/26-04/7.8/350) на вищезазначений запит.

Митні органи Німеччини надали копії документів, а саме: інвойс від 23.04.2021 № , окремий перегляд щодо експортної декларації № MRN 21DE59E1.

Згідно з інвойсом від 23.04.2021 № компанія «Merсedes-Benz AG» здійснила продаж автомобіля марки «Merсedes-Benz», модель «S 400D», номер кузова НОМЕР_1 , до ТОВ «АЛЬФА ПЛАСТ» за ціною 76220 євро. Згідно з даним інвойсом до ціни автомобіля також включена депозитна сума податку з обігу - 12169,58 євро. В інвойсі від 23.04.2021 № зазначено ціну вказаного автомобіля за місцем знаходження - 64050,42 євро.

Відповідно до експортної декларації № MRN 21DE59E1 задекларована фактурна вартість автомобіля марки «Merсedes-Benz», модель «S 400D», номер кузова НОМЕР_1 становить 64050,42 євро.

Водночас митні органи Німеччини повідомили, що компанія «Merсedes-Benz AG» продавала вказаний автомобіль до ТОВ «АЛЬФА ПЛАСТ». Інвойс від 18.02.2021 № 217GA354 не був виставлений компанією «Merсedes-Benz AG». Правильним є інвойс за номером . Автомобіль був задекларований на експорт з вартістю інвойсу у 64050,42 євро. Депозитна сума податку з обігу після завершення експортної процедури була відшкодована покупцеві компанією «Merсedes-Benz AG» та не була врахована.

Таким чином, з урахуванням інформації, наданої митними органами Німеччини, дійсна фактурна вартість автомобіля марки «Merсedes-Benz», модель «S 400D», номер кузова НОМЕР_1 на момент перетину митного кордону України становить 64050,42 євро, але митним органам України для здійснення митного контролю та оформлення вказаного автомобіля надавався інвойс від 18.02.2021 № 217GA354 з меншою вартістю - 50481,42 євро.

Крім того, у контракті від 18.02.2021 № 217GA354 та додатку (специфікації) № 1 від 18.02.2021 до нього зазначено відомості про вартість вказаного автомобіля - 50481,42 євро, яка спростована митними органами Німеччини. У свою чергу вказаний контракт з додатком не могли бути дійсно підписані від імені компанії «Merсedes-Benz AG».

Отже, відомості щодо вартості зазначеного автомобіля в документах, отриманих від митних органів Німеччини, не відповідають даним, вказаним у документах, наданих ОСОБА_1 під час перетину митного кордону, а також митного оформлення в Україні.

Таким чином, автомобіль марки «Merсedes-Benz», модель «S 400D», номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 64050,42 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товару через митний кордон України (25.04.2021) складає 2165563,92 грн., було переміщено керівником ТОВ «АЛЬФА ПЛАСТ» ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Таким чином, дії директора ТОВ «АЛЬФА ПЛАСТ» ОСОБА_1 призвели до переміщення автомобіля марки «Merсedes-Benz», модель «S 400D», номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 2165563,92 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 2165563 гривні 92 копійки з конфіскацією автомобіля марки «Merсedes-Benz», модель «S 400D», номер кузова НОМЕР_1 , відповідно до протоколу про ПМП № 1273/10000/22 від 02 травня 2022 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року залишено без змін.

У червні 2023 року представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Свої вимоги мотивує тим, що з постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року вбачається, що компанією «Mercedes-Benz AG» було встановлено помилку в контракті із зазначенням вартості спірного автомобіля та згідно з інвойсом від 23 квітня 2021 року № було здійснено продаж спірного автомобіля за вартістю 76220 євро з урахуванням депозитної суми податку з обігу у розмірі 12169 євро 58 євроцентів. Вантажний автомобіль, на якому було ввезено спірний автомобіль, перетнув митну територію України з Німеччиною 25 квітня 2021 року. Тобто, на момент перетину української митниці, вже був у наявності вірний інвойс із правильним розміром вартості автомобіля, проте його не було подано до митниці, а в декларації було зазначено вартість за інвойсом від 18 лютого 2021 року. Від продавця на адресу ТОВ «Альфа-Пласт» не надходило жодних повідомлень про зміну умов контакту та вартості автомобіля.

26 квітня 2023 року його адвокат направила до Господарського суду м. Києва адвокатський запит щодо звернення Державної митної служби України до ТОВ «Альфа-Пласт» з позовом про визнання недійсним зовнішньоекономічного контракту № 217GA354 від 18 лютого 2021 року, що був укладений між ТОВ «Альфа-Пласт» та компанією «Mercedes-Benz AG». Господарський суд м. Києва листом від 02 червня 2023 року надав відповідь про ненадходження такої позовної заяви до суду.

Зазначає, що ця обставина не була відома суду першої інстанції при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, сама по собі та у сукупності з іншими матеріалами справи доводить неправильність постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року, а тому є всі підстави вважати цю обставину нововиявленою.

Представник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з тим, що вона 10 серпня 2023 року приймає участь у невідкладних слідчих діях, що унеможливлює її безпосередню участь у судовому засіданні.

Разом з тим, судове засідання з розгляду заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами призначено на 11 серпня 2023 року, а слідчі дії відбуваються 10 серпня 2023 року. Крім того, будь-яких доказів на підтвердження таких обставин представником ОСОБА_1 до клопотання не додано. Договір про надання правничої (правової) допомоги від 17 лютого 2023 року укладений з адвокатським об`єднанням «АЛЄКСАНА», а не лише з адвокатом Сєкуровою О.В.

За таких обставин, причини неявки ОСОБА_1 та його представника в судове засідання визнані неповажними.

Представник Київської митниці у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви представника ОСОБА_1 , підтримала викладене у відзиві на заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами. Зазначила, що митниця не ініціювала звернення до суду щодо визнання контракту від 18 лютого 2021 року № 217GA354 недійсним. Судами не вимагається визнання недійсними зовнішньоекономічних контрактів в судовому порядку як підстава для доведення вини. У такому випадку митниця отримує офіційну відповідь митних органів країни експорту на офіційний запит відповідної інформації з наданням документів, які стосуються конкретної експортної операції. Державною митною службою України 28 липня 2021 року було направлено запит до митних органів Німеччини з метою перевірки законності ввезення на митну територію України автомобіля марки «Merсedes-Benz», модель «S 400D», номер кузова - НОМЕР_1 , одержувачем якого виступало ТОВ «Альфа-Пласт». Митні органи Німеччини надали копії таких документів: інвойс від 23 квітня 2021 року № , окремий переклад щодо експортної декларації № MRN 21DE 59Е1. переклад відповіді митних органів Німеччини здійснено співробітником Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України. Заперечення у сторони захисту щодо вірності здійсненого перекладу відсутні.

У міжнародній практиці допускається застосування рахунків (Invoice) без підпису особи, рахунки (Invoice), складені нерезидентами, що подаються під час здійснення митного контролю й оформлення товарів, можуть не містити підпису. Таким чином, відсутність підпису на поданому для здійснення митного контролю й оформлення товарів рахунку, складеному нерезидентом, не є підставою для відмови в митному оформленні товарів.

Згідно інформації з відповіді митних органів Німеччини, спірний автомобіль був задекларований на експорт з вартістю рахунку 64050 євро 42 євроценти, відшкодування покупцеві компанією «Mercedes-Benz AG», не була врахована. Продавцем (компанією «Mercedes-Benz AG») обліковано платіж у розмірі 76220 євро та після завершення експортної процедури депозитну суму 12169 євро 58 євроцентів, що там містилась, було відшкодовано покупцю. Таким чином, твердження захисника про недоведеність митним органом факту отримання покупцем вірного інвойсу також спростовується.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 2165563 гривні 92 копійки з конфіскацією автомобіля марки «Merсedes-Benz», модель «S 400D», номер кузова НОМЕР_1 , відповідно до протоколу про ПМП № 1273/10000/22 від 02 травня 2022 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року залишено без змін.

У червні 2023 року представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року встановлено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення вважаються кримінальними у розумінні Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 цієї статті визначено, що нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Судом встановлено, що на митну територію України з Німеччини через п/п «Шегині-Медика» м/п «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби, 25.04.2021 року на вантажному автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_3 громадянином України ОСОБА_1 ввезено автомобіль марки «Merсedes-Benz», модель «S 400D», номер кузова - НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 2925 см?, модельний рік виготовлення - 2020.

Вказаний автомобіль переміщено через митний кордон України на підставі попередньої митної декларації від 24.04.2021 № UA100080/2021/635194, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (Zulassungsbescheinigung Teil II (Fahrzuegbrief) від 19.02.2020 № FR161227, технічного талона реєстрації транспортного засобу (Zulassungsbescheinigung Teil I (Fahrzeugschein) від 30.10.2020 № ZBI241804582, сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 04.05.2021 № L187994, інвойсу від 18.02.2021 № 217GA354 з зазначенням вартості товару - 50481,42 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначений автомобіль для вільного обігу на митній території України був заявлений декларантом ФОП ОСОБА_2 на митному посту «Ліски» за ЕМД від 05.05.2021 № UA100080/2021/586630.

У графі 8 ЕМД № UA100080/2021/586630 задекларовано відомості про одержувача - ТОВ «АЛЬФА ПЛАСТ».

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 18.02.2021 № 217GA354, додаток (специфікація) № 1 від 18.02.2021 до нього, укладені між компанією «Merсedes-Benz AG» (Niederlassung Frankfurt/Offenbach, Center Am Kaiserlei, Kaiserleipromenade 10, 60599 Frankfurt/Main, Germany) та ТОВ «АЛЬФА ПЛАСТ» в особі директора ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (Zulassungsbescheinigung Teil II (Fahrzuegbrief) від 19.02.2020 № FR161227, технічний талон реєстрації транспортного засобу (Zulassungsbescheinigung Teil I (Fahrzeugschein) від 30.10.2020 № ZBI241804582, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 04.05.2021 № L187994, інвойс від 18.02.2021 № 217GA354 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

28.07.2021 було направлено запит до митних органів Німеччини (вих. № 20/20-02-01/11/2573) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України автомобіля марки «Merсedes-Benz», модель «S 400D», номер кузова - НОМЕР_1 , одержувачем якого виступало ТОВ «АЛЬФА ПЛАСТ».

08.02.2022 до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Німеччини (лист Державної митної служби України від 04.02.2022 № 26/26-04/7.8/350) на вищезазначений запит.

Митні органи Німеччини надали копії документів, а саме: інвойс від 23.04.2021 № , окремий перегляд щодо експортної декларації № MRN 21DE59E1.

Згідно з інвойсом від 23.04.2021 № компанія «Merсedes-Benz AG» здійснила продаж автомобіля марки «Merсedes-Benz», модель «S 400D», номер кузова НОМЕР_1 , до ТОВ «АЛЬФА ПЛАСТ» за ціною 76220 євро. Згідно з даним інвойсом до ціни автомобіля також включена депозитна сума податку з обігу - 12169,58 євро. В інвойсі від 23.04.2021 № зазначено ціну вказаного автомобіля за місцем знаходження - 64050,42 євро.

Відповідно до експортної декларації № MRN 21DE59E1 задекларована фактурна вартість автомобіля марки «Merсedes-Benz», модель «S 400D», номер кузова НОМЕР_1 становить 64050,42 євро.

Водночас митні органи Німеччини повідомили, що компанія «Merсedes-Benz AG» продавала вказаний автомобіль до ТОВ «АЛЬФА ПЛАСТ». Інвойс від 18.02.2021 № 217GA354 не був виставлений компанією «Merсedes-Benz AG». Правильним є інвойс за номером . Автомобіль був задекларований на експорт з вартістю інвойсу у 64050,42 євро. Депозитна сума податку з обігу після завершення експортної процедури була відшкодована покупцеві компанією «Merсedes-Benz AG» та не була врахована.

У матеріалах справи міститься лист компанії «Merсedes-Benz AG», з якого вбачається, що ціна автомобіля марки «Merсedes-Benz», модель «S 400D», номер кузова НОМЕР_1 становить 64050 євро 42 євроценти.

Таким чином, з урахуванням інформації, наданої митними органами Німеччини, дійсна фактурна вартість автомобіля марки «Merсedes-Benz», модель «S 400D», номер кузова НОМЕР_1 на момент перетину митного кордону України становить 64050,42 євро, але митним органам України для здійснення митного контролю та оформлення вказаного автомобіля надавався інвойс від 18.02.2021 № 217GA354 з меншою вартістю - 50481,42 євро.

Крім того, у контракті від 18.02.2021 № 217GA354 та додатку (специфікації) № 1 від 18.02.2021 до нього зазначено відомості про вартість вказаного автомобіля - 50481,42 євро, яка спростована митними органами Німеччини. У свою чергу вказаний контракт з додатком не могли бути дійсно підписані від імені компанії «Merсedes-Benz AG».

02 травня 2022 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1273/10000/22 за ч. 1 ст. 483 МК України за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Представник ОСОБА_1 у заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами посилається на те, що з постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року вбачається, що компанією «Mercedes-Benz AG» було встановлено помилку в контракті із зазначенням вартості спірного автомобіля та згідно з інвойсом від 23 квітня 2021 року № було здійснено продаж спірного автомобіля за вартістю 76220 євро з урахуванням депозитної суми податку з обігу у розмірі 12169 євро 58 євроцентів. Вантажний автомобіль, на якому було ввезено спірний автомобіль, перетнув митну територію України з Німеччиною 25 квітня 2021 року. Тобто, на момент перетину української митниці, вже був у наявності вірний інвойс із правильним розміром вартості автомобіля, проте його не було подано до митниці, а в декларації було зазначено вартість за інвойсом від 18 лютого 2021 року. Від продавця на адресу ТОВ «Альфа-Пласт» не надходило жодних повідомлень про зміну умов контакту та вартості автомобіля.

26 квітня 2023 року адвокат ОСОБА_1 направила до Господарського суду м. Києва адвокатський запит щодо звернення Державної митної служби України до ТОВ «Альфа-Пласт» з позовом про визнання недійсним зовнішньоекономічного контракту № 217GA354 від 18 лютого 2021 року, що був укладений між ТОВ «Альфа-Пласт» та компанією «Mercedes-Benz AG». Господарський суд м. Києва листом від 02 червня 2023 року надав відповідь про ненадходження такої позовної заяви до суду.

Захисник ОСОБА_1 зазначає, що ця обставина не була відома суду першої інстанції при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, сама по собі та у сукупності з іншими матеріалами справи доводить неправильність постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року, а тому є всі підстави вважати цю обставину нововиявленою.

Представник Київської митниці, заперечуючи доводи сторони захисника, вказує на те, що митниця не ініціювала звернення до суду щодо визнання контракту від 18 лютого 2021 року № 217GA354 недійсним. Судами не вимагається визнання недійсними зовнішньоекономічних контрактів в судовому порядку як підстава для доведення вини. У такому випадку митниця отримує офіційну відповідь митних органів країни експорту на офіційний запит відповідної інформації з наданням документів, які стосуються конкретної експортної операції.

28 липня 2021 року Державною митною службою України було направлено запит до митних органів Німеччини з метою перевірки законності ввезення на митну територію України автомобіля марки «Merсedes-Benz», модель «S 400D», номер кузова - НОМЕР_1 , одержувачем якого виступало ТОВ «Альфа-Пласт».

Митні органи Німеччини надали копії наступних документів: інвойс від 23 квітня 2021 року № , окремий переклад щодо експортної декларації № MRN 21DE 59Е1.

Переклад відповіді митних органів Німеччини здійснено співробітником Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України.

Представник Київської митниці зазначила, що у міжнародній практиці допускається застосування рахунків (Invoice) без підпису особи, рахунки (Invoice), складені нерезидентами, що подаються під час здійснення митного контролю й оформлення товарів, можуть не містити підпису. Таким чином, відсутність підпису на поданому для здійснення митного контролю й оформлення товарів рахунку, складеному нерезидентом, не є підставою для відмови в митному оформленні товарів.

Згідно інформації з відповіді митних органів Німеччини, спірний автомобіль був задекларований на експорт з вартістю рахунку 64050 євро 42 євроценти, відшкодування покупцеві компанією «Mercedes-Benz AG», не була врахована. Продавцем (компанією «Mercedes-Benz AG») обліковано платіж у розмірі 76220 євро та після завершення експортної процедури депозитну суму 12169 євро 58 євроцентів, що там містилась, було відшкодовано покупцю. Таким чином, твердження захисника про недоведеність митним органом факту отримання покупцем вірного інвойсу також спростовується.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Оцінивши надані докази та враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими для нього, тобто не є істотними для справи обставинами, що не були та не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 196, 197, 366, 458, 483, 527-529 МК України, статтями 459, 461, 467 КПК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої його адвокатом, про перегляд постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року по адміністративній справі за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , за нововиявленими обставинами.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: