Справа№751/3785/23
Провадження №3/751/1602/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.07.2022 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 07.05.2023 о 06 годині 50 хвилини в м. Чернігові по вул. Текстильників, 16, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, на вимогу працівників поліції, відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №267195 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 20.06.2022 постановою серії БАБ № 577311 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року, 07.05.2023 о 06 годині 50 хвилин у м. Чернігові по вул. Текстильників, 16, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, а саме не мав права керувати транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №267186 за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд адміністративної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, та беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, в одне провадження.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, та яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння, а також за ч.5 ст. 126 КУпАП, як вчинення повторно протягом року порушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2023 серії ААД № 267195; відеозаписом до протоколу; копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.07.2023; рапортом; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікаських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій; протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2023 року серії ААД № 267186; відеозаписом до протоколу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень; вік правопорушника, майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.2 ст. 130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З довідки старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області Самохіної К. від 08.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тобто, він не підпадає під визначення «водія», передбачене п.1.10 Правил дорожнього руху.

Згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Отже, враховуючи викладене, до ОСОБА_1 не підлягає застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №267195 від 07.05.2023, автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , тому підстав для застосування стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд не вбачає.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536,80 грн підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 126, 130, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 751/3659/23 та № 751/3785/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 126 ч.5 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/3659/23, провадження № 3/751/1561/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок (призначення платежу: *;21081300; отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0025001) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко