ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

25 серпня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., перевіривши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Казачука І.В., в інтересах ОСОБА_1 , поданою на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На вказану постанову суду адвокат Казачук І.В., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення районного суду та скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду обґрунтовує тим, що в судовому засіданні при винесені постанови ОСОБА_1 та /або його представник присутній не був, а із рішенням районного суду вони ознайомилися 07 серпня 2023 року, після отримання її на електронну адресу, а тому вважає підстави пропуску строку звернення із апеляційною скаргою до суду поважними.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи, доводи, на які посилається апелянт, оцінивши їх вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

ЄУНСС: 725/5704/23

Номер провадження:33/822/549/23 Головуючий у І інстанції: Федіна А.В.

Категорія: ч.6 ст.481 МК України Головуючий в апеляційній ін-ції: Потоцький В.П.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова районного суду щодо ОСОБА_1 винесена судом - 02.08.2023р. (а.с.49), тобто останнім, десятим, днем на її оскарження було 14.08.2023р. (оскільки 10-й день припав на вихідний день).

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_1 було відомо про дату, час і місце розгляду справи районним судом, а саме, 02.08.2023 р., про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.48).

Із клопотання захисника Казачука І.В., в інтересах ОСОБА_1 , поданого 27.07.2023 р. до Першотравневого районного суду м. Чернівці, вбачається, що він, серед іншого, просив судовий розгляд провести без участі ОСОБА_1 та його захисника (а.с.34). У зв`язку з чим, місцевий суд відповідно до положень ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутності останніх.

Про порядок та строк на апеляційне оскарження було зазначено у резолютивній частині винесеної районним судом постанови, при цьому як встановлено апеляційним судом, із такою постановою апелянт ознайомився 07.08.2023р., а відтак адвокат Казачук І.В. мав реальну можливість оскаржити постанову районного суду в межах строку на апеляційне оскарження рішення районного суду, однак своїм правом не скористався.

Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження судового рішення адвокат Казачук І.В. надіслав лише 17.08.2023р., що підтверджується відтиском штемпеля суду (а.с.54), тобто через 15 днів з дня винесення постанови.

Апеляційний суд звертає увагу, що законодавцем чітко передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку з дня винесення постанови, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи те, що захисником Казачуком І.В. не зазначено саме поважних причин пропуску строку, апеляційний суд приходить до висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Казачуку І.В., в інтересах ОСОБА_1 , у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст.481 МК України.

Апеляційну скаргу разом з усіма додатками повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький