Справа №: 343/2435/23
Провадження №: 3/0343/1006/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , з терміном дії з 13.09.2022 по 13.09.2052, не працюючого, притягнутий до адміністративної відповідальності 24.09.2023 за ч. 5 ст. 121 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено при таких обставинах:

24 вересня 2023 року о 19:16 годин у с. Тяпче Калуського району Івано-Франківської області по автодорозі Н-10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 32107", д.н.з. НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер 6810, проба позитивна 1,37 проміле.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що дійсно 24 вересня 2023 року його друга, який перед тим керував автомобілем "ВАЗ 32107", д.н.з. НОМЕР_3 , "забрали" працівники поліції, а його, бачачи, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, залишили наодинці з його транспортним засобом. Він забув вдома телефон, був без зв`язку, тому вирішив сісти за кермо та поїхати додому чи залишити автомобіль біля знайомих. Однак по дорозі його наздогнали та зупинили ті ж працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Прилад продув, результат позитивний. У вчиненому кається, розуміє, що вчинив погано. Просить його суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

ІІI. Досліджені в судовому засіданні письмові докази та відеозаписи:

крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, також підтверджується доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 587633 від 24.09.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення. В ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ТЗ 009206. Транспортний засіб доставлено на господарський двір у ВП №1 (м. Долина) (а.с.1);

- роздруківки з приладу "Драгер" alkotest 6810, відповідно до яких тест на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведено о 19:25 год 24.09.2023. Результат тесту № 12274 1,37 проміле. На них підпис ОСОБА_1 відсутній (відмовився) (а.с. 2, 3);

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5640, яке чинне до 28.09.2023, та свідчить, що газоаналізатор Alcotest 6810 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 (а.с. 10), що вказує на законність його використання;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка вимова слів, за допомого алкотесту Драгер 6810. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний 1,37 проміле. У графі "З результатами згоден" вказано " ОСОБА_1 відмовився" (а.с. 4);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в медичний заклад, складеним 24.09.2023 о 19:20 год у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова слів, порушення координації рухів. Відповідно до направлення, водій у лікувальний заклад відмовився проїхати (а.с. 5);

- супровідний лист, на якому міститься відмітка про отримання 26.09.2023 ОСОБА_1 копії адмінматеріалів (а.с. 7);

- відеозапис на оптичному диску DVD-R 16х (а.с. 11), на якому є три відеофайли, на одному з яких на відеореєстратор з патрульного автомобіля зафіксовано рух транспортного засобу 24.09.2023 о 19:16 год під керуванням ОСОБА_1 , який зупинено за допомогою проблискових маяків. На двох інших відеозаписах, здійснених на нагрудну бодікамеру, зафіксовано як поліцейський встановлює особу водія, вказує про запах алкоголю та пропонує йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він погоджується. Інспектор повідомляє про здійснення відеозапису та роз`яснює йому порядок проведення огляду на місці сертифікованим алкотестером "Драгер", на що він погоджується. ОСОБА_1 проходить огляд на місці та продуває прилад. Результат тесту позитивний 1,37 проміле. Працівник поліції з`ясовує, чи погоджується він з його результатами, вказуючи на можливість у разі незгоди проїхати у медичний заклад. Водій вказав, що з такими погоджується, не заперечує, що вживав алкоголь, однак обурються діями працівників поліції, які залишили його самого з автомобілем, бачачи в якому він стані. Йому роз`яснюють його права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Коституції України. Роздруковують дані алкотесту, копію яких пропонують отримати водії. Також зафіксовано складення письмових доказів, ознайомлення з ним ОСОБА_1 , оголошення змісту протоколу.

Вищеописані відеозаписи є безперервними та послідовними, здійсненні на бодікамеру поліцейського, в них зафіксовано дату та час, який не переривається та відповідає часу, який зафіксовано у письмових доказах, дають можливість повно, детально та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, конкретизувати поведінку поліцейського та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вони досить інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, мають безсторонній характер, містять у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

V. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначене кореспондується з п. 3 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, згідно з яким поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, визначено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Будь-яких порушень при провадженні справи про адмінправопорушення з боку працівників поліції при перегляді відеозапису судом не встановлено, відеозапис проводився безперервно, огляд проведено відповідно до вимог вищевказаних нормативних актів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом, як і погодився з результатом проведеного на місці зупинки огляду на стан алкогольного сп`яніння, йому роз`яснено його права та повідомлено про суть поставленого у провину правопорушення, копії протоколу та інших матеіралів вручено під розписку.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, його огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений на місці зупинки з дотриманням процедури його проведення, суд, оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин.

Як визначено в п 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставинами, які пом`якшуєть відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне застосувати до нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

V. Розподіл судових витрат:

відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 38, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М.Монташевич