Справа № 461/1332/23 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/808/23 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Белени А.В.,

з участю представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шокала В.С.,

представника Львівської митниці - Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України за апеляційною скаргою адвоката Шокала Володимира Степановича на постанову Галицького районного суду м. Львова від 09 травня 2023 року,

встановив :

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 09 травня 2023 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду закордон № НОМЕР_1 виданий 12.08.2020 року,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накладено стягнення - 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 000,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 03.02.2023 р. близько 23 години 20 хвилин у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці, смугою руху «червоний коридор» заїхав тягач марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Schwarzmuller» реєстраційний номер НОМЕР_3 з вантажем «Пшениця фуражна 23050 кг».

До митного оформлення водієм гр. України ОСОБА_1 було подано наступний комплект документів: міжнародну товарно-транспортну накладну CMR б/н від 01.02.2023 р., рахунок-invoice №АФ00-000547 від 01.02.2023 р., видрук електронної МД типу ЕК10АА 23UA81U9 від 01.02.2023 р., контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ТIС номер 442481, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 12.08.2020 р., свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_4 від 17.11.2020 р., № НОМЕР_5 від 23.12.2020 р.

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та в ході перевірки баз даних ЄАІС Держмитслужби України було виявлено, що громадянином України ОСОБА_1 14.12.2022 р. о 18 годині 11 хвилин, через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці було ввезено на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення, напівпричіп «Schwarzmuller» реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_6 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів». До митного органу призначення на кордоні згаданий транспортний засіб мав бути доставлений в термін до 03.01.2023 р.

Одночасно було встановлено відсутність у базах даних ЄАІС Держмитслужби України інформації про вивезення за межі митної території України вказаного транспортного засобу станом на 03.02.2023 р.

На момент перетину кордону, відповідних документів, щодо продовження терміну доставки напівпричепа «Schwarzmuller» реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_6 внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту чи вилучення автомобіля громадянин ОСОБА_1 до митного контролю не подав. У відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України, підприємство "P.H.U. Sebastian Wozniak", 37-700 Przemysl, ul, Grunwaldzka 43/3c. Республіка Польща) 02.01.2023 p. звернувся у Львівську митницю із заявою про відтермінування виїзду згаданого транспортного засобу через неможливість заміни водія у зв`язку із розглядом заявки щодо бронювання водіїв та внесення їх до системи "Шлях", Статтею 189 передбачено, що перевізники зобов`язані у строк, встановлений частиною 2 статті 108 МК України, доставляти товари до митного органу призначення та подавати передбачені законодавством документи на них.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення увезеного ним, напівпричепа «Schwarzmuller» реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_6 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України.

Окрім цього, 03.02.2023 р. близько 23 години 20 хвилин у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці, смугою руху «червоний коридор» заїхав тягач марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Schwarzmuller» реєстраційний номер НОМЕР_3 з вантажем «Пшениця фуражна 23050 кг».

До митного оформлення водієм гр. України ОСОБА_1 було подано наступний комплект документів: міжнародну товарно-транспортну накладну CMR б/н від 01.02.2023 р., рахунок-invoice №АФ00-000547 від 01.02.2023 р., видрук електронної МД типу ЕК10АА 23UA81U9 від 01.02.2023 р., контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ТIС номер 442481, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 12.08.2020 р., свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_4 від 17.11.2020 р., № НОМЕР_5 від 23.12.2020 р.

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та в ході перевірки баз даних ЄАІС Держмитслужби України було виявлено, що громадянином України ОСОБА_1 14.12.2022 р. о 18 годині 11 хвилин, через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці було ввезено на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення, тягач марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_7 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів». До митного органу призначення на кордоні згаданий транспортний засіб мав бути доставлений в термін до 03.01.2023 р.

Одночасно було встановлено відсутність у базах даних ЄАІС Держмитслужби України інформації про вивезення за межі митної території України вказаного транспортного засобу станом на 03.02.2023 р.

На момент перетину кордону, відповідних документів, щодо продовження терміну доставки тягача марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_7 внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту чи вилучення автомобіля громадянин ОСОБА_1 до митного контролю не подав. У відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України, підприємство "P.H.U. Sebastian Wozniak", 37-700 Przemysl, ul, Grunwaldzka 43/3c. Республіка Польща) 02.01.2023 p. звернувся у Львівську митницю із заявою про відтермінування виїзду згаданого транспортного засобу через неможливість заміни водія у зв`язку із розглядом заявки щодо бронювання водіїв та внесення їх до системи "Шлях", Статтею 189 передбачено, що перевізники зобов`язані у строк, встановлений частиною 2 статті 108 МК України, доставляти товари до митного органу призначення та подавати передбачені законодавством документи на них.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення увезеного ним тягача марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_7 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України.

На дану постанову адвокат Шокало В.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 09 травня 2023 року та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що висновок суду не відповідає обставинам справи, оскільки ОСОБА_1 при переміщенні відповідних транспортних засобів обрав не режим транзиту, як про це зазначає в мотивувальній частині суд першої інстанції, а режим тимчасового ввезення.

Адвокат вказує, що порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012, на який послався суд, не регулює підстави та порядок звільнення від адміністративної відповідальності за порушення строків тимчасового ввезення товарів. Стверджує, що ст. 460 МК України не пов`язує можливість звільнення від відповідальності з своєчасним інформуванням митних органів про обставини непереборної сили. Тому вважає, що судом безпідставно прив`язано можливість звільнення від відповідальності встановленої ст. 481 МК України із завчасним повідомленням митниці про наявність обставин непереборної сили та безпідставно не взято до уваги належний та допустимий доказ про наявність форс-мажорних обставин, що підтверджувались відповідним сертифікатом ТПП України.

Вказує, що ОСОБА_1 у період з 02.01.2023 по 31.01.2023 не міг забезпечити доставку у зону митного контролю транспортного засобу комерційного призначення для проведення митних формальностей через хворобу, що підтверджується сертифікатом Львівської торгово-промислової палати №4600-23-1168.

Адвокат вказує, що визначення терміну «обставини непереборної сили» не містить вичерпного переліку таких обставин, адже містить положення «інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події». І звертає увагу суду, що Львівська Торгово-промислова палата, яка є уповноваженим органом для розгляду питання про наявність чи відсутність обставин непереборної сили, встановила, що діяння ОСОБА_1 є наслідком обставин непереборної сили, що і підтвердила відповідним сертифікатом.

Вказує, що ОСОБА_1 не скерував самостійно листа до Львівської митниці про обставини, що унеможливлюють ним вивезення відповідного транспортного засобу, оскільки ОСОБА_2 спочатку повідомив його, що буде шукати іншого водія, який вивезе транспортний засіб за кордон, а згодом повідомив, що надіслав відповідного листа до Львівської митниці щодо продовження відповідного строку.

Заслухавши доповідача, виступ адвоката Шокала В.С., який просив задовольнити апеляційну скаргу та не заперечував щодо розгляду справи за відсутності його довірителя, позицію представника митниці Зирянова О.Ю., який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції не були дотримані.

Згідно з ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Частина 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за вчинення перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Отже, перевищення встановленого митним органом строку ввезення транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб визнається порушенням митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу або конфіскації транспортного засобу.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Строк тимчасового ввезення товарів регулюється ст. 108 МК України, а особливості виконання митних формальностей відповідно до митного режиму тимчасового ввезення передбачені також «Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 за № 657.

Відповідно до п. 5, розділу 8 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу наведеного слідує, що особа звільняється від відповідальності у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення митного органу про обставини події.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи наявні копії медичних документів,а саме: медична довідка медичного закладу Материнка clinic від 02.01.2023 року за підписом лікаря ОСОБА_3 ; Медична довідка медичного закладу Материнка clinic від 09.01.2023 року за підписом лікаря ОСОБА_3 ; медична довідка медичного закладу Материнка clinic від 16.01.2023 року за підписом лікаря ОСОБА_3 ; Медична довідка медичного закладу Материнка clinic від 25.01.2023 року за підписом лікаря ОСОБА_3 ; медична довідка медичного закладу Материнка clinic від 31.01.2023 року за підписом лікаря ОСОБА_3 , виписка епікриз із медичної картки ОСОБА_4 КНП ЛОР «ЛОДКЛ ОХМАТДИТ»; виписка із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 .. Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки зазначеним документам, які підтверджують факт того, що водій ОСОБА_1 у період з 02.01.2023 по 31.01.2023 через хворобу дочки, а також через свою хворобу не міг забезпечити доставку у зону митного контролю транспортного засобу комерційного призначення для проведення митних формальностей.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що 02.01.2023, тобто в період до закінчення строку тимчасового ввезення транспортного засобу, до Львівської митниці надійшов лист від гр. ОСОБА_2 , якому був присвоєний вхідний номер 96/14-17.1, в якому вказана особа просить відтермінувати виїзд за кордон автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_8 , та зазначає, що у зв`язку з ситуацією, яка є на даний час в країні та обмеженням виїзду чоловіків за кордон, він не може замінити іншого водія.

В судовому засіданні встановлено, що до Львівської митниці дійсно надійшло таке звернення, однак відповіді на нього митним органом надано не було, а отже в матеріалах справи, наявне документальне підтвердження обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку тимчасового ввезення) письмового повідомлення митного органу, що суд першої інстанції не взяв до уваги.

Тому, враховуючи те, що водій ОСОБА_1 не міг забезпечити доставку у зону митного контролю транспортного засобу через обставини, які підтверджуються медичними документами, наявними в матеріалах справи, а також сертифікатом Львівської торгово-промислової палати №4600-23-1168, який засвідчує, що в період з 02.01.2023 по 31.01.2023 щодо ОСОБА_1 діяли форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме захворювання, яке перешкоджало здійснювати керування автомобілем, а також те, що митний орган був повідомлений про неможливість заміни водія до закінчення строку тимчасового ввезення транспортного засобу, Львівський апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, що встановлено під час апеляційного розгляду, відтак апеляційна скарга адвоката Шокала В.С. підлягає задоволенню, постанова скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 530 МК України, апеляційний суд,-

постановив :

апеляційну скаргу адвоката Шокала Володимира Степановича - задовольнити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 09 травня 2023 в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.6 ст. 481 МК України - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 481 МК України відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА