Справа № 597/1275/23
Провадження №3/597/1041/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №039899 від 19.06.2023 складеного інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенантом поліції Слободою П.І., ОСОБА_1 19.06.2023 о 12 год. 13 хв. на АД М-19 421 км. смт. Товсте Заліщицького р-н керував автомобілем ВАЗ-21150 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 ARBF-0443 (повірка дійсна до 28.12.2023) на табло якого висвітило показник 0,23%, чим порушив 2.19(а) Правил дорожнього руху. За що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Данильчук Н.Б. в судовому засіданні просив закрити справу у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення з підстав, викладених у письмовому клопотанні про закриття провадження по справі. Зокрема, захисник зазначив, що під час спілкування з його підзахисним, поліцейські йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу газоаналізатору «Alcotest Drager 6810». Після проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу газоаналізатору «Alcotest Drager 6810», було оголошено позитивні результати огляду - 0,23 проміле, при допустимих 0,2 проміле. Відповідно до технічних характеристик приладу Drager Alcotest 6810 границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка +/- 0.02 проміле - у діапазоні від 0 До 0.2 проміле, відносна похибка: +/- 10% - у діапазоні понад 0.2 проміле; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: +/- 0.04 проміле - у діапазоні від 0 до 0.4 проміле; відносна похибка: +/- 10% - у діапазоні понад 0.4 проміле. Згідно Інструкції до приладу "DRAGER 6810", на якому проводилось тестування, міститься таблиця допустимих похибок вимірювань при робочому приладі у відповідності до температури повітря. Так при температурі повітря від мінус 5 градусів по Цельсію до плюс 15 градусів по Цельсію при діапазоні від 0,00 до 0,5 проміле допустима похибка складає 0,08 проміле. Згідно чеку з приладу "DRAGER", що застосовувався для тестування, тести проводились при температурі + та при температурі + градусів по Цельсію, а результат склав 0,23 проміле. Отже, враховуючи допустиму похибку в 0,04 проміле - результат в межах встановленої законом норми, тобто не перевищує 0,2 проміле. Дане також зазначене в свідоцтві про повірку робочого засобу вимірювальної техніки "DRAGER 6810", копія якого додана до матеріалів справи. Зазначає, що інструкцією з експлуатації газоаналізатору "Alcotest 6810" визначено інтервали технічного обслуговування приладу - перевірка калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців. А згідно до роздруківки приладу Drager "Alcotest 6810", яким проведено огляд водія, останнє калібрування приладу відбувалось з порушенням вказаного 6 місячного строку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (надалі Інструкція №1452/735).

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №039899 від 19.06.2023 (а.с. 1), відповідно до якого ОСОБА_1 19.06.2023 о 12 год. 13 хв. на АД М-19 421 км. смт. Товсте Заліщицького р-н керував автомобілем ВАЗ-21150 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 ARBF-0443 (повірка дійсна до 28.12.2023) на табло якого висвітило показник 0,23%; - актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), з якого встановлено, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками% запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, виражене тремтіння пальців рук, за допомогою газоаналізатора Alcotest ARBF-0443 результат огляду ОСОБА_1 - 0,23% проміле, з результатом він погодився, що засвідчив своїм підписом; - відомостями, що містяться у результаті приладу «Drager Alcotest 6810» (а.с. 3) відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,23 проміле, з результатом приладу ознайомлений; - відеозаписом, долученим до матеріалів справи, згідно якого ОСОБА_1 , пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», результат тесту 0,23 проміле, погодився з результатом приладу.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення вимог п. 2.9 "а", а саме "Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин".

Порушень працівниками поліції порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно з п.1 розділу ІІ Інструкція №1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 4 розділу ІІ Інструкція №1452/735 визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно з п.7 Розділу ІІ Інструкція №1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Щодо похибки приладу «Drager Alcotest 6810» зав № ARBF-0443, суддею встановлено, що відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51QM 1806 083 22, чинного до 28.12.2023, границі допустимої похибки під час вимірювань у діапазоні від 0 до 0,84 ‰ (проміле) для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка +/- 0,042 ‰ (проміле).

Твердження про те, що прилад неточний, спростовується Інструкцією з експлуатації приладу Drager Alcotest 6810, де передбачений діапазон температур при його використанні від 5°С до +50°С. Тобто некоректна робота драгера можлива при здійснення перевірки на стан алкогольного сп`яніння взимку, особливо при температурі повітря нижче 5°С, коли показники приладу можуть бути хибні. У інших випадках прилад працює точно і показує правильні дані.

Відтак, враховуючи те, що в матеріалах справи не містяться докази здійснення первинного огляду з похибкою вимірювання, відсутні підстави стверджувати, що в даному випадку така була наявна та саме в розмірі 0,04 проміле.

У разі незгоди ОСОБА_1 з результатами огляду він міг пройти освідчення на стан сп`яніння у спеціалізованій медичній установі, куди особі було запропоновано проїхати відповідно до вимог ст.266 КУпАП. Однак він не виявив бажання повторного проведення огляду на стан сп`яніння з використанням приладу «Drager Alcotest 6810», а також судді не надано доказів того. Щодо проходження ОСОБА_1 19.06.2023 об 15 год. 15 хв. медичного огляду на стан сп`яніння у медичній установі в порядку самозвернення, то суд такий висновок не приймає до уваги, оскільки доказ є недопустимий, отриманий не у спосіб встановлений законом, зазначений огляду на стан сп`яніння проведений без присутності поліцейського, на висновку відсутня печатка закладу охорони здоров`я в якому проводився огляд, крім іншого суду не відома інформація про вживання, після проведення первинного огляду на стан сп`яніння поліцейським, ОСОБА_1 їжі, напоїв чи препаратів, які б могли вплинути на покази приладу.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в користь держави потрібно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Васильченко