справа № 361/4935/23
провадження № 3/361/2565/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023, близько 00-00 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме словесно ображав, виражався нецензурною лайкою в її бік, чим порушив ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , категорично заперечив свою винуватість та зазначив, що ніяких дій психологічного чи фізичного характеру відносно дружини не вчиняв, від шлюбу з дружиною має двох дітей 2010 та 2023 року народження, сім`ю забезпечує в достатній мірі всім необхідним. 15.06.2023 близько 00-00 год., відбувся словесний конфлікт з дружиною, в результаті чого вона викликала поліцію і вони склали протокол.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Процик Д.Г., підтримав думку свого підзахисного та подав письмові заперечення в яких зазначає що у протоколі про адміністративне правопорушення не міститься достатньо доказів які б вказували на склад адміністративного правопорушення а відтак неможливо встановити об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, через що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні зазначила, що даний випадок не поодинокий, чоловік постійно приходить додому в стані алкогольного сп`яніння, через що вона перебуває у постійному емоційному напруженні, відчуття страху присутнє не тільки у неї, а і у їх неповнолітнього сина 2010 року народження. Окрім нецензурних лайок та образ в її сторону також лунають погрози фізичною розправою, що в свою чергу ще більше погіршує її емоційний стан.

Суд, заслухавши учасників провадження та дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Психологічне насильство в сімї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з пояснень потерпілої ОСОБА_2 , між нею та її чоловіком постійно виникають сварки, в ході яких вона піддається психологічному тиску через що в неї виникає відчуття страху за себе та своїх дітей.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина, доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2023 серії ВАБ № 977673 зі змістом якого ОСОБА_1 відмовився знайомитись, заяви та клопотання не надходили; рапортом поліцейського превентивної діяльності Броварського РУП ГУНП в Київській області Жиляєва Д.О. від 15.06.2023, складеним за результатом звернення до служби 102 в якому зазначено що 15.06.2023 о 01:38, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 буянить чоловік, дістав зброю із сейфа, (заявник ОСОБА_2 ); протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 15.06.2023, в якій зазначається що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких підтверджуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність та обтяжуючих обставин в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у мінімальному розмірі, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інший розмір та вид стягнення є більш суворим, для його застосування у даному випадку достатніх підстав не вбачається.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко