Справа № 715/3105/23
Провадження № 3/715/1515/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., за участі законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 29 вересня 2023 року о 17 год. 22 хв. по вул. Першотравневій, 64 смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9А ПДР, керував транспортним засобом - мопедом, б/н в стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР.

Крім того, ОСОБА_2 , 04 жовтня 2023 року о 00 год. 07 хв. по вул. Данила Галицького, 1 в смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.1, п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом - мопедом, б/н, не маючи права керувати даним транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, підтвердив обставини викладені у протоколах та просив суд суворо його не карати.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454619 ААД №314766 від 29 вересня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , 29 вересня 2023 року о 17 год. 22 хв. по вул. Першотравневій, 64 смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом - мопедом, б/н в стані алкогольного сп`яніння без мотошолома, реєстраційних документів на вказаний т/з та не маючи права керувати даним транспортним засобом. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Також, із протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №314743 та ДПР18№ 097471 від 04.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 04 жовтня 2023 року о 00 год. 07 хв. по вул. Данила Галицького, 1 в смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом - мопедом, б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. А також, вказаним мопедом ОСОБА_2 керував без мотошолома та не маючи права керувати даним транспортним засобом.

Вважаю, що протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки складені та підписані уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_1 якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого в судовому засіданні відео вбачається, що ОСОБА_2 за обставин, що мали місце 29.09.2023 року погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 0,70 %.

З оглянутого відео за обставин, що мали місце 04.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», від якого він відмовився. Окрім того, йому пропонувалося проїхати в заклад охорони здоров`я, від чого він також відмовився.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є неповнолітнім та без правових підстав, не маючи посвідчення водія, керував 29.09.2023 року та 04.10.2023 року транспортним засобом.

Такі дії вчинив у нічний час, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння із показником 0,70 проміле алкоголю, що значно перевищує дозволену норму та допустивши інше порушення правил дорожнього руху

Вказаними умисними діями ОСОБА_2 наражав на небезпеку як себе, так і інших учасників дорожнього руху. Вказані порушення він визнав у судовому засіданні, крім того, останній раніше неодноразово притягався до відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.178 та ст.173 КУпАП. Отже, дії неповнолітнього щодо умисного порушення правил дорожнього руху мають системний характер.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії не отримував.

Відповідно до абз. 3 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом не може бути застосоване до особи, яка взагалі не мала права керувати транспортним засобом.

Враховуючи наведене, характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, його неповнолітній вік, системність вчинення адміністративних правопорушень вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції із накладенням штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2023 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя