Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/67/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка адміністартивний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого СВГ "Русь" різноробочим,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу ААБ№088345, 09.01.2023року, ОСОБА_1 в смт.Доманівка, по вулиці Свободи, керував транспортним засобом "CHERY AMULET", д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння . Медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №3 від 09.01.2023року .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч 1 ст.130 КУпАП.

Поліцейським СРПП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 складений протокол ААБ №088345 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, по час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином.

Захисник Каратассо Л.Г. заперечувала проти перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння, вважала, що дані обставини не доведені належними доказами.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

У КУпАП визначено форму та передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється в конкретній справі. У вищевказаних процесуальних документах, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою ЄСПЛ.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до сформульованої в протоколі серії ААБ № 088345 від 09.01..2023 фабули вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_3 до протоколу долучено реєстрацію повідомлення про вчинене правопорушення, пояснння ОСОБА_3 , в якому він заперечує вживання алкоголю в день вчинення правопорушення та копію посвідчення водія.

В протоколі про адміністративне правопорушення, поліцейський посилається на висновок медичної установи, як на доказ стану алкогольного сп"яніння порушника, але даний висновок до протоколу не був долучений.

Постановою судді від 17.03.2023року даний протокол повернуто на дооформлення з підстав відсутності в матеріалах справи Висновку медичного закладу №3 від 09.01.2023р.щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння складений на ОСОБА_1 , а також диску з відеофіксацією .

29.05.2023р. до суду повторно надійшли матеріали на ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч 1 ст.130 КУпАП після усунення недоліків, однак медичний висновок до протоколу долучений не був.

28.06.2023р. на адресу начальника ВП№2 було направлено повторно постанову суду про усунення недоліків і запропоновано повідомити причини її не виконання.

06.07.2023р. на виконання вказаної постанови судді ВП №2Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надано рапорт інспектора СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області І.Каціон,зі змісту якого вбачається , що відео до матеріалів справи долучити не представилося можливим у зв"язку зминуванням строку його зберігання та видаленням із службового комп"ютера. Висновок огляду на стан сп"яніння в медичному закладі №3 від 09.01.2023року теж неможливо додати до протоколу в якості доказу,так як його було випадково зіпсовано.

Відповідно до п. 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з ч.ч. 2,5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 Р. ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18 грудня 2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Протокол про адміністравтивне правопорушення від 09.01.2023р. не містить відомостей про здійснення відеофіксації при виявленні вищезазначеного адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі не зазначено з якої причини медичне освідування проводилося не на місці зупинки водія , а в медичному закладі, тоді як відповідно до вимог чинного законодавства перевірка водія на стан алкогольного сп"яніння проводиться саме на місці зупинки, а в разі його не згоди у медичному закладі.

Згідно ч 2 ст.251 КУпАП - обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Дослідивши наявні в матіріалах справи письмові докази , суддею встановлено, що належних та допустимих доказів, на яких грунтується обвинувачення, суду надано не було..

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

При винесенні рішення суддя враховує, що надані докази не підтверджують будь-яким чином вчинення ОСОБА_4 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння суду надано не було, хоча поліцейському двіччі поверталася справа на дооформлення з причини не долучення доказів, зазначених у протоколі.

На підставі викладеного, суддя дійшла висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 130, 247, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова