Справа № 931/632/23
Провадження № 3/931/406/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника дільниці №8 лабораторії випробувань КТЗ ТОВ "Укрвеставто",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №189538 від 19.07.2023 року, 14.06.2023 року о 11:15 в смт. Локачі по вул. Горєлова будучи посадовою особою (начальник дільниці лабораторії випробувань № 8 КТЗ ТОВ "Укрвеставто") ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00-882-00138-23 ВХ №711501 на ТЗ Камаз 4310, д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме: на фотографіях перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду ТЗ на гальмівному стенді, помірного диску та увімкнення сигналів гальмування зафіксовано ТЗ категорії PL та АТ (призначений для перевірки небезпечних вантажів), який не обладнений з задньої сторони по всій ширині цистерни заднім захисним пристроєм для запобігання наїзду ззаду (код оцінки невідповідності технічного стану ТЗ - 1602.080), що є порушенням п.18 Порядку проведення ОТК, чим порушив вимоги 1.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, шкодує про вчинене, зазначив, що більше порушень допускати не буде.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №189538 від 19.07.2023 року, листом заступника начальника РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області №31/3/2845-11-2023 від 23.06.2023 року, довідкою про перевірку технічного стану тз від 14.06.2023 року, фотокартками та усними поясненнями наданими в судовому засіданні.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, що суд визнає обставинами що пом`якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адмiнiстративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на те, що у ст. 34 КпАП перелік обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не є вичерпним, суддя при накладенні адміністративного стягнення може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не передбачені цією статтею. Перелік обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 35 КпАП), навпаки, є вичерпним, тому суддя не вправі посилатись у постанові як на обтяжуючі і враховувати при накладенні стягнення обставини, не передбачені законом.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що своїми діями він не завдав збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок його дій не настало; дані про особу правопорушника, який визнав свою вину, щиро розкаявся.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна