Справа № 212/6075/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої флористом, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 261540 від 07.08.2023 року, водій ОСОБА_1 27.06.2023 року о 18.45 годині на перехресті вулиць Кропивницького і Стасова Покровського району у м. Кривий Ріг, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT CLIO SYMBOL» д. н. з НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Кропивницького, при виїзді на рівнозначне перехрестя з вулиці Стасова не надала перевагу в русі автомобілю марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» д. н. з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вулиці Стасова, та здійснила з ним зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, її представником - адвокатом Чеботар С.О. подане клопотання про розгляд справи за їх відсутності, у якому зазначив, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненому ДТП визнає в повному обсязі. Просив накласти стягнення у виді штрафу.

Суд, у відповідності ч.2 ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши надані до протоколу докази, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 261540 від 07.08.2023 року; протокол огляду місця дорожньо - транспортної пригоди та схему до нього від 27 червня 2023 року; рапорти поліції; письмові пояснення учасників ДТП; заяву ОСОБА_2 про відмову від отримання направлення та проходження судово-медичної експертизи від 03.08.2023 р.; доповідну записку відділення розшуку та опрацювання матеріалів ДТП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про припинення розгляду матеріалу та складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , вважаю, що в скоєному ДТП 27 червня 2023 року провина водія ОСОБА_1 доведена та знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника,та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак