Справа № 508/702/23
Номер провадження 3/508/624/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року смт. Миколаївка

суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., за участю секретаря с/з Мазарак Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,які надійшли від ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий Миколаївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.07.2023 року о 19.00 годині в смт. Миколаївка по вул.Героїв України висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням погодилася. Суду пояснила, що конфлікт з ОСОБА_3 у неї виник через, те що ОСОБА_3 образила її племінницю ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що зі слів своєї доньки ОСОБА_4 , яка також є племінницею ОСОБА_1 , знає, що 03.07.2023 року ОСОБА_3 зробила зауваження її доньці ОСОБА_6 , яка дуже розхвилювалася і розплакалася, а ОСОБА_1 заступилася за дитину.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №933038 від 04.07.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненніОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладені обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

За умовами ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 284 КпАП України,

постановив:

ЗвільнитиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Суддя : Д.С. Банташ