Справа № 367/3069/23
Провадження №3/367/1482/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.174 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 105264 про адміністративне правопорушення 08.04.2023 року о 22-15 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 на території належного йому домогосподарства здійснював постріли з стартового пістолету (спортивний, звуковий, сигнальний) в сторону городів, у повітря, холостими пострілами, чим порушив інструкцію із заходів безпеки при поводженні з зброєю, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

До матеріалів справи долучено акт вилучення, в якому зазначено, що 08.04.2023 року о 23-53 год в АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_1 , 29.10.1982 року було вилучено стартовий пістолет (спортивний, звуковий, сигнальний) у кількості 1 шт. та холості набої у кількості 2 шт.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Вирішуючи цю справу, суд враховує, що ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед інших доказів і протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії ВАВ № 105264 від 08.04.2023 року поліцейським, який його склав, зазначено таке: «08.04.2023 року о 22-15 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 на території належного йому домогосподарства здійснював постріли з стартового пістолету (спортивний, звуковий, сигнальний) в сторону городів, у повітря, холостими пострілами, чим порушив інструкцію із заходів безпеки при поводженні з зброєю», але матеріали справи не містять доказів того, що цей пістолет відноситься до вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, оскільки в самому протоколі зазначено, що постріли здійснені з стартового пістолету (спортивний, звуковий, сигнальний).

Крім того, відповідно до п.8.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України 21серпня 1998 року №622 з відповідними змінами та доповненнями вогнепальна зброя - зброя, яка призначена для ураження цілей снарядами, що одержують спрямований рух у стволі (за допомогою сили тиску газів, які утворюються в результаті згоряння метального заряду) та мають достатню кінетичну енергію для ураження цілі, що знаходиться на визначеній відстані.

Однак, стартовий пістолет за своєю характеристикою не відноситься до жодної категорії зброї, зазначеної у п.8.2 Інструкції та ст.174 КУпАП тому суд прийшов до висновку, що дане правопорушення не передбачає адміністративну відповідальність за ст.174 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні висновки експертиз, документи про технічні характеристики, з яких би вбачалося приналежність стартового пістолету до предметів правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Також для накладення адміністративного стягнення за даною статтею обов`язковому встановленню підлягає та обставина, що стрільба проведена із порушенням встановленого законом порядку.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, суд враховує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку на органи Національної поліції.

В даній справі посадові особи Національної поліції не були обмежені в праві та можливості провести відповідні експертизи, надати документи з технічними характеристиками на стартовий пістолет, проте з невідомих причин цього не зробили.

Тоді як винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 , стріляв саме зі стартового пістолету та не доведено поза розумним сумнівом того, що стартовий пістолет є предметом правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, тому на підставі положень ст.247КУпАП провадження слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Керуючись ст.ст.174, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ст.174 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений стартовий пістолет повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза