Справа № 577/6802/23
Провадження № 3/577/2358/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., за участю адвоката Іванцова А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.02.2019 року органом 5917, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше притягувався до адмінвідповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 006801 від 15.12.2023 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України за наступних обставин.

15.12.2023 року ОСОБА_1 о 12 год. 44 хв. по 2-му провулку вул. Садової в м. Конотоп керував автомобілем «VOLKSVAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами повторно протягом року. До протоколу долучена постанова серії ЕНА № 1032997 від 28.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний день, час та місті дійсно керував автомобілем «VOLKSVAGEN GOLF» будучи непристебнутим ремнем безпеки та позбавленим правом керування транспортними засобами за що, відповідно до постанова серії БАД №286878 від 15.12.2023 року, притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 40800 грн. Разом з тим, через декілька днів, за теж саме порушення відносно нього працівники поліції склали розглядуваний протокол, внаслідок чого має місце подвійна відповідальність за одне і теж правопорушення.

Адвокат Іванцов А.В. просить закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки по тому самому факту щодо ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, мається постанова про накладення адміністративного стягнення (додав постанову від 15.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП).

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши представлені докази, вважаю, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КпАП України, оскільки ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

Так, із постанови серії БАД №286878 від 15.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 40800 грн. та розглядуваного протоколу видно, що день, час, місце і обставини правопорушення є тотожніми.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з принципом «non bis in idem» «двічі за одне і те саме правопорушення» - заборонено притягати фізичну та юридичну особу двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У ч. 1 ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Сергій Золотухін проти Росії» сформулював позицію, згідно з якою ст. 4 Протоколу № 7 трактується як заборона кримінального переслідування особи двічі за правопорушення, якщо воно випливає з ідентичних фактів, які є по суті тими ж самими.

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення за яке він вже притягнутий до адмінвідповідальності, то провадження в справі за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.8, ст.ст. 283, 284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КпАП України, на підставі п. 8 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко