Справа № 676/5894/23
Номер провадження 3/676/1882/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І, за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол серії ВАВ №807223 від 15.08.2023 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 близько 18 год. 01.08.2023 року по вул. Некрасова, 4 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області з хуліганських мотивів вчинила конфлікт із ОСОБА_2 під час якого висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнала, заперечила обставини зазначені в протоколі та пояснила суду, що перебуваючи близько 18 год. 01.08.2023 року на власному подвір`ї по АДРЕСА_1 побачила як її собака зірвався із ланцюга і вибіг на дорогу. В цей час повз її подвір`я проходили сусіди ОСОБА_3 із собакою, яка була без повідка, та з якими вона тривалий час перебуває в неприязних відносинах. Вони звинуватили її в навмисному нацьковуванні на них пса, після чого почали погрожувати фізичною розправою, висловлюватись нецензурною лайкою, у зв`язку з чим вона написала заяву в поліцію, однак з даного приводу працівники поліцію рішення не прийняли. Запевняє суд, що вона, перебуваючи по АДРЕСА_1 не порушувала громадський порядок і спокій громадян, навпаки відносно неї вчиняли неправомірні дії, тому просить суд закрити справу.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол серії ВАВ №807223 від 15.08.2023 року про притягнення, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Положеннями ст. 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а суб`єктивна сторона дрібного хуліганства у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

З пояснень, наданих особою, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що близько 18 год. 01.08.2023 року на власному подвір`ї по АДРЕСА_1 побачила як її собака зірвався із ланцюга і вибіг на дорогу. В цей час повз її подвір`я проходили сусіди ОСОБА_3 , з якими вона тривалий час перебуває в неприязних відносинах. Останні, звинуватили її в навмисному нацьковуванні на них пса, після чого почали погрожувати фізичною розправою, висловлюватись нецензурною лайкою, у зв`язку з чим вона написала заяву в поліцію, однак рішення з даного приводу працівниками поліції не прийнято.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 не спростовуються жодним доказом працівників поліції, адже до протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, додано лише письмові пояснення учасників та ксерокопія паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, судом відзначається, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка складає відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Разом із цим, за вказаних обставин, судом встановлено, що в даному конкретному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - як мотив вчинення і направленість умислу у ОСОБА_1 , котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів, а також відсутні дії, які згідно ст.173 КУпАП становлять об`єктивну сторону даного правопорушення.

Таким чином, жоден доказ, який підтверджує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в матеріалах справи відсутній, що ставить під сумнів загалом вчинення останнім вказаного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і як наслідок відсутній склад зазначеного проступку, тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області направити протокол прийняття заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 серпня 2023 року, для прийняття рішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, п.1 ч.1 ст.247, 278, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , за відсутністю у її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області протокол прийняття заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 серпня 2023 року, для прийняття рішення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко