Справа №295/8755/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , працюючого заступником випробувальної лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №424747 від 27.06.2023, ОСОБА_1 11.05.2023 о 10 годині 07 хвилин, будучи посадовою особою відповідальною за проведення обов`язкового технічного контролю (далі - ОТК), видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00736-01508-23, бланк протоколу ВХ №594237 на транспортний засіб КРАЗ-65053, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: абзацу 3 пункту 16, зафіксований на фотографії показник одометра дорівнює показнику одометра, зафіксованому під час попереднього проходження ОТК. ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 11.05.2023 він здійснював перевірку технічного стану транспортного засобу КРАЗ-65053, реєстраційний номер НОМЕР_2 і видав протокол перевірки. Також вказав, що у нього не має доступу до бази, в якій знаходиться вся інформація про транспортні засоби та їх історія, тому бачити попередні показники одометра автомобілів, що раніше проходили технічний контроль немає технічної можливості. За допомогою зору перевірив одометр, показники якого вніс до протоколу огляду.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріли справи, суд доходить висновку про наступне.

Диспозиція ч.1 ст. 127-1 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає в разі, якщо посадова особа видала документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини, у формі прямого чи непрямого умислу.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджений постановою КМУ від 30.01.2012 № 137.

Відповідно до п. 16 цього Порядку, із змінами від 23.01.2019 - «обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно з технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затвердженими наказом Мінінфраструктури від 15 лютого 2012 р. № 106, і Вимогами до перевірки. Фотофіксація процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу здійснюється виконавцем під час зовнішнього огляду транспортного засобу із фіксацією: передньої та лівої або правої частини транспортного засобу; перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності); перевірки гальмової системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування; показника одометра.

Так, на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, працівником поліції до протоколу додано лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області, реєстраційну картку транспортного засобу КРАЗ-65053, реєстраційний номер НОМЕР_2 , довідку про перевірку технічного стану транспортного засобу від 11.05.2023 року та фотоматеріали загального виду транспортного засобу.

Разом з тим, лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області не може бути прийнятий як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки зазначений документ містить виключно аналіз отриманої інформації (довідки про перевірку технічного стану транспортного засобу та облікову картку ТЗ).

Відповідно до довідки про перевірку технічного стану транспортного засобу від 11 травня 2023 року, ОСОБА_1 11.05.20023 видав протокол перевірки технічного контролю транспортного засобу на транспортний засіб КРАЗ-65053, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Однак, зазначена довідка не є доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки свідчить виключно про особу, якою проведено перевірку технічного стану транспортного засобу та характеристики транспортного засобу.

Крім того, як вбачається з фотоматеріалів, на них зображений загальний вигляд транспортного засобу марки КРАЗ-65053, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а не показники одометра.

Проте матеріали адміністративної справи не містять жодних даних, які розкривають об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а саме достовірних відомостей про результати огляду одометра в попередній ОТК, а також в поточному році для порівняння однаковості їх показників. Жодних фотознімків одометру автомобіля КРАЗ-65053, реєстраційний номер НОМЕР_2 , про які зазначено у фабулі протоколу, матеріали справи також не містять.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malafeyeva у Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin у. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має: права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа мас захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на зазначене, ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не вправі самостійно на шкоду особі відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Отже, суд позбавлений можливості самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, суддя вважає, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили той факт, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, матеріали справи не містять а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 127-1, 280, 283 КУпАП, суддя

П О СТ А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов