справа № 439/1524/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

11 вересня 2023 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПП УПП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 5 ст.126; ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.08.2023 року о 10 год. 55 хв. на а/д Київ Чоп 453км+ 50м керував транспортним засобом ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, повторно протягом року. Притягався до відповідальності за ч.4 ст.126 серії БАФ 627337 від 09.06.2023року, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України .

Також, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 04.08.2023 року о 10 год. 55 хв. на а/д Київ Чоп 453км+ 50м керував транспортним засобом ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 , повторно, не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, на що вказують матеріали справи. Заяв про відкладення справи не подавав.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи, дотримання розумних строків розгляду справи вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справи про адміністративне правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.251 КУпАП на основі доказів встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Відповідно до диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.2-4 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом ; за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За змістом п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених вище Правил дорожнього руху не дотрималась, так як його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП; ч. 2 ст. 130 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів ст. ст. 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема, такими:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 508984 від 04.08.2023 року який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 508985від 04.1208.2023 року який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.08.2023року з яких вбачається, що вони, кожен, зокрема, були свідками того, що водій ОСОБА_1 04.08.2023 року на а/д Київ-Чоп, 453км+ 50м, в їх присутності відмовився пройти огляд на встановлення факту алкогольного сп`яніння запропоноване працівниками поліції у встановленому законом порядку;

-відеозаписом з місця події, з якого чітко видно, що ОСОБА_1 , 04.08.2023 року о 10 год. 55 хв. на а/д Київ Чоп 453км+ 50м керував транспортним засобом ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, при цьому не мав посвідчення воді;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2023року;

- довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області від 10.08.2023 року у відповідності до якої згідно інформаційного порталу НПУ підсистеми «Пошук посвідчення водія» відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія на території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП від 10.08.2023 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався 29.11.2022 року Бродівським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. На нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 7457046 від 04.08.2023 у відповідності до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510грн.

Будь-яких заяв, зауважень, скарг при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Досліджені докази є належними та допустимими, не викликають сумнівів в об`єктивності та повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, а також вчинення ним повторно протягом року порушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП та кваліфікацію скоєного правопорушення.

Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 04.08.2023 року о 10 год. 55 хв. на а/д Київ Чоп 453км+ 50м не керував транспортним засобом ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю порожнини рота, порушення мови) та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку не відмовився, суду не представлено та судом не здобуто.

Також суду ОСОБА_1 не надано жодних доказів на спростування його вини у керуванні ним 04.08.2023 року о 10 год. 55 хв. на а/д Київ Чоп 453км+ 50м транспортним засобом ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, повторно протягом року.

Не довіряти доказам дослідженим у суді підстав немає.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а також вимогам, передбаченим Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, містять усі необхідні реквізити та є належними і допустимими доказами, повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом повторно протягом року в стані алкогольного сп`яніння та вчинення ним повторно протягом року порушення, передбаченого частинами четвертою статті 126 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі санкцій, передбачених:

- ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126; ч. 2 ст. 130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536.80 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Бунда