ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/4380/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 500102, 28 червня 2023 року о 09:20 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по проспекту М. Бажана, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося ДТП, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

10.07.2023 ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано письмові пояснення, які обґрунтовані наступним.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №500102 від 08.06.2023 не відповідає дійсності, оскільки особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено « ОСОБА_3 », тоді як згідно паспорту громадянина України, по - батькові даної особи, він є ОСОБА_1 . Окрім цього, у вказаному протоколі в графі «свідки чи потерпілі» про будь-яких осіб нічого не зазначено, натомість в пункті 1 (один) вказано, що при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а в пункті 2 (два) зазначено виправленому на ОСОБА_4 вірити, ст. с-нт поліції Булах С.В. та підпис вказаної особи, проте печатка на такому підписі відсутня. Також у поясненнях зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №500102 від 08.06.2023 не долучено відеозапису з нагрудних камер працівників правоохоронних органів, а також звертає увагу на суперечності, які містяться між протоколом та схемою дорожньо - транспортної пригоди. У зв`язку з зазначеним, ОСОБА_1 прохає закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, до вказаних письмових пояснень долучено:

- копію службової характеристики ОСОБА_1 ;

- копію посвідчення серії НОМЕР_3 ;

- копію свідоцтва про народження дітей;

- копії паспортів батьків;

- копії фотокарток з зображенням пошкодженого автомобіля та таблички з вказівками напрямку руху.

В судове засідання, яке відбулося 13.07.2023, з`явився ОСОБА_1 , суддею було встановлено його особу на підставі його паспорту громадянина України.

Так, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, з підстав викладених у письмових поясненнях. Його представник також послався на суперечності та неточності даних викладених у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, що кореспондується з їх пунктом 1.9, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно із законодавством.

Водночас, правилами дорожнього руху, зокрема п. 10.3(б), встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААД №500102 від 08.06.2023 року про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення наданими одразу після ДТП та погодженою усіма її учасниками схемою ДТП, які відтворюють суть пошкоджень транспортних засобів та співставні з наданими поясненнями обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди одразу після ДТП.

За викладених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ст. 124 КУпАП, оскільки вищевказані факти вини останнього є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Таким чином, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд критично ставиться до доводів правопорушника стосовно того, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №500102 від 08.06.2023 складений не у відповідності до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 6, 7, 12 вказаної Інструкції розділу ІІ Документування адміністративних правопорушень усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №500102 від 08.06.2023 складено поліцейським взводу №2 роти №2 БЗС ДПП в м. Києві, ст. с-нт поліції Булах Сергієм Володимировичем. Так, в графі «склав (ла) цей протокол про те, що громадянин (ка) зазначено ОСОБА_1 , а в дужках ОСОБА_5 . Також, в графі «свідки чи потерпілі» в пункті 2 зазначено виправленому на ОСОБА_4 вірити, ст. с-нт поліції Булах С.В. та стоїть власноручний підпис вказаної особи.

Так, вказаний протокол про адміністративне правопорушення в графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», а також в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» стоїть власноручний підпис ОСОБА_1 . Окрім цього, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» будь-яких зазначень стосовно того, що правопорушник не погоджується з даним протоколом не міститься, як і не міститься будь-яких зауважень до його змісту в письмових поясненнях ОСОБА_1 .

При цьому, суд роз`яснює, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлюється суддею в судовому засіданні на підставі будь-якого документу, який посвідчує особу.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №500102 складений у відповідності до вказаної вище Інструкції та сумніву щодо його складення у суду не викликає.

Відповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції розділу ІІ Документування адміністративних правопорушень до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В даному випадку дорожньо-транспортна пригода сталась без участі свідків, а відтак їх дані та пояснення занесені до протоколу про адміністративне правопорушення не були.

Відтак, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, взявши до уваги письмові пояснення правопорушника, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що надані ним характеризуючі документи, які долучені до письмових пояснень, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки категорія даної справи не передбачає звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі наданих документів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 251, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.