Справа № 483/808/23
Провадження № 33/812/499/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Шаманської Н.О.

за участю секретаря Андрієнко Л.Д.

особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності Толпекіна А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подану її захисником Семененком Вадимом Борисовичем, на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює старшим касиром ТОВ «Кворум-Нафта», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави, а також позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік

у с т а н о в и в:

Згідно постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2023 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 480015, 25 травня 2023 року о 22:30 год. в м. Очакові по вул. Першотравневій, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі та підтверджується висновком токсикологічного дослідження № 1065 від 30 травня 2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави, а також позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду захисник ОСОБА_1 Семененко В.Б. 16 жовтня 2023 року подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом є недоведеним, порушено її право на захист, так як їй не роз`яснено права. Крім того, посилався на те, що судом не враховано

того факту, що протокол про адміністративне правопорушення не підписаний свідками, вказаними у ньому. Вказував, що ОСОБА_1 була категорична не згодна з викладеним у протоколі, про що власноруч зробила запис у ньому. Крім того, всупереч вимогам ст. 265-2 КУпАП документи на автомобіль не вилучались, тимчасове затримання транспортного засобу шляхом блокування або відправки його на спеціальний майданчик не відбулося. Крім того, захисник ОСОБА_1 Толпекін А.А. у письмових поясненнях зазначав, що під час медичного огляду ОСОБА_1 була порушена процедура його проведення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника Толпекіна А.А., дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).

Окремим видом адміністративних правопорушень (проступків) є правопорушення на транспорті, в тому числі порушення, вчиненні під час дорожнього руху.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху (далі Правила) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За частиною 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння є адміністративним правопорушенням та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, в тому числі наркотичного сп`яніння, передбачені статтею 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція №1452).

За положеннями пунктів 1.4, 2.12, 3.17 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 зазначеної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Проведення лабораторних досліджень в медичному закладі є обов`язковим для визначення факту перебування особи в стані наркотичного сп`яніння або під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у згаданому вище висновку. Акт медичного огляду, на підставі якого видається висновок залишається у медичному закладі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 25 травня 2023 року о 22:30 год. в м. Очакові по вул. Першотравневій, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі та підтверджується висновком токсикологічного дослідження № 1065 від 30 травня 2023 року.

9 червня 2023 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 480015 згідно якого 25 травня 2023 року о 22:30 год. в м. Очакові по вул. Першотравневій, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. За такого, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, за яке ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Протокол підписано особисто ОСОБА_1 . У графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вона зазначила: «Не згодна, транспортним засобом не керувала, вину не визнаю».

До протоколу долучено відеозйомку подій 25 травня 2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на що вона погодилась.

Згідно п.3 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно чинного законодавства.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається у закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Проте, як вбачається з відеозапису здійсненого у лікарні, куди була доставлена ОСОБА_1 , її медичний огляд полягав лише у тому, що медичною сестрою було здійснено забір крові для проведення аналізу, медичний огляд лікарем-наркологом у встановленому законом порядку не проводився.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 Толпекіна А.А. судом апеляційної інстанції витребувано з КНП «Очаківська багатопрофільна лікарня» копію витягу з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 травня 2023 року, копію акту медичного огляду, складеного щодо ОСОБА_1 та копію висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

З журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що 25 травня 2023 року ОСОБА_1 доставлена до КНП «Очаківська багатопрофільна лікарня» поліцейським СРПП ВП №7 Миколаївського РУПГУНП в Миколаївській області Чоковою Л.І.

У п.20 акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3, який датований 25 травня 2023 року, а підписаний лікарем лише 2 червня 2023 року зазначено, що діагноз буде встановлений після отримання результату токсикологічного дослідження. Згідно результату токсикологічного дослідження № 1065 від 30 травня 2023 року проведеного КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» при дослідженні у крові ОСОБА_1 виявлено етанол в концентрації (за методикою ГРХ) 0,98 г/л (%). Інформація про цей результат відображена у п. 24 акту медичного огляду та у п.25 встановлено заключний діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена. Акт медичного огляду складено та підписано лікарем КНП «Очаківська багатопрофільна лікарня» Очаківської міської ради ОСОБА_2 , який не оглядав ОСОБА_1 .

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Проте, зазначений висновок складено 25 травня 2023 року, у той час, коли акт медичного огляду, на підставі якого складається висновок складений лікарем лише 2 червня 2023 року.

За такого, акт медичного огляду щодо ОСОБА_1 та висновок щодо результатів її огляду складені з порушенням вимог Інструкції № 1452/735, підписані лікарем, який її не оглядав, а тому не можуть вважатись належними та допустимими доказами у даній справі.

До того ж, посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на висновок токсикологічного дослідження № 1065 від 30 травня 2023 року не може бути прийнято до уваги, оскільки зазначений документ є результатом токсикологічного дослідження, а не висновком , як цього вимагають положення ч. 4 ст. 266 КУпАП.

Отже, зважаючи на те, що процедура медичного огляду ОСОБА_1 проведена з порушеннями, а визнання винуватості не може ґрунтуватися на припущеннях, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо доводу апеляційної скарги про недоведеність самого факту керування слід зазначити наступне.

З відеозапису подій 25 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими неодноразово особисто зазначила, що керувала транспортним засобом .

За такого, доводи апеляційної скарги щодо недоведеності факту керування ОСОБА_1 спростовуються вищезазначеними доказами та її особистими поясненнями.

Крім того, вказана обставина знайшла своє підтвердження при дослідженні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно яких вони 25 травня 2023 року перебували на чергуванні на блокпосту № 2 у с. Чорноморка. Приблизно о 22 год.30 хв. на блокпост не зупиняючись на знак «СТОП» залетів автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» номерний знак НОМЕР_1 . За кермом знаходилась жінка з явними ознаками алкогольного сп`яніння, яка назвала себе ОСОБА_1 . Для фіксації даного факту ними було викликано наряд поліції. Поліцейськими було запропоновано жінці пройти тест на стан алкогольного сп`яніння або проїхати для огляду у найближчий медичний заклад, на що вона погодилась. Крім того, у письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_1 повідомила, що вона дійсно перебувала за кермом автомобіля«VOLKSWAGEN TOUAREG» номерний знак НОМЕР_1 . Письмові пояснення свідків особисто ними підписані.

За такого, посилання в апеляційній скарзі на відсутність підписів свідків у протоколі про адміністративне правопорушення не заслуговують на увагу.

Не ґрунтуються на матеріалах справи і доводи апеляційної скарги про недотримання працівниками поліції вимог законодавства щодо роз`яснення ОСОБА_1 її прав, передбачених ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 480015, який підписаний ОСОБА_1 вбачається, що їй роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Посилання захисника на те, що власником автомобіля зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення є інша особа та те, що документи на автомобіль не вилучались, тимчасове затримання транспортного засобу шляхом блокування або відправки його на спеціальний майданчик не відбулося не впливає на правильність кваліфікацій дій ОСОБА_1 .

Хоча апеляційний суд і не погоджується з іншими доводами апеляційної скарги проте, з огляду на порушення процедури медичного огляду вони не мають вирішального правого значення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із викладеним постанова судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2023 року підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю із підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її захисником Семененко Вадимом Борисовичем - задовольнити.

Постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік - скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська