Справа № 946/6129/23
Провадження № 3/946/2503/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини № НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки Румунії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої консультантом захисту споживачів, ідентифікаційна картка громадянки Румунії серії НОМЕР_2 , видана 20 серпня 2013 року, дійсна до 19 листопада 2023 року, SPCLEP Baia Mare,-

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 року о 20 год. 00 хв. в районі 72 км. річки Дунай на відстані близько 1500 м. від прикордонного знаку 1383 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від МТНС №3» було виявлено громадянку ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка на плавзасобі типу «SAVER 650», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у складі групи осіб порушила державний кордон України поза пунктом пропуску з Румунії в Україну, чим порушила вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Згідно заяви від 14.08.2023 року, долученої до матеріалів справи, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, вину свою повністю визнає, просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідно до письмових пояснень від 14.08.2023 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у складі групи осіб 14.08.2023 року приблизно о 17 год. 30 хв. вийшли з м.Тулча на катері «SAVER 650», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в місто Кіліявекі для відпочинку. Зупинилися біля дебаркадеру Румунської поліції для інструктажу, після чого вийшли на р.Дунай. Через втрату орієнтування на місцевості та власну необізнаність, зайшли у внутрішні води України, де були зупинені українськими прикордонниками. Претензій до українських прикордонників не має.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення притягуваного, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 204-1 КУпАП встановлена відповідальність заперетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади , вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї винності притягуваною ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у незаконному перетину кордону групою осіб його винність повністю підтверджуються сукупністю доказів, досліджених судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №298260 від 14.08.2023 року, письмовими поясненнями притягуваної від 14.08.2023 року, довідково схемою від 14.08.2023 року, рапортом інспектора прикордонної служби від 14.08.2023 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, належна оцінка вищенаведених доказів в їх сукупності, що дослідженні в судовому засіданні, дає підстави суду дійти висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт незаконного перетинання державного кордону України групою осіб. Отже, вина ОСОБА_1 ) у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно дост.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідност.33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), правопорушення, її особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року, що складає 536,80 грн.

Даних про належність плавзасобу на праві власності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 22, 204-1, 283 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки Румунії, ідентифікаційна картка громадянки Румунії серії НОМЕР_2 , видана 20 серпня 2013 року, дійсна до 19 листопада 2023 року, SPCLEP Baia Mare, визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки Румунії, ідентифікаційна картка громадянки Румунії серії НОМЕР_2 , видана 20 серпня 2013 року, дійсна до 19 листопада 2023 року, SPCLEP Baia Mare, на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень.

Плавзасіб типу «SAVER 650», реєстраційний номер 02014-SN, повернути володільцям або уповноваженим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Н.В.Баннікова