Справа № 276/987/23
Провадження по справі № 3/276/594/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, має інвалідність ІІ групи, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РС УДМС України в Житомирській області від 25.02.2016 року,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №737028 21.05.2023 року о 10 годині 50 хвилин за адресою: смт. Іршанськ, вул. Шкільна, 4, продавець ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольного напою вино марки «Apustrophe Chardomay» ємкістю 0,7 л міцністю 14% за ціною 102 грн, тобто здійснював господарську діяльність без відповідних документів, а саме ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим займався забороненим видом господарської діяльності.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, вказавши, що здійснив продаж спиртних напоїв, бо чекав на отримання ліцензії на його продаж. Згодом отримав ліцензію з реєстраційним номером 2301289 терміном дії з 01.06.2023 року по 01.06.2024 року на магазин в АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом помічника чергового Коростенського РУП тощо.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав та у вчиненному розкаявся, вчиненим правопорушенням не заподіяло значної шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 164 ч.1, 245, 251, 265 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити.

Вилучені 21.05.2023 року, згідно квитанції на прийняття речових доказів №735, речі, а саме: пиво світле «Чайка» 1,45 лв загальній кількості 3 пляшки, пиво світле «Бочкове» 2 л в загальній кількості 3 пляшки, пиво світле «Закарпатське» 2 л в загальній кількості 1 пляшка, пиво світле «Жигулівське» 0,5 л в загальній кількості 1 пляшка, вино «Apustrophe Chardomay» 0,7 л в загальній кількості 1 пляшка, пиво «Хмільна вишня» 0,5 л в загальній кількості 1 пляшка, пиво світле «Закарпатське» 0,5 л в загальній кількості 1 пляшка знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.О. Бобер