НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 липня 2023 року Справа № 322/786/23 (Провадження № 3/322/581/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 21.06.2023 з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.5 ст.126 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

13.06.2023 о 19 год. 55 хв., на 59 км автодороги Н-15 Запоріжжя Донецьк в Запорізькому районі Запорізької області ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавленна права керування транспортним засобом, керував автомобілем Ford-Escort, н.з. НОМЕР_2 . Правопорушення вчинено повторно протягом року (13.02.2023 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП за що постановою БАВ №354643 від 13.02.2023 до нього було застосовано відповідне адміністративне стягнення).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (телефонограмою, за номером вказаним у протоколі). Причини неявки не повідомив.

Оскільки положеннями ст.268 КУпАП не встановлено обов`язкова участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами,.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №178274 від 13.06.2023 (далі Протокол), рапорт начальника СРПП ВП №1 МРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Олексія Паскова, письмові пояснення ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_2 , копія паспорта ОСОБА_1 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, довідка старшого інспектора САП Мелітопольского РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Олени Константінової (далі Довідка), витяг з підсистем «Адмінпрактика» ПНП, картка обліку адміністративного правопорушення.

Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень. У відповідній графі ним власноруч зазначено «13.06.2023 управл. Авто форд 00501 ОВ ран. лишен права управления судом, на протяжении года уже привлекался к ответственности, претензий не имею». Також протокол підписаний свідком ОСОБА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 випливає, що 13.06.2023 він керував автомобілем форд на автодорозі Н-15 Запоріжжя Донецьк, був зупинений на блокпосту поліцією. Під час перевірки документів було встановлено ,що він був позбавлений права керування. Про це останній знав. Вину усвідомлював.

З письмових свідка ОСОБА_2 випливає, що 13.06.2023 він разом з поліцейськими ніс службу на блокпості №З-03. В його присутності був зупинений автомобіль Форд під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що останній позбавлений права керування транспортними засобами.

В рамках перевірки інформації вказаної у Довідці суддею були долучені копії постанов суддів щодо ОСОБА_1 у справах №307/4904/22 (провадження №3/307/1940/22) від 10.01.2023 за ч.1 ст.130 і №189/654/23 (провадження №3/189/512/23) за ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Згідно з приміткою ст.22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених частинами другою - п`ятою статті 126 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Переліченні обставини враховані. До обставин обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддя відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП відносить визнання вини. Обставини, передбачені ст.35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткових) - штраф в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Водночас, ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, яким керував під час встановлених подій, тому суддя вважає можливим у вказаному випадку застосування додаткового стягнень у оплатного вилучення транспортного засобу, отже з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, ОСОБА_1 необхідно піддати стягненням у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на мінімальний строк.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без розгляду.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов