Справа № 444/3598/23
Провадження № 3/444/2045/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Львів, місце проживання фактичне та зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України Серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , засоби зв`язку НОМЕР_3 , посвідчення водія документ НОМЕР_4 ) за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №258672 від 28.09.2023, "28.09.2023 р. о 01 год 30 хв на а.д. М-06-03 Під`їзд до м. Львова 4 км громадянин ОСОБА_1 здійснював рух т.з. Renault Master, н.з. НОМЕР_5 , в період дії комендантської години, вчиняв злісну непокору законному розпорядженню Львівської ОВА № 1/22 від 25.02.2022 р. зі змінами № 69/22 від 23.04.2022 року, без спеціально виданої перепустки, чим порушив абзац 2 п 8 Постанови КМУ № 573 від 08.07.2020 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП".

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 13.10.2023 матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення з підстав вказаних у мотивувальній частині постанови.

Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли з УПП у Львівській області до суду 31.10.2023. До таких працівниками поліції було долучено диск та рапорт (арк. спр. 15-17).

Розгляд справи було призначено на 02.11.2023.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні 02.11.2023 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та дослідивши відеозапис на диску, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до абзацу 2 п. 8 постанови КМУ №573 від 08.07.2020 «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану», зокрема на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

Згідно з Розпорядженням Львівської ОВА №1/22 від 25.02.2022 зі змінами №68/22 від 22.04.2022 року запроваджено комендантську годину на території Львівської області.

Так, ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП, склад адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП утворює злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку і, саме це діяння утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Як встановлено в абзаці другому пункту 7 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 26.06.92р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Стаття 185 КУпАП встановлює відповідальність лише за пасивну поведінку правопорушника та не охоплює активні дії, пов`язані з вчиненням опору представникам влади.

Натомість, як вбачається із протоколу АА № 258672 від 28.09.2023, у такому зазначено, що "28.09.2023 р. о 01 год 30 хв на а.д. М-06-03 Під`їзд до м. Львова 4 км громадянин ОСОБА_1 здійснював рух т.з. Renault Master, н.з. НОМЕР_5 , в період дії комендантської години, вчиняв злісну непокору законному розпорядженню Львівської ОВА № 1/22 від 25.02.2022 р. зі змінами № 69/22 від 23.04.2022 року, без спеціально виданої перепустки, чим порушив абзац 2 п 8 Постанови КМУ № 573 від 08.07.2020 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ".

Відтак, із вказаного протоколу, а також із дослідженого в судовому засіданні відеозапису події на диску, не вбачається, в чому полягала злісна непокора ОСОБА_1 розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Навпаки у матеріалах справи констатовано злісну непокору ОСОБА_1 вищевказаному "розпорядженню Львівської ОВА".

Суд же не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Таким чином, обставини викладені у протоколі не відповідають складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та не підтверджуються доказами наявними в справі, зокрема і долученим відеозаписом на диску. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КпАП.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ст.185 КУпАП і, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Керуючись ст. ст.221,247,280,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ясиновський Р. Б.