Справа № 740/3407/23
Провадження № 3/740/1584/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2023 року за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 23 травня 2023 року в 15-26 год., перебуваючи в магазині Фора, розташованого по вул.Шевченка, 20, м.Ніжина Чернігівської області, здійснив крадіжку з холодильника магазину масла солодковершкового «Волошкове поле Селянське 73%», 400 гр., вартістю 139 грн., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна.

У поясненнях до протоколу від 27 травня 2023 року ОСОБА_1 вказує, що дійсно брав з холодильника у магазині масло, яке поклав у продуктовий возик і пішов брати інші продукти, на касі розрахувався за товар, пішов додому, де помітив, що загубив банківську картку, після чого повернувся до магазину, де її повернули, масло випадково забрав з іншими оплаченими продуктами.

Згідно заяви від 29 червня 2023 року ОСОБА_1 просить справу розглянути у його відсутність та закрити провадження у справі, так як умислу на крадіжку не було, масло випадково впало до рюкзаку.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення та доданого до нього відеозапису ОСОБА_1 у магазині бере з морозильної камери масло та кладе його до продуктового візка з іншими продуктами харчування, а саме зверху на розкритий рюкзак, останній здійснює розрахунок за придбаний товар. Візуальних даних щодо приховування чи інших дій, які характеризують викрадення майна, даний відеозапис не містить.

Свідки у протоколі не зазначені.

ОСОБА_1 обставини викрадення заперечує.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності, також вказаний відеозапис не містить даних щодо дій ОСОБА_1 , які характеризують викрадення майна, тобто вказані докази поза розумним сумнівом не вказують на вчинення ОСОБА_1 дій, які кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст.51 КУпАП.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник