Єдиний унікальний номер 728/2750/23
Номер провадження 3/728/1368/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.5 ст.126 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2023 о 14 год 27 хв в м. Бахмач по вул. Б. Хмельницького, 6, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року: 24.05.2023 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова серії БАД № 256087. Своїми діями порушив п. 2.1.а ПДР України.

19.10.2023 о 13 год 45 хв в м. Бахмач по вул. Л. Українки, 10, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року: 30.04.2023 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова серії БАБ № 448853. Своїми діями порушив п. 2.1.а ПДР України.

23.10.2023 о 18 год 40 хв в м. Бахмач по вул. Б. Хмельницького, поблизу буд. за № 9, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року: 30.04.2023 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова серії БАБ № 448853. Своїми діями порушив п. 2.1.а ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином, і від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 471246 від 16.08.2023 року, серії ААД № 005407 від 19.10.2023 року, серії ААД № 188661 від 23.10.2023 року, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Постановою інспектора СРПП ВП № 1 Ніжинськогго РВП ГУНП в Чернігівській області серії БАД № 256087 від 24.05.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.(за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Постановою інспектора ВП № 1 Ніжинськогго РВП ГУНП в Чернігівській області серії БАБ № 448853 від 30.04.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.(за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Як вбачається з матеріалів справи згідно бази ІПНП «Цунамі» НАІС інформація про транспортний засіб ВАЗ-2106 номерний знак: НОМЕР_1 відсутня.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, так як посвідчення водія він не отримував, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч.5, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко