Справа № 212/522/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
за участі адвоката Гавриленко В.В., -
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ААД № 395329 від 09.01.2023 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09 січня 2023 року о 19-07 год. в м. Кривий ріг в Покровському районі по вул. Конституційна 5а керуючи транспортним засобом Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 був не уважний та не дотримувався швидкісного режиму руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, через що транспортний засіб зазнав ушкоджень, а власник транспортного засобу матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3.б, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні адвокат Гавриленко В.В. просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу про адміністративне правопорушення, оскільки останній не керував транспортним засобом.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 395329 від 09.01.2023 року зазначено, що працівником поліції здійснювався відеозапис з використанням бодікамери 475751. В той же час у вказаному протоколі зазначено, що до протоколу додаються схема місця ДТП, фототаблиця, витяг, рапорт.
Як встановлено судом, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення уповноваженою особою не додано відеозапису з бодікамери 475751.
Окрім цього до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 395329 від 09.01.2023 року додано письмові пояснення свідка ОСОБА_2 про якого не зазначено у вказаному протоколі, а також у протоколі відсутні відомості про наявність письмових пояснень.
Так, диспозиція ст.124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.
У відповідності до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.
До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.
Отже суб`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП слід вважати учасника дорожнього руху.
Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав суду свідчення, що 09.01.2023 транспортним засобом Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 керував саме він, а ОСОБА_1 перебував в салоні автомобіля в якості пасажиру. Вказав, що саме ним було спричинено ДТП. Зазначив, що після ДТП він поїхав шукати евакуатор. Коли він повернувся на місце ДТП, то повідомив працівникам поліції, що саме він керував транспортним засобом Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 та спричинив ДТП. Зазначив, що ДТП сталось у зв`язку із розривом колеса.
Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано копію Рапорту інспектору взводу № 1, роти № 1, батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. лейтенанта поліції Еренджинова В.Ю. від 09.01.2023, який не засвідчений належним чином.
З постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року, справа № 212/379/23, вбачається, що провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із не доведенням факту керування останнім транспортним засобом Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 .
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи не міститься достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку з ДТП.
З огляду на викладене провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 124, 246, 247, 251, 252, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін