Справа № 766/7357/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Л.А. Скрипнік, за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Петряєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає у АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2023 року о 09.00 год. в м. Херсоні по проспекту 200-річчя Херсону 15 керував транспортним засобом Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, в установленому порядку проводився із застосуванням приладу Drager ARLM 0467, результат 0,64 %, тест 782.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте з`явився його захисник, який просив закрити провадження по справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на недотримання співробітниками поліції порядку огляду на стан сп`яніння. Вказував зокрема на те, що поліцією не доведено факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, у квитанції алкотестеру відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та те, що його підзахисний не погодився із результатами алкотесту.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, переглянувши за участю захисника відеозаписи подій, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за що останній має нести відповідну відповідальність враховуючи наступне.

За встановленими судом обставинами ОСОБА_1 порушив:

п. 2.9-а ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначене підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2023 року серії ААД №519157 в якому викладено фактичні обставини вчиненого правопорушення, як то встановлено судом вище; роздруківкою Alcotest Drager 7510, прилад ARLM 0467 від 25.09.2023 року якими о 09.08 год зафіксовано 0,64 % у ОСОБА_3 , а також актом огляду та направленнями на огляд до вказаного тесту; відеоматеріалами дослідженими судом за якими, поза розумним сумнівом можна зробити висновки щодо керування ОСОБА_2 транспортним засобом за вище встановленими судом обставинами, його зупинки співробітниками поліції та обставин проходження ним освідувань. Причому, на відео також зафіксовано обставини підпису порушником чеку алкотестера та відсутність з його боку заперечень з приводу результатів освідування.

При цьому суд, уважно дослідивши та перевіривши доводи захисника, зокрема з приводу відсутність у матеріалах справи доказів керування ОСОБА_2 транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин, зауважує про те, що перебування останнього за кермом транспортного засобу на узбіччі проїзної частини, не заперечення останнім щодо керування транспортним засобом, поза розумним сумнівом свідчить про факт керування. При цьому позицію захисника суд розцінює не інакше як обраний стороною захисту спосіб захисту з метою уникнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за вчинене.

Таким чином, на підставі дослідження доказів та у їх сукупності судом встановлено в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП: «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнути судовий збір.

Згідно дослідженої судом довідки від 26.09.2023 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами починаючи з 26.09.2023 року.

При цьому суд враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що воно пов`язано із керуванням об`єктом підвищеної небезпеки, а також особу порушника.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі: 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Скрипнік