Провадження № 3/760/3083/23
в справі № 760/6953/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 366393 від 14.03.2023 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого слідує, що 14.03.2023 р. о 21 год. 24 хв. у м. Києві по Севастопольській площі, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, підвищена жвавість рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Таранов С.І. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, зазначивши, що органом поліції були невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 , а саме постановою Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2022 р. у справі № 757/22869/22-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на водія адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою. Постановою Київського апеляційного суду від 24.04.2023 р. поновлено захиснику строк на апеляційне оскарження постанови суду від 21.10.2022 р., апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, постанову суду без змін. Зазначене вказує, що постанова Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2022 р. набрала законної сили 24.04.2023 р., тому в діях ОСОБА_1 стосовно відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що мало місце 14.03.2023 р., відсутня ознака повторності. Захисник зазначив, що автомобіль Nissan д.н.з. НОМЕР_1 було припарковано біля АЗС, при цьому ОСОБА_1 транспортним засобом не керував. Зазначив, що на ОСОБА_1 було накладено штраф за керування автомобілем без водійського посвідчення, який він сплатив, постанову не оскаржував. У зв`язку із викладеним захисник просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Таранова С.І., дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 366393 від 14.03.2023 р. слідує, що 14.03.2023 р. о 21 год. 24 хв. у м. Києві по Севастопольській площі, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, підвищена жвавість рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на боді камери 470422, 473569 /а. с. 1/.

До протоколу додана розписка ОСОБА_1 , відповідно до якої він зобов`язується не керувати транспортним засобом Nissan д.н.з. НОМЕР_1 протягом доби /а. с. 2/.

До протоколу додано Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.03.2023 року, з якого вбачається, що водія ОСОБА_1 було направлено на огляд до КНП КМНКЛ «Соціотерапія», оскільки у водія виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови та рухів. Як вбачається зі змісту направлення, ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився, внаслідок чого було складено протокол серії ААД № 366393 /а. с. 3/.

Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6680590 від 14.03.2023 р. слідує, що ОСОБА_1 14.03.2023 р. о 21 год. 24 хв. керував транспортним засобом, у якого були пошкодження переднього бампера, що могло свідчити про участь в ДТП, не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, за вчинення якого на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. /а. с. 4/.

Згідно з довідкою старшого інспектора з о/д відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у місті Києві ДПП від 15.03.2023 р. «Щодо проведення заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення» слідує, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 08.07.2022 р. вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2022 р. у відношенні зазначеного громадянина застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами. У зв`язку із викладеним, вчинене ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП /а. с. 5/.

Зі змісту постанови Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2022 р. слідує, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік /а. с. 6/.

Судом також була досліджена картка обліку адміністративного правопорушення /а. с. 7/.

З поданою до суду захисником постанови Київського апеляційного суду від 24.04.2023 р. по справі № 757/22869/22 слідує, що захиснику ОСОБА_1 . Таранову С.І. поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2022 р., апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 Таранова С.І. залишити без задоволення, постанову Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2022 р. залишено без змін.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис з боді камер інспектора патрульної поліції 470422, 473569, з яких вбачається, що інспектор поліції підходить до ОСОБА_1 , який перебуває поруч із автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зазначає інспекторові патрульної поліції, що тільки приїхав, повідомляючи, що вони катались із другом /фрагмент запису з 21:33:18 до 21:25:10/. Інспектор поліції здійснює особистий огляд водія, під час якого, як повідомив інспектор поліції, у ОСОБА_1 виявлено пристрій для подрібнення канабісу. Проводиться поверхневий огляд автомобіля, під час якого було знайдено насіння конопель, зі слів інспектора патрульної поліції. Під час спілкування з інспектором патрульної поліції ОСОБА_1 не заперечується факт керування транспортним засобом. Під час спілкування інспектор поліції зазначає, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим водієві запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я, на що водій відмовляється від проходження відповідного огляду /фрагменти запису з 21:37:30 до 21:38:00/. Крім того, під час спілкування з інспектором поліції водієм визнається факт вживання наркотичних засобів /фрагмент відео з 22:02:00/, після чого на водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову про накладення штрафу за керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії /а. с. 8/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зокрема, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 Цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008.

Згідно п.2 цього Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано вимоги вказаної Інструкції.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння/.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 366393 від 14.03.2023 р. дії ОСОБА_1 стосовно відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відкидаючи ознаку повторності, оскільки постанова Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2022 р. набрала законної сили 24.04.2023 р.

При цьому, суд критично оцінює доводи захисника адвоката Таранова С.І. стосовно того, що ОСОБА_1 не виконував функцій водія транспортного засобу, оскільки такі доводи захисника спростовуються матеріалами відеозапису з боді камер 470422, 473569, відповідно до яких ОСОБА_1 визнає факт керування транспортним засобом Nissan д.н.з. НОМЕР_1 , та ці обставини водієм ОСОБА_1 не заперечувались протягом усього часу його спілкування з інспектором патрульної поліції.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова