Справа № 307/5103/23
Провадження № 3/307/1853/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2023 року близько 10 години 35 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) на нарямку № 276 прикордонного знаку (територія Тересвянської об`єднаної територіальної громади Тячівського району, Закарпатської області, околиця н.п. Грушово) на відстані 10 метрів від лінії державного кордону було виявлено та в подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при спробі незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

На розгляд справи будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується заявою від 27.10.2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 повідомлено про час та місце розгляду справи та довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на зазначений у заяві ОСОБА_1 номер мобільного телефону, ОСОБА_1 не з`явився. Разом з матеріалами справи до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла заява особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі та вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1, КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №003921 від 28.10.2023 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 27.10.2023 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27.10.2023 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2023 року, з яких вбачається, що дана особа мала на меті здійснити незаконний перетин державного кордону (а.с.5), заявою від 27.10.2023 року, згідно якої вбачається що ОСОБА_1 вину визнає в повному обсязі (а.с.6) та фототаблицею (а.с.8).

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч.2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 536, 80 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник