Справа № 644/3037/23
Справа № 644/3038/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 520094 від 19.05.2023 ОСОБА_1 19.05.2023 о 22-20 год., за адресою: АДРЕСА_1 , де він спільно проживає з ОСОБА_2 , вчинив відносно останньої домашнє насильство в присутності малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме психологічне та фізичне насильство, яке виражалося у висловлюваннях та нецензурній лайці, чіплянні, хапанні за руки та нанесенні удару рукою по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 520095 від 19.05.2023 ОСОБА_1 19.05.2023 о 22-20 год., за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які спільно проживають однією сім`єю домашнє насильство в присутності малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме психологічне та фізичне насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, штовхав, хапав за руки та наніс удар в обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова адміністративні матеріали за вищезазначеними протоколами об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.05.2023 він повернувся додому з роботи, а його дружина і дочка влаштували йому сімейну бійку, в якій він був вимушений захищатися.

З пояснень ОСОБА_2 , наданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.05.2023 її чоловік ОСОБА_4 прийшов додому та почав кричати, чіплятися, хватати її за руки, лаятися нецензурною лайкою, вдарив рукою по обличчю, діти злякалися і старша дочка викликала поліцію.

З пояснень ОСОБА_3 , наданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.05.2023 її батько ОСОБА_1 повернувся з роботи додому в нетверезому стані, почав сваритися з матір`ю ОСОБА_2 , через сина ОСОБА_3 . Після того, як матір намагалася забрати у батька з рук сина, він почав штовхати її та скручував руки. Щоб розняти батьків, вона стала між ними, але батько її штовхнув, після чого вона пішла до сусідів кликати на допомогу.

З пояснень сусіда ОСОБА_5 , наданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.05.2023 до нього в квартиру постукала ОСОБА_3 та повідомила, що її батько душить матір. Коли він зайшов до них в квартиру, побачив, як ОСОБА_1 ломився у кімнату, в якій була його дружина. ОСОБА_1 він заспокоїв, а дружина вийшла з кімнати.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях, наданих суду, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що 19.05.2023 повернувшись додому після робочого дня, дружина з дочкою почали провокувати його на скандал, пов`язаний із стосунками дочки з її хлопцем. З моменту знайомства з хлопцем, дочка дуже змінилася, почала йому грубити, перестала прислухатися до нього, хоча до цього добре відносилася до нього, як до батька. Хлопець почав здійснювати негативний тиск на дочку, саме тому між ним та дружиною почалися дрібні сварки, що призвели до втрати взаєморозуміння щодо виховання дітей та почуттів один до одного. У той день, не витримавши тиску дружини та дочки, випив склянку пива, однак алкоголем не зловживає та ніколи не влаштовує сварки. Коли дружина почала на нього сваритися незрозуміло за що, до неї підключилася дочка, і не витримавши тиску двох жінок, можливо і відповідав їм голосно, але нецензурною лайкою не висловлювався, тим більше не підіймав на них руку. Коли дружина зачинилася у кімнаті, він до неї стукав, щоб вона вгамувала дочку, але ж дочка так захопилася сваркою, що побігла до сусіда, забравши молодшого сина, при цьому викликала працівників поліції. Працівникам поліції одразу ж пояснив, що з дружиною і дочкою просто посварилися, без нецензурної лайки, психологічного та фізичного тиску.

ОСОБА_2 суду пояснила, що 19.05.2023 її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в нетверезому стані та почав конфлікт на ґрунті ревнощів, а взагалі конфлікти почали накопичуватися протягом цього року, оскільки ОСОБА_1 не сподобалося те, що дочка привела знайомитися свого хлопця. Конфлікт перейшов у бійку. Чоловік її вдарив по голові, схопив за руки і почав їх викручувати. Старша дочка почала захищати її, в результаті чого, ОСОБА_1 вдарив дочку у груди та відштовхнув. Все це відбувалося на очах малолітнього сина ОСОБА_3 . Коли вона намагалася відвести сина в іншу кімнату, чоловік біг за нею, хватав за шию та хотів душити, але дочка покликала на допомогу сусіда і викликала поліцію.

ОСОБА_3 пояснила суду, що 19.05.2023 відбувся скандал між її матір`ю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, не відпускав молодшого брата ОСОБА_3 відпочивати до своєї кімнати, а коли підійшла матір, щоб забрати брата, між нею та батьком розпочалася сварка з «простягуванням» рук. Коли прибігла захищати матір, батько схопив її за руки та кинув на диван, після чого вона побігла до сусіда та викликала поліцію. Коли повернулася забрати брата до сусідів, побачила, що батько душить матір. Поліцейським про те, що батько душив матір, не розповіла, бо перебувала в розгубленому стані.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Визначення видів насильства міститься у п.п.4,14,15,17 ч.1 зазначеного закону.

Фізичне насильство визначається як форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Психологічне насильство визначене як форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

При цьому, суд зазначає, що необхідно відрізняти поняття «конфлікт», «сварка» та «насильство».

Так, конфлікт - зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; це зіткнення протилежно спрямованих, несумісних одна з одною тенденцій (потреб, інтересів, ціннісних орієнтацій, соціальних установок, планів тощо) у свідомості окремо взятого індивіда, в міжособистісних взаємодіях та міжособистісних стосунках індивідів чи груп людей.

Сварка - гостра суперечка, що супроводжується взаємними докорами, образами; стан, період взаємної ворожнечі, що виникає внаслідок такої суперечки; порушення дружніх взаємин.

Насильство - навмисне застосування фізичної сили або влади, здійснене або у вигляді загрози, направлене проти себе, проти іншої особи, групи осіб або спільноти, результатом якого є (або є висока вірогідність цього) тілесні ушкодження, смерть, психологічна травма, відхилення в розвитку або різного роду збиток.

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Не кожен конфлікт є домашнім насильством в розумінні ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в ситуації, яка склалася між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вбачає звичайну побутову сварку на ґрунті ревнощів. При наданні пояснень представникам патрульної поліції ані ОСОБА_2 , ані ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 душив ОСОБА_2 повідомлено не було. ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_3 сказала йому, що ОСОБА_1 душить ОСОБА_2 , тоді як сама ОСОБА_3 суду пояснила, що до моменту як вона покликала сусіда, батько матір не душив і такі дії батька вона побачила після того, як повернулася від сусіда. Сама ж ОСОБА_2 стверджувала, що чоловік переслідуючи її по квартирі, хватав за шию та мав намір її душити. При цьому, з пояснень всіх учасників вбачається, що сварка перейшла в штовханину, в ході якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вихоплювали один у одного дитину з рук, між ними ставала ОСОБА_3 , в ході чого на думку суду і виникла штовханина, хватання за руки. При цьому, про спричинення удару по голові, заявляє лише ОСОБА_2 і іншими доказами це не підтверджується.

Отже, встановлено, що між ОСОБА_1 , з одного боку, та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з іншого боку, відбулася побутова сварка, на ґрунті ревнощів та несприйняття ОСОБА_1 хлопця дочки.

Сам лише факт наявності між учасниками справи сварки, конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного, фізичного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: І.К. Ізмайлов