Справа № 199/6317/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої лікарем акушером-гінекологом у Дніпровському державному медичному університеті,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2023 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 2 по вул. Сонячній Набережній в м. Дніпрі, керувала транспортним засобом «TOYOTA RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «ЗАЗ SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим спричинила пошкодження транспортних засобів. Після скоєння ДТП ОСОБА_2 , порушивши вимоги п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України, залишила місце ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Пояснила, що з місця події поїхала, оскільки зіткнення не помітила.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця ДТП, внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколами про адміністративне правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписані без зауважень;

?схемою місця ДТП, з доданою до неї фототаблицею, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка повідомила, що 30 червня 2023 року керувала транспортним засобом «TOYOTA RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Виїжджала з парковки ТРЦ «Вавилон», ніяких характерних звуків ДТП не чула. Ввечері чоловік помітив на автомобілі подряпину у верхній частині правої передньої фари, вона припустила, що зачепила щось при виїзді з парковки. 12 липня 2023 року їй зателефонували з поліції та повідомили, що вона була учасником ДТП;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 30 червня 2023 року, близько 12 год. 30 хв. керував транспортним засобом «ЗАЗ SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Припаркував свій автомобіль на паркові ТРЦ «Вавилон» за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 2, через три години повернувся та виявив, що його транспортний засіб пошкоджено, на лобовому склі була записка з номером телефону свідка, який повідомив, що бачив, як близько 14 год. 45 хв. автомобіль «TOYOTA RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням жінки, здійснив наїзд на його автомобіль, після чого з місця події поїхала.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасник дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона, як водій транспортного засобу, на порушення встановлених правил залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_2 вчинені два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за обидва правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

08.08.2023