Справа 556/2161/23
Номер провадження 3/556/1048/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.07.2023 поліцейським СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капралом поліції Пешком Ю.В. складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що цього числа приблизно о 19 год. 55 хв. в с. Рудка, вул. Білоозерська (поблизу бази відпочинку «Холодок», він керував автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння рук), від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмове клопотання в якому зазначив, що 17 липня 2023 року близько 20 год 00 хв він знаходився в автомобілі «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 . Він разом з дружиною рухались по вулиці Білоозерській села Рудка, дружина була за кермом. Коли вони виїжджали з піску, машина захлохла і дружина не могла її завести. Він сів за кермо щоб завести автомобіль, завів, але не їхав, і якраз коли уже пересів з місця водія на пасажирське, щоб дружина далі сідала за керма і вони їхали, до них підійшов працівник поліції. Працівник поліції поцікавився звідки вони, чи має він посвідчення водія, поліс страхування. Коли він присів в машину взяти документи, поліцейський спитав чи вживав ОСОБА_2 алкогольні напої, на що він відповів, що вживав. Поліцейський зауважив йому, що якщо він вживав алкогольні напої, то керувати транспортним засобом не можна. Він пояснював, що не керував, я лише завів машину, бо та заглохла, але він не рухався на ній. Після чого, працівником поліції було запропоновано йому, як водію, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Від проходження огляду він відмовився, оскільки пояснював поліцейському, що він не водій, просив надати йому докази того, що керував транспортним засобом. Поліцейський, не прийняши до уваги жодних пояснень, повідомив, що відносно нього буде складено протокол за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Його пояснення, що він не керував автомобілем і нікуди не їхав, а за кермом автомобіля знаходилась інша особа, його дружина, працівниками поліції до уваги не бралися. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, і протокол на нього склали незаконно.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Суб`єктами даного правопорушення є водії або інші особи, які керують транспортних засобів.

Системний аналіз положень Правил дорожнього руху, Закону України "Про дорожній рух" та судової практики засвідчує, що керування транспортним засобом - це виконання функцій водія, тобто виконання фізичних дій, спрямованих на приведення автомобіля в рух.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Такими доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, як це вбачається з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Зокрема, як вбачається з п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

ОСОБА_1 заперечив ту обставину, що він 15.07.2023 керував належним йому автомобілем «Skoda Octavia», і його пояснення повністю підтверджуються іншими доказами, зокрема відеозаписом, який долучено до протоколу серії ААД №172576 від 15.07.2023.

Зокрема з початку відеозапису, чітко вбачається, що автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , стоїть, а ОСОБА_1 знаходиться на передньому пасажирському сидінні автомобіля.

Таким чином, будь-які докази того, що 15.07.2023 безпосередньо перед складенням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тобто був водієм - суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, в матеріалах відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відмова від проходження огляду на визначення стану сп`яніння власника транспортного засобу, який не є водієм, не тягне за собою адміністративної відповідальності.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: