ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8012/23
провадження № 3/753/3599/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.05.2023 року о 05 годині 10 хвилин по вулиці Російській в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «БМВ» н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у лікаря нарколога, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вийшов до машини о 05-00 ранку, до нього під`їхали працівники поліції з метою перевірки документів. Після перевірки документів, працівники поліції висловили підозру у тому, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому поїхати до лікаря нарколога, на що він погодився. По дорозі до лікаря, а також коли вже прибули за адресою медичної установи по вулиці П.Запорожця, 20, ОСОБА_1 намагався зв`язатися і своїм адвокатом, однак той не відповідав через ранній час доби. ОСОБА_1 хотів отримати правову допомогу, щоб розуміти як йому правильно діяти, оскільки раніше у подібні ситуації не потрапляв. Просив працівників поліції трохи зачекати, поки він зв`яжеться з адвокатом, проте працівники поліції розцінили його дії як відмову від проходження огляду, склали відносно нього протокол, з яким його не ознайомили та не вручили копію та поїхали, залишивши його біля медичного закладу «Соціотерапія». Коли ОСОБА_1 вдалося зв`язатися з адвокатом той порадив йому пройти огляд на стан сп`яніння за самозверненням, що він і зробив та отримав Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 002283 від 06.05.2023 року, згідно якого у нього ознак сп`яніння не виявлено. Просив долучити вказаний Висновок до матеріалів справи та закрити провадження відносно нього.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Панасюк О.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, обґрунтувавши його тим, що надані ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснення підтверджуються наявним у матеріалах справи відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, а викладені у протоколі обставини спростовуються Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 002283 від 06.05.2023 року, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Вказаний огляд ОСОБА_1 пройшов 03.05.2023 року о 06 годині 10 хвилин, тобто через 35 хвилин після того, як було складено протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 031992 від 03.05.2023 року (а.с. 1), направлення на огляд водія транспортного засобу (а.с. 3), витяг з б/д Армор (а.с. 4), відеозапис з нагрудних камер поліцейських (а.с. 5), а також Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 002283 від 06.05.2023 року, згідно якого у ОСОБА_1 , за результатами огляду 03.05.2023 року о 06-10 годин, ознак сп`яніння не виявлено, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, викладені у протоколі обставини спростовуються наданим суду Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 002283 від 06.05.2023 року, згідно якого у ОСОБА_1 , за результатами огляду 03.05.2023 року о 06-10 годин, ознак сп`яніння не виявлено.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя