Справа № 361/7094/23
Провадження № 3/361/3397/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 о 06:31 на АД Київ-Харків 29км водій ОСОБА_1 керував т/з AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, так як не отримував його взагалі. Правопорушення вчинено повторно протягом року протокол ААД 160647 від 10.06.2023, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом отримання 23.08.2023 SMS повідомлення «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій». Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що справа розглядатиметься в Броварському міськрайонному суді Київської області.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2023 серії ААД №509742, довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, довідку про не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, довідку про належність транспортного засобу згідно якої власником транспортного засобу AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 190932 від 01.06.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно якої на ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, копію постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.07.2023 (справа №748/2369/23) згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, CD-диск з записом нагрудних боді-камер поліцейських та відео реєстратора. Суддею також враховується, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив: «повністю згоден, відповідальність понесу».

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбачене частиною другою четвертою цієї статті.

Відповідно до ст.33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

При вирішенні питання щодо оплатного вилучення транспортного засобу суддею береться до уваги наступне: останній вдруге притягується судом до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, автомобіль AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у його власності, на даному автомобілі останній вже в третій раз вчиняє адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, що підтверджується дослідженими постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 190932 від 01.06.2023 (а.с.6), копією постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.07.2023 (справа №748/2369/23) (а.с.7-8), однак ОСОБА_1 висновків для себе не зробив, згідно довідки від 16.08.2023 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував (а.с.4), продовжує порушувати встановлені на нього обмеження у вигляді заборони керувати транспортним засобом, а тому з метою запобігання вчиненню ним адміністративних правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортних засобів, слід оплатно вилучити у нього автомобіль, що перебуває у його власності.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля марки AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у його власності

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький