Справа № 766/3373/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Херсонській області, передбачені ч. 1 ст.130, ч. 2 ст. 130, ч.2 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: не встановлено, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.07.2023 року о 10:00 год. у м.Херсоні по вул.Сенявіна, б. 160, керував автомобілем «MAZDA Premacy» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.2.9а ПДР України, в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП. Огляд проводився на стан сп`яніння у визначеному законом порядку в медичному закладі КНП «ХОЗ НПО» ХОР. Згідно висновку лікаря проба позитивна, в стані гострого наркотичного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 22.07.2023 близько 15:55 год. у м. Херсоні по вул.. Філатова, буд. 24, вдруге керував автомобілем «MAZDA Premacy» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.2.9а ПДР України, в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП. Огляд проводився на стан сп`яніння у визначеному законом порядку в медичному закладі КНП «ХОЗ НПО» ХОР. Згідно висновку лікаря проба позитивна, в стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 24.07.2023 близько 18:30 год. у м. Херсоні по вул.. 49 Херсонської гвардійської дивізії, б. 37, вдруге керував автомобілем «MAZDA Premacy» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.2.9а ПДР України, в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП. Огляд проводився на стан сп`яніння у визначеному законом порядку в медичному закладі КНП «ХОЗ НПО» ХОР. Згідно висновку лікаря проба позитивна, в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, у тому числі і шляхом направлення смс-повідомлень і шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області, що є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи. КУпАП не передбачає повторно виклику належно повідомленої особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено категорії справ про адміністративне правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. При розгляді справ за ст. 130 КУпАП участь зазначеної особи не є обов`язкова.

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення за відсутності останнього.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №519341 від 01.08.2023р, ААД №141514 від 03.08.2023 року, ААД №141593 від 05.08.2023 в яких викладені обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

-матеріалами відеофіксації правопорушення, які долучені до протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, за ч. 2 ст. 130 КУпАП на яких зафіксовано проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

-висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданих КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР від 27.07.2023 року №142( ОСОБА_1 перебуває в стані гострого наркотичного сп`яніння), від 22.07.2023 року №1080 ( ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння), від 24.07.2023 року №1085( ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння) .

-письмовими зобов`язаннями ОСОБА_1 прибути до органів поліції у разі отримання позитивного результати за висновком огляду у лікарні для складення протоколів;

-довідкою виданою старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП Херсонської області Стрюк П. про наявність інформації щодо складення 21.05.2023 року відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення і притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Маліновського районного суду м. Одеси від 13.07.2023 року у вигляді штрафу 17000 та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння; за ч. 2 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння вчинене протягом року повторно; за ч.2 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння вчинене протягом року повторно.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа №766/3373/23 (провадження №3/766/3096/23), справа №766/3374/23 (провадження №3/766/3097/23), справа №766/3400/23 (провадження №3/766/3117/23) підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню 536,80 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 122-4, 124, 130, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №766/3373/23 (провадження №3/766/3096/23) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа №766/3374/23 (провадження №3/766/3097/23) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа №766/3400/23 (провадження №3/766/3117/23)за ч.2 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №766/3373/23 (провадження №3/766/3096/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню:

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки;

-за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021451; одержувач: ГУК у Херсонській області/Херсонський район 21081100; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80грн. на р/р UA0026001; одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з н ього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.М. Булах