Справа № 157/595/23
Провадження №3/157/362/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю: секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кучера А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , майстра лісу філії «Камінь-Каширське лісове господарство» Державного підприємства «Ліси України»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2023 року о 20.49 годині на пров. Лесі Українки в с. Нуйно Камінь-Каширського району водій ОСОБА_1 керував власним мотоциклом марки «Kinlon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість свою у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем, був зупинений працівниками поліції. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, він погодився це зробити на місці зупинки транспортного засобу, однак поліцейський повідомив, що у зв`язку з відсутністю алкотестера необхідно їхати до медичного закладу, оскільки в іншому випадку у нього заберуть мотоцикл. Тобто поліцейський змусив його пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. В лікарні він пройшов вказаний вище огляд, результат якого показав 0,48 проміле. Також вказав, що алкогольні напої вживав удень.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Кучер А.А. у судовому засіданні пояснив, що було порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки останньому не пропонували пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, а відразу запропонували їхати у лікарню. Разом з тим, ОСОБА_1 проходити вищевказаний огляд на місці зупинки не відмовлявся. У зв`язку з цим вважає, що всі подальші дії поліцейських незаконні. З цих підстав просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Пунктом 3 розділу І цієї Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 постановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст відеозаписів на DVD-диску, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні ним 18.03.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 196165 від 18.03.2023;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким такий огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота; тремтіння рук, почервоніння шкіри;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.03.2023;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 737157 від 18.03.2023;

- довідкою про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія;

- відеозаписами, якими зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі за допомогою алкотестера, результат якого показав 0,48 проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Твердження захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу спростовується переглянутим у судовому засіданні відеозаписом 0000000__0004, зробленими бодікамерою поліцейського, який міститься на доданому до матеріалів справи DVD-диску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пропонували пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився (20:56:55). Через деякий час ОСОБА_1 було запропоновано пройти вказаний вище огляд в медичному закладі, на що він погодився (20:59:38).

Пояснення ОСОБА_1 про те, що поліцейський змусив його пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, погрожуючи, що в іншому випадку в нього заберуть транспортний засіб, свого підтвердження під час розгляду справи не знайшло.

Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, враховуючи характер такого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (2684,00 х 0,2 = 536,80).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300; код отримувача (ЕДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0003001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Тімонова