Справа № 698/77/23
Провадження № 3/698/73/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 р. Суддя Катеринопільського районного суду Баранов О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2022 року серії ВАВ № 531902 зазначено, що 21.12.2022 року о 10 годині 30 хвилин по вул.. В. Чорновіла у селищі Єрки, Звенигородського району, біля аптеки здійснював роздрібну торгівлю сигаретами марки «Compliment», не маючи відповідної ліцензії чим допустив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, телефоном повідомив суд, що за вказаним вище фактом щодо нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП, яка перебуває у провадженні судді Лазаренка В.В..

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 698/76/23, яка перебуває у провадженні судді Лазаренка В.В. вбачається, що останні містять протокол про адміністративне правопорушення від 21.12.2022 року серії ВАВ № 531901, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП в якому зазначено, що підставою для його складення стали обставини роздрібного продажу ОСОБА_1 сигарет марки «Compliment», які мали місце 21.12.2022 року о 10 годині 30 хвилин по вул.. В. Чорновіла у селищі Єрки, Звенигородського району, біля аптеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки визнає, що за одним і тим же фактом торгівлі тютюновими виробами, який мав місце 21.12.2022 року о 10 годині 30 хвилин по вул.. В. Чорновіла у селищі Єрки, Звенигородського району, біля аптеки та вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , органом поліції складено два протоколи про адміністративні правопорушення. При цьому з номеру протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КупАП вбачається, що його було складено першим (№ 531901). Також з номеру іншого протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КупАП вбачається, що його було складено другим (№ 531902).

На підставі викладеного, суддя визнає, що вказані вище дії органу поліції щодо складення протоколу від 21.12.2022 року серії ВАВ № 531902, який є предметом судового розгляду у даній справі, незважаючи на зазначення різної кваліфікації дій особи, є повторним притягненням ОСОБА_1 до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що прямо заборонено ч. 1 ст. 61 Конституції України.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя: Баранов О.І.