Справа № 588/2595/23
провадження № 3/588/1175/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2023 року серія ВАВ № 770305 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 18.12.2023 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у АДРЕСА_3 вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, що могло завдати шкоду його психологічному здоров`ю.

Указане діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Сімоновим С.Ю. кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину не визнала, заперечила обставини, викладені у протоколі та пояснила, що 18.12.2023 у вечері перебувала на робочому місці у кафе «Мілана», куди прийшов її колишній чоловік ОСОБА_4 у стані сп`яніння, спочатку просив вийти з ним поговорити, на що ОСОБА_2 відмовилась і просила його залишити приміщення кафе. Через це він почав поводити себе агресивно, спочатку вийшов, потім повернувся тримаючи у руках кульку зі снігу, нецензурно лаявся, погрожував. ОСОБА_2 просила його піти, інакше вона викличе поліцію. Оскільки ОСОБА_5 не припиняв своїх агресивних дій, ОСОБА_2 зателефонувала директору кафе та в поліцію. Як тільки вона це зробила ОСОБА_5 у відповідь також викликав працівників поліції, які безпідставно за його заявою склали протокол на ОСОБА_2 , яка стверджувала, що жодних протиправних дій стосовно колишнього чоловіка не вчиняла, не лаялась нецензурно, не погрожувала йому, що може підтвердити інша працівниця кафе, яка була присутня ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що прийшов на роботу до колишньої дружини, щоб поговорити, сказати, що він любить її та їх спільного сина. Під час спілкування виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_2 його ображала нецензурною лайкою, погрожувала новим чоловіком.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, обов`язковим елементом складу правопорушення є наслідки у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Домашнє насильство завжди є способом одержання і підтримки контролю над жертвою.

З рапорту чергового про прийняття повідомлення на службу 102 установлено, що 18.12.2023 року о 20 год. 17 хв. ОСОБА_3 повідомив, що бажає написати заяву з приводу того, що виник конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 з приводу того, що вона не дає бачитись з дитиною, він чекатиме працівників поліції біля бару «Малібу» у місті Тростянець.

У письмовій заяві від 18.12.2023 ОСОБА_3 зазначив інше просив провести перевірку за фактом того, що колишня дружина ОСОБА_2 вчинила відносно нього домашнє насильство (а.с.4). У письмових поясненнях ОСОБА_3 вказав, що 18.12.2023 року зайшов о 20 год. до колишньої дружини на роботу в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу побачень із спільним сином. Під час спілкування виник конфлікт, в ході якого вони ображали один одного нецензурною лайкою. Фізичною розправою ОСОБА_3 не погрожував.

Допитана як свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що працює разом із ОСОБА_7 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 18.12.2023 після 19 год., коли вже завершувався робочий час, до приміщення кафе прийшов колишній чоловік ОСОБА_8 - ОСОБА_5 , спочатку просив її вийти поговорити, але вона відмовилась і просила його піти. У відповідь на це ОСОБА_9 почав поводити себе агресивно, декілька раз виходи і повертався із сніговою кулькою. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 просили його піти, остання попереджала, що буде викликати поліцію. Свідок підтвердила, що ОСОБА_2 не вживала нецензурну лайку на адресу її колишнього чоловіка, нічим йому не погрожувала.

Аналіз указаних доказів свідчить про те, що позиція ОСОБА_3 є непослідовною, на службу 102 та працівникам поліції він повідомляв інші обставини, ніж ті, що вказав у суді. Навпаки пояснення ОСОБА_2 є послідовними і підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_6 .

Установлені судом фактичні обставини справи вказують на те, що ініціатором конфліктної ситуації став ОСОБА_3 та саме він виявив агресивну поведінку. Спір між батьками щодо участі одного з батьків у спілкуванні та вихованні дитини вирішується органом опіки та піклування або судом, а не поліцією.

Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки поза розумним сумнівом не доведено наявність в діянні ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у діянні події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко