Справа № 138/1501/23
Провадження №:3/138/560/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ФОП-адвоката, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№396566 від 21.05.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21.05.2023 о 23 год. 05 хв. по проспекту Незалежності, 54 в м. Могилів-Подільському Вінницької області керував автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) та від проходження огляду відмовився у встановлено законом порядку на місці події та у лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав тапояснив, що 21.05.2023 ввечері був у гостях, де вживав алкогольні напої і мав намір залишитись ночувати, а автомобіль перед цим залишив на узбіччі дороги. Після 23 год. до нього подзвонили працівники поліції та попросили перепаркувати автомобіль, який нібито заважає проїзду. Вийшовши до свого автомобіля він пояснив поліції, що вже вживав алкоголь і переїжджати на авто не буде. Поліцейський після цього попросив надати документи та пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Його обурила така поведінка поліцейського і від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився в грубій формі, оскільки не керував автомобілем. Після цього поліцейські склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та забрали автомобіль на штраф майданчик. Постанова за порушення правил паркування поліцейськими не виносилась.

Крім того досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 396566 від 21.05.2023, в якому зазначено обставини правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого на думку працівника поліції ОСОБА_1 ; довідку начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2023; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапорт інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Розмаріци І. від 21.05.2023; диск з відеозаписом обставин правопорушення з нагрудної камери поліцейського, де не зафіксовано, як ОСОБА_1 керує автомобілем, а лише як автомобіль стоїть з вимкненим двигуном, біля нього знаходиться ОСОБА_1 з видимими ознаками алкогольного сп`яніння та в грубій формі відмовляється на вимогу поліцейського від огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після цього поліцейським оформляються документи та автомобіль евакуюється на штраф майданчик.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Аналіз диспозиції зазначеної статті, приводить до висновку, що відповідальності за вказане адміністративне правопорушення підлягає особа, яка здійснює керування транспортним засобом у відповідному, забороненому законодавством стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 21.05.2023 о 23 год. 05 хв. Так, на відео видно лише, як ОСОБА_1 стоїть біля припаркованого автомобіля з вимкнутим двигуном та відмовляється від проходження медичного огляду, а не керує даним транспортним засобом, в судовому ж засіданні він зазначив, що не мав в той час наміру ним керувати взагалі і був запрошений поліцейськими з будинку на вулицю до запаркованого авто. З огляду на вказане навіть відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння без доведення факту керування ним транспортним засобом не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є доведеним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 251, 255, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський