Справа № 685/805/23
Провадження № 3/685/527/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 липня 2023 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №121435 від 02.07.2023, ОСОБА_1 із явними ознаками алкогольного сп?яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота , різка зміна забарвлення шкіри обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Дії кваліфіковані за ч.1 ст 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він дійсно керував автомобілем, на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу він відмовився, однак попросив працівників поліції завезти його на експертизу в лікарню, на що йому було відмовлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст 130 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, несуть відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п.3, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( надалі Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота;порушення координації рухів;порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

В судовому засіданні із дослідженого змісту відеозапису місця події, доданого в якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що о 15 год 44 хв ОСОБА_1 керував автомобілем, після зупинки транспортного засобу на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився, однак зазначив, що хоче їхати в лікарню на експертизу, на що працівник поліції зазначив, що вже почав складати протокол про адміністративне правопорушення , тому везти в лікарню водія не буде ( 15 год 58 хв).

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 на його вимогу не доставлено у найближчий заклад охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283, 284, 285 КУпАП , райсуд

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення порушене відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя