ПОСТАНОВА

"21" липня 2023 р. Справа № 596/1028/23

Провадження № 3/596/729/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №119075 від 25.05.2023 року, слідує, що «25.05.2023 р. близько 10.00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку та з підробленими марками цього податку», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

21 липня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи в її відсутності, в якій зазначила про те, що вину не визнає, просить суд її не карати. Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду по суті, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку , що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.05.2023 р. близько 10.00 год. в АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку та з підробленими марками акцизного податку.

Однак, не вказано відомостей про те, яких саме тютюнових виробів, в якій кількості, відомості про покупця, за якою ціною гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю без марок акцизного податку та яких саме тютюнових виробів, в якій кількості, кому, за якою ціною ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю з підробленими марками акцизного податку.

В той же час, в протоколі в графі про виявлені речі що вилучені для тимчасового зберігання, зазначено про вилучення в ОСОБА_1 згідно зі статтею 265 КУпАП 25.05.2023 р.: «11 (одинадцять) пачок по двадцять сигарет марки «Пріма класична», 15 (п`ятнадцять) пачок по двадцять сигарет марки «FOGUS», 2 (дві) пачки по двадцять сигарет марки «Прилуки», 1 (одна) пачка «Пріма срібна», 1 (одна) пачка марки «PRESIDENT» у присутності понятих.

Як видно із письмових пояснень від 25.05.2023 року ОСОБА_1 зазначила, що 25.05.2023 року добровільно видала 30 пачок сигарет різних марок.

Однак, до матеріалів справи не долучено Акт добровільної видачі сигарет гр. ОСОБА_1 .

Також, в квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення за №31 зазначено, що сигарети «Пріма класична», 11 пачок, 15 пачок «FOGUS», 2 пачки «Прилуки», 1 пачка «Пріма срібна», 1 пачка «PRESIDENT» були вилучені 06.06.2023 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Таким чином, з метою повного, всебічного у визначені законом строки вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даного адмінматеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 256, 278, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Повний текст постанови виготовлений 26 липня 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик