Справа № 289/2637/23
Номер провадження 3/289/1771/23
ПОСТАНОВА

01.11.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, у відповідності до положень ст. 256 КУпАП, якщо протокол про адміністративне правопорушення складається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то особа має безумовне право ознайомитись із його змістом, а також зі своїми права, передбаченими ст. 268 КУпАП.

До матеріалів справи долучено повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу патрульної поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки у зв`язку з некоректною роботою службового планшету поліцейський, під час складання постанови від 01.09.2023 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, не мав можливості перевірити факт притягнення водія до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення протягом року.

З рапорту працівника поліції від 15.10.2023 встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився до управління патрульної поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому старшим сержантом поліції Д. Ільїним було складено відповідний адміністративний протокол без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право надати пояснення та викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, або викласти мотиви свого відмовлення від підписання, які додаються до протоколу.

Водночас, адміністративні матеріали не містять доказів направлення ОСОБА_1 відповідних повідомлень про запрошення його до підрозділу патрульної поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснення йому прав та обов`язків, а також відомостей про причини неотримання останнім відповідних повідомлень.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання з метою належного виконання вимог глави 19 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко