Справа №: 630/784/23
Провадження № 3/630/196/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, інваліда 3-ї групи, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 556688, складеним 10 серпня 2023 року інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Вербельчуком Д.С., ОСОБА_1 10 серпня 2023 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою і погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив наступне. Вдень 10 серпня 2023 року він перебував вдома і пив пиво, загалом випив за день приблизно 3 літри пива. Вдома також була його донька, яка попросила відпустити її на вулицю погуляти. Звісно, що доньку він відпустив гуляти, але він її не ображав, а тим більше не погрожував застосуванням фізичної сили. Він припускає, що донька в розмові з сусідами усе вигадала, бо таке іноді з нею відбувається. ОСОБА_1 також пояснив, що іноді примушував доньку робити уроки або читати книжки, бо донька іноді не бажала цього роботи і це їй не подобалось.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Походження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від батька ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим повторно 14 червня 2022 року Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

З наявного в справі електронного рапорту чергової частини Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області вбачається, що 10 серпня 2023 року о 20-11 год. зі служби «102» надійшло звернення ОСОБА_6 про те, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , батько б`є дитину 7-річного віку та вчиняє фізичне насильство.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що 10 серпня 2023 року десь о 18-30 год. вона гуляла поряд зі будинком, в якому проживає, за адресою: АДРЕСА_3 , коли до неї підбігла місцева дівчинка на ім`я ОСОБА_7 і розповіла, що батько її б`є і вона через це боїться йти додому. Вона, ОСОБА_6 , запропонувала дитині показали де вона проживає, і та повела її до себе додому. По дорозі вона зустріла іншу сусідку на ім`я ОСОБА_8 , якій усе розповіла, і та пішла разом з ними. Вони усі разом прийшло до квартири, в якій проживає ОСОБА_7 , але дівчинка він них втекла на вулицю. До них вийшов ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та який на їх докори щодо поведінки по відношенню до доньки, відповів, що донька усе вигадала, і що він не ображав. Після цього вона, ОСОБА_6 , вийшла зі ОСОБА_8 на вулицю і стала очікувати на повернення бабусі дівчинки. Коли бабуся повернулася і забрала онуку, вони пішли. Свідок ОСОБА_6 також пояснила, що через 30 хвилин вона знову проходила повз будинок, в якому проживає дівчинка, і побачила, що ОСОБА_7 стоїть на підвіконні і кричить, і що до неї ззаду підійшов батько і силоміць зняв її з підвіконня. І саме в цей момент вона, ОСОБА_6 , почула голос іншого чоловіка, який пролунав із сусіднього вікна, і який просив викликати поліції. Так як квартира розташована на першому поверсі, вона підійшла до вікна, з якого почули голос, і побачила, що про допомогу просив чоловік, який є інвалідом. Вона припустила, що дитині може загрожувати небезпека, тому й викликала поліцію.

В судовому засіданні також була допитана в якості свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона є бабусею малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матір`ю ОСОБА_1 . Свідок пояснила, що 10 серпня 2023 року орієнтовно о 19-00 год. повернулась додому з роботи, вдома були її син і онука. Вона запропонувала ОСОБА_7 повечеряти, але та відмовилась та побігла гуляти на двір. Від моменту її повернення додому ніяких конфліктних ситуацій між дитиною і батьком в її присутності не відбувалось. Трохи згодом до них додому приїхала поліція, яку викликати сусіди. В присутності поліцейських дитина попросила відвезти її до тітки ОСОБА_10 , яка є її, ОСОБА_9 , донькою. Аби не відпускати онуку одну, вона поїхала разом з нею до ОСОБА_10 . Характеризуючи свою онуку, ОСОБА_9 пояснила, що батькові із нею іноді важко впоратися без допомоги матері, бо дитина не завжди хоче вчитися і виконувати повсякденні обов`язки. Також ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_7 притаманна так риса як вигадування чи фантазування про події, яких не було чи які насправді відбувались інакше.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що ОСОБА_1 є її братом і віг проживає в її квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своє донькою ОСОБА_7 . В цій квартирі також залишається проживає її колишній чоловік ОСОБА_12 , який є інвалідом, і догляд за яким фактично виконує ОСОБА_1 . Свідок пояснила, що ввечері 10 серпня 2023 року до неї додому приїхала поліція і привезла ОСОБА_7 разом з бабусею ОСОБА_9 . Поки вони гостювали у неї, ОСОБА_7 розповіла, що попросилась до неї, бо була налякана тим, що її батько ОСОБА_1 сварився в той день з ОСОБА_12 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що фактично підставою для виклику поліції свідком ОСОБА_6 слугувало звернення ОСОБА_12 , який проживає в одному помешканні з ОСОБА_1 , і який ймовірно зазнав певної шкоди від дій ОСОБА_1 в конфліктній ситуації, яка виникла і відбулась в присутності малолітньої ОСОБА_4 . З іншого боку, досліджені докази не підтверджують того, що 10 серпня 2023 року ОСОБА_1 були вчинені протиправні дії по відношенню до доньки ОСОБА_4 , які можуть бути кваліфіковані як домашнє насильство. ОСОБА_1 зі свого боку заперечує подібні дії, що ним й було повідомлено в судовому засіданні.

Розумні сумніви в тому, що саме 10 серпня 2023 року по відношенню до ОСОБА_4 були вчинені дії, які підпадають під ознаки психологічного насилля, підсилюється тим, що дитина перебуває у віці, в якому їй притаманне викривлення дійсних обставин і розповіді про розвиток події за вигаданим сценарієм.

На підставі викладеного виникають обґрунтовані сумніви у тому, що ОСОБА_1 були вчинені по відношенню до доньки умисні дії, які містять в собі ознаки домашнього насильства.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт наявності події адміністративних правопорушень.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін