Провадження № 3/641/104/2023 Справа №641/4096/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Мосейчук А.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 351755 від 21.05.2021 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 351755 від 21.05.2021 року, складеного поліцейським роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, 21.05.2021 року о 07 год. 30 хв. у м. Харкові по пр-ту Льва Ландау в районі будинку № 2, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo 940, номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом наліво не надав дорогу автомобілю, що рухається в рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого завдав механічні пошкодження транспортним засобам з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, зазначив, що водій ОСОБА_2 рухався на автомобілі з перевищенням швидкості, що завадило уникненню дорожньо-транспортної пригоди. При повороті ним ліворуч він впевнився у відсутності автомобілів, які рухались прямо, та здійснював поворотом з дотриманням Правил дорожнього руху. Вважає, що експертиза проведена з порушеннями.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Мосейчук А.М. зазначають, що експертним шляхом встановлено порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та причинний зв`язок цього порушення з наслідками ДТП, а тому особою, винною у ДТП є саме ОСОБА_1 . При цьому, експертом не встановлено порушень у діях ОСОБА_2 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пункт 1.3. Правил дорожнього руху (далі - ПДР) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9. ПДР передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 16.13 ПДР України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Судовим розглядом встановлено, що 21.05.2021 року о 07 годині 30 хвилин в м. Харкові, в районі буд. № 2 по пр-ту Льва Ландау відбулось ДТП за участю автомобіля Volvo 940, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 351755 від 21.05.2021 року, складеного поліцейським роти 2, батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Мартовицьким А.В., ДТП сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.13 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2021 року призначено по справі автотехнічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 36383/12562-12564 від 23.05.2023 року з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, встановити швидкість руху автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_3 перед дорожньо-транспортною пригодою, з технічної точки зору, експертним шляхом неможливо.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Volvo 940 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля Volvo 940 ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Volvo 940 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.3, 12.4, 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

3 причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання: «Чи мав водій автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?», «Чи вбачаються в діях водія автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?», експертним шляхом, на даному етапі дослідження неможливо.

З вказаного висновку вбачається, що можливість уникнення ДТП з боку водія автомобіля Volvo 940, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у будь-якому випадку не визначалась виконанням вимог пункту 16.13 ПДР, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 351755 від 21.05.2021 року, що і стало підставою для його складання.

Разом з тим, експерт дійшов висновку, що водій автомобіля Volvo 940, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 10.4 ПДР.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення за пунктами 10.1, 10.4 ПДР стосовно ОСОБА_1 поліцейськими не складався.

Відповідно до вимог статей 7, 254 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах складеного протоколу, що є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється судом на підставі та в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, а протокол серії ДПР18 № 351755 від 21.05.2021 року стосовно ОСОБА_1 складено за порушення вимог пункту 16.13 ПДР, що не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки згідно з висновком експерта за результатами проведення автотехнічної експертизи № 36383/12562-12564 від 23.05.2023 можливість уникнення ДТП з боку водія автомобіля Volvo 940, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не визначалась виконанням вимог пункту 16.13 ПДР.

За таких обставин суд приходить до висновку, що порушення ПДР з боку ОСОБА_1 , які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 351755 від 21.05.2021 року за статтею 124 КУпАП, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Повний текст постанови складено 17.08.2023 року.

Суддя С.О. Ященко