Справа №461/4384/23
Провадження №3/461/1550/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., секретар судових засідань Ігнат Т.І., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І.,представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Горловатого Олександра Васильовича (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянина Ізраїлю, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого прибиральником в Німеччині, паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 03.10.2018,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 19.05.2023 близько 10 год. 25 хв., у зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, в напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав транспортний засіб марки PEUGEOT BIPPER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , яким ОСОБА_3 , слідував у приватну поїздку з Німеччини до України, в якості водія. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСАУР встановлено, що ОСОБА_3 , ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 07.12.2018, через митний пост «Краківець» Львівської митниці, транспортний засіб марки LADA 111 із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 . Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС Держмитслужби), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 19.05.2023 ОСОБА_3 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України, зазначеною особою жодних документів, з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили подано не було. З приводу не вивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу LEVITANSKY SERGIY, не звертався. Відповідно до ст. 380 Митного Кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митним органом з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Таким чином, ОСОБА_3 перевищив строк тимчасового ввезення для транспортного засобу марки марки LADA 111 із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів, більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, забезпечив участь свого представника.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Горлатий О.В. 01.08.2023 подав клопотання про закриття провадження у справі, покликаючись на те, що на момент ввезення транспортного засобу - 07.12.2018, диспозицією ст.481 МК України була передбачена відповідальність за перевищення встановленого відповідно до цього Кодексу строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України. Санкція будь-якої із трьох частин цієї статті в тій редакції була більш м`якою, аніж санкція ч.6 ст.481 МК України у діючій редакції. До ст.481 МК України внесено зміни Законом України №2612-VIII від 08.11.2018 та наразі ст. 481 МК України містить 6 частин. Редакція ч.6 ст.481 МК України набула чинності 22.08.2019 відповідно до Закону України №2725-VIII від 16.05. 2019. Беручи до уваги те, що ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22.08.2019, ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки у відповідності до вимог ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. З урахуванням вищевикладеного, вважає, що в діях ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 КУпАП, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил та просив суд ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, оскільки у матеріалах справи є достатні докази, що підтверджують наявність у його діях складу вказаного вище правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частина 6 ст. 481 МК України, яка набула чинності з 22.08.2019, відповідно до Закону України №2612-VIII від 08.11.2018 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно зі ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, полягає в перебуванні на митній території України понад 30 днів встановленого ч. 1 ст.380 МК України річного строку, а тому з часу введення в дію ч. 6 ст.481 МК України обраховується саме 30-денний строк.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0581/20908/22 від 19.05.2023, 07.12.2018 громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 )ввіз на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року року, через митний пост «Краківець» Львівської митниці, транспортний засіб марки LADA 111 із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 .

Станом на 19.05.2023 автомобіль за межі митної території України не вивозився, в інший митний режим не переводився.

При цьому пунктом 9-5 Прикінцевих та перехідних положень МК України установлено, зокрема, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

З огляду на наведене, виявлення порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, у період з 1 січня 2020 року й надалі, тягне за собою відповідальність, передбачену санкцією ч. 6 ст. 481 МК України.

Беручи до уваги наведене, суд не погоджується з твердженнями захисника про те, що, оскільки ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22.08.2019, ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 )не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки вказане порушення митних правил є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення.

Судом встановлено, що, починаючи з 07.12.2018 ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) перевищив більше ніж на 30 діб строк тимчасового ввезення, який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів, автомобіля марки LADA 111 із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 .

ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) своє зобов`язання не виконав і продовжив протиправну бездіяльність, відтак дії останнього вірно кваліфіковано митним органом за ч. 6 ст. 481 МК України, яка діяла на час виявлення вчиненого ним триваючого за часом правопорушення.

Відтак, проаналізувавши наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України стверджується, зокрема: протоколом про порушення митних правил №0581/20900/23 від 19.05.2023; контрольним талоном; поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 19.05.2023; копією паспорта ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); копією свідоцтва транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; митною декларацією; роздруківкою з інформаційних систем; доповідною запискою.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про його доходи та можливість виконати ним покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

У відповідності дост.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.458,459,461,481,486,527,528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді конфіскації автомобіля марки LADA 111 із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Кротова О.Б.