Справа № 561/158/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 100773 вбачається, що 24 січня 2023 року о 13 год. 23 хв. за адресою АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме: 60 пляшок горілки «Олександрія» ємністю 0,5 л., «Житня сльоза» - 96 пляшок, ємністю 0,7 л., «Житня сльоза» - 140 пляшок, ємністю 0,5 л. без відповідних документів, чим порушила абзац 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва алкогольних напоїв», а також пункт 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Разом з тим викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Зокрема, не викладено суті адміністративного правопорушення, які саме дії вчинила ОСОБА_1 , не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП. Зазначено лише, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідних документів, що унеможливлює кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до абзацу 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином встановлено, що викладена суть адміністративного правопорушення не відображає змісту адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З наведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам щодо його змісту, передбаченим ст. 256 КУпАП.

Суд не наділений повноваженнями самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку не надано.

Із рапорту поліцейського СРПП ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області А. Кириловича від 24.01.2023 р. вбачається, що у підсобному приміщенні магазину на території АЗС в с. Борова було виявлено алкогольні напої без відповідних документів та з акцизом, який викликає сумнів.

У протоколі особистого огляду і огляду речей від 24.01.2023 р., в ході якого в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення алкогольні напої також не зазначено, що на них відсутні марки акцизного податку чи виявлено ознаки їх підробки.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучене у ОСОБА_1 згідно до протоколу особистого огляду і огляду речей від 24.01.2023 р. майно підлягає поверненню володільцеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, ч. 1 ст. 156, ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 252, 265, 280, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Речові докази - 60 (шістдесят) пляшок горілки «Олександрія», ємністю 0,5 л. кожна, 96 (дев`яносто шість) пляшок горілки «Житня сльоза», ємністю 0,7 л. кожна, 140 (сто сорок) пляшок горілки «Житня сльоза», ємністю 0,5 л. кожна, які знаходяться на зберіганні у ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, після набрання постановою законної сили повернути володільцеві ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.