П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1569/23

Провадження № 3/348/781/23

08 вересня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західного Міжрегіонального Управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ТД «Карпатинафтотрейд», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001526/105/33-00-50-10 від 03.07.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ТОВ « ТД «Карпатинафтотрейд» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме:

Ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, про що свідчить несвоєчасна реєстрація податкових накладних, за період 01.12.2021 по 31.10.2022, чим порушено п. 200.10 ст. 200, п. 69.1 ст. 69 п.п. 10 розділу ХХ Переходних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вказані порушення виявлені за результатами перевірки ТОВ «ТД «Карпатинафтотрейд», акт перевірки від 25.04.2023 року № 274/33-00-50-10/40090786.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, подала до суду клопотання на підставі ст.247 КУпАП, згідно якого просить провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За приписами ст.ст.268, 277-2 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, при цьому від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що справу можливо розглядати в її відсутність.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. За способом викладення диспозиція статті 163-1 КУпАП є бланкетною. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Відповідно до п. 49.18.2 ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Згідно п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Згідно листа Міністерства доходів і зборів України 31.12.2013 № 2025/9/99-9910-04-02-10/6095 «Щодо визначення датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, дати узгодження податкового зобов`язання» Таким чином, факт здійснення адміністративного правопорушення, виходячи з приписів ст. 276 КУпАП та згідно із нормами Кодексу, зокрема, відповідно до правопорушень у сфері оподаткування може бути встановлено в процесі (під час проведення перевірки) або за наслідками перевірки підприємства, установи, організації чи громадянина (після складання акта перевірки).

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 001526/105/33-00-50-10 було складено 03.07.2023, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, було виявлено 25.04.2023, відповідно до акту камеральної перевірки своєчасності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних ТОВ «ТД «Карпатинафтотрейд» № 274/33-00-50-10/40090786 від 25.04.2023, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності станом на 08.09.2023 року сплив.

Таким чином, положення ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи- 08.09.2023 року, строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися, тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного,

керуючись вимогами ст.38, 247,279,283,285,287,289,294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т.А. Бурдун