Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3765/23
Провадження № 3/723/4527/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 12.08.2023 року о 20 год. 09 хв. в с.Старі Бросківці по вул.Головна 106 Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив з`їзд в кювет. При ДТП автомобіль частково пошкоджено.

Окрім того, ОСОБА_1 12.08.2023 року о 20 год. 20 хв. в с.Старі Бросківці вул.Головна 106 Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП, а саме з`їзд в кювет, після чого місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, надав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки вину не визнає та протокол про залишення місця пригоди не підписував. Щодо протоколу про вчинення ДТП, просить справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання її потерпілою, оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_1 12.08.2023 року, був придбаний нею та перебуває у її фактичному користуванні та належить їй та ОСОБА_3 на підставі доручення, згідно яким їй та ОСОБА_4 надається право переоформлення даного транспортного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КпАП України це залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рапорту про отримання заяви та зареєстровано ЄО за №3265 від 12.08.2023 року, як ДТП з травмованими. Фабула: 12.08.2023 року о 22 год. 09 хв. надійшло з лікарні повідомлення на службу 102 про перебування потерпілої ОСОБА_5 2001 року народження, після ДТП. Розшуковими заходами працівниками поліції був встановлений водій, який керував даним транспортним засобом. Згідно протоколу від 15.08.2023 року на громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про порушення ним 12.08.2023 року правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Дана обставина підтверджується його поясненням у клопотанні, з якого вбачається, що у тимчасове користування йому було передано автомобіль Nissan Maxima, його товаришем ОСОБА_3 . В той день він керував зазначеним автомобілем, в якому перебувала його знайома ОСОБА_5 , яка після з`їзду автомобіля з дороги в кювет, отримала забій м`яких тканин голови. І він вимушений був поїхати з нею в лікарню. Він не повертався з лікарні, оскільки на місці ДТП залишився ОСОБА_3 , який повідомив, що приїхали працівники поліції і склали на нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 2.10а ПДР У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a)негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як було встановлено судом, водій ОСОБА_1 , 12.08.2023 року о 20 год. 20 хв. в с.Старі Бросківці вул.Головна 106 Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП, а саме з`їзд в кювет, після чого місце пригоди залишив.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. ст.248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП знайшла підтвердження, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №314507 та серії ААД №314508, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, в тому числі його поясненнями у клопотанні. Щодо клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, то суд вважає, що суду не надані достатні вагомі підстави для призначення такої експертизи, а тому у призначенні почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Згідно ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цього стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції статті 122-4 КУпАП, яка визначається як більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 122-4, 283, 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за №723/3765/23, провадження 3/723/4527/23 за ст.122-4 КУпАП та №723/3766/23 провадження 3/723/4528/23 за ст.124 КУпАП та присвоїти номер об`єднаній справі №723/3765/23, провадження 3/723/4527/23.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених статтею 124 та 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, Чернівецького району Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК