Справа № 296/6003/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., за участі адвоката Козирєва І.М., розглянувши протокол серії АДД №463985, що надійшов з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 червня 2023 року о 23 год 10 хв, у м. Житомирі по вул. Гагаріна, 19, керував т.з. ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, не природна блідість шкіри обличчя. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій проходити відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи довідка про доставляння смс-повідомлення на вказаний у протоколі номер телефону.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Козирєв І.М. в судовому засіданні заперечив обставини, викладені в протоколі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №463985 складений з порушенням про які зазначив у письмових поясненнях, поданих до суду.

Заслухавши доводи адвоката Козирєва І.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п. 2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 13.06.2023 року командир взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП старший лейтенант поліції Гринчук Р.П. склав протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні 05.09.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 . На місці зупинки проводиться відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. В ході спілкування, поліцейський зазначає про те, що вбачає у водія даного транспортного засобу ЗАЗ 110307 ознаки наркотичного сп`яніння, та пропонує останньому пройти огляд на визначення стану такого сп`яніння в найближчому медичному закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, на що водій ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_1 повідомлено про складання відносно нього протоколу за відмову від проходження ним огляду. Після складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 ознайомлено зі змістом складеного протоколу, вручено його копію, про що останній поставив свій підпис. Водія відсторонено від керування транспортним засобом, вилучено посвідчення водія, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД № 463985 від 13.06.2023 року; рапортом інспектора взводу № 1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції С. Ігнатюк від 13.06.2023 року, відповідно до якого під час несення служби 13.06.2023 року спільно зі ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 в м. Житомирі, по вул.Гагаріна, 19 відповідно до ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено ТЗ ЗАЗ 110307 з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . У ході спілкування із водієм, в останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук; водій ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння відмовився. Надалі, відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керування ТЗ та залишення автомобіля на місці зупинки вул. Гагаріна, 19; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи сторони захисту висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 13.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко