Справа № 571/1703/23
Провадження № 3/571/915/2023

03 листопада 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, не працюючого, студента, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП,
12 вересня 2023 року о 05 год. 40 хв. на автомобільній дорозі М07 "Київ-Ковель-Ягодин" 249 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП.
Крім того, 12 вересня 2023 року о 05 год. 40 хв. на автомобільній дорозі М07 "Київ-Ковель-Ягодин" 249 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_2 , не мав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.126 КУпАП.
Постановою суду від 03 листопада 2023 року справи об`єднано в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Дав наступні пояснення, що 12 вересня 2023 року близько 05 години 40 хвилин разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їхали на роботу в м. Олевськ, робити ремонт знайомому. За кермом їхав ОСОБА_4 . Машина дорогою поламалася, тому ОСОБА_4 вирішив повернутися назад за запчастинами, а ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 почали пхати машину власноруч до заправки. Коли машину запхали на паркування сіли обоє в салон авто грітися. В цей час приїхала поліція і повідомила, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. ОСОБА_1 наголосив у судовому засіданні, що повідомляв працівникам поліції про те, що не керував машиною.
Однак, надані в судовому засіданні пояснення повністю спростовуються матеріалами відеофіксації обставин з місця події. Так, з переглянутого відео чітко вбачається, що працівники поліції з`ясовують обставини саме керування транспортним засобом з порушенням правил дорожнього руху. ОСОБА_1 , який вийшов з місця водія та під час спілкування перебував в салоні на місці водія також, не заперечував, що він не керував транспортним засобом, натомість виконував вимоги працівника поліції, які надавались водію транспортного засобу. Окрім того, ні він, ні пасажир, який знаходився поруч не повідмили працівник поліції, що транспортним засобом керувала інша особа, яка відлучилась.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов такого висновку.
Відповідальність за ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП настає в тому числі при керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, не має поліса цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.
Із протоколів про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2023 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом без посвідчення водія, оскільки таке посвідчення ним не отримувалось, про що свідчить вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та без полісу обов`язкового страхування.
Вказана обставина підтверджується також відеофіксацією, відповідно до якої ОСОБА_1 не повідомляє працівникам поліції про те, що не керував транспортним засобом. Працівники поліції спілкуються з водієм ОСОБА_1 , повідомляють останнього, що той порушив Правила дорожнього руху, а саме під час повороту праворуч не вмикнув правий покажчик руху. Пропонують надати документи. В ході спілкування ОСОБА_1 не заперечує, що не керував транспортним засобом, не надає посвідчення водія та поліс обов`язкового страхування.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі досліджених доказів та у відповідності до вимог ст.36 КУпАП, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.126 КУпАП, тобто, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. ч.1, ч.2 ст.126, 283, 284, ст.36, КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.126 КУпАП та накластина нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя :