Справа № 392/879/23
Провадження № 3/392/454/23

Справа № 392/881/23
Провадження № 3/392/455/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справи відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів за наступних обставин.

25 травня 2023 року о 18.20 по вул. Гагаріна в м. Помічна Кіровоградської області, керуючи власним легковим автомобілем "ВАЗ 21154", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, допустивши зіткнення з автомобілем "Део Сенс", реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керувала водій ОСОБА_2 .

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримала механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний за наступних обставин.

25 травня 2023 року о 18.20 по вул. Гагаріна в м. Помічна Кіровоградської області, керуючи власним легковим автомобілем "ВАЗ 21154", реєстраційний номер НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив її місце до приїзду поліції.

Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений завчасно.

Від захисника адвоката Беспалової Н.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки підзахисний не визнає своєї вини, на теперішній час перебуває на військовій службі та не може прибути для розгляду справи.

Клопотання захисника про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями частини 1 статті 277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За змістом статті 15 КУпАП військовослужбовці Збройних Сил України не звільняються від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Частиною 1 статті 268 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4 та 124 КУпАП можуть розглядатися у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріалами справи підтверджується, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині Збройних Сил України в м. Первомайськ Миколаївської області, що підтверджується відповідною довідкою.

Між тим, зазначений документ не містить даних про те, що на теперішній час військовослужбовець перебуває у зоні бойових дій.

Справа надійшла до суду 6 червня 2023 року.

Розгляд справи призначався неодноразово, на 30 червня 2023 року, 20 липня 2023 року та 14 серпня 2023 року.

Громадянин ОСОБА_1 жодного разу не з`явився у судові засідання, що може свідчити про свідоме небажання бути присутнім під час судового розгляду.

Захисник також не з`явилася у судове засідання, мотивуючи неявкою громадянина ОСОБА_1 .

За таких обставин відкладення розгляду справи суперечить положенням статей 245, 277 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані у справах докази, суддя дійшов наступних висновків.

25 травня 2023 року о 18.20 по вул. Гагаріна в м. Помічна Кіровоградської області водій Дудник, керуючи власним легковим автомобілем "ВАЗ 21154", реєстраційний номер НОМЕР_2 , насправді не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем "Део Сенс", реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керувала водій ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 25.05.2023 року серії ААД № 189053, складеного в присутності правопорушника Дудника та потерпілої ОСОБА_4 зафіксовано факт зіткнення автомобіля, яким керував водій ОСОБА_3 , з автомобілем, яким керувала потерпіла ОСОБА_5 .

Відповідно до відомостей, що викладені у рапорті чергового ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, 25.05.2023 року о 18.33 до чергової частини надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 про те, що на переїзді трапилася ДПТ, після якої автомобіль темно сірого кольору марки ВАЗ 2109-10, реєстраційний номер НОМЕР_4 втік в бік ОСОБА_6

25 травня 2023 року о 18.44 на автодорозі ОСОБА_7 затримано громадянина Дудник у зв`язку із вчиненням адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 та 122-2 КУпАП, що підтверджується даними у протоколі затримання та протоколах про вчинення адміністративних правопорушень.

Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25.05.2023 року о 18.20 по вул. Гагаріна в м. Помічна, на переїзді перед залізничною колією стоїть автомобіль ЗАЗ Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями у виді деформації заднього бампера справа знизу та пошкодження лакофарбового покриття.

У письмових поясненнях від 25.05.2023 року громадянки ОСОБА_5 зазначено, що 25.05.2023 року близько 18.20 вона зупинила автомобіль на залізничному переїзді перед знаком "STOP" та відчула удар у задню частину автомобіля. Потім вона побачила, як з місця події від`їхав у невідомому напрямку автомобіль темно-сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно з письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , 25.05.2023 року близько 18.20 на власному автомобілі від рухався автомобільною дорогою. У м. Помічна на залізничному переїзді він допустив зіткнення з автомобілем, який стояв перед залізничним переїздом. Після дорожньо-транспортної пригоди він залишив місце події з метою уникнення проблем на військовій службі.

Відповідно до фототаблиць з місця події та місця затримання автомобіля, яким керував водій ОСОБА_3 , виявлено осип предметів; на автомобілі "ВАЗ 21154", реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено механічне пошкодження переднього бампера.

Автомобіль, яким керував водій ОСОБА_3 , затримано на автодорозі у бік с. Олексіївка, на відстані одного кілометра від м. Помічна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2023 року серії ААД № 189050, 25 травня 2023 року о 18.20 по вул. Гагаріна в м. Помічна Кіровоградської області водій ОСОБА_1 , керуючи власним легковим автомобілем "ВАЗ 21154", реєстраційний номер НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив її місце до приїзду поліції.

Відеозаписом з місця пригоди та місця затримання транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_1 , підтверджуються обставини, що зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суддею достовірно встановлено факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

За змістом статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що громадянин ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_2 завдані збитки.

Тому, стягнення у виді штрафу, є достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення (стаття 40-1 КУпАП).

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і і накласти штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави подвійний розмір штрафу, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк для пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Юрій Анатолійович Березій