ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/801/23Головуючий у 1-й інстанції Холява Л.І.
Провадження № 33/817/561/23 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є.

з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Чауса С.В.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Чауса С.В. на постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000(тридцять чотири тисячі) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536,80 грн.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 , 16 серпня 2023 року о 17 годині 10 хвилин по вул.Незалежності в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, яка сталася між транспортним засобом ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 та транспортним засобом ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2 та мала місце по вул.Незалежності в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 , 16 серпня 2023 року о 17 годині 10 хвилин по вул.Незалежності в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , 16 серпня 2023 року о 17 годині 30 хвилин по вул.Хлібна в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області, вживав алкогольні напої, а саме: пиво після вчинення дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в Лановецькій КЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.10є Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі захисник просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 ..

Вказані вимоги мотивує тим, що у справі відсутні належні докази винуватості ОСОБА_1 по факту ДТП, оскільки не долучено схеми ДТП, не вказано про одержані пошкодження транспортних засобів, тому у його діях також і не може бути складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши апелянта та ОСОБА_2 , які підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити з мотивів, викладених у ній, дослідивши доводи апеляційної скарги, прихожу до наступного висновку.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Всупереч зазначеним вимогам закону, суд першої інстанції не вжив належних заходів для всебічного, повного розгляду справи, допустив порушення норм права, внаслідок яких дійшов передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обґрунтовуючи такий свій висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адмінправопорушення, суд поклав в основу оскаржуваної постанови наявні в матеріалах справи докази, відображені у даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 450190 від 16 серпня 2023 року, рапорті чергового відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області № 2657 від 16 серпня 2023 року та диску із відеозаписом, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 16 серпня 2023, не навівши при цьому у рішенні суду, що саме ці докази доводять чи спростовують.

Такі висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч зазначеним вимогам у протоколі серії ААД № 450190 від 16 серпня 2023 року відсутні дані про потерпілого, а саме ОСОБА_2 , не зазначено які саме ушкодження зазнав належний йому транспортний засіб, оскільки до протоколу не долучено схеми місця ДТП від 16.08.2023 року, а також відсутні фотознімки пошкоджень чи їх опис, які отримали транспортні засоби під час ДТП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку було складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

У п.24 Постанови Пленуму ВСУ 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та недопущення ігнорування прав потерпілого, але також і прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В даному випадку не встановлено чи було спричинено пошкодження транспортних засобів, кому саме спричинено майнову шкоду та які збитки спричинено ОСОБА_2 внаслідок ДТП, відсутні відомості про місце зіткнення транспортних засобів, що давало б можливість суду встановити наявність чи відсутність в діях учасників дорожньої транспортної пригоди порушення вимог ПДР, і такі відомості в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що згідно вимог ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, приходжу до висновку, що наведені порушення вимог закону позбавляють суд можливості постановити по справі законне і обґрунтоване рішення.

Так, незважаючи на наявні порушення та відсутність необхідних вихідних даних у справі, які давали б суду можливість зробити вірний висновок з приводу наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд у своєму рішенні дійшов передчасного висновку, у зв`язку із чим зазначена постанова підлягає до скасування.

Також відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно вимог ч.4 ст.130 КУпАП відповідальність настає у випадку вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

В даному випадку, враховуючи те, що зазначені вище недоліки протоколу про адмінправопорушення, які не дають можливості для прийнятття судом рішення у справі по факту вчинення ДТП, тому неможливо й встановити наявність у діях ОСОБА_3 й складу правопорушень, передбачених ст.122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Отже, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, не ґрунтуються на матеріалах справи та є передчасниим через зазначені вище недоліки протоколу.

Враховуючи наведені недоліки з приводу належного оформлення матеріалів справи, що не дало змоги суду зробити однозначний висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, вважаю, що матеріали справи слід направити у Відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для належного їх оформлення.

Під час належного оформлення матеріалів справи слід усунути допущені порушення, вказані у постанові, дотримуватися вимог КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Чауса С.В. задовольнити частково.

Постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 , ч.4 ст.130 КУпАП скасувати.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП направити для належного оформлення у Відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя