Провадження № 3/369/8698/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 18 жовтня 2023 року об 18 год. 13 хв. вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Оксамитовій, 20, с. Петропавлівської Борщагівки Бучанського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль AUDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків, після чого залишила місце ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 10.9, 2.10А Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинила адміністративні правопорушення, за що статтями 124, 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання, вину у вчиненні правопорушення не визнала. ОСОБА_1 зазначила, що жодних поштовхів і звуків удару під час руху вона не відчула.

В судовому засіданні захисник Філімонов К.О. просив провадження у справі закрити статтями 124, 122-4 КУпАП за відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Разом з тим, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила про наявність пошкоджень і залишків червоної фарби на її автомобілі , що свідчить про факт зіткнення саме з автомобілем ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2023 року серії ААД № 019477, протоколом про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2023 року серії ААД № 019478, рапортом про надходження повідомлення від 18.10.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.10.2023 року, рапортом поліцейського від 18.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2023 року, відео на цифровому носії з місця події.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями, 124, 122-4 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотрималась вимог п. 10.9, 2.10А Правил дорожнього руху, оскільки рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль AUDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків, після чого залишила місце ДТП.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і залишення учасником дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за статтями 124, 122-4 КУпАП. Доводи захисника Філімонова К.О. та ОСОБА_1 про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення спростовуються сукупністю доказів у справі, зокрема відеозаписами з місця події, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушниці ОСОБА_1 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку відповідно до ст. 36 КУпАП про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи від 03 листопада 2023 року серії ААД № 019477, серії ААД № 019478 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка