ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1373/23
Провадження № 3/483/617/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протоколи серії ААД № 480763 від 23 вересня 2023 року (справа №483/1374/23, провадження №3/483/618/2023), серії ААД № 480764 від 23 вересня 2023 року (справа №483/1373/23, провадження №3/483/617/2023), складені відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядається 2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №483/1373/23, провадження №3/483/617/2023.

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, 23 вересня 2023 року об 11 годині 51 хв. керував мопедом марки «Мустанг» без номерного знаку по автомобільній дорозі Т-15-07 Миколаїв-Парутине-Очаків в стані алкогольного сп`яніння, що було визначено за допомогою алкотестера, результат тестування 1.21 проміле, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 23 вересня 2023 року об 11 год. 51 хв. ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративною відповідальністю за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував мопедом марки «Мустанг» без номерного знаку по автомобільній дорозі Т-15-07 Миколаїв-Парутине-Очаків, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши долучені до справи докази, суд дійшов такого.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №480764 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, 23 вересня 2023 року об 11 годині 51 хв. керував мопедом марки «Мустанг» без номерного знаку по автомобільній дорозі Т-15-07 Миколаїв-Парутине-Очаків в стані алкогольного сп`яніння, що було визначено за допомогою алкотестера, результат тестування 1.21 проміле. Зазначений протокол має підписи ОСОБА_1 та в ньому відсутні будь-які заперечення та пояснення.

Вказані в протоколі обставини також підтверджуються долученим до протоколу відеозаписом з якого вбачається, що на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, ОСОБА_1 надав згоду. В ході проходження огляду останній продув алкотестер та результат тестування склав 1,21 проміле.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується результатом тестування тесту № 3459, згідно з яким вміст алкоголю в крові останнього 23 вересня 2023 року об 11 год. 55 хв. становив 1,21 проміле.

Згідно постанови судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2023 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи також вбачається, що 23 вересня 2023 року об 11 год. 51 хв. ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративною відповідальністю за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував мопедом марки «Мустанг» без номерного знаку по автомобільній дорозі Т-15-07 Миколаїв-Парутине-Очаків, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 480763 від 23 вересня 2023 року та копією постанови серії БАБ № 137785 від 24 квітня 2023 року про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння та відсторонення особи від керування транспортним засобом, визначений статтею 266 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.1А ПДР встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Досліджуючи надані докази, суд застосовує стандарт доведення поза розумним сумнівом, трактуючи усі сумніви на користь обвинуваченого.

Матеріали справи, зокрема протоколи, не містить жодних застережень, зауважень та/або клопотань особи, яка притягується до адміністративної відповідності.

З урахуванням викладеного, суд знайшов доведеною вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п. 2.9А Правил дорожнього руху України та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, а також у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП розглянуто одночасно, вважаю, що штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу №483/1374/23, провадження №3/483/618/2023, справа №483/1373/23, провадження №3/483/617/2023 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи № 483/485/23, провадження № 3/483/345/2023.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає перерахуванню на р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя: