overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/6173/23
Провадження по справі № 3/635/2111/2023
П О С Т А Н О В А

31 липня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №156869 від 19 квітня 2023 року, 19.04.2023 о 12 год. 00 хв. в с.Безлюдівка, вул.Перемоги, ОСОБА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , погрожував останній фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як убачається з додатків до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №156869 від 19 квітня 2023 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 19 квітня 2023 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП розглядається судом 31.07.2023, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок Науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
№479/658/23
№3/479/459/23
П О С Т А Н О В А
27 липня 2023 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №3 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
- за правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №819413 від 24 травня 2023 року, ОСОБА_1 03 березня 2023 року о 10.00 год. за своїм місцем проживання АДРЕСА_1 в приміщенні гаражу незаконно зберігав пластикову пляшку з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, а саме екстракт канабісу, загальна маса якої склала 0.0817 г.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Постановами суду 29 червня 2023 року, 10 липня 2023 року, 26 липня 2023 року матеріали даної справи поверталися до ВП №3 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області для дооформлення.

ВП №3 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області свідомо не усувало недоліки та матеріали справи були повернуті до суду без відповідного виконання постанови суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247, п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 221,247,п.7, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №201/6507/23
Провадження № 3/201/2549/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , притягнутого за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС в Дніпропетровській області складено протокол № 552 від 01.05.2023 року, 28.04.2023 року об 14 год. 50 хв. в магазині розташованому за адресою АДРЕСА_3 , проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, порушено використання режиму попереднього програмування найменування, цін торів без зазначеного коду товарної під категорії згідно УКТ ЗУД, чим порушено п.1, п.2, п. 11, ст. 3 ЗУ від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», - проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної під категорії, згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 07.06.2023 року.

Судові засідання були призначені на 28.06.2023 року о 09 годині 15 хвилин, 11.07.2023 року о 09 годині 30 хвилин, 28.07.2023 року о 09 годині 30 хвилин. ОСОБА_1 неодноразово викликався судом шляхом направлення повістки на вказану адресу, однак в судові засідання останній не з`являється.

Також, як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 28.04.2023 року.

Таким чином, на момент розгляду 28.07.2023 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Справа № 439/1277/23 Провадження № 3/439/686/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, кухонного працівникп в/ч НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 , (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ),

встановив:

08 липня 2023 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 : умисні дії психологічного характеру, які полягали в нецензурній лайці, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи вину в учиненні домашнього насильства визнав.

Пояснив, що 08 липня 2023 року приблизно о 20.00 год. грубо висловлювався нецензурними словами відносно своєї співмешки ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень, підтверджується:

-заявою потерпілої ОСОБА_2 від 08 липня 2023 року, відповідно до якої вона просить притягнути до відповідальності свого співмешканця ОСОБА_1 через агресивну поведінку останнього в сім`ї;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 08 липня 2023 року її співмешканець ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання голосно висловлювався відносно неї нецензурною лайкою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 08 липня 2023 року її сусід ОСОБА_1 голосно висловлювався відносно її сусідки ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Виховання ОСОБА_1 можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівська тг; розрахунковий рахунок UA0013853, код класифікації доходів бюджету 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві; розрахунковий рахунок UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; ).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

28.07.2023 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мигаль Г.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.06.2023 року близько о 09.35 год. у м.Львові, по вул. Кн.Ольги,69 ОСОБА_1 , здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, а саме пачки сигарет "Марвел" та "Комплімент".

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №954456 від 01.06.2023 року не надано доказів, про те, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1,3 ст.156 КУпАП та не долучено копію постанови, яка набрала законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.Торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом Дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Виходячи з наведеного, адміністративну справу необхідно повернути для дооформлення начальнику ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу № 465/4182/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, повернути начальнику ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Г.М. Мигаль
Справа № 585/2890/23
Номер провадження 3/585/1049/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Мар-Буда, Ямпільського р-ну, Сумської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 04.12.2007, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року ОСОБА_1 , будучи особою, підданою адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП протягом року, не з`явився на реєстраційну відмітку до Роменського РВП, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав, вказавши про те, що у дату, вказану у протоколі, він знаходився у ІТТ №5 м.Ромни, а тому порушення допустив неумисно.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши додані до протоколу письмові докази та заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених доказів по справі у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення суд враховує відсутність шкідливих або невідворотних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини винної особи та його щире розкаяння у вчиненому, а також характеризуючі дані про особу ОСОБА_1 , зокрема його матеріальний та сімейний стан, який сім`ї не має, будь-яких доходів не отримує, його незадовільний стан здоров`я тощо.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

У зв`язку із звільненням від адміністративної відповідальності, судовий збір із винної особи стягненню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 40-1, ч. 2 ст. 187, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, закривши провадження у справі та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 589/3167/23
Провадження № 3/589/1520/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , згідно протоколу серія ВАВ №867450 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні погроз та нецензурної лайки на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психічному стану здоров`ю потерпілої, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом вручення поштового відправлення під особистий підпис.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №867450 від 14.06.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.06.2023 року; письмовим поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.173-2 ч.1, 268, 283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/3167/23.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 675/951/23
Провадження № 3/675/505/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 14 грудня 2011 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

пенсіонера,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

30 травня 2023 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, вказав, що ОСОБА_2 позичила в нього гроші і не віддає, крім того показує йому образливі жести.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина об`єктивно підтверджується іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 961674 від 06 червня 2023 року, рапортом інспектора-чергового СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Максимчука О. В. від 31 травня 2023 року, показами ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , котрі підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства відносно ОСОБА_2 30 травня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, допитавши особу, яку притягнуто до відповідальності, свідка ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_2 , вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська