НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2023 року Справа № 322/1650/23 (Провадження № 3/322/1187/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 17.10.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ст.124 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

17.09.2023 о 13 год. 25 хв. на автодорожі між с. Придорожнє - смт Тернувате водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Кіа н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з причепом н/з НОМЕР_2 автомобіля Камаз н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі і причіп зазнали технічних ушкоджень.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Зазначив, що обставини викладені в протоколі дійсно мали місце. Він нерозрахував швидкість внаслідок чого сталося ДТП. Щиро розкаювався у вчиненому Просив суворо не карати.

ОСОБА_2 підтвердив показання ОСОБА_1 і дійсність встановлених фактичних обставин.

Суддею дослідженні письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2023 серії ААД №592369 за ст.124 КУпАП, схему місця ДТП, реєстрації ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №№2215, 2218, 2219 від 17.09.2023, спільний лист начальника СВ і т.в.о. начальника СД ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про відсутність відомостей, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість внесення у зв`язку з цим відповідної інформаціє в ЄРДР, розписка ОСОБА_3 про отримання автомобіля на зберігання, письмові пояснення ОСОБА_2 , фото медичних довідок, рапорти поліцейських, фото автомобіля, Камаза і причіпа, фототаблиця (із зображеннями місця ДТП, автомобілів причепу і пошкодження на них).

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний власноручно ОСОБА_1 без зауважень.

Пояснення учасників справи у сукупності з усіма дослідженими доказами, вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст.34 КУпАП є визнання вини, участь останнього у відсічі збройної агресії російської федерації. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортним засобом. З метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню менш суворішого виду - штраф у розмірі визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченог статтею 124 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без розгляду.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов