Дата документу 18.07.2023Справа № 554/5742/23
Провадження № 3/554/2316/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

23 червня 2023 року, о 20 год 34 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д. н. з. НОМЕР_1 (далі - ОСОБА_2 ), рухаючись в м. Полтава по вул. Героїв АТО, навпроти буд. № 71, в порушення вимог п. п. 10.1 і 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), не обрав безпечну швидкість руху та виконуючи поворот на вул. Михайла Грушевського, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на правий по ходу руху бордюр, після чого транспортний засіб відкинуло на припаркований на лівому по ходу руху узбіччі автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, д. н. з. НОМЕР_2 (далі - Mercedes-Benz Sprinter), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 045140 від 23 червня 2023 року (далі - Протокол), не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав та про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з такого.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 2), яку суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі.

Інший учасник ДПТ ОСОБА_3 , чиї показання були досліджені в суді та які суд приймає як належний та допустимий доказ у справі (а. с. 4), підтвердив факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин, зазначивши, що 23 червня 2023 року, приблизно о 20 год 30 хв, він припаркував свій автомобіль Mercedes-Benz Sprinter в м. Полтава по вул. Героїв АТО, навпроти буд. № 71, поблизу супермаркету «Маркет-Опт» відповідно до правил ПДР. Вийшовши з магазину побачив, що його транспортний засіб пошкоджено в результаті наїзду на нього автомобіля Volkswagen Jetta. Поспілкувавшись з водієм вказаного транспортного засобу, він відчув різкий запах алкоголю з порожнини рота останнього. На місце події було викликано працівників патрульної поліції.

Порушник ОСОБА_1 в своїх поясненнях під час складення Протоколу стосовно нього (а. с. 3) зазначив, що 23 червня 2023 року, о 20 год 34 хв, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta в м. Полтава по вул. Героїв АТО, виконуючи поворот на вул. Михайла Грушевського, він здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу для руху транспортних засобів та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Mercedes-Benz Sprinter.

На підставі досліджених в ході розгляду справи доказів суд встановив, що ОСОБА_1 , 23 червня 2023 року, о 20 год 34 хв, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, рухаючись в м. Полтава по вул. Героїв АТО, навпроти буд. № 71, не обрав безпечну швидкість для руху та виконуючи поворот на вул. Михайла Грушевського, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на правий по ходу руху бордюр, після чого його транспортний засіб відкинуло на припаркований на лівому по ходу руху узбіччі автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та вимоги п. 12.1 ПДР, згідно з яким «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Ці вимоги п. п. 10.1 і 12.1 ПДР водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. п. 10.1 і 12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння ДТП, так і після цього, ставлення до скоєного, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, вважаючи, що це буде достатнім та необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО