Справа № 195/1033/23
Провадження № 3/195/438/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом Нікопольського міжрайонного управління водного господарства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023 року о 12 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки DACIA LOGAN державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля буд. №116 по вул. Шевченка а в смт. Томаківка Нікопольського району Дніпропетровської області, не врахував дорожню обстановку та не витримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В ДТП обидва авто отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Будучи повідомлений про розгляд матеріалів справи 17.07.2023 року о 10.00 годині, про що свідчить запис «ознайомлений» в графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» в протоколі про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також те, що відомості про дату та час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення знаходяться у вільному доступі на сайті Томаківського районного суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, а також те, що ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, щодо якої складено протокол за ст. 124 КУпАП під час розгляду, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність громадянина ОСОБА_1 ..

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить наступних висновків.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати наступне: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 256596 від 03.07.2023 року;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержанта поліції Максима Ігнатченка від 29.06.2023 року;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 03.07.2023 року;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 03.07.2023 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2023 року, відповідно до якої вбачається як рухалися транспортні засоби і яким чином здійснилося зіткнення, яке призвело до пошкоджень, визначених у протоколі огляду місця ДТП. Також в схемі зазначено, що вона була складена за участі двох понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 ;

- протоколом огляду місця ДТП від 03.07.2023 року на 9 сторінках, відповідно до якого зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки DACIA LOGAN державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження передньої частини автомобілю, а саме: капот, праве крило, бампер, фара, лобове скло, противотумана фара; автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження задньої лівою двері, заднього крила;

- фотознімками з місця ДТП на 2 сторінках, на яких зафіксовано пошкодження, отриманні обома транспортними засобами, внаслідок зіткнення;

- довідкою від 03.07.2023 року, згідно якої громадянин ОСОБА_1 згідно бази даних ІПНП протягом року до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався;

- довідкою від 03.07.2023 року, згідно якої громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.09.2013 року;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- копією посвідчення водія ОСОБА_2 ;

- копією довідки КП «Томаківська центральна районна лікарня» від 03.07.2023 року про наявність у громадянина ОСОБА_2 травми, внаслідок ДТП, а саме: забійної рани волосистої частини голови;

- копією довідки КП «Томаківська центральна районна лікарня» від 03.07.2023 року про наявність у громадянці ОСОБА_5 ОСОБА_2 травми, внаслідок ДТП, а саме: забій грудної клітки, забій шийного відділу хребта;

- копією паспорту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами щодо встановлення вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536 грн. 80 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу:отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Колодіна