Провадження № 3/933/301/23
Справа № 933/429/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., ДОП СП відділення поліції № 1 Краматорського РУП Карлаша А.О., особи , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в тому ж АДРЕСА_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2023 року, о 17:47 годині, ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній о 17:50 год., перебуваючи в громадському місці - смт Олександрівка вул. Молодіжна біля будинку № 4, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала та надала судді пояснення, відповідно до яких, подія яка зазначена у протоколі з її сином дійсно відбулася, коли він разом з молодшим братом два тижні проживав у бабусі. На даний час вони з цивільним чоловіком винаймають будинок за іншою адресою, працюють у приватного підприємця, та діти проживають з ними. Вона провела виховну бесіду з сином та він обіцяв більше не вчиняти правопорушення. Щиро покаялася, просила не застосовувати адміністративне стягнення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівника відділення поліції № 1 Краматорського РУП, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908786 від 06.07.2023 року містить відомості про те, що 06.07.2023 року, о 17:47 годині, ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній о 17:50 год., перебуваючи в громадському місці - АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП(а.с.5).

Електронний рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 06.07.2023 року, містить відомості про отримання повідомлення зі служби 102 про те, що малолітній сусід погрожував ножем його бабусі (а.с.6).

Заяву ОСОБА_3 та її письмові пояснення , згідно яких, 06.07.2023 року близько 17 годин 48 хвилин біля будинку АДРЕСА_3 вона зустріла неповнолітнього сусіда ОСОБА_4 та зробила йому зауваження щодо того що його малолітній брат ОСОБА_5 розмалював вхідні двері в будинок. Після чого вона почула в свій бік від ОСОБА_4 , що витирати він нічого не буде, та останній почав ображати грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою та зайшов до квартири(а.с.7-8).

Письмові пояснення ОСОБА_6 , згідно яких в нього є бабуся ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_4 . По сусідству з нею мешкає родина ОСОБА_7 . 06.07.2023 року, близько 17 годин 50 хвилин, бабуся повернулася додому та розповіла, що коли вона перебувала на вулиці, ОСОБА_8 безпідставно ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Свідок, почувши про таке, вирішив викликати поліцію. Додав, що батьки ОСОБА_4 часто вживають спиртні напої, не виховують своїх дітей(а.с.9).

Письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких в неї є двоє неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які протягом двох тижнів гостюють у бабусі за адресою: АДРЕСА_3 . Про те, що малолітній ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , вона дізналась від працівників поліції (а.с.10).

Також було опитано в присутності матері ОСОБА_1 її сина ОСОБА_4 , який пояснив, що коли вони з братом ОСОБА_9 поверталися з дитячого майданчика та зустріли гр. ОСОБА_3 , яка зробила зауваження щодо розмальованих дверей, на під`їзді та почала кричати в їх бік. У відповідь малолітній ОСОБА_2 почав виражатись нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою. Після конфлікту він з братом пішов додому (а.с.11).

Акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 , згідно якого вона за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає (а.с.14).

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

Працівник поліції, після дослідження протоколу та доданих до нього доказів, зазначив, що складений протокол, долучені до нього письмові докази у повній мірі підтверджують вину ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення. Після даної події ним вживалися профілактичні заходи, щодо цієї сім`ї. На даний час ОСОБА_1 разом з цивільним чоловіком та дітьми проживає у будинку, який надав їм приватний підприємець у якого вони працюють. Умови проживання добрі. Вважає за можливе не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а обмежитися ст. 22 КУпАП.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

При прийняті рішення про застосування адміністративного стягнення, суддя враховує висновки Європейський суд з прав людини у справі "Скоппола проти Італії" від 17.09.2009 року, відповідно до яких: складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. "Справедливий баланс" має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе "індивідуальний надмірний тягар" (рішення у справі від 02.11.2004 р. "Трегубенко проти України").

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, зокрема наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання та звільнення від нього тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, те що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, клопотання поліцейського про можливість виправлення ОСОБА_1 без притягнення її до адміністративної відповідальності, суддя дійшов до висновку, що призначення навіть мінімального покарання, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження, з огляду на розмір судового збору, буде неспівмірним з допущенним правопорушенням, його наслідками та особою правопорушниці.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 213, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй - усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.