Справа № 141/826/23
Провадження №3/141/552/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

за участю прокурора Максимишина О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кашпрук Т.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посалі дитячого лікаря-отоларинголога КНП «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КНП «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 01.05.2023 прийняв рішення щодо підписання договору № 2 від 01.05.2023 між КНП «Оратівська лікарня планового лікування» в особі директора ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2 , який обумовлений зацікавленістю укласти договір із близькою особою ОСОБА_2 , який є його батьком, тобто наявна суперечність між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, при цьому, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (02.05.2023) не повідомив Оратівську селищну раду про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений прийняттям рішення відносно своєї близької особи (батька) та дискреційними повноваженнями на посаді директора КНП «Оратівська ЛПЛ», що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1727 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КНП «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 01.05.2023 прийняв рішення щодо підписання договору № 2 від 01.05.2023 між директором КНП «Оратівська лікарня планового лікування» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який обумовлений зацікавленістю укласти договір із близькою особою ОСОБА_2 , який є його батьком, цим самим вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений прийняттям рішення відносно своєї близької особи (батька) та дискреційними повноваженнями на посаді директора КНП «Оратівська ЛПЛ», що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1727 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КНП «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 27.07.2023 одноособово прийняв рішення щодо відсутності підстав стягнення коштів у розмірі 21 000 грн у порядку регресу на користь КНП «Оратівська ЛПЛ», яке стосується його особисто, на підставі цього підписав відповідний лист (відповідь) № 851 від 27 липня 2023 року, адресований виконувачу обов`язків Оратівського селищного голови, при цьому, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (31.07.2023) не повідомив Оратівську селищну раду про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений прийняттям рішення відносно себе та дискреційними повноваженнями на посаді директора КНП «Оратівська ЛПЛ», що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1727 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КНП «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 27.07.2023 одноособово прийняв рішення щодо відсутності підстав стягнення коштів у розмірі 21 000 грн у порядку регресу на користь КНП «Оратівська ЛПЛ», яке стосується його особисто, на підставі цього підписав відповідний лист (відповідь) № 851 від 27 липня 2023 року, адресований виконувачу обов`язків Оратівського селищного голови, цим самим вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений прийняттям рішення відносно себе та дискреційними повноваженнями на посаді директора КНП «Оратівська ЛПЛ», що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1727 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

21.11.2023 постановою суду об`єднано адміністративні справи № 141/828/23 та № 141/830/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, а також адміністративні справи № 141/826/23 та № 141/831/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 2 ст. 1727 КУпАП, в одне провадження. Присвоєно об`єднаній справі № 141/826/23 (провадження № 3/141/552/23).

12.12.2023 до суду надійшли письмові пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кашпрук Т.В. від 11.12.2023, зі змісту яких убачається, що відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією за № 575 та 576 від 26.10.2023 ОСОБА_1 притягують до відповідальності за те, що він одноособово прийняв рішення щодо відсутності підстав стягнення коштів у розмірі 21 000 грн у порядку регресу на користь КНП «Оратівська ЛПЛ», яке стосується його особисто, на підставі цього підписав особисто лист про відповідне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, між КНП «Оратівська ЛПЛ», директором якої був ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 , представником якої був адвокат Ходак В.В., відбувалися тривалі судові спори. Через деякий час на користь ОСОБА_3 було винесено низку рішень, якими передбачено сплату КНП «Оратівська ЛПЛ» на користь ОСОБА_3 коштів, витрачених на правову допомогу у сумі 21 000 грн. В подальшому рішення суду було виконано і вказані кошти перераховані ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_4 звернувся з листом від 30.06.2023 року до Немирівської окружної прокуратури з проханням звернутися до суду в інтересах КНП «Оратівська ЛПЛ» про стягнення в порядку регресу з її директора ОСОБА_1 сплачених лікарнею коштів. Немирівська окружна прокуратура з відповідним позовом до суду не зверталась. Натомість, до КНП «Оратівська ЛПЛ» з листом звернувся в.о. Оратівського селищного голови про сплату вказаних коштів, на що ОСОБА_1 , як директор лікарні, листом від 27.07.2023 року за № 851 повідомив, що відсутні правові підстави для сплати вказаних коштів. Саме у вказаних діях УСР у Вінницькій області вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Однак, у вказаному вище листі КНП «Оратівська ЛПЛ» від 27.07.2023 за № 851 йде мова про відсутність правових підстав для оплати, а не про будь-яке прийняте рішення, що стосується інтересів ОСОБА_1 . Про це наголошує і адвокат Ходак В.В. у своїй заяві до прокуратури, саме на звернення до суду для можливості стягнення коштів в порядку регресу на підставі отриманого рішення, оскільки будь-який спір між фізичними чи юридичними особами, який не може бути вирішений досудовим порядком врегулювання вирішується судом, за результатами якого проголошується відповідне рішення, яке і може бути підставою для сплати цих самих коштів, при умові, що при розгляді справи до цього висновку дійде суд. На підставі викладеного, адвокат Кашпрук Т.В. вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, скільки його дії не були направлені на одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди для себе чи інших осіб.

Окрім того, адвокат Кашпрук Т.В. вважає, що обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією № 577 та 578 від 26.10.2023 року, у яких УСР у Вінницькій області вбачає склад адміністративного правопорушення у тому, що ОСОБА_1 уклав договір для підключення генератора для безперебійної роботи КНП «Оратівська ЛПЛ» зі своєю близькою особою (батьком), не отримавши належного дозволу, не відповідають дійсності. Так, у п. 4 розпорядження Оратівської селищної ради за № 194 від 31.12.2021 «Про зовнішній контроль над здійсненням повноважень директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради Підлеснюком О.П.» визначено: зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше як за три робочі дні до вчинення ним дій, підготовки рішень чи проектів рішень, шо приймаються або розробляються з питань, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів, що визначений у пункті 1 пього розпорядження, подавати заступнику селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Оратівської седищної ради ОСОБА_5 всі документи, пов`язані з прийняттям цих рішень чи вчиненні дій та відповідні проекти рішень».

На виконання вказаного розпорядження листом від 10.03.2023 за № 336 директор КНП «Оратівської ЛПЛ» ОСОБА_1 звернувся до Оратівської селищної ради, в якому повідомив про необхідність укладення договору для підключення генератора для безперебійної роботи лікарні та про наявність спеціаліста, який має відповідні дозволи на здійснення вказаних робіт, але має родинні зв`язки з директором КНП « Оратівська ЛПЛ», а це є конфлікт інтересів.

В подальшому до Оратівської селищної ради було направлено проект договору на здійснення вищеперерахованих робіт, який перевірено та проставлено відмітку про його відповідність заступником селищного голови ОСОБА_5 . Договір було укладено 01.05.2023 і виконано, що підтверджується актом виконаних робіт, наявний у матеріалах справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, зазначено, що у період з 14.03.2023 по 16.08.2023 листів з КНП «Оратівської ЛПЛ» не надходило. Проте, директором КНП «Оратівської ЛПЛ» ОСОБА_1 було направлено лист до цього періоду, а саме 10.03.2023, під час дії розпорядження щодо зовнішнього контролю відносно ОСОБА_1 , що повністю відповідало вимогам розпорядження та його виконання. Відтак, твердження про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, не відповідає дійсності.

Крім цього, в порушення вимог ст. 257 КУпАП особою, що складала протоколи, а саме старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НПУ, старшим лейтенантом поліції Різник О.М. після складання даних протоколів 26 жовтня 2023 року не було надіслано повідомлення до Оратівської селищної ради про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено. Доказів такого направлення до матеріалів справи не додано та не надано в ході судового розгляду справи.

При цьому належних та допустимих доказів того, що проекти протоколів № 577, 578, 575, 576 погоджено з прокуратурою згідно спільного наказу Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства доходів і зборів України від 22 квітня 2013 року № 52/394/172/71/268/60 «Про затвердження Інструкції про порядок обліку кримінальних та адміністративних корупційних правопорушень» та відповідно до вимог ст. 250 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, що викликає сумнів в достовірності вказаного погодження за його змістом. Крім того, відсутній підпис прокурора в інформаційних картках форми 2-К, затверджених вищевказаним наказом.

Вказанім обставини свідчать про істотні процесуальні та процедурні порушення, допущені при складанні та затвердженні протоколів, що в свою чергу свідчить про істотні порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з огляду на істотність наслідків притягнення до відповідальності для вказаної особи, вимагає недопущення спрощеного підходу в застосуванні зазначених вище норм КУпАП.

В судовому засіданні 26.12.2023 свідок ОСОБА_6 , головний бухгалтер КНП «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради, підтвердила факт укладення 01.05.2023 між КНП «Оратівська лікарня планового лікування» в особі директора ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору № 2 та зазначила, що вказаний договір було виконано у повному об`ємі, що підтверджується актом виконаних робіт. Також свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що стягнення коштів проводиться згідно чинного законодавства (відповідно до рішення суду), та вказала, що жодних судових рішень про стягнення з ОСОБА_1 на користь КНП «Оратівська ЛПЛ» Оратівської селищної ради або на користь ОСОБА_4 грошових коштів, у тому числі у порядку регресу, не надходило. Також зазначила, що бухгалтерією закладу було лише проведено платежі, які були здійснені у зв`язку з виконанням рішення суду про стягнення з КНП «Оратівська ЛПЛ» на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні 26.12.2023 свідок ОСОБА_5 , заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Оратівської селищної ради суду пояснив, що на підставі розпорядження Оратівської селищної ради від 14.03.2023 № 34 «Про зовнішній контроль над здійсненням повноважень директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради ОСОБА_1 » на нього було покладено зовнішній контроль за здійсненням службових повноважень директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради ОСОБА_1 . На підставі даного розпорядження ОСОБА_1 25.04.2023 звернувся до нього особисто з проектом договору та проектом акту виконаних робіт на здійснення робіт, які мав виконувати ОСОБА_2 . Вказаний договір та акт виконаних робіт ним було перевірено, про що ним було поставлено відповідну візу (погодження), а також було поставлено дату та підпис. Окрім того, дані документи ним було продубльовано та складено в особову справу керівника КНП «Оратівська ЛПЛ». Отже, ОСОБА_1 зі своєї сторони виконав повністю усі обов`язки щодо попередження про конфлікт інтересів, згідно розпорядження від 14.03.2023 № 34, звернувшись не пізніше ніж за три робочих дні до вчинення відповідних дій до нього, як уповноваженої особи зі зверненням, яке було ним перевірено та погоджено. Окрім того, 31.12.2021 розпорядженням Оратівської селищної ради № 194 на ОСОБА_5 було покладено зовнішній контроль за здійсненням службових повноважень директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради ОСОБА_1 , що пов`язані з підготовкою та прийняттям в умовах конфлікту інтересів актів індивідуальної дії щодо лікаря приймального відділення КНП «Оратівська ЛПЛ» ОСОБА_7 . Додаткового свідок ОСОБА_5 зазначив, що йому невідомо про наявність рішення та/або наказу стосовно проведення службового розслідування щодо підстав повернення ОСОБА_1 коштів, які були сплачені за наслідками розгляду судових справ, у яких відповідачем була КНП «Оратівська ЛПЛ» про стягнення судових витрат на користь ОСОБА_3 , та стягнення даних коштів з ОСОБА_1 в порядку регресу.

Прокурор Максимишин О.В. у судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП стосовно факту укладення та підписання договору № 2 від 01.05.2023 між КНП «Оратівська лікарня планового лікування» в особі директора ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2 . Однак зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП стосовно факту одноособового прийняття 27.07.2023 рішення щодо відсутності підстав стягнення коштів у розмірі 21 000 грн у порядку регресу на користь КНП «Оратівська ЛПЛ», яке стосується ОСОБА_1 особисто, на підставі якого ОСОБА_1 підписав відповідний лист (відповідь) № 851 від 27 липня 2023 року, а тому просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП за вказаним епізодом, та накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП не визнав у повному обсязі з підстав, зазначених у письмовому поясненні адвоката Кашпрук Т.В. від 11.12.2023, просив провадження у справі № 141/826/23 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Кашпрук Т.В. підтримала у повному обсязі подане письмове пояснення від 11.12.2023, просила закрити провадження у справі № 141/826/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП.

Суд, заслухавши прокурора, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника адвоката Кашпрук Т.В., а також свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , розглянувши письмове клопотання від 11.12.2023, а також матеріали справи № 141/826/23, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідальність за порушення передбачених законом вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів регламентована ст. 1727 КУпАП.

Частини 1 і 2 статті 1727 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У відповідності до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів, Голова, заступники Голови, інші члени Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, крім обраних з числа здобувачів вищої освіти та представників всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, а також посадові особи секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

Як убачається зі змісту ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Статтею 81 ЦК України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно з статями 167 та 169 цього кодексу, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

За змістом ч. 1 ст. 62 ГК України підприємство - це самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 62 ГК України підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов`язки. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.

24.12.2020 на підставі рішення позачергової 3 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання № 183 «Про комунальне некомерційне підприємство «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради» прийнято у комунальну власність Оратівської селищної ради комунальне некомерційне підприємство «Оратівська центральна районна лікарня», внесено зміни у назві із комунальне некомерційне підприємство «Оратівська центральна районна лікарня» районної ради на комунальне некомерційне підприємство «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради, а також затверджено статут, штатну чисельність та структуру комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради (п.1, п.4 та п.6 рішення).

Згідно з п. 1.1. розділу 1 Статуту комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради (нова редакція), затвердженого рішенням позачергової 3 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання від 24.12.2020 (далі по тексту - Статуту), комунальне некомерційне підприємство «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради, скорочена назва КНП «Оратівська ЛПЛ» (далі по тексту - підприємство) є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, яке надає послуги вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги будь-яким способом у порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим статутом.

Відповідно до п. 1.2.-п.1.4. розділу 1 Статуту, підприємство утворене Оратівською селищною радою відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» шляхом перетворення комунального закладу «Оратівська центральна районна лікарня» у комунальне некомерційне підприємство «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради. Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Оратівської центральної районної лікарні. Підприємство утворене на базі майна, що є власністю Оратівської селищної територіальної громади. Засновником та органом управління майном є Оратівська селищна рада (далі - засновник). Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику.

Також, як убачається з п.4.1. розділу 4 Статуту, підприємство є юридичною особою публічного права. Права та обов`язки юридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації.

Отже, комунальне некомерційне підприємство «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради є юридичною особою публічного права, яке підпорядкована, підзвітнаа та підконтрольна засновнику - Оратівській селищній раді (органу місцевого самоврядування).

Як убачається з п.7.1., п. 7.2 розділу 7 Статуту, управління підприємством здійснює Оратівська селищна рада (засновник). Поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює керівник підприємства - директор, який призначається на посаду і звільняється з неї за рішенням Оратівської селищної ради відповідно до порядку, визначеного законодавством України, та який відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Мністерством охорони здоров`я України. Строк найму, права обов`язки і відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються контрактом.

23.12.2021 рішенням Оратівської селищної ради 18 сесії 8 скликання № 957 «Про директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради» призначено ОСОБА_1 на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради на умовах строкового договору у спосіб укладення контракту строком на 3 (три) роки.

Судом установлено, що 23.12.2021 між Оратівською селищною радою в особі Оратівського селищного голови ОСОБА_8 та ОСОБА_1 укладено контракт з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, що діє в організаційно-правовій формі казенного або комунального некомерційного підприємства, зі змісту якого убачається, що ОСОБА_1 призначається на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради на строк дії цього контракту, а саме з 30.12.2021 до 29.12.2024 (п.28 контракту).

Окрім того, як убачається із витягу з наказу № 113 заступника директора з економічних питань КНП «Оратівська ЛПЛ» від 30.12.2021 «Про призначення директора КНП «Оратівська ЛПЛ» ОСОБА_1 » на підставі рішення 18 сесії 8 скликання № 957 від 23.12.2021 «Про директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради» призначено на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради ОСОБА_1 на умовах строкового трудового договору у спосіб укладання контракту строком на 3 (три) роки, з 30 грудня 2021 року по 29 грудня 2024 року.

Отже, з 30.12.2021 ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права, а саме директор комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради, згідно з положеннями підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, а саме посадовою особою юридичної особи публічного права.

31.12.2021 розпорядженням Оратівської селищної ради № 194 «Про зовнішній контроль над здійсненням повноважень директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради ОСОБА_1 » з метою запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання встановлених заборон та обмежень встановлено зовнішній контроль за здійсненням службових повноважень директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради ОСОБА_1 , що пов`язані з підготовкою та прийняттям в умовах конфлікту інтересів актів індивідуальної дії щодо лікаря приймального відділення КНП «Оратівська ЛПЛ» ОСОБА_7 , призначено заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Оратівської селищної ради ОСОБА_5 уповноваженим на проведення зовнішнього контролю за здійсненням службових повноважень директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради ОСОБА_1 з вказаних вище питань (п.1, п.2 розпорядження).

Окрім того, зазначеним розпорядженням зобов`язано ОСОБА_1 не пізніш як за три робочих дні до вчинення ним дій, підготовки рішень чи проєктів рішень, що приймаються або розробляються з питань, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів, що визначений у пункті 1 цього розпорядження, подавати заступнику селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Оратівської селищної ради ОСОБА_5 всі документи, пов`язані із прийняттям цих рішень чи вчинення їх та відповідні проекти рішень (п. 4 розпорядження).

Як убачається із повідомлення КНП «Оратівська лікарня планового лікування» № 336 від 10.03.2023, для підключення генератора (резервного джерела живлення) для безперебійної роботи КНП «Оратівська ЛПЛ» у разі відсутності електричної енергії, необхідно заключити договір із спеціалістом, який має всі необхідні дозвола, та документи. Такий спеціаліст є, однак він має родинні зв`язки з директором КНП «Оратівська ЛПЛ» ОСОБА_1 , що є конфліктом інтересів. А тому адміністрація КНП «Оратівська ЛПЛ» просить Оратівську селищну раду надати дозвіл на заключення угоди щодо виконання даних робіт.

14.03.2023 розпорядженням Оратівської селищної ради № 34 «Про зовнішній контроль над здійсненням повноважень директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради ОСОБА_1 » з метою запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання встановлених заборон та обмежень встановлено зовнішній контроль за здійсненням службових повноважень директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради ОСОБА_1 , що пов`язані із підготовкою та прийняттям в умовах конфлікту інтересів актів індивідуальної дії щодо ОСОБА_2 , призначено заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Оратівської селищної ради Сливку С.А. уповноваженим на проведення зовнішнього контролю за здійсненням службових повноважень директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради ОСОБА_1 з вказаних вище питань (п.1, п.2 розпорядження).

Окрім того, даним розпорядженням зобов`язано ОСОБА_1 не пізніш як за три робочих дні до вчинення ним дій, підготовки рішень чи проєктів рішень, що приймаються або розробляються з питань, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів, що визначений у пункті 1 цього розпорядження, подавати заступнику селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Оратівської селищної ради ОСОБА_5 всі документи, пов`язані із прийняттям цих рішень чи вчинення їх та відповідні проекти рішень (п.4 розпорядження).

01.05.2023 між КНП «Оратівська лікарня планового лікування» в особі директора ОСОБА_1 , що діє на підставі статуту, та підрядником фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір № 2. Як убачається зі змісту договору, підрядник зобов`язується виконати роботи по демонтажу та монтажу, діагностиці електричного обладнання до електричної мережі та геренатора замовника і здати результат замовнику. Замовник зобов`язується прийняти результат роботи і оплатити його (п.1.1. договору).

Як убачається зі змісту акту виконаних робіт № 2, складеного між замовником КНП «Оратівська лікарня планового лікування» в особі директора ОСОБА_1 і підрядником фізичною особою ОСОБА_2 , за договором від 01.05.2023 за № 2 виконавцем було виконано перелік робіт, загальна вартість виконаних робіт становить 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Окрім того, як убачається з матеріалів справи № 141/826/23, адвокат Ходак В.В. звернувся до Немирівської окружної прокуратури із заявою від 30.06.2023, у якій просив звернутись до Оратівського районного суду Вінницької області в інтересах держави (в особі КНП «Оратівська ЛПЛ» та Оратівської селищної ради) із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 21000,00 грн у порядку регресу. В обґрунтування заяви зазначено, що внаслідок неправомірних рішень директора КНП «Оратівська ЛПЛ» ОСОБА_1 про обмеження доступу до приміщення КНП «Оратівська ЛПЛ», а також про застосування догани у зв`язку із виконанням рішень судів та сплатою КНП «Оратівська ЛПЛ», яка фінансується за рахунок бюджету Оратівської територіальної громади, коштів (витрат на професійну правничу допомогу) КНП «Оратівська ЛПЛ» зазнала втрат у загальному розмірі 21000,00 грн.

07.07.2023 за № 54-66-22 Немирівською окружною прокуратурою направлено заяву (звернення) адвоката Ходака В.В. від 30.06.2023 щодо стягнення коштів із ОСОБА_1 в порядку регресу до Оратівської селищної ради для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства.

В подальшому, 21.07.2023 листом за №2250/03.01-17 Оратівською селищною радою було направлено заяву ОСОБА_4 від 30.06.2023 щодо стягнення коштів у розмірі 21000 грн у порядку регресу до КНП «Оратівська ЛПЛ» для розгляду за належністю.

27.07.2023 за № 851 директором КНП «Оратівська ЛПЛ» ОСОБА_9 надано відповідь на лист Оратівської селищної ради №2250/03.01.-17 від 21.07.2023, відповідно до якого для оплати понесених гр. ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу КНП «Оратівська ЛПЛ» використовувало власні надходження, а саме кошти, отримані за надання платних послуг з медичного обслуговування населення. Окрім того, у заяві адвоката Ходака В.В. не наведено жодних аргументів та доказів стосовно підтвердження факту того, як стягнення регресних коштів пов`язане з інтересом держави. Зокрема, у заяві відсутня аргументація про наявність прямої дійсної шкоди та її розмір; якими неправомірними діями її заподіяно і чи входили до функцій працівника обов`язки, неналежне виконання яких призвело до шкоди; в чому полягала вина; в якій конкретно обстановці заподіялно шкоду; який майновий стан працівника тощо.

08.08.2023 адвокатом ОСОБА_4 було надіслано до Оратівської селищної ради та до КНП «Оратівська ЛПЛ» запит № 13 від 08.08.2023 про отримання публічної інформації, зі змісту якого вбачається, що адвокат Ходак В.В. просить надати інформацію про те, чи було сплачено ОСОБА_1 на користь КНП «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради грошові кошти у розмірі 21 000,00 грн.

09.08.2023 директором КНП «Оратівська ЛПЛ» Оратівської селищної ради ОСОБА_9 надано відповідь № 908 від 09.08.2023 на запит адвоката Ходака В.В. про отримання публічної інформації, зі змісту якої вбачається, що на користь КНП «Оратівська ЛПЛ» кошти в сумі 21000,00 грн від ОСОБА_1 не надходили, так як відсутня правова підстава.

15.08.2023 на підставі рішення Оратівської селищної ради позачергової 44 сесії 8 скликання № 1599 «Про дострокове припинення контракту з директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради ОСОБА_1 » припинено достроково, з 16.08.2023 контракт з директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради ОСОБА_1 , що укладений 23.12.2021 за угодою сторін на підставі ч.1 ст. 36 КЗпП України.

16.08.2023 між Оратівською селищною радою в особі виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови, секретаря селищної ради ОСОБА_10 та ОСОБА_1 укладено угоду про припинення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, що діє в організаційно-правовій формі казенного або комунального некомерційного підприємства, зі змісту якого убачається, що сторони припинили достроково з 16.08.2023, за угодою сторін, на підставі ч.1 ст. 36 КЗпП України контракт з директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради ОСОБА_1 , що укладений 23.12.2021 між Оратівською селищною радою та ОСОБА_1 .

Окрім того, 16.08.2023 розпорядженням № 201-ос «Про звільненення з займаної посади директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради ОСОБА_1 » на підставі заяви ОСОБА_1 від 11.08.2023, рішення позачергової 44 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання «Про дострокове припинення контракту з директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради ОСОБА_1 » № 1599 від 15.08.2023 звільнено ОСОБА_1 з займаної посади директора КНП «Оратівська ЛПЛ» з 16.08.2023 відповідно до ч.1 ст. 36 КЗпП України.

Як убачається з інформації КНП «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради № 1084 від 25.09.2023, відносно директора КНП «Оратівська лікарня планового лікування» ОСОБА_1 службові перевірки впродовж 2022-2023 років не проводилися.

Також відповідно до листа Оратівської селищної ради № 2864/03.01.-17 від 22.09.2023, службові перевірки та розслідування щодо директора КНП «Оратівська лікарня планового лікування» ОСОБА_1 упродовж 2021-2023 років селищною радою не призначались та не проводились. Щодо виконання директором КНП «Оратівська ЛПЛ» ОСОБА_1 обов`язків, визначених розпорядженням Оратівського селищного голови «Про зовнішній контроль над здійсненням повноважень директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради Підлеснюком О.П.» № 34 від 14.03.2023 селищна рада повідомляє, що до селищної ради від ОСОБА_1 запити, листи та інші звернення у період з 14.03.2023 до 16.08.2023 (останній робочий день на посаді) не надходили.

Згідно положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У свою чергу положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» також визначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Близькі особи - це члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта (абзац 4 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції»).

Як убачається з актового запису про народження № 25 від 15 жовтня 1993 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . У графі «Відомості про батька» вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у графі «Відомості про матір» вказано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, судом установлено, що ОСОБА_2 відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» є близькою особою посадової особи юридичної особи публічного права, директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради ОСОБА_1 , а саме його батьком.

Натомість, як установлено судом, ОСОБА_1 , на виконання розпорядження Оратівської селищної ради від 31.12.2021 № 194 «Про зовнішній контроль над здійсненням повноважень директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради ОСОБА_1 », вжив належні заходи щодо повідомлення суб`єкта призначення про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме звернувся до Оратівської селищної ради з листом від 10.03.2023 року № 336, в якому повідомив про необхідність укладання договору на підключення генератора для безперебійної роботи КНП «Оратівська ЛПЛ» з фізичною особою, яка є його близькою особою (батьком - ОСОБА_2 ), тим самим повідомивши про наявність реального конфлікту інтересів на виконання положень п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

В подальшому, розпорядженням Оратівської селищної ради від 14.03.2023 № 34 «Про зовнішній контроль над здійсненням повноважень директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради ОСОБА_1 » було встановлено зовнішній контроль за здійсненням службових повноважень директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради ОСОБА_1 , що пов`язані із підготовкою та прийняттям в умовах конфлікту інтересів актів індивідуальної дії щодо ОСОБА_2 , а саме призначено заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Оратівської селищної ради Сливку С.А. уповноваженим на проведення зовнішнього контролю за здійсненням службових повноважень директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради ОСОБА_1 .

Окрім того, як убачається з проекту договору від 01.05.2023 на здійснення відповідних робіт, у лівому верхньому кутку вказаного договору знаходиться погодження заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Оратівської селищної ради ОСОБА_5 , уповноваженого на проведення зовнішнього контролю за здійсненням службових повноважень директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради ОСОБА_1 на підставі розпорядження Оратівської селищної ради 14.03.2023 № 34 «Про зовнішній контроль над здійсненням повноважень директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради ОСОБА_1 », у якій зазначено «Перевірив. Погоджено. Зауважень немає. 25.04.2023 та підпис».

Аналогічна інформація зазначена також у верхньому лівому кутку у проекті акту виконаних робіт № б/н, складеного між замовником КНП «Оратівська лікарня планового лікування» в особі директора ОСОБА_1 і підрядником фізичною особою ОСОБА_2 .

Зазначені обставини також були підтверджені в судовому засіданні заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Оратівської селищної ради ОСОБА_5 під час допиту його в якості свідка.

Отже, з урахуванням встановлених фактичних обставин та доказів, які містяться в матеріалах справи № 141/826/23, суд доходить переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП щодо факту укладення та підписання договору № 2 від 01.05.2023 між КНП «Оратівська лікарня планового лікування» в особі директора ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2 , оскільки дії ОСОБА_1 стосовно укладення договору № 2 від 01.05.2023 були здійснені під зовнішнім контролем за здійсненням ним службових повноважень заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Оратівської селищної ради ОСОБА_5 на підставі розпорядження Оратівської селищної ради 14.03.2023 № 34 та до укладення зазначеного договору ним було завчасно (листом від 10.03.2023 року № 336) повідомлено суб`єкта призначення про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Отже, ОСОБА_1 були дотримані вимоги пунктів 1 та 4 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції".

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП, а саме одноособового прийняття 27.07.2023 рішення про відсутність підстав стягнення коштів у розмірі 21 000,00 грн у порядку регресу на користь КНП «Оратівська ЛПЛ», яке стосується ОСОБА_1 особисто, на підставі якого він підписав відповідний лист-відповідь № 851 від 27 липня 2023 року, суд зауважує, що зі змісту листа КНП «Оратівська ЛПЛ» від 27.07.2023 за № 851 не вбачається факт неповідомлення ОСОБА_1 у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки ОСОБА_1 було лише надано відповідь на лист Оратівської селищної ради №2250/03.01.-17 від 21.07.2023.

Поряд з цим, матеріали справи № 141/826/23 не містять доказів про те, що ОСОБА_1 , як директором КНП «Оратівська ЛПЛ», приймались будь-які рішення (накази та/або розпорядження) щодо відсутності/наявності підстав стягнення з нього коштів у розмірі 21 000,00 грн у порядку регресу на користь КНП «Оратівська ЛПЛ».

Також суд зауважує, що матеріали справи № 141/826/23 не містять жодних інших належних та допустимих доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП та ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Натомість, суд зауважує, що вирішення питання про стягнення з директора КНП «Оратівська ЛПЛ» коштів у розмірі 21 000,00 грн у порядку регресу на користь КНП «Оратівська ЛПЛ» належить до виключної компетенції суб`єкта призначення, а саме до Оратівської селищної ради Вінницької області.

Отже, пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кашпрук Т.В., оголошені ними в судовому засіданні, а також доводи, зазначені у письмовому клопотанні від 11.12.2023, є обгрунтованими та приймаються судом до уваги.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі № 1-135/2018 (5846/17) зазначив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд враховує, що стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, як юридичні документи, що містять опис даних про обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушень є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч. 2 ст. 1727 КУпАП, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджуються із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

У той же час, у справі «Barbera, MesseguandJabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, за наслідками розгляду адміністративних матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч. 2 ст. 1727 КУпАП, з урахуванням дослідження усіх зібраних по справі доказів в контексті Закону України «Про запобігання корупції», суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній об`єктивно підтверджений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також передбаченого ч. 2 ст. 1727 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а тому провадження у справі № 141/826/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч. 2 ст. 1727 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись Законом України "Про запобігання корупції", ст.ст. 38, 1727, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 141/826/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч.2 ст. 1727 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях об`єктивно підтвердженого складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук