Провадження № 3/742/765/23
Єдиний унікальний № 742/1949/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченка О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на Ічнянській дільниці Прилуцького РЕМ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року близько 09 год 03 хв., в м.Прилуки по вул..Гвардійська, 67, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 210013, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, про що свідчить висновок КНП «ЧОПНЛ» ЧОР, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та зазначив, що дійсно їхав того дня на зазначеному авто, його зупинили працівники поліції нібито за несправність транспортного засобу. При розмові з поліцейськими у них виникла підозра, що ніби він вживав наркотичні засоби, йому було запропоновано поїхати до лікарні на відповідне медосвідування, на що він погодився, оскільки був впевнений у хибній думці працівників поліції. Так як напередодні ніяких засобів не вживав. У лікарні він здав сечу на дослідження, тест виявився позитивним. З даними результатами він не погодився і пішов купив інший тест. Проте і другий показав наявність у його сечі наркотичних засобів. Але оскільки напередодні він ніяких наркотичних засобів не вживав, а лише набагато раніше курив, тому був впевнений, що в його сечі немає ніяких наркотичних засобів здав повторно її на аналізи, щоб направили її на відповідне токсикологічне дослідження.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративних справ та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав:

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У відповідності до п.2.9А. ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №471631 від 19.04.2023, в м.Прилуки по вул..Гвардійська, 67, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 210013, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, про що свідчить висновок КНП «ЧОПНЛ» ЧОР, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9 «а», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Дані обставини знайшли своє підтвердження і з відеозапису, який було долучено до матеріалів справи, з якого беззаперечно було встановлено, що ОСОБА_1 здавав сечу на аналіз, два рази було проведено йому тестове дослідження сечі і у двох випадках тест був позитивним. Не погодившись із його результатами останній наполягав на токсикологічному дослідженні сечі, що і було зроблено.

В даному протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису в протоколі відмовився на відео фіксацію бодікамери.

Отже, протоколи про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються також: висновком КНП «ЧОПНЛ» ЧОР, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, про наявність у ОСОБА_1 наркотичного сп`яніння; Актом №10 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 24.03.2023 з якого вбачається, що поведінка останнього була напружена, метушливий, його сечу було направлено на токсикологічне дослідження.

Згідно з результатів токсикологічного дослідження №1060 від 28.03.2023 вбачається, що у сечі ОСОБА_1 , яка була ним здана 24.03.2023 виявлено канабіноїди.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

У відповідності до ст.317-1 КУпАП, виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

За таких обставин, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, що перебуває в стані наркотичного сп`яніння, що знайшло своє підтвердження у доказах, які були дослідженні під час розгляду справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536,80 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО