Справа № 396/1966/23
Провадження № 3/396/1249/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючої посаду начальника Фінансового управління Новоукраїнської міської ради, мешканки м. Новоукраїнка Кіровоградської області, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.5 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , виявлено: порушення бюджетного законодавства нецільове використання коштів, а саме: Фінансовим управлінням в порушення вимог ст. 22? розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, п. 22 Плану запровадження та забезпечення заходів здійснення правового режиму вожнного стану в Україні, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2022 року № 181-р залишки коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціального економічного розвитку окремих територій у загальній сумі 3 573 456,00 грн. у вересні грудні 2022 року використано на придбання медичного обладнання для операційної КНП «Новоукраїнська міська лікарня» Новоукраїнської міської ради. Вищезазначене призвело до використання коштів субвенції всупереч її цільовому призначенню на суму 3 573 456,00 грн.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, надала письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Статтею 7 КУпАПпередбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення фактично є тим актом, який містить формулювання обвинувачення, тому за змістом він повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП.

Також законом встановлений строк протягом якого протокол повинен бути складений : не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення (частина друга статті 254 КУпАП).

Судом встановлено, що Акт ревізії бюджету Новоукраїнської міської об`єднаної територіальної громади) Новоукраїнського району Кіровоградської області у фінансовому управлінні Новоукраїнської міської ради за період з 01.01.2020 по 31.05.2023 року складено 07.09.2023 року.

В порушення приписів частини другої статті 254 КУпАП уповноваженою посадовою особою протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.164-12 КУпАП складений лише 13 жовтня 2023 року.

Крім того, на час скерування до суду матеріалів щодо ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - шостійцієї статті.

Верховний Суд у постанові від 03.05.2018 у справі № 487/2854/17 зробив висновок, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Нецільове використання коштів, як один із видів правопорушення за ч.5 ст.164-12 КУпАП, не є триваючим, оскільки з об`єктивної сторони характеризується обмеженою у часі дією і завершується фактом використання коштів.

Як вбачається з матеріалів справи кошти за придбання медичного обладнання у вересні грудні 2022 року (без зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення дати останнього платежу). Таким чином останнім днем притягнення особи до відповідальності у разі доведення складу правопорушення - відповідне число березня 2023 року.

Наведене у сукупності є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 9, 38, 221, 251, 252, 254, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч.5 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська