КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/4429/2023
справа №367/6437/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2023 року,

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ/І №107 від 20 серпня 2023 року, близько 22 години 30 хвилин 14 серпня 2023 року кулеметником 1 групи О та ППС 2 взводу О та ППС 3 роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 , старшим солдатом ОСОБА_2 , виявлено на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) під час виконання обов`язків військової служби солдата ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. В подальшому близько 23 год 30 хв 14 серпня 2023 року солдата ОСОБА_1 доставлено до КНП Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія". ОСОБА_1 пройшов добровільно огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога та відповідно до висновку медичного огляду від 19 серпня 2023 року №004474 солдат ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп`яніння (стимулятори-амфітамін, канабіоїди-марихуана та алкогольне сп`яніння 0,21 %о), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Не погодившись з прийнятою постановою в частині накладення стягнення, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що накладена сума стягнення значно перевищує його доходи.

Просить постанову Ірпінського міського суду Київської області в частині застосованого до ОСОБА_1 виду адміністративної відповідальності змінити, накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб з утриманням на гауптвахті відповідно до санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від адвоката Панькової З.Л. надійшла заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з положеннями статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб..

Частиною 3 вищевказаної статті визначено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -

тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно статті 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Відповідно до статті 1 дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Статтею 4 визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця зокрема додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Відповідно до частини 2 статті 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення КИ/І №107 від 20 серпня 2023 року убачається, що року близько 22 години 30 хвилин 14 серпня 2023 року кулеметником 1 групи О та ППС 2 взводу О та ППС 3 роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 , старшим солдатом ОСОБА_2 , виявлено на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) під час виконання обов`язків військової служби солдата ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. В подальшому близько 23:30 14 серпня 2023 року солдата ОСОБА_1 доставлено до КНП Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія". ОСОБА_1 пройшов добровільно огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога та відповідно до висновку медичного огляду від 19 серпня 2023 року №004474 солдат ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп`яніння (стимулятори-амфітамін, канабіоїди-марихуана та алкогольне сп`яніння 0,21 %о), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП (а.с.2-6).

Згідно даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №004474 від 19 серпня 2023 року ОСОБА_3 перебуває у стані наркотичного (стимулятори-амфетамін, канабіоїди-марихуана) та алкогольного сп`яніння 0,21 %о (а.с.10).

Згідно даних витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №26 від 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 наказом №10-РС прийнято на військову службу за контрактом терміном на 3 (три) роки та призначено на посаду водія-електрика радіостанції польового вузла зв`язку, визначено посадовий оклад 2820 грн, а також виплату щомісячної надбавки за особливості проходження служби 68,3% посадового окладу, щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби у розмірі 166% посадового окладу (а.с. 15).

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Перевіряючи доводи апеляційної скарги апеляційний суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6-1) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

З матеріалів справи установлено, що обираючи вид стягнення, суд першої інстанції врахував щире каяття ОСОБА_1 та визнання вини, відтак наклав стягнення у вигляді штрафу.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду в цій частині.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, скаржник зазнає, що має скрутне матеріальне становище, відтак не має можливості сплатити штраф.

Разом з цим, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом та має регулярний дохід.

Окрім цього, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, що унеможливлювало б виконання накладеного стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, згідно статті 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках. При цьому, матеріали справи не містять виключного випадку, на підставі якого суд має накласти більш суворе адміністративне стягнення.

Відтак, апеляційний суд констатує, що судом першої інстанції установлено обставини справи, урахувавши особу правопорушника, його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, правильно накладено адміністративне стягнення у межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП. При цьому, матеріали справи не містять даних щодо виключного випадку, що давало б підстави застосування більш суворого виду адміністративного стягнення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук