Справа 573/1569/23
Номер провадження 3/573/654/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27 грудня 1999 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

1. Фактичні обставини

15 червня 2023 року в період часу 09 години 24 хвилин до 11 години 26 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , виявлено та вилучено екстракт канабісу масою 0,956 г, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/8194-НЗПРАП від 23 червня 2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, який ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту.

2. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив.

3. Досліджені письмові докази

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №062689 від 07 серпня 2023 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Протоколом обшуку від 15 червня 2023 року, згідно з яким за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні на холодильнику було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння у вигляді двох частин пластикової пляшки з нашаруванням речовини, який поміщено до полімерного сейф-пакету №1 з пояснювальними написами та вилучено до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Висновком експерта №СЕ-19/119-23/8194-НЗПРАП від 23 червня 2023 року, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_1 речовина-нашарування на поверхнях наданих на дослідження частин полімерних пляшок, які поміщені до пакета з написом «Пакет №1….», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою в перерахунок на суху речовину 0,956 г.

Згідно з постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Бакум Т.М. від 28 червня 2023 року, екстракт канабісу в перерахунок на суху речовину, 0,956 г разом з первинним пакуванням, у сейф-пакеті Експертної служби МВС України №5884881 з написом «До висновку експерта №СЕ-19/119-23/8194-НЗПРАП від 23 червня 2023 року у к/п 0000284 від 01 червня 2023 року Судовий експерт /підпис ОСОБА_2 » визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000284.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Бакум Т.М. від 26 липня 2023 року кримінальне провадження №0000284 від 01 червня 2023 року за фактом незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу без мети збуту закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

4. Застосовані норми права та висновки

Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт та крім того, вони об`єктивно узгоджуються між собою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

5. Мотиви накладення адміністративного стягнення

Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, а також виходячи з того, що останній ніде не працює, офіційного заробітку не має та не підпадає під дію обмежень, встановлених ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, приходжу до висновку, що стягнення у виді громадських робіт буде відповідати меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нових правопорушень, як це передбачено ст. 23 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 33, 245, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речовий доказ - екстракт канабісу в перерахунок на суху речовину 0,956 г разом з первинним пакуванням у сейф-пакеті Експертної служби МВС України №5884881 з написом «До висновку експерта №СЕ-19/119-23/8194-НЗПРАП від 23 червня 2023 року у к/п 0000284 від 01 червня 2023 року Судовий експерт /підпис ОСОБА_2 » знищи.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя