П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює економістом Барському комунальному виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства «Барводоканал» Барської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

14.06.2023 близько 17:20 в м. Бар по вул. Григоровичів Барських, ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила заходів щодо належного виховання свого сина, а саме ОСОБА_2 в м. Бар по вул. Григоровичів Барських керував мопедом марки «Honda Dio 35», без номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9.в ПДР України, за що передбачено відповідальність частиною 6 статті 121 КУпАП, під час перевірки документів на транспортний засіб, було встановлено, що водій не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачено відповідальність частиною 2 статті 126 КУпАП, після чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву з проханням розгляд справи провести без її участі, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала. Зазначила, що в майбутньому буде вживати заходів, щодо усунення таких ситуацій.

Згідно з нормами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП, не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказані обставини і норми законодавства, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з паспортом громадянина України № НОМЕР_1 від 05.08.2022, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 виповнилось чотирнадцять років.

Відповідно до статті 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773521 від 14.06.2023, складеного інспектором з ЮП СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Пономаренко В. Ю., з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 . Зауважень до протоколу під час підписання вона не висловила;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 14.06.2023 близько 17:20 він керував мопедом марки «Honda Dio 35» в м. Бар по вул. Григоровичів Барських, не маючи права керування транспортним засобом, та під час того, як хотів зупинитись, здійснив наїзд на жінку;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких 14.06.2023 близько 17:20 вона знаходилась біля магазину «Харчо» в м. Бар по вул. Григоровичів Барських, та бачила як молодий хлопець сів на мопед, сильно газував та різко рушаючи здійснив наїзд на жінку, яка внаслідок цього впала;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими 14.06.2023 о 17:20 вона проходила повз магазину «Харчо» і в цей час на неї виїхав скутерист;

- схемою місця ДТП, яка сталась 14.06.2023 о 17:52 по вул. Григоровичів Барських в м. Бар, в якій зазначено, що в результаті зіткнення у мопеда «Honda Dio 35» пошкоджено лакофарбове покриття спереду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, щире розкаяння, її майновий стан, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 3 ст. 184, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН