КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5006/23
Провадження № 3/552/2052/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №376271 від 29.08.2023, складеного інспектором УПП в Полтавській області, 29.08.2023 о 02.45 год. на вул. М.Бірюзова,48/2 в м. Полтава ОСОБА_1 перебував в транспортному засобі TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 без спеціально виданої перепустки на вулиці де впроваджено комендантську годину з 00.00 год. до 04.00 год., а відтак вчинив злісну непокору законному розпорядженню Полтавської ОВА № 196 від 04.04.2023, всупереч абз. 2 п. 8 Постанови КМУ № 573 від 08.07.2020, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що дійсно перебував в салоні автомобіля під час комендантської години, однак будь-яких протиправних дій не вчиняв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Литовченко Р.В. під час розгляду справи, провадження по справі просив закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 жодних дій, передбачених диспозицією ст. 185 КУпАП не вчиняв, ніякої непокори щодо поліцейських не здійснював, а відповідальність та покарання за зазначеною статтею можливе лише за відмову виконувати законне розпорядження чи вимогу відповідного патруля з охорони громадського порядку, а не письмового розпорядження Полтавської ОВА чи постанови КМУ.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 376271 від 29.08.2023 ( а.с.1), копію Розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації, копію рішення Ради оборони Полтавської області ( а.с.2), матеріали відеофіксації пригоди, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував на вулиці в салоні автомобіля, при цьому, під час спілкування з працівниками поліції будь-яких дій щодо останніх, а саме непокори не чинив ( а.с.3), відзив захисника ( а.с.10), заслухавши пояснення надані під час розгляду справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому, кваліфікуючою ознакою зазначеного адміністративного правопорушення є спосіб його вчинення, а саме злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених, проте в той же час законних вимог чи розпоряджень поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку або військовослужбовця під час виконання ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував на вулиці під час комендантської години, чим порушив Розпорядження Полтавської ОВА, тобто, щодо дій останнього стосовно осіб, що здійснюють охорону громадського порядку в зазначеному протоколі не йдеться, а адміністративна відповідальність за порушення комендантської години, на даний час, законодавством не передбачена.

Крім того, згідно матеріалів відеофіксації пригоди, ОСОБА_1 будь-якої непокори, тим паче злісної, на законні вимоги працівників поліції не чинив.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько