Провадження № 3/522/8519/23
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року о 13.30 годин в Херсонській області, Білозерський район, а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 198 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Хонда Діо AF-34 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів тіла. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення транспортного за місцем зупинки. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2023 року серії ААД №141903, 25.05.2023 року о 13.30 годин в Херсонській області, Білозерський район, а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 198 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Хонда Діо AF-34, при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги пп. 2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2023 року серії ААД № 141903, 25.05.2023 року о 13.30 годин в Херсонській області, Білозерський район, а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 198 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Хонда Діо AF-34, та не був в застебнутому мотошоломі, подія фіксувалась на боді-камеру №471632, НОМЕР_1 .

Враховуючи, що вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією та тією ж особою, суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали справа № 522/12106/23 провадження № 3/522/8519/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з адміністративними матеріалами № 522/12106/23 провадження № 3/522/8523/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП з адміністративними матеріалами № 522/12106/23 провадження № 3/522/8542/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер № 522/12106/23 провадження № 3/522/8519/23.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про день та час судового засідання повідомлена шляхом направлення смс-повідомлення. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справу не подавав.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 в суд не з`явився, суд оцінює таку поведінку останнього, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №141903 від 25.05.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення від 25.05.2023 року серії ААД №141903, протоколом про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення від 25.05.2023 року серії ААД №141904, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції від 25.05.2023 року, довідкою згідно інформаційного порталу Національної поліції від 26.05.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами оскільки відповідно до довідки згідно інформаційного порталу НП від 26.05.2023 року, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 24, 121, 126, 130, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали справи № 522/12106/23 провадження № 3/522/8519/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з адміністративними матеріалами № 522/12106/23 провадження № 3/522/8523/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП з адміністративними матеріалами № 522/12106/23 провадження № 3/522/8542/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер № 522/12106/23 провадження № 3/522/8519/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський