1Справа № 335/6185/23 3/335/2158/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

14 липня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

30.06.2023, приблизно о 09:20 год. в м. Запоріжжі по вул. Сталеварів, біля б. № 5, 01.07.2023 о 10:30 год. в м. Запоріжжі по вул. Сталеварів, біля б. № 7, 02.07.2023 о 10:40 год. в м. Запоріжжі по вул. Сталеварів, біля б. № 3, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук фруктами у невстановленому для цього місці.

На підставі статті 36 КУпАП справи про дані адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 254942 від 30.06.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 254671 від 01.07.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 391974 від 02.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2023, 02.07.2023, згідно з якими він підтвердив, що здійснював торгівлю з рук фруктами у невстановленому місці; фототаблицями.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці на території міста Запоріжжя.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому з урахуванням викладених обставин, кількості епізодів правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 335/6185/23 (3/335/2158/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, № 335/6187/23 (3/335/2159/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, № 335/6188/23 (3/335/2160/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 335/6185/23 (3/335/2158/2023).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва