Провадження №3/592/2652/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163? КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який працює директором ТОВ Агротрейд НД () , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2023 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який працює директором ТОВ Агротрейд НД () , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163? КУпАП (вхідний № 30799 від 04.09.2023 року)(а. п. 1-19) .

Із змісту протоколу № 178 про адміністративне правопорушення від 18.08.2022 року вбачається, що посадова особа директор ТОВ Агротрейд НД () ОСОБА_1 вчинив правопорушення: 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 192.1 ст. 192, п. 198.5) ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 п. 201.1. ст. 201, п. 201.10. ст. 201 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI, що призвело до завищення суми суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 17343203,00 грн. та не реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування. Факт порушення викладено в акті перевірки № 489/35-00-07/33526187 від 18.08.2023 року.

01.11.2023 року до початку судового засідання захисниця особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Гордієнко Любов Володимирівна надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми письмові заперечення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, із змісту яких вбачається, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення Північного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків щодо ОСОБА_1 . Протокол він не отримував та не підписував. Електронною поштою ТОВ Агротрейд НД було отримано не підписаний з жодного боку протокол № 178 від 18.08.2023 року. Підставою для укладення протоколу був акт № 489/35-00-07/33526187 від 18.08.2023 року Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Агротрейд НД , податковий номер 33526187, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100000 грн. (надалі акт перевірки) . За результатами матеріалів перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 2 від 20.09.2023 року щодо зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2023 року на суму 17343203,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 2 від 20.09.2023 року штраф за відсутність реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у строк на загальну суму штрафу 356733,34 грн. , а саме: нарахування штрафу у розмірі 50 % у сумі 353333,34 коп. та штраф у розмірі 5 відсотків обсягу постачання у сумі 3400,00 грн. . Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржено до Київського окружного адміністративного суду. Позовну заяву було направлено засобами поштового зв`язку 27.09.2023 року та було отримано судом 30.09.2023 року. Він категорично на згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, що обґрунтовує наступним. 1. Щодо передчасності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за умови відсутності узгодженого факту порушення чинного законодавства. Відповідно до п. 56.18. ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. Враховуючи те, що результати акту перевірки оскаржені в судовому порядку, то протокол про адміністративне правопорушення, що складений до узгодження податкових зобов`язань згідно податкових повідомлень-рішень, є таким, що вчинено в порушення п. 56.15. ст. 56 ПК України. 2. Щодо відсутності об`єктивної сторони правопорушення. Об`єктом адміністративного правопорушення є суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення. Об`єктивною стороною правопорушення складаються конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил. Основною й обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення. Отже, порушення правил податкового обліку є суспільні відносини, що регулюють правила ведення податкового обліку. Об`єктивною стороною є порушення правил ведення податкового обліку. Вона вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не містить об`єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустила посадова особа, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і потягли у порушенні чи нездійсненні нею передбачених законодавством правил ведення податкового обліку. В протоколі зазначається лише посилання на акт перевірки. Формулювання в протоколі вчиненого правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії з порушення порядку введення податкового обліку вона вчинила як посадова особа, не міститься конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених нею протиправних дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, яка форма її вини щодо таких дій. Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення в протоколі не конкретизована. Норми, на які посилається Північне міжрегіональне управління по роботі з великими платниками податків взагалі не містять правил податкового обліку, отже не можуть бути обґрунтуванням об`єктивної складової адміністративного правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено за його відсутності, поза межами місця вчинення порушення і взагалі ним підписано не було. Відтак, з протоколу та наданих матеріалів неможливо здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП. 3. Щодо безпідставності визначення Північним міжрегіональним управлінням по роботі з великими платниками податків порушення правил податкового обліку. 3.1. Щодо безпідставного донарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість, а також визначення обов`язку скласти та зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування на суму коштів, які було повернуто на адресу ТОВ Агротрейд Україна ЛТД в розмірі 353333,33 грн. у зв`язку з розірванням договору поставки. В акті перевірки зазначено про те, що між ТОВ Агротрейд НД (постачальник) та ТОВ Агротрейд України ЛТД (покупець) було укладено договір № 0420-01 від 20.04.2023 року щодо поставки добрив. ТОВ Агротрейд Україна ЛТД за період квітень-травень 2023 року було здійснено попередню сплату авансів на загальну суму 10150000,00 грн. , а саме: в квітні на суму 8030000,00 грн. , в т. ч. ПДВ на суму 1338333,33 грн. , в травні 2023 року на суму 2120000,00 грн. , в т. ч. ПДВ 353333,33 грн. . Перевіркою було визначено, що на отримані аванси в квітні 2023 року, було виписано податкові накладні, які було включено до складу податкових зобов`язань декларації з податку на додану вартість квітня 2023 року. На отримані аванси у травні 2023 року податкові накладні не складались, а податкові зобов`язання з податку на додану вартість травня 2023 року в декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року не відображено. Отже, перевіркою було встановлено, що в порушення п. 185.1. ст. 185, п. 188.1. ст. 188, п. 187.1. ст. 187 ПК України, ТОВ Агротрейд НД не нараховано податкових зобов`язань з поставки товарів на адресу ТОВ Агротрейд Україна ЛТД , внаслідок чого були занижені податкові зобов`язання за травень 2023 року на суму 353333,33 грн. . Також, перевіркою було встановлено, що наведені вище суми попередньої оплати в травні 2023 року на суму 2120000,00 грн. , в т. ч. ПДВ 353333,33 грн. , які було повернуто покупцю в цьому ж місяці, в травні 2023 року, не було виписано податкові накладні та розрахунки коригування. В акті перевірки зазначено про те, що на порушення вимоги наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307, не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 353333,33 грн. , та розрахунки коригування на загальну суму ПДВ - 353333,33 грн. , що є порушенням строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування відповідно до п. 120-1.2 ст. 120 -1 ПК України. Перевіркою не було враховано те, що додатковою угодою № 1 від 18.05.2023 року до договору поставки № 0420-01 від 20.04.2023 року, укладеною між ТОВ Агротрейд НД та ТОВ Агротрейд Україна ЛТД , було встановлено, що в зв`язку з неможливістю виконання постачальником зобов`язань з поставки товару, покупець та постачальник дійшли згоди розірвати укладений між ними договір поставки мінеральних добрив № 0420-01 від 20.04.2023 року. За наведеною угодою постачальник до 22.05.2023 року зобов`язувався повернути попередню оплату в розмірі 10150000,00 грн. , в т. ч. ПДВ, у строк до 22.05.2023 року. Відповідно до підпунктів а та б пункту 185.1. ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 ПК України. При цьому датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема, дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню (пункт 187.1 ст. 187 ПК України) . Враховуючи те, що в травні 2023 року було укладено додаткову угоду, в якій визначено, що поставка товарів не відбудеться, то на момент реєстрації податкових накладних за першу половину травня 2023 року (до 05.06.2023 року відповідно до п. 89 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень ПК України) стало цілком зрозуміло те, що попередня оплата не є операцією, що є об`єктом оподаткування податком на додану вартість. Отже, відсутні підстави для відображення податкових зобов`язань та реєстрації податкових накладних за травень 2023 року на суму 353333,33 грн. , а і, відповідно, розрахунків коригування до цих накладних. На виконання листа ТОВ Агротрейд Україна ЛТД № 19/01-05/23 від 19.05.2023 року про повернення попередньої оплати в сумі 10150000,00 грн. , що сплачена за добрива рідкі азотні згідно рахунку № 8 від 20.04.2023 року по договору № 0420-01 від 20.04.2023 року, ТОВ Агротрейд НД платіжною інструкцією № 12327 від 19.05.2023 року на суму 10150000,00 грн. , в т. ч. ПДВ на суму 1338333,33 грн (стор. 6 акту перевірки) , попередню оплату було повернуто в повному обсязі. Отже, в травні 2023 року сума 2120000,00 грн. , в т. ч. ПДВ 353333,33 грн. , не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, оскільки не відповідає визначенню постачання товарів (п. п. 14.1.119. п. 14.1 ст. 14, п. 187.1. ст. 187 ПК України) . Таким чином, в порушення п. 185.1. ст. 185, п. 187.1. ст. 187 , п. п. 188.1. ст. 188, п. 200.1. , п. 200.4. ст. 200 ПК України, в акті перевірки було безпідставно зазначено про заниження податкових зобов`язань та обов`язок скласти і зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування на суму коштів, що були отримані ТОВ Агротрейд НД та були повернуті ТОВ Агротрейд Україна ЛТД в травні 2023 року на суму 2120000,00 грн. , в т. ч. ПДВ 353333,33 грн. . 3.2. Щодо безпідставного донарахування податкових зобов`язань на суму 16989869,35 грн. за операціями з ТОВ з ІІ Белферт Україна , які органами ДПС визначені як такі, що не пов`язані з господарською діяльністю ТОВ Агротрейд НД . В акті перевірки зазначається про те, що між ТОВ Агротрейд НД (покупець) та ТОВ з ІІ Белферт Україна (постачальник) за договором № 227/09/19 від 05.12.2019 року обліковується дебіторська заборгованість в сумі 101939216,08 грн. щодо непоставлених мінеральних добрив. В акті перевірки містяться посилання: - відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень по ТОВ з ІІ Белферт Україна є наявне кримінальне провадження Національної поліції від 20.04.2022 року по статті фінансування тероризму (ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212 КК України) ; - ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2022 року було накладено арешт на майно (товари, запаси) ТОВ з ІІ Белферт Україна ; - ухвалою Київського апеляційного суду від 10.08.2022 року ухвалу від 22.06.2022 року було залишено без змін; - починаючи з лютого 2022 року ТОВ з ІІ Белферт Україна майже не проводить фінансово-господарську діяльність, було здійснено лише декілька імпортних операцій, в т. ч. , на імпорт добрив; - ТОВ з ІІ Белферт Україна включене до санкційних списків РНБО України, Мінфіну США, Канади, ЄС, Австралії, Великобританії, Японії, Бюро промисловості та безпеки Міністерства торгівлі США. На підставі наведених посилань, акт перевірки містить висновок, що перераховані аванси не можуть розглядатись, як перераховані для придбання товарів. Отже, в акті перевірки зазначається про заниження ТОВ Агротрейд НД податкових зобов`язань з ПДВ на суму 16989869,35 грн. (відповідно до п. 198.5. ст. 198 ПК України) . Крім того, в акті перевірки зазначається про необхідність складання зведеної податкової накладної та нарахування податкових зобов`язань на суму попередньої оплати сплаченої ТОВ Агротрейд НД на користь ТОВ з ІІ Белферт Україна . В акті перевірки відсутність зв`язку понесених ТОВ Агротрейд НД витрат з придбання товару у ТОВ з ІІ Белферт Україна з господарською діяльністю в травні 2023 року обґрунтовується виключно посиланням на санкцій РНБО України та наявність кримінального провадження у ТОВ з ІІ Белферт Україна . Вона вважає, що перевіркою не було надано жодних доказів того, що ТОВ з ІІ Белферт Україна не має наміру виконати свої зобов`язання з поставки товару ТОВ Агротрейд НД . Отже, в порушення п. 185.1. ст. 185, п. 188.1. ст. 188, п. 187.1. ст. 187 ПК України, перевіркою безпідставно визначаються операції з поставки мінеральних добрив ТОВ з ІІ Белферт Україна на користь ТОВ Агротрейд НД такими, що не є пов`язані з господарською діяльністю ТОВ Агротрейд НД . На підставі викладено вище та керуючись ст. 38 КУпАП, вона просила суд закрити провадження у справі (вхідний № 38884 від 01.11.2023 року) (а. п. 24-27) .

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою) , якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення № 178 від 18.08.2022 року не міститься розкриття об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустила посадова особа, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність які б мали місце та потягли за собою порушення чи нездійснення нею передбачених законодавством правил ведення податкового обліку. В протоколі зазначено лише посилання на акт перевірки. Формулювання в протоколі вчиненого правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії з порушення порядку введення податкового обліку вона вчинила як посадова особа, не міститься конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених посадовою особою протиправних дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, яка форма її вини щодо таких дій.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163? КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163? , 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163? КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І.Г. Бичков