Справа № 206/1898/23
Провадження № 3/206/1016/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, громадянки України, (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 13382/04-36-04-08/37539247 від 17 квітня 2023 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), керівник ПП "АДМІРАЛ НЕЛЬСОН" (код 37539247) несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 16.02.2023 № по строку 02.03.2023: на суму 4166,00 грн. Фактично сплачено 06.03.2023, на суму 4166.00 грн., чим порушено вимоги 57.1 статті 57 та пункту 203.2 статті 203 Кодексу, в частині несвоєчасного подання платіжних доручень на кування належних до сплати сум з податку на додану вартість, що підтверджено актом камеральної перевірки № 34-36-04-08/37539247 від 03.04.2023 року, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу та ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Повідомлялась про розгляд справи належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі (а.с. 17).

Так, згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 06.03.2023 року (а саме: сплатила податок на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 16.02.2023 № на суму 4166,00 грн.). На момент розгляду справи тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, отже суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-42 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.О.Сухоруков