Справа № 212/6687/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 421282 від 17 листопада 2022 року, 17 листопада 2022 року о 21-00 годині в місті Кривий Ріг, Покровському районі по вулиці Берегова біля будинку № 49 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд погодилась пройти на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, тест № 79 від 17 листопада 2022 року результат 0,3 промілє. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мельник Л.Г. надала клопотання про закриття справи, в якому вважала, що у матеріалах справи відсутній відеодоказ на підтвердження, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Працівники поліції не відсторонили її від керування, всупереч ст.266 КУпАП. Також, працівники поліції не доставили її до медичного закладу з метою проходження додаткового тесту на стан алкогольного сп`яніння, хоча вона не погоджувалась із результатом тестування, проведеного на місці зупинки транспортного засобу. Також, відповідно п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Згідно результату огляду на стан алкогольного сп`яніння результат тесту 0,3 проміле, відповідно до технічних характеристик приладу Драгер для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі абсолютна похибка складає +-0,03 проміле у діапазоні від 0 до 0,4 проміле, що свідчить про те, що результат проведеного на місці зупинки транспортного засобу 0,3 проміле межує з допустимим рівнем, і також потрібно враховувати можливість похибки виміру приладу Драгер. Покажчик алкоголю у повітрі, що видихається із ротової порожнини 0,3 проміле є меншим за мінімально допустимий 0,5 проміле, згідно Віденської Конвенції.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано наступні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 421282 від 17.11.2022; результат тестування на алкоголь за допомогою Alcotest 7510 Drager тест № 79 від 17.11.2023; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реадців до КП Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР від 17.11.2022 року; рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 17.11.2022 року; довідку інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП старшого лейтенанта поліції від 18 листопада 2022 року з якої вбачається, що громадянка ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 ; CD диск із відеозаписом нагрудних бодікамер працівників поліції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного чи іншого сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначена в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З тесту № 79, проведеного за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 вбачається, що у видихуваному ОСОБА_1 повітрі вміст алкоголю становить 0,3 проміле.

Відповідно до відкритих джерел інформації, що містяться у загальному доступі в мережі інтернет, для приладу Drager Alcotest 7510 технічними харктеристиками передбачено допустимість похибки (мг/дм; г/л (‰)), в залежності від температури повітря навколишнього середовища (від - 5С до + 15С), яка в діапазоні вимірювання від 0 до 0,20 може дорівнювати +/ - 0,02 проміле.

З тесту № 79 встановлено, що температура повітря 17 листопада 2022 року о 21-23 годині становила + 15 С, а отже у даному випадку не виключається похибка результатів вимірювання за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 у діапазоні до + 0,02 проміле, що в свою чергу зменшує показник приладу, яка є допустимою нормою алкоголю та не тягне за собою наслідки у вигляді притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до п.2, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Проте, вказані вимоги закону в повному обсязі працівниками поліції дотримані не були, оскільки з Акту, складеного за результатами проведеного огляду на місці за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від його підпису, що свідчить про об`єктивну незгоду водія із результатами огляду.

Крім того, з відеозапису, долученого до протоколу також вбачається, що ОСОБА_1 , хоча і не заперечувала одразу після застосування поліцейським приладу Drager Alcotest 7510 отримані результати, але в подальшому не погодилась з результатом 0,3 промілє і наполягала на проведенні її огляду у медичному закладі, про що власноруч зазначила як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і в усних поясненнях працівникам поліції, що зафіксовано на бодікамеру.

Натомість, до протоколу долучено направлення водія ОСОБА_1 до медичного закладу КП «КПНД» ДОР для проходження огляду на стан сп`яніння, проте матеріали справи не містять результатів проходження такого огляду у медичному закладі, або інформації про відмову водія від проходження такого огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, що огляд ОСОБА_1 проведений працівниками поліції з порушенням вимог ст.266 КУпАП, оскільки за наявності незгоди водія з результатами проведеного огляду на місці, працівники поліції не доставили його для проходження огляду у медичний заклад, а одразу склали протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши у ньому про згоду водія з результатом огляду на місці, що не підтверджено жодними доказами.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт