П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1042/23

Провадження №3/377/455/23

26 грудня 2023 рокусуддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

09 грудня 2023 року об 10 годині 10 хвилин в м. Славутич, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN TOURAN, державний номерний знак НОМЕР_3 по проспекту Незалежності, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.. Героїв Дніпра, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 09 грудня 2023 року об 10 годині 10 хвилин в м. Славутич, по вулиці Героїв Дніпра на перехресті з проспектом Незалежності, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TOURAN, державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_4 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 19 грудня 2023 року справу №377/1043/23 (провадження №3/377/456/23) об`єднано в одне провадження зі справою № 377/1042/23 (провадження №3/377/455/23).

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення на його номер мобільного телефону, про що свідчить довідка про доставку SMS, яка знаходиться у матеріалах справи на номер НОМЕР_5 вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. СМС повідомлення доставлено 19.12.2023 року об 11 годині 10 хвилини.

Також телефонограмою 26.12.2023 року повідомив, що перебуває на службі в іншому місці, просить розглянути справу за його відсутності, провину визнає в повному обсязі. Також пояснив що 09.12.23 року була дуже погана видимість, ожеледиця, йшов постійно сніг з завірюхою, тому він пізно побачив наближаючийся автомобіль, він натискав на гальма, проте вони через сніг мали погану зцепку між снігом та колесами. Потім він злякався та поїхав.

Ураховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне зробити такий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, праві законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Наявність правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП достатньо підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні :

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, серії ААД № 484057 від 11.12.2023, у якому викладені обставини і суть правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, який містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом «згоден» ;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, серії ААД № 484056 від 11.12.2023, у якому викладені обставини і суть правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, який містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що «поїхав з місця ДТП у зв`язку з тим, що водій психанув та втік до свого авто»;

- рапотом ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів ЄО № 3325 від 11.12.23 та ЄО № 3306 від 09.12.2023 як таких, що стосуються однієї події;

- роздруківкою електронного рапорту начальника чергової частини ВП№2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кот В.В. від 11.12.2023, з якого вбачається, що надійшло повідомлення на лінію 102, про те, що щойно знайшов авто який спричинив ДТП та зник 09.12.23 року, авто військове, вольцваген евробляха;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 09.12.2023 року про проведення перевірки за фактом ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2023 року;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_1 ;

- копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 ;

- копією актів приймання передачі від 07.08.2023 року та 09.08.2023 року автомобіля разом з таможеними деклараціями та страховкою;

- фотознімками пошкоджень на автомобілях.

Виходячи з положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законодавством порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки у судовому засіданні встановлено, що він порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, також він порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За правилом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та відповідно до вимог ст.36 КУпАП, накласти відносно останнього адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП, покарання передбачене якою є більш серйозним.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, та у відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко