overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4431/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.06.2023 року о 20-20 годині, перебуваючи за місцем мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме, діючи умисно, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, штовхав та розкидав речі, чим вчинив психічне насильство та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11.06.2023 року у останнього із дружиною виникла суперечка щодо розподілу сімейних та побутових обов`язків, вчинення будь-якого насильства щодо своєї дружини та розкидання речей заперечив. Вказавши, що працівників поліції викликала їхня донька. Крім, того зазначив, що заява його доньки та пояснення дружини були написані під впливом емоційних факторів та через відсутність на той момент між ними взаємопорозуміння, однак після цього вони примирились. В зв`язку з чим просив закрити провадження по справі.

Також на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій останні просять не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, претензій до останнього не мають, зазначають, що на емоціях давали пояснення, в той час, коли будь-якого насильства з боку ОСОБА_1 в їх бік не було.

Положеннями ст. 22 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, з огляду на те, що порушник та потерпіла примирились, в останньої відсутні претензії до ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись 23, 33, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва

Суддя: С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4756/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.06.2023 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Світлій, 3-Д у м.Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Fusion», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання 07.07.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відтак, відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №031880 від 17.06.2023 року (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3-4).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування транспортним засобом порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М.Осіпенко
10.07.2023 Справа № 756/8289/23
Унікальний № 756/8289/23
Провадження № 3/756/4526/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2023 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 366524, 21 червня 2023 року о 08 год. 20 хв. у м. Київ по просп. Степана Бандери, 29 А, водій, керуючи автомобілем «Acura» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення водієм п. 13.1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність водія, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
10.07.2023 Справа № 756/8212/23
Унікальний № 756/8212/23
Провадження №3/756/4475/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2023 року о 12 год. 50 хв. по проспекту Володимира Івасюка, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Ardis» ЗЕ540521, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надав суду заяву в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 6.1 ПДР рухатися по дорозі на велосипедах дозволяється особам, які досягли 14-річного віку. З огляду на зазначене, велосипедист є учаником дорожнього руху та зобов`язується дотримуватися правил дорожнього руху.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
10.07.2023 Справа № 756/8577/23
Унікальний № 756/8577/23
Провадження № 3/756/4636/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 647 від 07 липня 2023 року, 06.07.2023 на території виконання службових обов`язків військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби, ОСОБА_1 було виявлено з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Алконт-М приладу №00259, який показав результат 1.82% (проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме являючись військовослужбовцем виконував військовий обов`язок у стані алкогольного сп`яніння в умовах військового стану.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України;

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Белоконна
Справа № 477/1577/23
Провадження № 3/477/932/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 5 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 416141 від 24 травня 2023 року у ОСОБА_1 тимчасово документи не вилучались та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Разом з тим, згідно довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області А. В. Савчука від 25.05.2023 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 від 12.03.2019 року дійсне до 12.03.2049 року категорії «В», від 25.02.2021 року здане на збереження до територіального сервісного центру МВС.

Однак, матеріали адміністративної справи не містять інформацію, з яких саме правових підстав посвідчення водія здане на зберігання до територіального сервісного центру МВС України.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП, а саме: для уточнення зазначеної невідповідності, та зазначення з саме правових підстав посвідченння водія ОСОБА_1 здане на збереження до територіального сервісного центру МВС України.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за частиною 5 статті 126 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 484/2737/23
Провадження № 3/484/1094/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А.., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ПП "ФОРСАЖ-Л" громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУПАП,

У С Т А Н О В И В :

04.05.2023 р. о 14.00 год. при проведені фактичної перевірки АЗС "Повний бак" ПП "ФОРСАЖ-Л" за адресою по вул. Богопільська, 27 в м. Первомайськ Миколаївської області було виялено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями, на підставі інформації з ІС Податковий блок встановлено, що під час проведення розрахункових операцій з продажу палива на АЗС Повний бак ПП ФОРСАЖ-Л за адресою: вул. Богопільська, 27, м. Первомайськ, Миколаївська обл., були випадки незазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, що відображено в акті фактичної перевірки від 05.05.2023 № 2830/14/29/07/ НОМЕР_2 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 155-1 ч.1 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 135 від 24.05.2023 року, актом фактичної первірки від 05.05.2023.

ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який притягається вперше, розкаявся у скоєному та визнав свою провину, а також враховуючи конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 484/3673/23
Провадження № 3/484/1390/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , командира взводу радіоперешкод роти радіоперешкод військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає по АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2023 о 21.15 год. ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню, в період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, з`явився на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в нетверезому стані, а саме в стані алкогольного сп`яніння, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Свою вину визнає повністю.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 11.07.2023; медичним оглядомлікаря на стан сп`яніння від 10.07.2023 № 271; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я : І.А. Шикеря