П О С Т А Н О В А

Іменем України

"07" листопада 2023 р. Справа153/1093/23

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши матеріали справ, об`єднаних в одне провадження, про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 22.06.2023, о 22 годині 44 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду, а саме п. а) постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.05.2023.

Крім цього, 24.06.2023 о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду, а саме п. а) постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.05.2023.

Крім цього, 25.06.2023 о 04 годині 04 хвилині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду, а саме п. а) постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.05.2023.

Крім цього, 25.06.2023 о 23 годині 36 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду, а саме п. а) постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.05.2023.

Крім цього, 26.06.2023 біля 23 години 20 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду, а саме п. а) постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.05.2023.

Крім цього, 27.06.2023 о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду, а саме п. а) постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.05.2023.

Крім цього, 30.06.2023 о 23 годині 02 хвилині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду, а саме п. а) постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.05.2023.

Крім цього, 20.06.2023 о 22 годині 41 хвилині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду, а саме п. а) постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.05.2023.

Розглянувши матеріали справ, об`єднаних в одне провадження, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №625386 від 11.07.2023; копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.05.2023; копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.02.2023; протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №625414 від 11.07.2023; протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №625443 від 11.07.2023; копію рапорта старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Литвак І.В. від 25.06.2023; копію листа ознайомлення адмінпіднаглядного від 15.02.2023; інформацію АРМ 102; протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №625413 від 11.07.2023; копію рапорта помічника чергового відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Бишинської І.І. від 25.06.2023; заяви ОСОБА_1 від 11.07.2023; протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №625417 від 11.07.2023; копію рапорта старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Литвак І.В. від 27.06.2023; протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №625415 від 11.07.2023; протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №625416 від 11.07.2023; копію рапорта начальника ЧЧ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 01.07.2023; протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №625387 від 11.07.2023, вважаю за необхідне закрити провадження в справі виходячи із наступного.

Відповідно до протоколів передачі судових справ раніше визначеному складу суду від 20.07.2023 справи для розгляду передані головуючому судді Гаврилюк Т.В.

Судовий розгляд справ призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП, з дня одержання судом протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.08.2023 справи про адміністративні правопорушення: №153/1093/23; №153/1094/23; №153/1095/23; №153/1096/23; №153/1097/23; №153/1098/23; №153/1099/23; №153/1100/23 були об`єднані в одне провадження, а об`єднаній справі присвоєно №153/1093/23 н/п3/153/574/23-п.

Відповідно до постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.08.2023 матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернуто для належного оформлення до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Повторно матеріали справ, об`єднаних в одне провадження, направлені до суду 15.09.2023 за вх.№5530 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 передані для розгляду головуючому судді Любинецькій-Оніловій А.Г.

Судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП, з дня одержання судом протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Однак, розгляд справи неодноразово відкладався, у зв`язку з перебуванням головуючого по справі судді Любинецької-Онілової А.Г. на лікарняному.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області №46 від 06.11.2023 було призначено відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023, вказана справа передана для розгляду мені - судді Ямпільського районного суду Вінницької області Швецю Р.В.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 11.07.2018 справа №308/8763/15-а та науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 07.11.2017, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Під час розгляду вказаного адміністративного матеріалу, суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 у справі Олександр Волков проти України (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушень - 22.06.2023, 24.06.2023, 25.06.2023, 26.06.2023, 27.06.2023, 30.06.2023 та 20.06.2023, пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому маю підстави провадження в об`єднаній в одне провадження справі закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в об`єднаній в одне провадження справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець