Справа № 444/4097/23
Провадження № 3/444/2111/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 09 листопада 2023 року від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. від УПП у Львівській області ДПП 09.11.2023 надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу серії ААД № 570937 від 28.10.2023: "28.10.23 о 20 год. 39 хв. на а/д Тернопіль-Львів-Рава-Руська М-09 132 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SEAT Toledo, д.н.з. НОМЕР_3 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Личаківським відділом державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 31.01.2019 ВП № 48042452, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух", за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП".

ОСОБА_1 в судове засідання 24.11.2023 не прибув, однак його захисник адвокат Левицький Дмитро Романович в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що ОСОБА_1 заперечує повністю викладене у протоколі, чим не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП, зважаючи на наступне.

Вказує, що йому було відомо про відкрите відносно нього виконавче провадження, однак, він не отримував та не був жодним чином повідомлений про винесену постанову державним виконавцем Личаківського ВДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Л/о від 31.01.2019 р., якою його було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами. А від так, 28.10.2023 р. був переконаний, що має повністю законні права на керування транспортними засобами.

Зазначає, що про винесену постанову державним виконавцем Личаківського ВДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Л/о від 31.01.2019р., якою його було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами дізнався 28.10.2023р. від поліцейського в1р162 УПП у Л/о ДПП молодшого лейтенанта поліції Ковальчук Н.М.

Звертає увагу, що суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Вказує, що адвокат Левицький Д.Р., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся 10.11.2023 р. з адвокатським запитом до Личаківського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою отримати в письмовому вигляді підтвердження або спростування, що ОСОБА_1 було відомо про винесення постанови від 31.01.2019р., якою його було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами. Вказаний запит було вручено одержувачу 14.11.2023р., однак, станом на 24.11.2023р., адвокат не отримав відповіді на запит, що є порушення вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

А від так, стверджує, що в матеріалах справи, на момент розгляду вказаних матеріалів (24.11.2023р.), відсутні прямі, безспірні і безсумнівні докази вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачяться на його користь.

Заслухавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Левицького Д.Р., вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2) ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, , а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

На підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, органом поліції суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 570937 від 28 жовтня 2023 року, який є одним з основних джерел доказів (а. с.1);

- копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 31 січня 2023 року (а.с. 2-3) ;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАТ № 8033667 від 28 жовтня 2023 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адмінстягнення у виді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП ( а.с. 4)

Від так, у суду відсутні докази того, що ОСОБА_1 був обізнаним із встановленим тимчасовим обмеженням його, як божника, у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а сама постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 31.01.2019, яка долучена до матеріалів справи, належним чином не завірена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім цього, відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додаються» не перелічено жодних документів, що додаються до нього, як це передбачено вказаною Інструкцією, а така графа протоколу не заповнена.

Таким чином, вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим до нього чинним законодавством, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до вимог вищевказаної Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Таким чином, всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої такий протокол складений.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008).

З урахуванням того, що вищевказані обставини унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом, що відповідно до ст. 245КУпАП є завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, матеріали підлягають поверненню для доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 126, 251, 256, 268, 277, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області (адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19, індекс 79053, тел.: , e-mail: ) для доопрацювання з підстав вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.