Справа № 163/1346/23
Провадження № 3/163/600/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0177/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , прямуючи близько 19:34 годині 16 травня 2023 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці смугою руху «червоний коридор» водієм транспортного засобу «DAF», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Krone», номерний знак НОМЕР_3 , у якому як перевізник відповідно до товарно-супровідних документів (CMR № б/н від 15.05.2023, Інвойс № J25423-157 від 25.04.2023) та митної декларації типу ІМ40ЕА UA100330/2023/140339 перевозив товар «іграшки» в асортименті, поміщені на 519 вантажних місцях, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, який не заявлений у товарно-супровідних документах та митній декларації, а саме, 144 конструкторів з полімерних матеріалів, загальною вартістю 71928,00 грн, поміщені у 3 вантажних місцях, шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не прибув, свої права та інтереси доручив представляти адвокату Кочману К.П.

Адвокат Кочман К.П., приймаючи участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, просив звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням. В обґрунтування такої своєї позиції вказав, що жодного умислу на вчинення правопорушення ОСОБА_2 не мав, зайвий товар йому не належить та був завантажений помилково, що було підтверджено листом компанії «UNIVERSUM-BLC», яка здійснювала завантаження товару в транспортний засіб. Крім цього, передбачене ч.1 ст.483 МК України стягнення для ОСОБА_2 є надто обтяжливим і є неспівмірним із порушенням, яке фактично сталося в силу технічної помилки польської компанії. Також просив врахувати прийняття Конституційним Судом України рішення про визнання неконституційної санкції ч.1 ст.483 МК України.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Слідування ОСОБА_2 16 травня 2023 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці смугою руху «червоний коридор» водієм транспортного засобу «DAF», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Krone», номерний знак НОМЕР_3 , підтверджується протоколом про порушення митних правил та витягом з відомчої бази АСМО «Інспектор».

Відповідно до товарно-супровідних документів: CMR № b/n від 15.05.2023, Інвойс № J25423-157 від 25.04.2023 в указаному транспортному засобі переміщувався товар, яким є різного роду іграшки (потяг-каталка, каталка дитяча, динозавр, іграшка у вигляді тварин, брязкальце у вигляді тварин, головоломка, логічна гра, машинка з набором лікаря, набір брязкалець, нобіль, машинка з інструментами, набір ігровий «Парковка», корабель з транспортом, потяг з інструментами, набір машинок, машинка інерційна, брязкальце, молоточок, телефон іграшковий), загальною вартістю 28750,2640 доларів США, вагою брутто 6048,82 кг, шо поміщені у 519 коробках (вантажних місцях).

У CMR № b/n від 15.05.2023 вказано про переміщення в транспортному засобі з номерними знаками AE3752XA/ НОМЕР_3 товару згідно з Інвойс № J25423-157 від 25.04.2023 загальною вагою 6048,82 кг, поміщеного у 519 коробках.

Продавцем товару виступала компанія «SYNERGY TRADING», покупцем ТОВ «НЕТС ТРЕЙДЫНГ» (Одеса).

Під час проведення повного митного огляду транспортного засобу шляхом повного вивантаження товару, його перерахунку та перерахунку вантажних місць, встановлено переміщення товару, не заявлено в поданих до митного контролю товаросупровідних документах, який знаходився серед заявленого товару, а саме: конструктор з полімерних матеріалів у кількості 144 штуки, що були поміщені у 3 коробках (вантажних місцях).

Результати такого огляду зафіксовані в акті про проведення огляду, яким одночасно стверджено невідповідність переміщуваного товару в частині кількості місць, опису, кількості та ваги брутто товару тому, що зазначений у митній декларації.

В пункті 8.2 указаного акту «загальна кількість вантажних місць / з них відкритих (розпакованих)» зазначено 519 /522 .

У частині 2 статті 460 МК України визначено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 11 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки ватажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати. Перевізник не зобов`язаний перевіряти вірність і адекватність цих документів та інформації. Відправник несе відповідальність перед перевізником за будь-які збитки, заподіяні відсутністю, недостатністю чи невірністю таких документів та інформації, за винятком випадків незаконних дій або недбалості перевізника.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 8 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, приймаючи вантаж, перевізник перевіряє: а) вірність записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць; б) зовнішній стан вантажу і його упаковки. Якщо перевізник не має достатньої можливості перевірити вірність записів, зазначених у підпункті а) пункту 1 цієї статті, він повинен зробити обґрунтовані застереження у вантажній накладній. Він повинен також мотивувати всі зроблені ним застереження щодо зовнішнього стану вантажу і його упаковки. Ці застереження не мають обов`язкової сили для відправника, якщо останній не погодився бути зобов`язаним ними і не зробив про це запис у вантажній накладній.

Порушення митних правил, передбачене диспозицією ч.1 ст.483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у визначених диспозицією цієї статті формах, зокрема, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів… документів, що місять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов`язанні під час прийняття товару до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладеної (CMR).

Матеріалами справи стверджено і це не заперечується стороною захисту, що, окрім задекларованого та вказаного в товарно-супровідних документах, у транспортному засобі під керуванням ОСОБА_2 переміщувався й інший товар.

У письмових поясненнях від 19 травня 2023 року ОСОБА_2 вказав, що під час завантаження товару знаходився в кабіні автомобіля, кількість вантажних місць не перераховував. Тобто, такими своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_2 свідомо допустив здійснення завантаження товару за його відсутності, тим самим свідомо допускав можливість настання негативних для нього наслідків.

У поясненнях ОСОБА_2 також вказав, що міжнародні перевезення вантажів здійснює з 2018 року, а тому з огляду на такий стаж перевізника він беззаперечно обізнаний зі своїми обов`язками.

Отже, ОСОБА_2 як перевізник свідомо не дотримав вимог ст.191 МК України та положень Конвенції. Його відсутність при завантаженні товару в транспортний засіб не звільняє від відповідальності, оскільки така відсутність не була обумовлена об`єктивними чинниками та жодних даних про свою відсутність чи інші застереження у CMR він не вніс.

За викладених обставин встановлено достатньо підстав вважати, що подані водієм ОСОБА_2 документи для митного оформлення містили неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць товару, а при прийнятті товару до перевезення не було вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей та не вносилися про це відповідні записи до міжнародної автомобільної накладної.

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення повністю доведена зібраними і проаналізованими по справі доказами, які відповідають критеріям належності, допустимості і достовірності.

В той же час зазначення в протоколі такої ознаки правопорушення як подання документів з неправдивими відомостями про вартість товару не відповідає положенням ч.2 ст.460 МК України, тому ця ознака зі змісту правопорушення підлягає виключенню.

Наданий адвокатом Кочманом К.П. лист компанії «UNIVERSUM-BLC» про помилковість завантаження в автомобіль трьох коробок з іграшками, за вище встановлених обставин не спростовує факту вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил і аж ніяк не пом`якшує його відповідальності, оскільки при дотриманні ним покладених ст.191 МК України та положеннями Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів обов`язків, які він свідомо порушив, помилки при завантаженні товару допущено не було б.

Підтверджуючих документів скрутного матеріального становища ОСОБА_2 не надано, тому з урахуванням вищенаведеного достатніх підстав для його звільнення від відповідальності у відповідності до положень ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого по справі не встановлено.

Стосовно неконституційності санкції ч.1 ст.483 МК України належить зазначити про таке.

05 липня 2023 року Другий сенат Конституційного Суду України ухвалив рішення № 5-р(ІІ)/2023 у справі за конституційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу 2 частини 1 статті 483 Митного кодексу України (щодо індивідуалізації юридичної відповідальності особи за митне правопорушення).

Цим рішенням Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) абзац 2 частини 1 статті 483 Митного кодексу України.

Водночас Конституційний Суд України ухвали, що абзац 2 частини 1 статті 483 Митного кодексу України, визнаний неконституційним, утрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення цього рішення.

Частина друга статті 152 Конституції України у редакції Закону № 1401-VIII від 02.06.2016 визначає, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Аналогічне положення закріплене у ст.91 Закону України «Про Конституційний Суд України».

Отже, ураховуючи наведені норми чинного законодавства та зміст рішення Конституційного Суду України № 5-р(ІІ)/2023 від 05 липня 2023 року, положення абз.2 ч.1 ст.483 МК України наразі є юридично чинним та підстав для його незастосування по справі не встановлено.

Таким чином, враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості незаконно переміщуваних товарів та їх конфіскації.

Вартість незаконно переміщуваних 144 конструктори з полімерних матеріалів згідно із висновком експерта № -0389 від 05 червня 2023 року становить 71928,00 гривень.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням доданої до протоколу довідки митниці витрати митного органу на зберігання товарів протягом 57 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 71928 (сімдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять вісім) гривень з конфіскацією в дохід держави товару «конструктор з полімерних матеріалів» (артикул: 10075) в кількості 144 штуки, загальною вартістю 71928,00 гривень.

Штраф в розмірі 71928 (сімдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять вісім) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 2173 (дві тисячі сто сімдесят три) гривні 62 копійки на рахунок UA1160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь