overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/2062/23
Провадження № 3/396/1304/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КпАП України, знову 24.10.2023 року близько 07:00 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, який не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
Копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Справа № 608/2006/23

Номер провадження3/608/853/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, до адміністративної відповідальності не притягалася

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року в м. Чортків Тернопільської області ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Вікарчуком О.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №571556 про те, що 29 червня 2023 року близько 09 години 00 хвилин в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Шевченка, 15а в магазині «Копійочка» ОСОБА_1 таємно викрала з торгового стенду магазину «Копійочка» одну банку гелю для гоління «Nivea» ємкістю 200 мл, олію марки «Оліяр» ємкістю 1 л загальною вартістю 255,80 гривень, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 571556 від 04 серпня 2023 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 29 червня 2023 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "17" жовтня 2023 року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/2006/23.

Суддя Л. Й. Квятковська
23 жовтня 2023 року Єдиний унікальний № 501/4259/23 Провадження № 3/501/1793/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області № 501/4259/23 (3/501/1793/23 )у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 15 вересня 2023 року о 12:00 годині, перебуваючи в Чорноморському ліцеї № 7 за адресою: пр.-т. Миру, 41а, м. Чорноморську, ображав свого однокласника малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме висловлював грубі та образливі слова та обзивав. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасників судового процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що діти між собою посварились та вже примирились, бесіду із сином провела.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 568320 від 19 вересня 2023 року, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_4 .

З урахуванням обставин справи, доказів, відсутність значної шкоди, суд визнає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08.10.2023 о 13 год 00 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Житомирі вул. Київській, 35, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з т/з Suzuki, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання 23.10.2023 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №423575 від 08.10.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.10.2023; письмовими поясненнями від 08.10.2023.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 та 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Номер провадження 3/523/7643/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 08 годині 50 хвилин 02 вересня 2023 року ОСОБА_1 , керуючи т.з. марки «ВАЗ», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№23 по вул. Проценка, в м. Одесі, в порушення вимог п.8.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не виконав вимоги дорожного знаку 2.1 «Дати дорогу» на перехресті вул.Проценко, допустив зіткнення з т.з. марки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, відповідно до якої свою провину визнав, просив призначити штраф та розглядати протокол без його участі.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень водіїв учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії ААД №535597 від 02.09.2023 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа №297/3806/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яноші Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

27 жовтня 2023 року, адміннаглядний ОСОБА_1 порушив п. 3 правил адміністративного нагляду, встановлених йому ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області №297/3258/23 від 18 вересня 2023 року, оскільки 27.10.2023 не з`явився на реєстрацію до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 27 жовтня 2023 року, в останню п`ятницю місяця не з`явився на реєстрацію до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, оскільки про необхідність такого забув. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №825596 від 28 жовтня 2023 року (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою щодо якої встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмрі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР
Справа № 214/7641/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», машиністом-обхідником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2023 року о 22.55 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем мешкання, умисно вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , а саме: вдарив її кулаком у обличчя, чим порушив ЗУ «Про забезпечення та протидію домашньому насильству».

Цього ж дня, 02.09.2023 року о 22.55 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем мешкання, умисно вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , а саме: вдарив його кулаком у обличчя, чим порушив ЗУ «Про забезпечення та протидію домашньому насильству».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєних правопорушеннях визнав. Щиро розкаюється.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорт, форма оцінки ризиків, лист виконкому, акт обстеження житлово- побутових умов, акт проведення оцінки ризиків безпеки дитини.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую особу ОСОБА_2 , який працює, щиро кається у вчиненому, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 677/1604/23
Провадження № 3/677/706/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 року, близько 06 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурною лайкою, образливими словами, внаслідок чого своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, крім повного визнання ним своєї вини у поданій заяві, його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 964299 від 06.10.2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.10.2023 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.10.2023 року.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника є визнання ним своєї вини.

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що пом`якшує відповідальність, особу порушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Шовкун