Номер провадження 3/754/6000/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , 13.10.2023 року складено адміністративний протокол серії ГП № 316868. Відповідно до вказаного протоколу, 13.10.2023 року о 12 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Попудренко, 1, водій ОСОБА_1 , керував автобусом Mercedes-Benz д.н.з НОМЕР_2 , який використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів на комерційній основі за маршрутом Київ-Чернігів без документів дозвільного характеру, що засвідчують використання автобуса на даному маршруті на законних підставах, чим порушив ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні заперечував.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає стягнення за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості, необхідні для розгляду справи, а саме відомості про пасажирів, вартість та обсяг наданих послуг, прізвища, імена та по батькові, адреси свідків здійснення неліцензованої діяльності; у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 не зареєстрований як суб`єкт господарювання або не є працівником такого суб`єкта, який не має відповідної ліцензії, у тому числі витяги з відповідних реєстрів та відомості про власника транспортного засобу; відсутні також докази того, що транспортний засіб був обладнаний для здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів, що існувала регулярність здійснення таких перевезень, що є обов`язковою ознакою здійснення господарської діяльності, що ОСОБА_1 чи уповноважена ним особа отримував кошти за здійснення такого перевезення.

В судовому засіданні досліджені докази, надані ОСОБА_1 , з яких встановлено, що 13.10.2023 року між ФОП ОСОБА_2 та ПП «Скайтрансавто»був укладений Договір № 133 про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньо обладнаних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах за маршрутом Чернігів-Київ-Чернігів 13.10.2023 року.

Відповідно до витягу з наказу № 4 ПП «Скайтрансавто»по підприємству про прийняття на посаду робітника від 01.07.2022 року, прийнято на посаду водія підприємства з 01.07.2022 року з повним робочим днем та оплатою згідно штатного розкладу ОСОБА_1 .

Згідно подорожнього листа автобуса від 13.10.2023 року, автобус Mercedes-Benz д.н.з НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_1 здійснював виїзд за маршрутом Чернігів - Київ.

З Витягу Державної служби України з безпеки на транспорті від 31.10.2023 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ПП «Скайтрансавто» має ліцензію на здійснення такого виду господарської діяльності, зокрема перевезення пасажирів автомобільним транспортом та дозволений вид робіт у виді внутрішніх перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення; внутрішні перевезення пасажирів автобусами; міжнародні перевезення пасажирів автобусами.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортного засобу Mercedes-Benz д.н.з НОМЕР_2 як працівник ПП «Скайтрансавто», тобто не є особою, яка має нести відповідальність за порушення вимог щодо здійснення підприємницької діяльності у цій справі (за доведеності такого порушення).

На підставі викладеного, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 , зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Сенюта