"29" серпня 2023 р. Справа № 363/4648/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973008 від 17.08.2023 року вбачається, що 16 серпня 2023 року о 23 год. 05 хв. на автомобільній дорозі сполученням Київ-Овруч, 20 кілометр, на блок-посту у с. Нові Петрівці, ОСОБА_1 не пред`явив військовослужбовцям Національної гвардії України документ, що посвідчує його особу, здійснював відеофіксацію на блок-посту, хватав військовослужбовців за форму, чим вчинив злісну непокору їх законним вимогам.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, зводиться до невиконання останнім вимог військовослужбовців Національної гвардії України щодо пред`явлення на блок-посту документів, які посвідчують особу, здійснення відеофіксації на блок-посту. Таким чином, злісна непокора ОСОБА_1 полягає у злісній відмові надати на блок-посту документи, що посвідчують особу, а також у здійсненні відеофіксації на блок-посту.

У той же час суд звертає увагу, що відповідальність особи за ст. 185 КУпАП настає тоді і лише тоді, коли особа не тільки злісно ухиляється від виконанні вимоги посадових чи службових осіб, які передбачені у ст. 185 КУпАП, але і коли вимоги зазначених осіб є законними. Відмова особи від виконання вимоги службової чи посадової особи, яка не відповідає вимогам законодавства, не може утворювати у діях такої особи склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. У зв`язку з цим відповідно до вимог ст. 280 КУпАП під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, суд перевіряє не тільки наявність у діях особи ознак злісної відмови від виконання вимоги уповноважених осіб, але і встановлює законність та обґрунтованість відповідної вимоги.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» зазначається, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.

Вищезазначений порядок перевірки документів у осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу, вантажів визначається у Постанові КМУ від 29.12.2021 року № 1456 «Порядок перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану».

Відповідно до п. 7 вищезазначеної Постанови КМУ № 1456 встановлюється, що уповноважена особа має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, у таких випадках: якщо особа має зовнішні ознаки, схожі на ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи; якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом; якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; якщо особа перебуває в місці вчинення кримінального, адміністративного правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події; якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення; порушення особою відповідних заборон, введених на території, де запроваджено правовий режим воєнного стану.

При цьому відповідно до п. 2 цієї ж Постанови зазначається, що уповноважена особа - посадова особа, яка призначається наказом коменданта та якій надано повноваження щодо перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану.

Таким чином, в межах реалізації заходів правового режиму воєнного стану на території України може здійснюватися перевірка документів фізичних осіб. Однак здійснення такої перевірки відбувається не тільки у встановленому порядку та за наявності передбачених законодавством підстав, але і спеціально уповноваженою особою, яка визначається наказом коменданта та якій цим наказом надаються повноваження щодо здійснення відповідної перевірки. Тобто, перевірка документів особи має здійснюватися за наявності для того підстав та уповноваженою особою. В противному випадку відсутні достатні правові підстави для визнання такої перевірки, а відповідно і вимоги щодо пред`явлення документів правомірними.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що підставою для перевірки документів ОСОБА_1 стало те, що він знаходився на території блок-посту, який розташований у АДРЕСА_2 .

У п. 3 Постанови КМУ від 29.12.2021 року № 1455 «Порядок встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» встановлено, що блокпост - посилений контрольно-пропускний пункт, який за рішенням військового командування тимчасово встановлюється на вході/виході (в`їзді/виїзді) на територію/з території, де введено воєнний стан і встановлено особливий режим (за винятком державного кордону), на якому облаштовуються місця для перевірки осіб, транспортних засобів, багажу та вантажів, позиції вогневих засобів та бойової техніки, місця для відпочинку та забезпечення життєдіяльності особового складу, який виконує завдання на такому пункті, до складу якого можуть входити службові особи військових формувань та правоохоронних органів, які відповідно до закону залучені до здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Системний аналіз положень п. 3 Постанови КМУ № 1455 разом з п. 7 Постанови КМУ № 1456 дає можливість зробити висновок, що блок-пост відповідно до положень чинного законодавства відноситься до об`єкта, на якому запроваджується спеціальний (особливий) режим. У зв`язку з цим перебування особи на такому об`єкті відповідно до п. 7 Постанови КМУ № 1456 є підставою для перевірки її документів, що посвідчують особу.

Однак при цьому відповідно до п. 5 Постанови КМУ № 1455 - особливий режим встановлюється шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення), яким призначається комендант, а також визначаються:

завдання коменданта, повноваження щодо забезпечення єдиного управління визначеними силами та засобами Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДПС, ДМС, ДСНС, військових адміністрацій (у разі їх утворення) та координації їх дій під час здійснення заходів особливого режиму;

склад комендатур, місця їх розміщення, зони відповідальності та порядок взаємодії, а також порядок виконання визначених завдань;

порядок матеріально-технічного забезпечення комендатур та їх складових;

територіальні межі, де встановлюється особливий режим, та місця розміщення блокпостів;

права та обов`язки посадових осіб блокпостів;

інші питання, необхідні для забезпечення особливого режиму.

Таким чином, місце розміщення блокпостів визначається наказом військового командування, в якому визначається комендант, який, у свою чергу, відповідно до положень Постанови КМУ № 1456 визначає уповноважених осіб, що мають право на перевірку документів осіб під час здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Вказаний висновок підкріплюється положеннями пп. 3 п. 15 Постанови КМУ № 1455, в якому зазначається, що патрулям на території, де встановлено особливий режим, в установленому законодавством порядку надано право, зокрема, перевіряти в осіб документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, та перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти до органів або підрозділів Національної поліції для встановлення особи; у разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які перевозяться зазначеними особами.

У свою чергу відповідно до п. 3 цієї ж Постанови - патруль - спільний рухомий наряд, до складу якого входять уповноважені посадові особи Збройних Сил, Національної поліції, Національної гвардії та Держприкордонслужби, що виконують покладені на них обов`язки на маршруті патрулювання, визначеному комендантом на території, де введено воєнний стан.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимога військовослужбовців Національної гвардії України щодо пред`явлення на блокпосту для перевірки документів, що посвідчують особу, є законною, а відмова особи від їх пред`явлення може становити склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тоді і лише тоді, коли в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення уповноваженими особами буде доведено, а судом на основі наданих доказів буде підтверджено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно знаходилася на об`єкті, на якому запроваджено спеціальний режим (блокпост), у зв`язку з чим їй уповноваженими особами або особами, що входять до складу патруля, було пред`явлено вимогу щодо надання документів, які посвідчують особу, однак правопорушник злісно відмовився від виконання такої законної вимоги.

Натомість надані матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного документального та офіційного підтвердження того факту, що у АДРЕСА_2 , дійсно знаходиться блокпост та місце його розташування визначено відповідним наказом військового командування. Крім того, у матеріалах справи відсутнє будь-яке документальне підтвердження того факту, що вимога щодо пред`явлення документів була звернута до ОСОБА_1 уповноваженими особами або особами, що входять до складу патруля, визначених відповідним наказом військового командування.

Вищезазначені недоліки позбавляють суд можливості встановити законність пред`явленої до ОСОБА_1 вимоги, оскільки відсутні відомості щодо належного суб`єкта та підстав пред`явлення такої вимоги.

Тому у процесі доопрацювання матеріалів справи мають бути надані офіційні підтверджуючі документи військового командування, з яких вбачається факт розташування у АДРЕСА_2 , блокпосту, а також вбачається факт того, що військовослужбовці НГУ, вимоги яких не виконав ОСОБА_1 , є уповноваженими особами або входили 16.08.2023 року до складу патруля, визначених як такі наказами військового командування.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 02.09.2021 року у справі № 11-97сап20 зробила висновок, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

На додаток до цього відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Таким чином, Верховний Суд України визнав неприпустимість спрощеного підходу до розгляду і вирішення справ про адміністративне правопорушення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас