Провадження № 3/127/5314/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2023 року о 12:08 год. в м. Вінниця, вул. Миколаївська, 5, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Skoda Octavia A7», р/н НОМЕР_2 . В результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином шляхом направлення повістки за місцем проживання. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 була обізнано про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вона отримала поштове повідомлення із запрошенням з`явитися до УПП у Вінницькій області, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 432624 від 29.06.2023 року, обґрунтованим рапортом інспектора ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП від 29.06.2023, письмовими поясненнями потерпілої сторони ОСОБА_2 від 16.06.2023, схемою місця дорожньо транспортної пригоди, диском з відеозаписом ДТП, яке мало місце 15.06.2023, на якому чітко відображено обставини події, які узгоджуються між собою та підтверджують порушення ОСОБА_1 ПДР України внаслідок чого сталося зіткнення з іншим автомобілем.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 432624 від 29.06.2023 року, схеми місця ДТП, а також відеозапису події ДТП, ОСОБА_1 15.06.2023 року о 12:08 год. в м. Вінниця, вул. Миколаївська, 5, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Skoda Octavia A7», р/н НОМЕР_2 . В результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до рапорту інспектора ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП від 29.06.2023, вбачається, що працівниками поліції було встановлено, що транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час телефонної розмови, останній повідомив, що вищевказана подія дійсно мала місце та що за кермом автомобіля була його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також останній повідомив, що 19.06.2023 прибуде з дружиною до ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП, проте у вказану дату ніхто не з`явився. У зв`язку із цим до ОСОБА_3 19.06.2023 було додатково зателефоновано та під час розмови останній повідомив, що ні він, ні ОСОБА_1 до ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП не з`являться, оскільки потерпілим відшкодовано завдану шкоду.

Відповідно до повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області, відділу розшуку та ОМ ДТП від 20.06.2023, вбачається, що ОСОБА_1 була обізнана про розгляд відносно неї адмінматеріалів, оскільки дане повідомлення вона отримала особисто 22.06.2023, підтвердженням чому є витяг з поштових відправлень.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 2.3(б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів, вбачається, що ОСОБА_1 порушила вищевказані норми Правил дорожнього руху, а саме не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: