КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3641/23
Провадження № 3/552/1613/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов`язки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 19.06.2023 близько 13.00 год. за адресою м. Полтава, вул. Соборності,23 поруч з театром ім. М.Гоголя розпилив перцевий балончик на тіло на ноги неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.14). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №787604 від 19.06.2023 ( а.с.1), рапорт ( а.с.2-4), протокол прийняття заяви ( а.с. 5), пояснення потерпілої та її законного представника (а.с. 10), пояснення ОСОБА_1 ( а.с.8), копію паспорта ( а.с.9), копію свідоцтва про народження ( а.с.11), копію постанови від 21.09.2022 ( а.с.11), вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 184 КУпАП. оскільки на ОСОБА_1 21.09.2022, тобто протягом року, було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП ( штраф 1700 грн.).

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, приходжу до висновку, що на остатнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько