КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 33/824/6049/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 753/22346/23

27 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду

цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Куненко Сергія Павловича на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2023 року об`єднано матеріали справи № 753/22346/23 з матеріалами справи № 753/22348/23 в одне провадження і присвоїти цим справам єдиний унікальний номер № 753/22346/23.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України та із застосуванням ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 н.м.д.г., що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 23 грудня 2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Куненко Сергій Павлович подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Дарницького районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року та закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП, адвокат Куненко Сергій Павлович до апеляційної скарги не долучив витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника Дудко Михайла Володимировича. Не містять такого витягу і матеріали справи.

За таких обставин, апеляційна скарга, подана в інтересах ОСОБА_1 , підписана адвокатом Куненко Сергієм Павловичем, яким не надані належні документи на підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Куненко Сергія Павловича на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя