ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 серпня 2023 рокуСправа №: 695/2542/23
Номер провадження 3/695/1722/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 серпня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.2023 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Однак в ході виготовлення та оформлення вказаної постанови суду, помилково, у резолютивній частині постанови судом було зазначено « ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень», замість вірного « ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власного ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічне положення міститься і у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 6 "Про судове рішення" та в пункті 19 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року N 7 "Про судове рішення в адміністративній справі".

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Вказана описка є технічною, остання не впливає на розмір визначеного судом штрафу, адже розмір штрафу визначений санкцією ч. 2 ст.. 184 КУпАП, а судом призначено мінімально допустимий санкцією статті розмір штрафу, а саме сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та є очевидною, адже із змісту постанови суду чітко вбачається, що особа притягується до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а в резолютивній частині постанови суду зазначено про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому вказане виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а тому суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, адже вказана описка суду створює суттєві сумніви та протиріччя стосовно кваліфікації дій особи та матиме значення при виконанні постанови суду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 294 КУпАП та 379 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 серпня 2023р. у справі №695/2542/23, провадження 3/695/1722/23 та вважати правильним в резолютивній частині постанови текст наступного змісту:

« ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень…»

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.