Справа № 539/3783/22
Провадження № 3-зв/539/3/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Александрова Дмитра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»,

встановила:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває заява захисника Александрова Д.О. про відвід судді Овчаренко О.Л. у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання по справі призначено на 15 год 30 хв 25 липня 2023 року.

В заяві про відвід захисник Александров Д.О. просить розгляд заяви провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Дослідивши клопотання адвоката Александрова Д.О., перевіривши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч.4 ст.366 КПК України є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Водночас, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, які зазначаються у клопотанні про таку участь. При цьому, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, що зумовлено існуванням причин, які ускладнюють або роблять неможливим безпосередню участь в судовому засіданні учасника.

Проте, наявність також таких обставин захисником Александровим Д.О. не зазначено.

За таких обставин, в задоволенні клопотання захисника Александрова Д.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою пристрою «EasyCon» слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст.2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд

постановила:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Александрова Дмитра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна