КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 760/5046/22 Апеляційне провадження № 33/824/2794/2023Головуючий у суді першої інстанції - Усатова І.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Державної митної служби України Київська митниця на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду від 09.09.2022 провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , керівника ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 139-143).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, Київська митниця оскаржило її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у відповідності до санкції статті. Вказує, що ОСОБА_1 вчинив дії, які призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення вантажу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару (а.с. 144-146).

01.06.2023 ОСОБА_1 подано заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд, за результатами розгляду справи, дійшов до правильного висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.

В судовому засіданні представник Київської митниці - Юрків В.В. підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - Єфимченко І.В. заперечувала проти поданої апеляційної скарги та просила її відхилити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2021 через митний кордон України, пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці Держмитслужби, морським транспортом за коносаментом від 14.05.2021 № ІВС0725713А у контейнері № TRHU3173349, із території Іспанії на митну територію України ввезено вантаж «консервавоні оливки зелені та маслини чорні» у кількості 2554 упаковок, загальною вагою брутто 17 486 кг, який слідував на адресу ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ».

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: попередньою митною декларацією від 31.05.2021 № UA100300/2021/063052, коносаментом від 14.05.2021 № ІВС0725713А та інвойсом від 10.05.2021 № 3685/21.

Згідно коносаменту від 14.05.2021 № ВС0725713А відправником товарів зазначено компанію «ACEITUNAS GUADALQUIVIR, S.L.» (Іспанія).

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, вантаж був заявлений до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чайки» за ЕМД від 02.06.2021 № UA100300/2021/013833 та оформлений у митному режимі ІМ74ДЕ.

Після розміщення даного вантажу на митному складі вказаний вантаж був оформлений та випущений у вільний обіг за ЕМД ІМ40АА від 17.06.2021 № UA100300/2021/015261 (товар №1).

Разом із вказаною митною декларацією до митниці було подано контракт від 15.06.2020 № 15-06, укладений між продавцем - компанією «BOVEC TRADE LLP» (Cornwall Buildings,45-51 Newhall Str.,office 330, Birmingham, West Midlands, B3 3QR Great Britain), та покупцем - ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ» в особі директора - ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митних декларацій.

Під час митного оформлення декларантом ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ» копія експортної митної декларації - країни відправлення/експорту товару для підтвердження заявленої митної вартості не надавалась.

Відповідно до інвойсу від 10.05.2021 № 3685/21, виставленого компанією -продавцем - «BOVEC TRADE LLP» (Великобританія) до покупця - ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ», вартість товарів, переміщених через митний кордон України становила - 12 519,66 дол. США (на умовах поставки FOB - ALGECIRAS, Іспанія).

З метою з`ясування всіх обставин щодо вказаної поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України товару «маслини чорні консервовані», одержувачем яких виступало ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ», Київською митницею направлено відповідний запит до митних органів Королівства Іспанія від 20.09.2021 №7.8-1/20/4/7677.

Листом Державної митної служби України від 29.12.2021 № 08-6/26-04/7.8/11771 до Київської митниці надіслано відповідь митних органів Королівства Іспанія (лист від 15.11.2021 № Е2021 UA00552 SF) із доданими копіями експортних митних декларацій, серед яких була експортна митна декларація від 10.05.2021 № 20ES9165.

Згідно експортної митної декларації від 10.05.2021 № 20ES9165, відправником зазначено компанію «ACEITUNAS GUADALQUIVIR, S.L.» (Іспанія), одержувачем - ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ». Вартість вантажу «маслини чорні консервовані» експортованого до України у контейнері № TRHU3173349 вагою брутто - 17 486 кг становила - 14 300,84 євро.

В зв`язку з чим, 21.04.2022 працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил № 1192/10000/22, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

З протоколу про порушення митних правил № 1192/10000/22 від 21.04.2022 та доданих до нього документів вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил та складання протоколу відносно громадянина України ОСОБА_1 , стали висновки митного органу про наявність в діях останнього ознак порушення митних правил, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

В протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

В якості одного із способів переміщення товарів з приховуванням від митного контролю є подання митного органу як підстави для переміщення товарів документів що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості.

Як слідує з протоколу про порушення митних правил № 1192/10000/22 підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були;

- попередня митна декларація від 31.05.2021 № UА100300/2021/063052

- Коносамент (Bill of Lading) від 14.05.2021 № ІВС0725713А.

- інвойс від 10.05.2021 № 3685/21 на суму 12 519,66 дол. США.

Попередня митна декларація заповнюється декларантом до переміщення товарів через митний кордон України на підставі товаросупровідних документів, отриманих від відправника або продавця товарів.

Попередня митна декларація є попереднім повідомлення про намір ввезти товари та документом контролю доставки, передує митному оформленню товарів, оскільки процедура декларування не завершена, та містить лише відомості, достатні для ввезення товарів на митну територію України (ч. 3 ст. 259 МК України);

Відповідно до п. 2 розділу II Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (далі Порядок № 651) «Поміщення товарів у митні режими імпорту, реімпорту, переробки на митній території України, тимчасового ввезення, знищення або руйнування, відмови на користь держави та поміщення іноземних товарів у митні режими митного складу, вільної митної зони, безмитної торгівлі»

Графа 12 «Відомості про вартість» - у графі зазначається у валюті України сума наведених у графах 45 ЄАД і додаткових аркушів митних вартостей задекларованих товарів (або сума митних вартостей за ЄАД і аркушами специфікації).

Графа 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» - у лівому підрозділі наводиться відповідно до класифікації валют літерний код валюти, у якій складено рахунки-фактури (інвойси) або інші документи, які визначають вартість товару.

Графа 42 «Ціна товару» - у графі з точністю до чотирьох знаків у дробовій частині наводиться фактурна вартість товару у валюті, в якій складені рахунки або інші документу, які визначають вартість товару.

Графа 45 «Коригування» - у графі зазначається у валюті України митна вартість товару, визначена Декларантом самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом.

Фактурна вартість - ціна товарів, які перемішуються через митний кордон України, зазначена в рахунку (рахунку-фактурі. рахунку-проформі тощо) або іншому документі, що визначає вартість товару (розділ І Порядку № 651)

Митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (ст. 49 МК України).

Отже, відповідно до чинного законодавства під час оформлення митних декларації, в тому числі попередніх митних декларацій, декларант зобов`язаний вносити відомості щодо вартості товарів, яка визначена в рахунках (інвойсах).

Внесення декларантом іншої, непідтвердженої вартості товарів, митним законодавством не передбачено.

Інвойс від 10.05.2021 № 3685/21 на суму 12 519,66 доларів США, оформлений компанією «BOVEC TRADE LLP», на виконання умов контракту від 15.06.2020 № 15-06, а саме п. 1.1. (FОВ), п. 4.1 та п. 6.3, та містять всі необхідні реквізити, в тому числі інформацію щодо ціни товару (фактурна вартість).

Відповідно до статті А.1. Розділу FОВ Інкотермс продавець зобов`язаний надати товар із комерційним рахунком-фактурою або еквівалентним йому електронним повідомленням, у відповідності з умовами договору купівлі-продажу, а також будь-які інші докази відповідності, які можуть вимагатися за договором.

Інвойс від 10.05.2021 № 3685/21 на суму 12 519,66 доларів СIА оформлений та виданий компанією продавцем «BOVEC TRADE LLP» на виконання умов контракту від 15.06.2020 № 15-06 (п. 1.1, п. 4.1 та п. 6.3) у відповідності до обов`язку продавця визначеного міжнародними правилами Incoterms (FОВ), є документом, який визначає фактурну вартість, та єдиним документом на підставі якого ОСОБА_1 до попередньої МД відповідно до Порядку № 651 внесено відомості щодо вартості товарів

Коносамент (Bill of Lading) - поняття коносаменту визначено міжнародним законодавством, зокрема Міжнародною конвенцією об уніфікації деяких правил о коносаменті, 1924 року. Протоколом про зміну Міжнародної конвенції об уніфікації деяких правил о коносаменті, 1924 року (Брюссель, 23.02.1968), Конвенцією Організації Об`єднаних Націй про морське перевезення вантажів, 1978 року та іншими.

Відповідно до міжнародного законодавства, а також Кодексу торговельного мореплавства України коносамент виконує чотири основні функції: свідчить про укладення договору перевезення вантажу морським шляхом, за яким перевізник зобов`язується доставити вантаж та видати отримувачу; засвідчує факт прийняття вантажу для перевезення; є товаросупроводжуючим документом, оскільки дає право на одержання вантажу тому, на кого він виписаний; є товаророзпорядчим документом.

Відповідно до ст. 144 Кодексу торговельного мореплавства України «відправник повинен своєчасно передати перевізнику всі документи стосовно вантажу, як того вимагають портові, митні, санітарні та інші адміністративні правила. Відправник відповідає перед перевізником за збитки, заподіяні внаслідок несвоєчасної передачі, неправильності або неповноти цих документів».

Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_1 , як керівник ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ», відношення до складання, оформлення та підписання товаросупровідних документів, зокрема Інвойсу від 10.05.2021 № 3685/21 на суму 12 519,66 доларів США, що був підставою для переміщення товарів через митний кордон України та, в подальшому, для їх митного оформлення, не мав

Як вже було зазначено, відповідно до ст. 483 МК України відповідальність наступає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, полягає у вчиненні дій, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена зовні її воля і яка спрямована на спричинення певних негативних наслідків, а, відповідно, суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу на вчинення саме цих дій.

В протоколі про порушення митних правил не визначено дії, які вчинив ОСОБА_1 , та які б утворювали об`єктивну сторону порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, посадовою особою митниці зазначається факт перебування його на посаді керівника ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ», оскільки він, як керівник підприємства «без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами»

За відсутності в матеріалах справи про порушення митних правил № 1192/10000/22 жодного доказу того, що безпосередньо ОСОБА_1 мав відношення до складання, оформлення та підписання товаросупровідних документів, зокрема інвойсу від 10.05.2021 № 3685/21 на суму 12 519,66 доларів США, або вносив до поданих документів будь-які зміни, митницею зроблено безпідставний висновок про те, ш;о перебування на посаді директора підприємства автоматично породжує відповідальність за порушення митних правил (саме за активні дії), виключно посиланням на норми п. 3, п. 5, ст. 65 ГК України та п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, які стосуються загальних положень керівництва підприємством.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає вчинення конкретною фізичною особою перелічених активних дій, при цьому не встановлює до суб`єкта цього правопорушення спеціальних вимог - перебування на посаді керівника, оскільки до відповідальності притягується не суб`єкт господарювання в особі керівника, а фізична особа, яка вчинила визначені протиправні дії.

Таким чином, визначення в якості суб`єкта відповідальності ОСОБА_1 , тільки на тій підставі, що він є керівником ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ», для документування адміністративного правопорушення, юридична відповідальність за яке носить виключно індивідуальний характер не є безпідставним, оскільки особа підлягає відповідальності за вчинення визначеної дії, а не у зв`язку із перебуванням на тій чи іншій посаді.

З вищезазначеного слідує, що ОСОБА_1 не мав відношення до складання, оформлення та підписання документів, поданих в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема інвойсу від 10.05.2021 № 3685/21, до митного оформлення товарів в країні експорту та переміщення товарів через митний кордон, а попередня МД від 31.05.2021 № UА100300/2020/063052 заповнена ним на підставі документів, отриманих від продавця товарів - компанії «BOVEC TRADE LLP», відповідності до положень міжнародних актів. Митного кодексу України та Порядку № 651, що вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 483 МК України.

Таким чином, порушення, допущені одним платником податків, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків.

Чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів.

Тому невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 816/1118/17, від 15.01.2019 у справі № 809/2918/13-а.

Інвойс від 10.05.2021 № 3685/21 на суму 12 519,66 доларів США є первинним документом та містить повні відомості про господарську операцію, а також всі необхідні реквізити, в тому числі печатку компанії та підпис, виданий компанією «BOVEC TRADE LLP», отже з огляду на наведені позиції Верховного Суду, навіть за наявності достатніх підстав вважати, що інвойс містить неправдиві дані, інкримінування порушення ОСОБА_1 як керівнику ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ» є безпідставним, оскільки кожен з учасників господарської операції відповідає лише за ті відомості, які до первинного документа вносив він сам.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

15.06.2020 ОСОБА_1 , як керівником ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ» з компанією «BOVEC TRADE LLP» (Великобританія) укладено контракт № 15-06 на поставку продуктів харчування.

Відповідно до контракту № 15-06 від 15.06.2020 продавець «BOVEC TRADE LLP» поставляє продукти харчування на умовах, визначених в інвойсах (п.1.1), які є невід`ємною частиною контракту та мають супроводжувати поставку товарів (п. 6.3).

Відповідно до контракту № 15-06 від 15.06.2020 та інвойсу від 10.05.2021 № 3685/21 товари поставлені на умовах Інкотермс - FOB ALGECIRAS Spain , за якими продавець зобов`язаний поставити з товаром рахунок-фактуру (інвойс) та інші необхідні документи (п. 6.3).

Компанією «BOVEC TRADE LLP» виконані обов`язки, визначені контрактом № 15-06 від 15.06.2020 та міжнародними правилами Інкотермс - FOB, а саме забезпечено супровід партії товару інвойсом від 10.05.2021 № 3685/21 на суму 12 519,66 доларів США, сертифікатами EUR 1, іншими товаросупровідними документами.

31.05.2021 ОСОБА_1 на підставі документів, отриманих від «BOVEC TRADE LLP», в тому числі інвойсу від 10.05.2021 № 3685/21, з метою ввезення товарів на митну територію України, подана попередня МД № UA100300/2021/063052.

02.06.2021 особою, уповноваженою на декларування, ОСОБА_3 , товари оформлені в режимі ІМ 74 (склад) за МД № UA 100300/2021/013833.

17.06.2021 товари заявлені ОСОБА_1 до митного оформлення за МД № UA 100300/2021/015261 (товар № 1), оформлені та випущені у вільний обіг. Митна вартість товарів (гр. 45), заявлених за МД № UA 100300/2021/015261, визначалась за резервним методом (6 - ст. 64 МК України), який, відповідно до ч. 4 ст. 57 МК України, застосовується виключно після процедури консультацій між митним органом та декларантом. Митні платежі сплачені в повному обсязі.

Проведення декларування товарів у відповідності до положень Митного кодексу України, додержання Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, проведення консультацій з митним органом з метою визначення митної вартості товарів та визначення митної вартості за 6 методом, пред`явлення товарів до митного контролю, прямо вказує на відсутність мети вчинити будь-які незаконні дії, в тому числі спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, а відтак і на відсутність в діях ОСОБА_1 ознак суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються; протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами.

Посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Докази, на яких ґрунтується рішення мають відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності.

Належними є докази, які містять інформацію ш,одо предмета доказування, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню, інших обставин, які мають значення для провадження.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому порядку. Порушення цих вимог призводить до недопустимості доказів.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Висновки митного органу про те, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, ґрунтуються виключно на відповіді митних органів Королівства Іспанія, в додатку до якої надано електронну копію експортної митної декларації від 10.05.2021 № 20Е99165.

Відповідь митних органів Іспанії не є офіційним письмовим повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманим від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю (п. 2 ч. 1 ст. 491 МК України) або від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій (п. 2 ч. 1 ст. 491 МК України), оскільки, в ній відсутні повідомлення про будь- які правопорушення.

З відповіді митних органів Іспанії слідує, що з території Іспанії компанією «ACEITUNAS GUADALQUIVIR,S.L.» за посередництва компанії «BOVEC TRADE LLP» в адресу ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ» товари - «маслини чорні консервовані» експортовано за коносаментом від 14.05.2021 № ІВС0725713А та експортною декларацією від 10.05.2021 № 20ЕS9165, відповідно до якої вартість товарів становить 14 300,84 Євро

В графі 44 експортної декларації від 10.05.2021 № 20ЕS9165 є посилання на інвойс № 3685/21, що вказує на те, що до митного оформлення товарів в Іспанії, надано саме інвойс, оформлений та виданий компанією продавцем «BOVEC TRADE LLP» для ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ» на суму 14 300,84 дол. США.

В графі 44 експортної декларації від 10.05.2021 № 20ЕS9165 також є посилання на сертифікат № А1204478Т, який подавався до митного оформлення товарів 17.06.2021 за МД № UА100300/2021/015261.

Сертифікат ЕUR 1 № А1204478Т в гр. 10 містить посилання на інвойс від 10/05/2021 № 3685/21, що в свою чергу підтверджує експорт товарів з території Іспанії саме на підставі зазначеного інвойсу.

В додатку до запиту Київської митниці до митних органів Іспанії від 20.09.2021 № 7.8-1/20/4/7677 надавався повний пакет документів, поданих до митного контролю та оформлення товарів, зокрема інвойс № 3685/21 на суму 12 519,66 дол. США, виданий «BOVEC TRADE LLP» для ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ».

Разом з тим, у відповіді митних органів Іспанії будь яка оцінка дійсності інвойсу № 3685/21 на суму 12 519,66 дол. США не надавалась. Будь-яка інформація про те, що інвойс № 3685/21 на суму 12 519,66 дол. США не надавався до митного оформлення експорту або є підробленим чи містить неправдиві дані у відповіді відсутня.

Натомість, у відповіді митних органів Іспанії повідомлено, що поставки товарів компанією «ACEITUNAS GUADALQUIVIR,S.L.» в адресу ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ» здійснювалась за посередництва компанії «BOVEC TRADE LLP», тобто фактично підтверджено те, що компанія «ACEITUNAS GUADALQUIVIR,S.L.» була лише відправником товарів, а продавцем є компанія «BOVEC TRADE LLP», рахунок якої і подавався при оформленні експорту.

Отже, відповідь митних органів Іспанії та додані документи не є достатніми доказами, оскільки не містять інформації про вчинення ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій, в тому числі і порушення митних правил, а також не спростовують дійсність інвойсу № 3685/21 на суму 12 519,66 доларів США, виданого компанією «BOVEC TRADE LLP».

В протоколі про порушення митних правил зазначено, що «під час митного оформлення декларантом ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ» копія експортної декларації країни відправлення/експорту товару для підтвердження заявленої митної вартості не надавалась».

Під час митного оформлення товарів за МД № UА100300/2021/015261 митницею жодних письмових вимог про надання документів, в тому числі і про надання копії митної декларації країни відправлення не направлялось, а зазначене в протоколі про порушення митних правил є нічим іншим як намагання акцентувати увагу на нібито невиконання декларантом свого обов`язку, тоді, як такий обов`язок нормами митного законодавства не визначений.

Матеріали справи не містять інформації про направлення додаткових запитів до компетентних органів Великобританії, з метою перевірки діяльності компанії - продавця «BOVEC TRADE LLP» та дійсності інвойсу № 3685/21 на суму 12 519,66 дол. США, виданого для ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ».

Компанія «BOVEC TRADE LLP» зареєстрована в Великобританії (код - ОС316665) та здійснює свою діяльність з 2005 року.

Товари на адресу ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ» поставлені компанією «BOVEC TRADE LLP», на виконання зовнішньоекономічного договору - контракту № 15-06 від 15.06.2020.

Зовнішньоекономічний договір - контракт № 15-06 від 15.06.2020, укладений ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ» з компанією «BOVEC TRADE LLP», є домовленістю двох, належним чином зареєстрованих, суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності.

На виконання умов вищевказаного контракту продавцем - компанією «BOVEC TRADE LLP» на підставі інвойсів, за ціною у них визначеною, товари поставлялись на адресу покупця - ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ» .

Інвойс від № 3685/21 на суму 12 519,66 дол. США, який супроводжував товари, виданий компанією «BOVEC TRADE LLP» на виконання п.1.1 та п. 6.3 вказаного контракту, та, відповідно, є його невід`ємною частиною.

Зовнішньоекономічний договір - контракт № 15-06 від 15.06.2020, укладений ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ» з компанією «BOVEC TRADE LLP» є чинним, та не визнаний в законному порядку недійсним або підробленим.

Митними органами Іспанії не спростовано дійсність інвойсу № 3685/21 на суму 12 519,66 дол. США, виданого компанією «BOVEC TRADE LLP», який надісланий в додатку до запиту Київської митниці, та фактично підтверджено, що компанія «ACEITUNAS GUADALQUIVIR,S.L.» була лише відправником, а продавцем товарів є компанія «BOVEC TRADE LLP», рахунок якої і подавався при оформленні експорту.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів, які б спростовували чинність зовнішньоекономічного договору - контракту № 15-06 від 15.06.2020, укладеного ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ» з компанією «BOVEC TRADE LLP», а відтак і інвойсу від 09.06.2021 № 3685/21 на суму 12 519,66 дол. США, який видано на виконання його умов.

Наявні у справі про порушення митних правил матеріали, з урахуванням наведених вище норм, принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст 62 Конституції України, ст 8 МК України, свідчать про те, що вина громадянина України ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не доведена, а також не доведено факт переміщення товарів на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості

Викладене у своїй сукупності свідчить про відсутність в діях громадянина України ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 483 МК, та правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час вивчення матеріалів справи та дослідження їх в судовому засіданні, оскільки відсутні порушення, на які звертає увагу апелянт.

Згідно ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної митної служби України Київська митниця залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Нежура