Справа № 502/1312/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Румунії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 298193 від 05.07.2023 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу, який надійшов до суду 13.07.2023 року, вбачається, що 05.07.2023 року о 08 годині 00 хвилин рибоохоронним патрулем в районі 1 км. Старостамбульського гирла на відстані приблизно 4000 м до прикордонного знаку 1438 було виявлено громадянина Румунії ОСОБА_1 , який у складі групи осіб, будучи пасажиром на маломірному плавзасобі «Mikro» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , незаконно перетнив державний кордон України, з Румунії в Україну. Своїми діями ОСОБА_2 , порушив вимоги ст.. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.01.1991 року, вчинивши адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 201-1 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він разом з другом виїхали порибалити, але в подальшому заснули на плавзасобі та їх віднесло течією, наміру незаконно перетнути кордон України у них не було. Свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши повно та всебічно протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, долучені до нього, суддя встановив наступне:

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так відповідно до санкції ч. 2 ст. 204-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь- яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає ДКУ та бажає вчинити такі протиправні дії.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суддя повинен встановити чи перетинав ОСОБА_3 державний кордон України у незаконний спосіб та чи вчинив він ці незаконні дії навмисно.

Так охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

Державний кордон України - це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, визначає межі державної території України, просторові рубежі дії державного суверенітету України. Охороною Державного кордону України займається Державна прикордонна служба України.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №298193 від 05.07.2023 року, на підтвердження факту незаконно перетинання державного кордону України прикордонною службою крім протоколу про адміністративне правопорушення надано докази, а саме:

- рапорт помічника начальника відділу (з адміністративно-юрисдикційноїх діяльності) начальника групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) від 05.07.2023 року;

- схему затримання правопорушників на ділянці відповідальності віпс «Вилкове» (тип Б);

- протокол спільного розслідування від 05.07.2023 року.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, відповідно до ст.34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які б відповідно до ст.35 КУпАП обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суддєю не встановлено.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує, що хоча діяння й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, негативних наслідків від правопорушення не настало,у зв`язку з чим суддя вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження по справі закрити.

На думку судді, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 204-1 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Румунії визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан