Справа № 206/3449/23
Провадження № 3/206/1763/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №851693 зазначено, що 06.07.2023 року о 17-40 год. ОСОБА_1 у громадському місці біля будинку №1а по вул. Домодєдовська в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді провину не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 покупець його магазину. 06.07.2023 року ближче до вечора ОСОБА_2 в черговий раз напився, поводив себе неадекватно, заважав роботі магазину, висловлювався нецензурною лайкою через, що він викликав поліцію. Коли приїхала поліція ОСОБА_2 додому забрала дружина. ОСОБА_2 не вперше влаштовує такі вистави, він вже звертався до поліції, однак ніякої управи на нього знайти не можуть. Після цього, десь приблизно через два тижні до нього прийшов дільничний та сказав, що ОСОБА_3 відносно нього написав заяву, тому він вимушений буде скласти відносно нього також протокол за ст.173 КУпАП. Просив закрити провадження по справі, оскільки ніяких хуліганських дій не вчиняв, не висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а навпаки намагався припинити протиправну поведінку останнього, у зв`язку з чим, викликав поліцію.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Проте, заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, не можливо дійти висновку, що події, які мали місце 06.07.2023 року о 17-40 год. утворюють склад інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В матеріалах справи відсутня, як заява так і пояснення потерпілого ОСОБА_2 , що зі сторони ОСОБА_1 відносно нього були вчинені якісь хуліганські дії.

Навпаки в матеріалах справи наявний рапорт інспектора патрульної поліції Ярошкіна К.С. у якому зазначено, що 06.07.2023 року о 17-27 год. від ОСОБА_1 надійшов виклик на 102 про те, що в магазині знаходиться малознайомий громадянин, який чіпляється до покупців та кидається битися. Прибувши на місце виклику виявлено громадянина ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Із громадянином було проведено профілактичну бесіду, викликано на місце події жінку та друзів, які супроводили його додому.

Покази ОСОБА_1 надані в суді цілком відповідають тим письмовим поясненням, які він надав при складанні протоколу.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без підтвердження іншими доказами не є достатнім доказом доведеності провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Будь-яких інших доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення суду надано не було, хоча виходячи з принципу змагальності сторін, саме держава, в особі уповноважених нею органів внутрішніх справ (Національної поліції), зобов`язана відповідними доказами довести перед судом винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, як зазначив Верховний суд у Постанові від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Плінська