КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/4308/2023 Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з доповненнями адвоката Сеніна В.Ю. на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2023р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ «Цвета», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2023, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, поряд з цим стягнуто судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Не погоджуючись із постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, просить постанову Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2023 - змінити та виключити з постанови рішення про призначення ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років.

В судове засідання 30 жовтня 2023 року ні ОСОБА_1 , ні його захисник - адвокат Сенін В.Ю., будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, не з`явилися та причини неявки не повідомили.

При цьому, 25 жовтня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив не розглядати подану ним апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що він від неї відмовляється.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 , вважаю, що апеляційний розгляд справи підлягає закриттю з таких підстав.

Апелянт до закінчення апеляційного розгляду справи в апеляційному суді має право відкликати апеляційну скаргу. В такому випадку при відмові апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляційних скарг інших учасників процесу, апеляційним судом виноситься постанова про закриття апеляційного розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , який, користуючись своїм правом, від неї відмовився, а від інших учасників судового процесу апеляційні скарги не надходили. З огляду на наведене, апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023, справу - повернути Печерському районному суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.І. Кепкал