Справа № 206/4077/23
Провадження № 3/206/2019/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Поштаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, домогосподарка, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

особа стосовно якої складено протокол

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 851643 від 15.08.2023, ОСОБА_1 , 09.08.52023 близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за вищевказаною адресою вчинив хуліганські дії, а саме перцевим балончиком поцілив в очі малолітнього і при цьому не досяг віку адміністративної відповідальності, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України. Дії останньої співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 3 ст.184 КУпАП.

09.10.2023 року ОСОБА_1 канцелярією суду надала заяву відповідно до якої вину не визнала та просила закрити провадження у справі відкритим за протоколом про адміністративне правопорушення, складений відносно неї, оскільки в даному протоколі відсутня об`єктивна сторона правопорушення. При цьому зазначила, що ОСОБА_3 веде себе зухвало та постійно чипляється до інших дітей.Окрім того, надала письмову заяву про відмову від захисника Гайтан Катерини Олександрівни з якою вони уклали договір про надання правової допомоги у зв`язку із неможливістю захисника представляти її інтереси.

ОСОБА_4 надала письмові пояснення в яких показала, що зі слів її сина ОСОБА_5 їй стало відомо, що 09.08.2023 у нього під час тренування по футболу на території НВО № 136 між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, останній його ображав та висловлювався на його адресу та адресу його батьків нецензурною лайкою. Після тренування він йшов біля магазину АТБ, який по вул. 20-річчя Перемоги, м. Дніпро, де його наздогнав ОСОБА_7 та почав його бити. В цей час повз них проходив ОСОБА_2 , який втрутився в бійку та заступився за нього і поцілив ОСОБА_8 перцевим балончиком в очі.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність в разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП та тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення та в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що дитина останньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення останньому було десять років, що не відповідає диспозиції ч. 3 ст.184 КУпАП інкримінуємого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, в розумінні ч. 3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Поштаренко