Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/899/23

Провадження 33/4815/253/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

з участю ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, судом не повно з`ясовано обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що жодних дій щодо порушення громадського порядку та спокою громадян, дестабілізації нормальних умов праці та відпочинку людей у громадському місці він не вчиняв, та не спричиняв пошкоджень автомобілю, власником якого є ОСОБА_2 . Стверджує, що жодних протиправних дій відносно водія таксі та його автомобіля, щодо порушення громадського порядку він не вчиняв та такого наміру не мав. Свідками події були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але працівники поліції не відібрали у них пояснення, також не врахували його пояснень при складанні протоколу, а тому він відмовився підписувати протокол. У письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що невідомий громадянин вчинив під час словесного конфлікту пошкодження його автомобіля, але не вказав в чому полягав цей конфлікт. Вважає, що вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 не підтверджено матеріалами справи. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що про судовий розгляд справи він повідомлений не був, справу розглянуто у його відсутності, поштовим відправленням копію постанови суду він не отримував, а про зміст повного тексту постанови дізнався лише після того, як ознайомився з матеріалами справи в канцелярії суду, а саме 20.02.2023 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 20.01.2023 року, апеляційна скарга подана 27.02.2023 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Судом першої інстанції не було направлено копію постанови ОСОБА_1 , а згідно заяви останній отримав її копію 20.02.2023 року, що підтверджується його підписом (а.с. 10).

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням вимог закону, її висновки ґрунтуються на доказах, що є в матеріалах справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 213760 від 31.12.2022 року ОСОБА_1 цього дня близько 00 год. 30 хв. по вул. Садова, 36, вчинив дрібне хуліганство, а саме, з хуліганських мотивів пошкодив транспортний засіб «Mitsubishi Outlander» н.з. НОМЕР_1 бив ногами по лівій задній дверці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.В протоколі про адміністративне правопорушення потерпілим зазначено: ОСОБА_2 .В протоколі в графі «Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду» вказано «Так, пошкоджено ліву задню дверку та ліве заднє крило у вигляді вм`ятин». При складанні протоколу, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився підписувати, також відмовився від отримання його копії.

Згідно Витягу КП «РОЦПЗН» РОР №3563 із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 31.12.2022 року о 01 год. 40 хв. перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4).

В письмовому поясненні потерпілий ОСОБА_2 вказав, що від 31.12.2022 року о 00 год. 30 хв. в м. Рівне, вул. Садова, 36, невідомий громадянин під час словесного конфлікту почав наносити удари ногою по його автомобілю марки «Mitsubishi Outlander» н.з. НОМЕР_1 після чого кулаком декілька раз вдарив по склу з боку водія, відкрив двері і намагався вдарити його ( ОСОБА_2 ), після чого він заблокував двері автомобіля та від`їхав декілька метрів і викликав поліцію. Працівники поліції встановили особу порушника ОСОБА_1 , який своїми діями пошкодив автомобіль «Mitsubishi Outlander». Оглянувши автомобіль, виявлено пошкодження лівого заднього крила та лівої задньої дверки, у вигляді вм`ятин, чим завдано йому матеріальних збитків (а.с. 6).

В матеріалах справи також міститься заява ОСОБА_2 від 31.12.2022 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 5).

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.