Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4102/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.06.2023 о 15-20 год на ринку «Урожай» в смт.Королево Берегівського району здійснював торгівлю тютюновими виробами сигаретами марки «Фєст» по ціні 40 грн за пачку без марок акцизного податку.

В судове засідання особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з`явилася. ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи, шляхом надіслання повідомлення на мобільний телефон, яке доставлено. Проте він проявив пасивну поведінку та, будучи сповіщеним про дату, час та місце судового розгляду справи, проігнорував реалізацію своїх процесуальних прав. Підстави для відкладення судового розгляду справи відсутні. Судовий розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2023 року серії ВАВ№284035, письмове пояснення, інші матеріали, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його діяння слід кваліфікувати як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що б пом`якшували чи обтяжували відповідальність, не встановлено.

За змістом протоколу, предмети торгівлі п`ятсот пачок сигарет марки «Фєст» вилучено та прийнято на зберігання у відділенні поліції №1. Виручка від продажу не вилучалася, відтак суд позбавлений можливості вирішити питання про її конфіскацію.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, те, що особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, без конфіскації виручки, одержаної від їх продажу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста гривень) з конфіскацією вилучених предметів торгівлі п`ятисот пачок сигарет марки Фєст.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба