Справа № 383/1030/23
Номер провадження 3/383/713/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2023 року близько 11 год. 00 хв. в м.Бобринець на території Базарна площа КП «Ринок» з торгового кіоску №57 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю горілкою невідомого походження в ПЕТ пляшках ємкістю 0,5л. без марок акцизного збору, чим порушила ч.4 ст.11 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2023 року серії ВАВ №324615, 10.06.2023 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Бобринець на території Базарна площа КП «Ринок» з торгового кіоску №57 ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без наявної ліцензії на здійснення такої діяльності, а саме здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме горілки ємкістю 0,5л. в ПЕТ пляшках невідомого походження та без марок акцизного збору, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодово-ягідних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру №383/1030/23, провадження 3/383/713/23.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП не визнала, пояснивши, що роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку не здійснює, господарську діяльність з торгівлі алкогольними напоями також не здійснює, так як зберігала вилучені в неї цигарки не для продажу, а для власного вживання.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №324616 від 10.06.2023 року, згідно якого 10.06.2023 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Бобринець на території Базарна площа КП «Ринок» з торгового кіоску №57 ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю горілкою невідомого походження в ПЕТ пляшках ємкістю 0,5л. без марок акцизного збору, чим порушила ч.4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв напоїв, тютюнових виробів та п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.06.2023 року, які були свідками добровільної видачі ОСОБА_1 10.06.2023 року близько 11 год. 00 хв. алкогольних напоїв;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 10.06.2023 року згідно яких 10.06.2023 року близько 11:00 год. він перебував в м.Бобринець на Базарній площі КП Ринок та в торговому кіоску №57 зеленого кольору у невідомої йому жінки придбав за кошти в сумі 100 грн. дві пластикові пляшки ПЕТ без етикеток з горілкою ємністю по 0,5літра кожна в загальній кількості один літр за кошти в сумі 100грн., тобто 0,5л. коштує 50 грн. та пішов на вихід з КП Ринок, де його зустріли працівники поліції, яким на їх запитання пояснив, що купив горілку для себе у вище зазначеному кіоску та вказав на нього працівникам поліції. Також додав, що він в даному кіоску періодично купує алкогольні напої;

актом виявлення та вилучення від 10.06.2022 року в 11:00 в м.Бобринець по вул.Базарна на території КП «Ринок» (Базарна Плоша) у торігвельному кіоску зеленого кольору №57, в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , добровільно в присутності понятих та учасників події видала підакцизні алкогольні та коньячні напої, а саме 17 літрів в ПЕТ пляшках коньячних виробів алкоголю без марок акцизного податку, 10,5 літрів горілки без марок акцизного податку, а також 11 літрів самогону домашнього виготовлення в ПЕТ пляшках;

фотозображення, на яких зображено вилучений алкоголь 10.06.2023 року у ФОП ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 без марок акцизного податку;

фотозображеннями та відеозаписами з місця події, що містяться на DVD+R диску події від 10.06.2023 року;

копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та копія паспорту ОСОБА_1 ;

рапортами ПОГ СВГ ВП Кропивницького РУП Олександра Гузієнко про виявлення та документування порушення правил торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_1 у торгового кіоска №57 в м.Бобринець по вул. Базарна на КП «Ринок» та дозволу на зберігання вилучених доказів.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, дослідивши матеріали справи №383/1030/23 вважаю, що провадження у справі за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події вказаного адміністративного правопорушення виходячи із наступного.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, працівником поліції до суду надано: вищевказані протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №324615 від 10 червня 2023 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.06.2023 року; письмові пояснення свідка ОСОБА_4 ; акт виявлення та вилучення від 10.06.2023 року; файли, що містяться на DVD+R диску події від 10.06.2023 року; фотозображення, на яких зображено вилучений алкоголь 10.06.2023 року у ФОП ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 без марок акцизного податку; копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (а.с.5); копія паспорту ОСОБА_1 та рапортами ПОГ СВГ ВП Кропивницького РУП Олександра Гузієнко.

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані також за ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно до якої, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Зазначена норма носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Таким чином, об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Згідно з ч.1 ст.3 Господарського кодексу України (далі - ГК України), під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч.1 ст.42 КУпАП, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

За змістом ст. ст. 3, 4, 42 ГК України, п.14.1.36 ПК України підприємництво, як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, одними із ознак підприємництва, що відрізняють його від іншої діяльності є систематичність таких дій та обов`язково мета - одержання прибутку.

Тобто, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт реалізації товару, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, а також наявність мети отримання прибутку (грошових коштів), що і становить суть господарської діяльності.

Отже, ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, які згідно з вимогами ст. 256 КУпАП мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення є:

- час протягом якого особа здійснювала господарську діяльність;

- всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності;

- докази щодо отримання грошових коштів за вид господарської діяльності.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 10.06.2023 року та фотозображення встановлено факт здійснення продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв лише один раз, який мав місце 10 червня 2023 року.

Матеріали справи не містить фактичних даних про провадження ОСОБА_1 господарської діяльності з торгівлі алкогольними напоями, вказане твердження ґрунтується лише на припущеннях, складений поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення, тобто є зацікавлено в результатах розгляду справи.

Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП матеріали справи не містять.

Виклад складу адміністративного правопорушення в протоколі не містить обставин, які би свідчили про здійснення господарської діяльності з продажу алкогольних напоїв, адже в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про жоден випадок продажу товару з метою отримання прибутку, не розкрито зміст порушення норми закону, а лише констатовано факт вчинення такого порушення, а також відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з торгівлі алкогольними напоями тобто на постійній, систематичній основі. Не підтверджено здійснення такої діяльності також і матеріалами справи. Разове вчинення продажу алкогольного напою не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Сам протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження його іншими належними і допустимими доказами здійснення систематичної господарської діяльності з відповідними порушеннями, не можуть бути достатніми доказами наявності в її діях складу даного правопорушення.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, ініціатором складення протоколу не надано, а тому констатація факту вчинення нею адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке на доказах не ґрунтується.

Наведене свідчить, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що виключає відповідальність особи, так як відсутній його склад в цілому.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №324615 від 10 червня 2023 року не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення докази не доводять провадження ОСОБА_1 господарської діяльності з торгівлі алкогольними наопями, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Отже, оскільки матеріали справи не містять документів на підтвердження якості та безпечності для життя і здоров`я людей та відповідності вимогам законодавства України, виявлених та вилучених згідно акту виявлення та вилучення від 10.06.2023 року алкогольних напоїв без марок акцизного податку, вони як предмети вилучені з обігу, підлягають конфіскації з подальшим знищенням.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 256, 252, 265, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/1030/23, провадження №3/383/713/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та адміністративну справу №383/1031/23, провадження №3/383/714/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/1030/23, провадження №3/383/713/23.

ОСОБА_1 , визнати не винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення, а провадження по справі за ч.1 ст.164 КУпАП закрити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Вилучені згідно акту виявлення та вилучення від 10.06.2023 року у ОСОБА_1 17 літрів в ПЕТ пляшках коньячних виробів алкоголю без марок акцизного податку, 10,5 літрів горілки без марок акцизного податку, а також 11 літрів самогону домашнього виготовлення в ПЕТ пляшках, - конфіскувати з подальшим знищенням.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко