Провадження № 3/702/522/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи

23.11.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі секретаря судових засідань Махомети І.С., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Підчасюка В.Ю., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Уманського міськрайонного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Фора», за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 486281 ОСОБА_1 14.08.2023 о 14:40 год в с. Святопетрівське по бульвару Лесі Українки, 2, керуючи автомобілем MAN LE 15.224 н.з. НОМЕР_1 , недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль HYUNDAI 130 н.з. НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 486282 ОСОБА_1 14.08.2023 о 14:40 год в с. Святопетрівське по бульвару Лесі Українки, 2, керуючи автомобілем MAN LE 15.224 н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП за вищевказаною адресою, чим порушив п. 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань по відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності Підчасюк В.Ю. просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративних правопорушень. Так, 14.08.2023 водій ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом MAN LE 15.224 н.з. НОМЕР_1 в с. Святопетрівське по бульвару Лесі Українки, 2, проте він керував даним транспортним засобом о 09 год 40 хв. О 14 год 40 хв його автомобіль MAN перебував на стоянці та не рухався, що підтверджується трекінгом руху даного автомобіля. О 09 год 40 хв він проїздив вказану вулицю, однак дорожньо-транспортну пригоду не вчиняв, здійснював рух автомобілем на даній дорозі, проте під час проїзду він зупинився, оскільки по обидві сторони були припарковані автомобілі, з автомобіля вийшла його дружина та склавши ліве дзеркало автомобіля прослідкувала, щоб він розминувся з припаркованими автомобілями не пошкодивши їх. Він на автомобілі MAN проїхав, будь-яких пошкоджень припаркованим автомобілям не завдав. Крім того, згідно даних схеми місця ДТП зазначено про пошкодження лівого дзеркала та лівої пасажирської дверки, проте враховуючи габарити автомобіля ОСОБА_1 , якби автомобіль MAN зачепив ліву дверку, то легковий автомобіль зрушився з місця, проте будь-якого руху на відеофіалах не зафіксовано.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказаною нормою передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 486281 від 23.08.2023 згідно з яким ОСОБА_1 14.08.2023 о 14:40 год в с. Святопетрівське по бульвару Лесі Українки, 2, керуючи автомобілем MAN LE 15.224 н.з. НОМЕР_1 , недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль HYUNDAI 130н.з. НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР України;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 486282 від 23.08.2023 згідно з яким ОСОБА_1 14.08.2023 о 14:40 год в с. Святопетрівське по бульвару Лесі Українки, 2, керуючи автомобілем MAN LE 15.224 н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП за вищевказаною адресою, чим порушив п. 2.10 ПДР України;

- копію рапорту від 15.08.2023 про повідомлення на лінію 102 про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 14.08.2023 о 09 год ранку;

- рапорт від 16.08.2023, відповідно до якого поліцейським отримано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та складено схему ДТП, відібрано пояснення учасника;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.08.2023, відповідно до яких він 14.08.2023 о 20 год 25 хв побачив на автомобілі подряпини на лівому дзеркалі, викликав патрульних, 15.08.2023 отримав відео з камер відеоспостереження та при денному світлі з`ясував, що пошкоджена задня ліва пасажирська строна дверей;

- схему місця ДТП, яка сталась 15.09.2023 о 21 год 40 хв, на якій графічно зображені координати місця ДТП, та зазначено пошкодження автомобіля HYUNDAI дзеркало ліве та ліва пасажирська дверка;

- витяг з армору від 23.08.2023;

- фотокопією автомобіля MAN н.з. НОМЕР_1 ,

- відеозапис події, відповідно до якого надано відрізок відеозапису з 09 год 39 хв 14.08.2023 до 09 год 41 хв 14.08.2023, з якого вбачається, що по вулиці рухається вантажний автомобіль та проїжджає поряд з припаркованими в обидва напрямки автомобілями. Порівнявшись з одним із автомобілів з пасажирської сторони вантажного автомобіля виходить жінка, поправляє на припаркованому автомобілі дзеркало, дивиться чи проходить автомобіль, дає команду руху, сідає назад у автомобіль та вантажний автомобіль продовжує рух.

З даних доказів неможливо однозначно встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Так, з наданого відеозапису не вбачається, що автомобіль MAN н.з. НОМЕР_1 завдає будь-яких пошкоджень припаркованим автомобілям. Більш того, відповідно до схеми місця ДТП та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що пошкоджена ліва пасажирська дверка, проте будь-якого контакту вантажного автомобіля з легковим автомобілем суддею з переглянутого відеозапису не встановлено та враховуючи габарити вантажного автомобіля, навіть не вбачається, якою частиною автомобіля MAN він міг контактувати з пасажирською дверкою легкового автомобіля.

Крім того, як зазначалось вище, інспектором поліції надано відрізок відеозапису за період з 09 год 39 хв до 09 год 41 хв 14.08.2023, потерпілий виявив пошкодження на автомобілі о 20 год 25 хв 14.08.2023, проте не встановлено, коли потерпілий припаркував автомобіль та чи проїздили з моменту його парковки до моменту виявлення пошкоджень інші автомобілі.

Більш того, відповідно до встановлено інспектором поліції часом та датою вчинення правопорушення зазначено 14 год 40 хв, проте будь-яких доказів на підтвердження даних обставин матеріали справи не містять. Стороною захисту надано роздруківку трекінгу руху автомобіля MAN н.з. НОМЕР_1 , відповідно до якого вбачається що о 14 год 40 хв 14.08.2023 даний автмобіль перебував на стоянці.

Також, суд не може визнати належним доказом до події, яка сталася 14.08.2023 схему місця ДТП, яка сталася 15.09.2023 по бульв. Л. Українки, 2 с. Святопетрівське.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає не доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні дані, належні та допустимі докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, ст. 122 - 4, КУпАП, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ст. 124, 122 4, ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР