ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/7182/21 Номер провадження 33/814/349/23Головуючий у 1-й інстанції Курило В.О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, КУпАП, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримала лише 27 грудня 2021 року та подала 11 січня 2022 року через тривалі вихідні.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувану постанову прийнято 09 грудня 2021 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 19 грудня 2021 року, апеляційна скарга подана 11 січня 2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною 2 статті 294 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 була присутньою в судовому засіданні.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку, заявник посилається на те, що копія оскаржуваної постанови надійшла на поштове відділення 27 грудня 2021 року, а тому через її виїзд з міста та свята скарга подана нею з порушення встановленого законом строку.

Вказана обставина не може бути визнана самостійною поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки, виходячи з положень частини 2 статті 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження відраховується не з дати отримання копії постанови, а з дня винесення постанови.

При цьому, в клопотанні про поновлення строку захисник не наводить обставин, які перешкоджали ОСОБА_1 у разі потреби звернутись з заявою про видачу копії постанови впродовж десятиденного строку на апеляційне оскарження, враховуючи її особисту присутність в судовому засіданні 09 грудня 2021 року.

Доводи скаржника щодо її виїзд з міста та тривалі свята не є поважними обставинами, які можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень України оскаржувану постанову оприлюднено 13 грудня 2021 року, що не позбавляло можливості ОСОБА_1 ознайомитись з текстом оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належним чином не мотивовано та не підтверджено доказами, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця