Справа №735/129/23р.
Провадження по справі № 3/735/74/2023р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2023 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засіданні - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , вдівця, працюючого кочегаром у Нехаївській ЗОШ, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що після того, як переніс п`ятнадцять операцій починаючи з 1996 року спиртне взагалі не вживає. 09.02.2023 року після обіду повертався додому, а по дорозі йшла напідпитку сусідка і вирішив її підвести. Не доїжджаючи до двору його зупинили поліцейські і відразу не виходячи із автомобіля надали продути прилад на визначення стану сп`яніння. Він продув, але результатів не пред`явили. Після чого на вимогу працівників поліції вийшов із автомобіля. Неодноразово пояснював, що спиртного взагалі не вживає і про це знають усі односельчани. На вимогу поліцейського вдруге пройшов огляд за допомогою технічного засобу якого саме не знає. Поліцейський результатів повторно не показав, але між собою вони спілкувались і сказали «нічого немає». А в цей час сусідка почала конфліктувати з поліцейськими. В результаті чого поліцейський втретє запропонував пройти огляд і тоді він відмовився пославшись, що огляд пройшов, але результату не пред`явили і просив відвести його на освідування до медичного закладу. Поліцейський, який складав протокол один раз пропонував пройти огляд у медичному закладі на, що він погодився, але так все і залишилось поза увагою. Якщо б він був обізнаний про можливість пройти такий огляд у медичному закладі самостійно обов`язково б пройшов.
Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши та дослідивши письмові докази суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні" передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП.
На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП суду надано:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261032 від 09.02.2023 року, в якому викладені обставини правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- відеозапис на CD-R диску, де на відеофайлі з портативного відеореєстратора (нагрудної камери) поліцейського встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт зупинки його працівниками поліції. Після виходу водія із автомобіля, поліцейський без повідомлення, що у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу на, що останній погодився і пройшов огляд. Дочекавшись результату поліцейський його не пред`явив водію та не озвучив, а тільки у подальшому повідомив, що прилад показав неправильно, тому вдруге необхідно пройти огляд на, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності відмовився з причин того, що огляд пройшов. Але у зв`язку із відмовою пройти огляд на місці зупинки поліцейським було складено адміністративний матеріал. Також з відеореєстратора вбачається, що поліцейський пропонував водію пройти огляд у медичному закладі на, що він погодився. Однак огляд у медичному закладі не проводився з невідомих причин. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово зазначав, що спиртного не вживає дуже давно.
Отже, працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були допущені грубі порушення вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.
Таким чином, виходячи з приписів ст. 266 КУпАП, порушено процедуру проведення огляду, а отже відеозапис не є належним доказом у справі і не може свідчити про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення суд констатує, що останній містить лише інформацію про вчинене правопорушення сформульоване працівником поліціїі і такий протокол без підтвердження іншими достатніми та належними доказами не може бути беззаперечним доказом провини ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Аналогічні вимоги містяться у п. п. 6, 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), згідно з якими огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейськими, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
Отже, наведені вище обставини у сукупності виключають наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Констуції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 266, 280 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Балаба