overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5595/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої провідним бухгалтером ІФ ТУНГ, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.07.2023 року близько 12 год. 00 хв. по вул. Набережна в м.Івано-Франківську образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3 , 1985 р.н., ображав останнього, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання 27.10.2023 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/921/23
16.10.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем в період з 19.07.2023 року по 28.07.2023 року в АДРЕСА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено факти продажу/реалізації підакцизних товарів та проведення вказаних розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій зі створенням розрахункових документів невідповідної форми, також встановлено факти продажу/реалізації підакцизних товарів та проведення вказаних розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п. 1, п.2, п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями; ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання належним чином викликалась, однак не з`явилась. Будь-яких клопотань до суду не подавала. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі враховуючи, що ст.268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 591/23-00-07-18 від 31.07.2023 року;

- даними акту №7926/23-00-07-07-01/ від 31.07.2023 року «Про результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 .

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 155-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Провадження № 3/369/5437/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.07.2023 року о 21.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Lincoln MKX», д/н НОМЕР_2 , по вул. Козацька, 1-А в с. Крюківщина Бучанського району Київської області, перед початком руху не переконалась, що буде безпечним та скоїла зіткнення з автомобілем «Toyota Rav4», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Повідомлення про виклик до суду водій ОСОБА_1 отримала.

Отже, враховуючи пояснення водія, дослідивши надані в розпорядження суду документи, серед яких протокол серії ААД № 486068 від 20.07.2023 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що дії водія ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності накладення на неї такого виду адміністративного стягнення як штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 486068 від 20.07.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн., 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 589/4658/23
Провадження № 3/589/2011/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімової О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 06.09.2023 року близько 12.27 год. встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки останній вчинив ДТП по вул. 8-го Березня в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву, в якій обставини викладені в протоколі підтвердила, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ№340209 від 09.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 від 09.07.2023.

Отже суд, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/4658/23.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 939/2229/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року близько 12 години 35 хвилин, ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , під час якої ображала його нецензурною лайкою, забирала особисті речі, виганяла з квартири, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що співмешканець виганяв її з квартири. Виникла сварка. На даний час разом не проживають.

Також під час розгляду справи були досліджені наступні докази.

Терміновий заборонний припис, винесений 12 вересня 2023 року ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 .

Письмова заява ОСОБА_2 від 12 вересня 2023 року про вчинення відносно нього домашнього насильства ОСОБА_1 .

Письмові пояснення ОСОБА_2 від 12 вересня 2023 року з яких вбачається, що о 12 годині 30 хвилин його співмешканка ОСОБА_1 , вчинила сварку під час якої ображала його нецензурною лайкою.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Оглянувши матеріали справи та, враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю за можливе у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 301/3713/23
П О С Т А Н О В А

"26" жовтня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянина України,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №521/07-16-24-14/ НОМЕР_1 від 25 жовтня 2023 року, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушено порядок подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1, 2 квартал 2023 року, чим порушено п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України. Граничний термін подання за 1 квартал 2023 року 10.05.2023 року, фактично подано 19.10.2023 року о 16.54. год., реєстраційний номер ; граничний термін подання за 2 квартал 2023 року 09.08.2023 року, фактично подано 20.10.2023 року о 15.17 год., реєстраційний номер .

Перевіривши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Згідно п. 4, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року №566, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП; до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності).

Вимоги до форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення містять положення ст. 256 КУпАП.

Зазначеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення №521/07-16-24-14/ від 25.10.2023 року не відповідає.

Визначення доказів по справі містить ч.1 ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Однак, до протоколу не додано жодного доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

До суду для розгляду направлено лише один протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику ГУ ДПС у Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.163-4 КУпАП, повернути начальнику Головного управління ДПС у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 545/2067/23
Провадження № 3/545/1061/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, постановою від 20.07.2022 року накладено стягнення за ст. 126 ч.2, 121 ч.5,6 КУпАП, інші дані суду не відомо,

за ст. 126 ч. 5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2023 року о 16-55 год. на вул.. Історичній в с. Мачухи Полтавського району Полтавської області гр. ОСОБА_1 керував ТЗ «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ) , при цьому не мав права керування таким ТЗ, а саме не набувши цього права після закінчення терміну позбавлення права керування згідно постанови суду від 15.02.2019 року, повторно після накладення стягнення 20.07.2022 року за ст. 126 ч.2 КУпАП , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 28.06.2023 року не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся при складанні протоколу. Від нього станом на 28.06.2023 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Провина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : поясненням ОСОБА_1 щодо вказаних в протоколі обставин(а.с.2); копією постанови від 20.07.2022 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст.126 ч.2 КУпАП(а.с.3); відеозаписом доданим до протоколу ( а. с. 4 ).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , необхідно та накласти на нього стягнення передбачене санкцією статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 800 ( сорок тисяч вісімсот ) гривень на користь Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5( п`ять ) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 404/8947/23
Номер провадження 3/404/3262/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Кропивницький, Україна

30 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252890 від 24.09.2023 року ОСОБА_1 о 11 год. 38 хв. 24.09.2023 року керував транспортним засобом «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Головній в с. Тулуків Снятинського р-ну Івано-Франківської області, будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому ГТУЮ у Кіровоградській області від 01.10.2019 року, виконавче провадження № 58252379, чим порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалами справи по адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 252890 від 24.09.2023 складено в по вул. Головній в с. Тулуків Снятинського р-ну Івано-Франківської області, а проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно із адміністративно-територіальним поділом м. Кропивницького є Подільським районом міста та стосується територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне направити зазначені матеріали за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду їх по суті.

Керуючись ст. 124, 256, 276 КУпАП,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки судді.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко