overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1582/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 09.05.2023 року о 09 год. 05 хв. на автодорозі Н-11 Дніпро Миколаїв 264 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдали матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, до суду надійшла телефонограма про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, фототаблицею.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, визнання вини - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 487/4323/23
Провадження № 3/487/1686/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрівка Бердянського району Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2023 р., о 14 год. солдат призваний за мобілізацією ОСОБА_1 перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду (під час дії воєнного стану), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, випискою № 2132 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого).

Вважаю, що штраф є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 000,00 грн. (Номер рахунку (IBAN): UA0014480 Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101 Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN)UA0014480 Код класифікації доходів бюджету 22030101 ). Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2023 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MAN державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Люстдорфська дорога та Транспортна при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю марки Fiat номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого здійснив зіткнення з ним.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

1306 повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

Правопорушник від явки у судове засідання ухилився.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується, окрім того, протоколом про адміністративне правопорушення № 506371, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Докази відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова24.07.23
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.07.2023 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Nissan номерний знак НОМЕР_1 по вул. Люстдорфській дорогі,6 в м.Одесі при виборі швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілями марки FORD номерний знак НОМЕР_2

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пунктів 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

Правопорушник від явки в суд ухилився, повідомлений про розгляд справи.

Вина останнього в порушені ПДР підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, та вважає можливим накласти на водія мінімальне стягнення, передбачене санкцією статті 124 КУАП України.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУПаП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова 01.08.23
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.05.2023 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MAZDA номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Крут,41 в м.Одесі при виборі швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілями марки CITROEN номерний знак НОМЕР_2

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пунктів 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

Правопорушник від явки в суд ухилилась, повідомлена про розгляд справи.

Вина останнього в порушені ПДР підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, та вважає можливим накласти на водія мінімальне стягнення, передбачене санкцією статті 124 КУАП України.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУПаП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова 14.07.23
Справа № 488/2586/23
Провадження № 3/488/930/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, мешканки АДРЕСА_1 пенсіонерка, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС від 17.02.2004 року

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 821247, 02.07.2023 року близько 10:00 год. ОСОБА_1 в місті Миколаєві по вулиці Самойловича, буд. 2-А порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, здійснювала торгівлю свіжовиловленої риби, а саме: карась в кількості 12 штук, бички 63 штуки, без документів, що засвідчують законність вилову цих об`єктів тваринного світу, чим порушила вимоги ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», якою визначено порядок придбання та збуту об`єктів тваринного або рослинного світу», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечувала обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнала. В судовому засіданні повідомила, що вона є пенсіонеркою, розмір її пенсії є мінімальним, крім того, вона утримує сина, який має інвалідність другої групи. ОСОБА_1 пояснила, що була необізнаною в необхідності отримання відповідних документів на право торгівлі об`єктами тваринного світу, у скоєному щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд вважає доведеним наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є пенсіонером, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та є малозначним. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала свою вину у скоєному, суд хоча і дійшов висновку про наявність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, однак з урахуванням особи порушника, її щирого каяття у скоєному, на підставі ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на її адресу.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-285, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 об`єкти ( карась в кількості 12 штук, бички 63 штуки), залишити останній.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Суддя Т.В.Торжинська
Справа № 484/4362/23
Провадження № 3/484/1642/23
Постанова

Іменем України

17.08.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Стебник Львівської області, одружений, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце роботи військова частина НОМЕР_1 , посада - командир взводу радіоперешкод роти радіоперешкод військової частини НОМЕР_1 , паспорт: серії НОМЕР_2 , виданий 27.06.1996 р. Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив

11 серпня 2023 року о 18 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , командир взводу радіоперешкод роти радіоперешкод військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_1 , в період дії воєнного стану, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 в нетверезому стані, а саме в стані алкогольного сп`яніння, даного військовослужбовця протягом 2023 року три рази було піддано адміністративному стягнення за такі самі порушення, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до нього адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, обставини справи та його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 тис. грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 484/4428/23
Провадження № 3/484/1663/23
Постанова

іменем України

18.08.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.08.2023 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: н/в, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП

встановив

22.06.2023 року о 07. 40 год. у гр. ОСОБА_1 за місцем його мешкання по АДРЕСА_1 було виявлено речовину рослинного походження, яка згідно висновків експерта від 08.08.2023 року та 09.08.2023 року є наркотичним засобом канабіс, загальною вагою 1,345 грамів, яку ОСОБА_1 зберігав для особистих потреб без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність.

14.08.2023 року постановою дізнавача сектору дізнання Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Теренчик Е.Ю. кримінальне провадження закрито відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив своїми особистими поясненнями у судовому засіданні.

Вислухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, конкретні обставини справи, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляд штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб "канабіс" (масою в перерахунку на висушену речовину 0,0348 г), які передані на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 74) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: