Справа № 559/2272/23
Провадження № 3/559/1266/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 17.08.2007, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків відносно своїх малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та 29.06.2023, близько 11:45, за адресою АДРЕСА_1 , під час перевірки СЖО спільно із службою у справах дітей та центру соціальних служб, було виявлено, що в будинку брудно, антисанітарія, речі розкидані по дубинку, в холодильнику не достатньо їжі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з матеріалами справи до суду надійшло його клопотання, згідно якого вину у вчиненому визнає, просить розгляд справи провести без його участі (а.с. 3).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Окрім особистого зізнання, зазначеного ОСОБА_2 у письмовій заяві, його винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом серія ВАБ № 940422 від 29.06.2023 (а.с. 2), фотознімками (а.с. 11-14), актом оцінки соціальних потреб сім`ї від 29.06.2023 та висновком (а.с. 15-20, 21-27).

Таким чином, суддя встановив вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги особу ОСОБА_2 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, як пом`якшуючу обставину суддя враховує визнання вини у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушниці і недопущення вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук