Провадження № 3/947/5631/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністативне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №428976 від 09.05.2023 року, 08.05.2023 о 22.00 годин в м.Одесі по вул.Ільфа і Петрова, 31 водій ОСОБА_1 власникцею авто Toyota Сamry , н/з НОМЕР_1 було здійснено зіткнення з іншим авто, після чого ОСОБА_1 залишила місце ДТП, до якої вона причетна, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, перевіряє, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Київського районного суду міста Одеси Прохорова П.А. від 30.05.2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення у зв`язку із тим, що до протоколу не були долучені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , в протоколі не зазначено який пункт Правил дорожнього руху порушила ОСОБА_1 , також з протоколу неможливо встановити у якості якого учасника дорожнього руху ОСОБА_1 причасна до ДТП.

04.07.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 після дооформлення.

Однак, фактично, встановлені раніше суддею недоліки усунуті не були, тобто в протоколі не зазначено який пункт Правил дорожнього руху порушила ОСОБА_1 , також з протоколу неможливо встановити у якості якого учасника дорожнього руху ОСОБА_1 причасна до ДТП.

Так, до протоколу було долучено копію пояснень ОСОБА_1 , яка фактично є нечитабельною, та копія план схеми до протоколу.

Разом з тим, оригінали матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , окрім протоколу, суду не надано.

Суд не має можливості встановити матеріалами якої саме справи про адміністративне правопорушення є долучені копія пояснень ОСОБА_1 та копія план схеми до протоколу.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року по справі №338/1/17 вказав, що візуальне спостереження за вчиненням адміністративного правопорушення працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксоване у встановленому законом порядку та підтверджує факт скоєння правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови №14 від 23 грудня 2015 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (далі ПВСУ №14 від 23 грудня 2005 року) визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, враховуючи рекомендації Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2015 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 278, 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Чаплицький В. В.