Справа №443/1156/23
Провадження №3/443/460/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28 червня 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прцюючого на посаді слюсара у ФГ «Улар», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

20 березня 2023 року о 17:200 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на узбіччі дороги неподалік с.Рогізно, Стрийського району Львівської області, зберігав при собі в кишені штанів пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/114-23/5376-НЗПРАП від 15.06.2023 року є PVP речовиною, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,1409 грам, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44 КупАП передбачена за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП доведеною повністю, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №896587 від 28.06.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 повідомив по суті порушення, що згідний;

-рапортом працівника відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 20.03.2023 рокупро реєстрацію повідомлення про адміністративне правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 20.03.2023 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 22.06.2023 року, відповідно до якого кримінальне провадження №0000029 закрито, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

-висновком експерта №СЕ-19/114-23/5376-НЗПРАП від 15.06.2023 року, згідно якого в порошкоподібній речовині білого кольору, яка міститься в полімерному зіп-пакеті виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,1409 грам;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.03.2023 року;

-письмовими та наданими під час розгляду справи поясненнями ОСОБА_1 ..

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставиною, що відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, з урахуванням особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст.ст. 221, 275-280, 283-287КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка