ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника митниці ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією постановою, заяву адвоката про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.01.2023 року - задоволено частково.

Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.01.2023 року про визнання винною громадянку України, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДРФО: НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України - скасовано.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернуто Чернівецькій митниці для проведення додаткової перевірки.

На вказану постанову в.о. начальника митниці ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що Чернівецька митниця не погоджується із вищезазначеною постановою, вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, та оскаржує її в повному обсязі.

Звертає увагу на те, що в даній справі є ухвала Верховного Суду від 30.06.2023 року за касаційною скаргою адвоката Пащенко В.І. в інтересах ОСОБА_2 , однак, районним судом не прийнято до уваги дане рішення суду касаційної інстанції, та скасовано постанову суду, яку винесено цим же судом, яка набрала законної сили, без наявності достатніх на те підстав, та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Мотивуючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції покликався на те, що ним було встановлено, що відносно ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за вчинення дій, відповідальність

ЄУНСС №725/348/23 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

Провадження №33/822/668/23 Доповідач: Станковська Г.А.

Категорія: ч.1 ст. 483 КУпАП

за які передбачена, ч.4 ст. 358 КК України, про що до ЄРДР внесені відомості за №0000271 від 20.06.2023 року. Таким чином на думку судді, адміністративні матеріали митним органом були оформлені без належної перевірки, що вплинуло на ухвалення постанови Першотравневим районним судом м. Чернівці 25.01.2023 року.

З таким висновком суду першої інстанції митниця не погоджується, так як відносно гр. ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 358 КК України.

Тобто, на момент винесення постанови Першотравневим районним судом м. Чернівці 25.01.2023 року, а також на момент оскарження вищевказаної постанови в Чернівецькому апеляційному суді - 24.04.2023 року, вказана обставина не могла бути відомою, так як відбулася тільки 20.06.2023 року.

Окрім того, чинним законодавством не передбачено порядку перегляду судових рішень у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами. Застосування в даному випадку судом першої інстанції норм Кримінального процесуального кодексу України також є не вірним.

Просить скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.10.2023 року та залишити в силі постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 січня 2023 року.

Заслухавши представника Чернівецької митниці ДМС України, який підтримав апеляційні вимоги та наполягав на їх задоволенні, зазначивши, що постанова районного суду від 04.10.2023 р. є по своїй суті помилковою, пояснення адвокатів Пащенко В.І. та Банчука Я.А. в інтересах ОСОБА_2 , які просили оскаржувану митницею постанову залишити без змін, як законну та обґрунтовану, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення це КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Апеляційним судом встановлено, що 25.01.2023 року постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці визнано винною громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 850 980 грн..

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 24.04.2023 року, апеляційну скаргу захисника Пащенко В.І. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 січня 2023 року, - залишено без задоволення, а постанову суду

першої інстанції від 25 січня 2023 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України, - без змін.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, зокрема у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми процесуального права.

За допомогою чіткого визначення в КУпАП порядку оскарження (перегляду) судових рішень знаходить свою реалізацію конституційний принцип, закріплений у п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, щодо забезпечення оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.

Отже, чинний КУпАП не містить положень про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, 19.09.2023 року адвокатом Пащенко В.І. в інтересах ОСОБА_2 подано до районного суду заяву про перегляд постанови суду першої інстанції від 25 січня 2023 р. у справі про порушення митних правил за нововиявленими обставинами.

04 жовтня 2023 року суддя Першотравневого районного суду своєю постановою, заяву адвоката про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.01.2023 року - задовольняє частково та скасовує постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.01.2023 року про визнання винною громадянку України ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України в керується при цьому ст.ст. 7,172-7, 245,247,283,285, 287, 288, 294, 296 КУпАП та ст.ст. 459-467 КПК України.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянки України ОСОБА_2 повертає Чернівецькій митниці для проведення додаткової перевірки.

Однак лише главою 24-1 КУпАП передбачено порядок перегляду постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення, у тому числі за нововиявленими обставинами, чинним законодавством не передбачено.

Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ, ні суд першої інстанції, а ні апеляційний суд не наділений.

Отже, наведені в заяві адвоката Пащенко В.І. та у постанові суду першої інстанції посилання на можливість застосування положень КПК України, тобто аналогії закону, є безпідставними.

Так, ст. 459 КПК України, дійсно передбачає перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами. Проте, це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а

діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення у вигляді постанов, ухвалених в порядку КУпАП.

Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушує загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерела права.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року (N 3236/03) у справі "Пономарьов проти України", жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Слід зазначити, що доступ до суду як складова права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута (Рішення Суду у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Окрім того, офіційне тлумачення положення ч.2,10 ст. 294 КУпАП «стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення» надане рішенням Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року та № 5-р (П)/2021 від 21.07.2021 року.

Зокрема, КСУ у своєму рішенні вказав, що «вичерпний перелік постанов судді, що можуть бути оскарженні в інстанційному судовому порядку, передбачено ч.2 ст. 287 КУпАП, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом. Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями ст. 294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, Конституційний Суд України вважає, що положення ст. 294 КУпАП стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що на підставі вказаної норми може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене у статті 284 цього кодексу.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Отже повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Враховуючи, що положеннями КУпАП не передбачено порядку перегляду справи за нововиявленими обставинами постанова судді першої інстанції підлягає

скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 284, 294 КУпАП, главою 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу в.о. начальника митниці Юрія Герасимова задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2023 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви адвоката Пащенко В.І. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.01.2023 року відмовити.

Постанову Першотравневого районного суду від 25 січня 2023 року про визнання винною громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, яка набрала законної сили згідно постанови Чернівецького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року вважати чинною.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська