Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
16.11.2023 Справа №: 388/2033/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю захисника потерпілого Чуприни С.П., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124, ст.122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 жовтня 2023 року о 21.34 годині в с.Гурівка, вул.Центральна, 12 Гурівської ОТГ Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул.Центральна вул.Новосвітська, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом марки «PEUGEOT 3008» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з завданням матеріальних збитків, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 15 жовтня 2023 року о 21.34 годині в с.Гурівка, вул.Центральна, 12, водій транспортного засобу «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення автомобілів, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 15 жовтня 2023 року о 21.34 годині в с.Гурівка, вул.Центральна, 12 Гурівської ОТГ Кропивницького району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв щодо провадження у цій справі не надіслав.

У судовому засіданні захисник потерпілого ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та суду пояснив, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546691 від 15 жовтня 2023 року, цього ж дня о 21.34 годині в с.Гурівка, вул.Центральна, 12 Гурівської ОТГ Кропивницького району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул.Центральна вул.Новосвітська, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом марки «PEUGEOT 3008» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з завданням матеріальних збитків, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546692 від 15 жовтня 2023 року, цього ж дня о 21.34 годині в с.Гурівка, вул.Центральна, 12, водій транспортного засобу «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення автомобілів, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546693 від 15 жовтня 2023 року, цього ж дня о 21.34 годині в с.Гурівка, вул.Центральна, 12 Гурівської ОТГ Кропивницького району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На відеозаписі з місця події, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, який був оглянутий у судовому засіданні, відображено транспортні засоби «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 та «PEUGEOT 3008» державний номерний знак НОМЕР_2 , що мають видимі механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 надав поліцейському пояснення з приводу події. Зазначив, що подія відбувалась близько 21.30 години. Він здійснював рух на транспортному засобі «PEUGEOT 3008» державний номерний знак НОМЕР_2 в с.Гурівка по вул.Центральна, поблизу перехрестя, рухався зі швидкістю до 60 км/год. В автомобілі перебували дружина та двоє дітей. Здійснював рух по головній дорозі, після чого з лівої сторони поворота виїхав автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , та після чого відбулось зіткнення. Водій автомобіля відразу пішов в невідомому йому напрямку. Потерпілому поліцейський зачитав зміст його письмових пояснень, з якими він погодився та їх підписав.

Водієм транспортного засобу «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 виявився ОСОБА_1 .

Далі працівники поліції повідомили його з приводу вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, оскільки його автомобіль «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 має характерні для дорожньо-транспортної пригоди пошкодження.

Водій стверджує, що алкоголь вживав після дорожньо-транспортної пригоди.

Поліцейський повідомив водія, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Водій у свою чергу пояснив, що відмовляється підписувати протокол про адміністративне правопорушення та надавати письмові пояснення.

Отже, зміст відеозапису приєднаного до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджує причетність ОСОБА_1 до події, а також вживання ним алкоголю після причетності до дорожньо-транспортної пригоди за його участі.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення відображено автомобіль «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 з пошкодженнями, а також автомобіль «PEUGEOT 3008» державний номерний знак НОМЕР_2 з пошкодженнями та місце зіткнення.

У протоколі про подію від 15 жовтня 2023 року та змісті письмових пояснень ОСОБА_2 , потерпілий вказує на причетність до дорожнього транспортної пригоди водія автомобіля «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.10 (є) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

На переконання суду в цій справі поза будь-яким розумним сумнівом особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення доказано винуватість водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом та вживанні ним після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене правило, вважаю накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до чч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ст.124, ст.122-4, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський