Справа № 676/7207/23
Номер провадження 3/676/2400/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської районної військової адміністрації Шклярук О.М., інспектора СЮП ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Сінькової В.І., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від СЮП ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки по АДРЕСА_1 , різноробоча на сезонних роботах, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від СЮП ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630474 від 16 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 будучи притягнутою до адміністративної відповідальності 04 травня 2023 року за ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року, а саме о 12 год. 16 жовтня 2023 року по АДРЕСА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно дитини ОСОБА_2 , 2011 року народження, передбачених п.2 ст. 150 СК України, оскільки не забезпечила належні умови проживання, в будинку брудно, безлад, розкидані речі, брудна постільна білизна, на кухні антисанітарія, відсутній належний запас їжі, відповідно до вищезазначеного дані дії матері можуть завдати психологічної шкоди життю та здоров`ю дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що не встигла до приходу служби у справах дітей та інспектора СЮП ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області прибирати в будинку, проте обіцяє виправити дану ситуацію та створити належні умови для проживання дітей. У визначенні міри покарання покладається на думку суду.

В судовому засіданні представник служби у справах дітей Кам`янець-Подільської районної військової адміністрації Шклярук О.М. підтвердила обставини викладені в протоколі, та зазначила, що дану сім`ю тримають на контролі, як не благонадійну.

В судовому засіданні інспектор СЮП ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Сінькова В.І. підтвердила обставини викладені в протоколі та зазначила, що батьки систематично ухиляються від виконання їх батьківських обов`язків, зокрема матір, яка після притягнення її до адміністративної відповідальності не виправила критичну ситуацію в будинку та не усунула недоліків, які зазначено в Акті обстеження умов проживання сім`ї від 16 жовтня 2023 року. Проте, пояснити чому не виклала суть адміністративного правопорушення щодо двох потерпілих в одному протоколі, не може.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , інших учасників справи, не здобув достатньо доказів для доведення вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630474 від 16 жовтня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 жовтня 2023 року, актом обстеження умов проживання сім`ї м від 16 жовтня 2023 року, фото таблицею від 16 жовтня 2023 року, копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року, копією свідоцтва про народження, копією паспорту, та іншими матеріалами справи та прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків та характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

З об`єктивної сторони аналізований проступок може виражатися в різних видах адміністративно-караних дій (бездіяльності) з боку батьків або осіб, які їх замінюють, зокрема: а) невиконання цими особами обов`язків по вихованню та навчанню неповнолітніх дітей; б) вчинення неповнолітніми адміністративних правопорушень; в) вчинення неповнолітніми, які не досягли віку, по настанні якого можлива кримінальна відповідальність, діянь, передбачених Кримінальним кодексом України.

Під невиконанням обов`язків по вихованню та навчанню дітей слід розуміти різні форми бездіяльності, в результаті якого відсутня належна турбота про виховання і освіту неповнолітніх, відсутність належних умов проживання дітей.

Так, судом встановлено, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, на яку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення при тих самих обставин, що й зазначені в протоколі серії ВАВ №630474 від 16 жовтня 2023 року.

Тому, суд вважає, що вказаний протокол є безпідставним, та розтиражованим, адже фабула свідчить про наявність одного адміністративного правопорушення вчиненого за тих самих обставин, в той самий день, час, тією ж особою, що є взаємовиключною підставою, для повторного складання протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім того, сторони не подавали клопотання про об`єднання зазначених проваджень.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки, протокол та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП суперечать вимогам КУпАП, оскільки правопорушення вчинено одне, однак складено два аналогічні протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В ст.61 Конституції України закріплено загальновизнаний принцип права «двічі за одне і те саме не карають» поп bisinidem). Звертаючись, по аналогії до кримінального судочинства цей принцип закріплено в ст. 4 Протоколу № 7 до Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також у ч. 3 ст. 2 КК України. Так, ст.4 зазначеного Протоколу передбачає: «Жодна людина не може бути вдруге притягнута до відповідальності або покарана у кримінальному порядку судом однієї і тієї самої держави за злочин, за який вона вже була остаточно виправдана або засуджена відповідно до закону і кримінально-процесуального права цієї держави».

Зокрема, ст. 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , тому провадження у справі відносно останньої підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, ч.2 ст.184, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко