Справа № 588/2195/23
провадження № 3/588/993/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 91 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.10.2023 о 10 годині 25 хвилин у с.Кам`янка річка Ворскла на території Гетьманського національного природного парку кв. 9 виділ 5 який випасав вівців, здійснив незаконну забудову (загін для вівців), чим порушив охоронний режим Гетьманського НПП та функціонального зонування зони регульованої рекреації та статтю 64 пункту «е» статті 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 визнав, що завіз вівців на територію острову на річці Ворскла, де випасав вівець, через рівень води та через велику територію їх важко було спіймати. Проте чи 15, чи 20 жовтня жовтня 2023 року точно не пам`ятає, вівців він же вивіз.

Заслухавши пояснення, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з витягом з Проекту організації території Гетьманського національного природного парку, який затверджено наказом Мінприроди від 31.12.2013 року № 562 Режим використання, охорони та відтворення природніх ресурсів у межах функціональних зон.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000214 від 19.10.2023 (а.с.4-5), Витягом з проекту організації території Гетьманського національного природного парку, затверджено наказом Мінприроди № 562 від 31.12.2013 (а.с. 6-9), копією схеми розташування природних об`єктів (а.с.10), копіями світлин, на яких зображено загін для худоби (а.с.11, 12).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які працюють провідними інженерами з охорони Гетьманського національного природного парку під час допиту пояснили, що 19.10.2023 вони разом з начальником природного науково-дослідного відділення ОСОБА_5 здійснювати об`їзд кварталу 9 виділ 5 національного парку, на території якого є острів, що з усіх боків омивається р.Ворскла, площа його 52 гектара. Підпливши на човні в місці, де невелика ширина річці, побачили на березі вівець в кількості 8-9 штук, які одразу потікали в очерет і не були доступні для фотофіксації. Також був виявлений побудований загін для вівців. Оскільки вже неодноразово ОСОБА_2 виносились приписи про усунення порушень і строк дії чергового припису закінчився, на нього був складений протокол.

Діяння ОСОБА_2 суд кваліфікує за статтею 91 КУпАП, тобто як порушення вимог режиму території та об`єктів природно-заповідного фонду.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 536,80 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко