Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Рівне

Справа № 570/3033/23

Провадження № 33/4815/681/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю адвоката Захарчука М. І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що він дійсно 07.06.2023 року о 01 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_1 , рухався із м. Рівне в напрямку м. Сарни, проїхавши «Житинське кільце» через кілька кілометрів перестала горіти ліва фара в режимі ближнього світла. Він намагався самостійно усунути неправність, але не зміг, тому вирішив доїхати до найближчої АЗС «Укрнафта», що знаходиться біля повороту на с. Ремель Рівненського району. Він увімкнув протитуманні ліхтарі та аварійну світлову сигналізацію та продовжив рух до АЗС «Укрнафта», до якої залишалося кілька кілометрів. Після чого його зупинили працівники поліції та звинуватили в керуванні транспортним засобом з технічними несправностями. Його доводи про те, що він рухається до найближчої АЗС з увімкненою аварійною світловою сигналізацією для усунення несправностей, поліцейські не взяли до уваги та склали протокол. Також вказує, що формулювання обвинувачення, яке викладене в протоколі, не відповідає формулюванню обвинувачення, яке викладене в оскаржуваній постанові суду. Вважає, що наявні у справі докази не підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що про розгляд справи 15.08.2023 року ні він, ні його захисник не були повідомлені, справу розглянуто без його участі, про оскаржувану постанову йому стало відомо із ЄДРСР, де постанова була оприлюднена 13.09.2023 року, на підтвердження чого надає копію постанови. З огляду на зазначене, просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 15.08.2023 року, апеляційна скарга подана 25.09.2023 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Матеріали справи не містять інформації про направлення судом першої інстанції копії постанови ОСОБА_1 та відомостей про отримання останнім її копії у інший спосіб. Скаржник стверджує, що про оскаржувану постанову йому стало відомо із ЄДРСР, де постанова була оприлюднена 13.09.2023 року.

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 080444 від 07.06.2023 року, водій ОСОБА_1 07.06.2023 року о 01 год. 45 хв. на А/Д М-25 «Городище-Рівне-Староконстантинів», 150 км., керував транспортним засобом "Volkswagen Crafter", н.з. НОМЕР_2 , що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил його експлуатація забороняється, а саме, не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (22.04.2023 року винесено постанову ЕАС 6871257 за ч. 3 ст. 121 КУпАП). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

Згідно довідки ст. інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП капітана поліції Савін В. вбачається, що відносно ОСОБА_1 винесено 22.04.2023р. постанову про адміністративне правопорушення ЕАС № 6871257 за ч. 3 ст. 121 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 грн. ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.04.2021 року (а.с. 2).В матеріалах справи також міститься матеріали адмінпрактики відносно ОСОБА_1 (а.с. 3).

Згідно підпункту «в» пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 зі змінами, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, щодо зовнішніх світлових приладів, - не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Частинами 1, 2, 3 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за: - керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; - керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції.

Заперечуючи проти порушення правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вказував, що після того, як перегоріла лампа освітлення він їхав до найближчої АЗС з увімкненою аварійною світловою сигналізацією. Таких його показань суд першої інстанції не перевірив.

Окрім цього, в оскаржуваній постанові суд першої інстанції вказав, що 07 червня 2023 року о 01 год. 45 хв. на автодорозі М-25 «Городище-Рівне-Староконстантинів», 150 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив, чим порушив п.п."в" п.31.4.3. Правил дорожнього руху.

Разом з тим, у протоколі про вчинення правопорушення зазначено: водій ОСОБА_1 07.06.2023 року о 01 год. 45 хв. на А/Д М-25 «Городище-Рівне-Староконстантинів», 150 км., керував транспортним засобом "Volkswagen Crafter", н.з. НОМЕР_2 , що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил його експлуатація забороняється, а саме, не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Тобто, обставини, викладені у протоколі про вчинення правопорушення, не відповідають обставинам, що встановив суд перешої інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі аргументи підтверджені належними доказами.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.