Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 лютого 2023 року Справа № 673/70/23 Провадження № 3/673/69/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., за участю прокурора Делінди В.Ю., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - Ставнічук Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої, одруженої, із задовільним станом здоров`я, депутата Деражнянської міської ради Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи депутатом восьмого скликання Деражнянської міської ради Хмельницької області, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», 25.03.2021 під час проведення засідання сьомої сесії восьмого скликання Деражнянської міської ради Хмельницької області, при винесенні на розгляд питання № 24 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в числі за надання дозволу на розроблення проекту землеустрою собі особисто не повідомила сесію міської ради про наявність у неї конфлікту інтересів шляхом самостійного публічного оголошення про це під час засідання сесії міської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , в супереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», 25.03.2021 року під час проведення засідання сьомої сесії восьмого скликання Деражнянської міської ради Хмельницької області, при розгляді питання № 24 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в тому числі за надання дозволу на розроблення проекту землеустрою собі особисто, в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувала «За» прийняття вказаного рішення, чим скоїла адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе не визнала та показала, що вперше в 2020 року була обрана депутатом Деражнянської міської ради Хмельницької області. Про обов`язок повідомлення щодо наявності конфлікту інтересів була проінформована, а тому 25.03.2021 року, зважаючи на те, що до порядку денного засідання сесії було включено питання щодо надання їй особисто дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під гараж, перед початком роботи сесії, повідомила про це тодішнього секретаря Деражнянської міської ради ОСОБА_2 про що остання мала внести відповідні записи протокол. Зауважувала, що саме в такому порядку діють всі депутати міської ради. Крім того, у голосуванні з вказаного питання не приймала участі, а підпис у додатку до рішення поставила механічно, оскільки не мала можливості детально ознайомитись із усіма документами. Також, стверджувала, про відсутність конфлікту інтересів як такого, оскільки на вказаній земельній ділянці, яка в подальшому була передана їй у власність, зведений гараж, яким на протязі тривалого часу користується.

Прокурор в судовому засіданні вказував на доведеність винуватості ОСОБА_1 у інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях пов`язаних із корупцією, та зауважував про доцільність притягнення її до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши всі письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до абзацу 13 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальним конфліктом інтересів є суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з абзацом 12 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» під приватним інтересом особи розуміється будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими,сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ст. 35-1 ЗУ «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності голів, заступників голів обласних та районних рад міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії то що), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції чинній з 18.03.2021 року) сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Згідно постанови № 37 від 23.11.2020 року Деражнянської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 була зареєстрована депутатом Деражнянської міської ради Хмельницької області.

У відповідності до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», депутати місцевих рад є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, а відтак ОСОБА_1 , будучи депутатом Деражнянської міської ради Хмельницької області є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Отже, ОСОБА_1 беручи участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень Деражнянською міською радою на якій розглядається питання, у зв`язку з яким, в неї виникав реальний конфлікт інтересів, зобов`язана повідомляти про це, шляхом самостійного публічного оголошення, під час засідання відповідну раду.

25.03.2021 року ОСОБА_1 являючись депутатом восьмого скликання Деражнянської міської ради Хмельницької області, під час проведення сьомої сесії Деражнянської міської ради Хмельницької області, при розгляді питання № 24 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», в тому числі за надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки собі особисто, з метою її подальшого отримання у приватну власність, використовуючи свої депутатські повноваження в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила сесію міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, шляхом самостійного публічного оголошення про це під час засідання сесії відповідної ради, який полягав у суперечності приватного інтересу ОСОБА_1 з представницькими повноваженнями, як депутата міської ради.

Крім того, за вище викладених обставин, ОСОБА_1 , являючись депутатом восьмого скликання Деражнянської міської ради Хмельницької області, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», 25.03.2021 року, під час проведення сьомої сесії Деражнянської міської ради Хмельницької області, при розгляді питання № 24 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», в тому числі за надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки собі особисто, з метою її подальшого отримання у приватну власність, проголосувала «За» прийняття вказаного рішення.

Згідно рішення № 24 від 25.03.2021 року, сьомої сесії Деражнянської міської ради (п.1.18) ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100га із земель житлової та громадської забудови для будівництва індивідуальних гаражів по АДРЕСА_2 з метою передачі у власність.

Згідно додатку №25 до рішення сьомої сесії Деражнянської міської ради про голосування по питанню №24 про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, ОСОБА_1 проголосувала «ЗА» вказане рішення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією № 1 та №2 від 05.01.2023 року; рапортом старшого оперуповноваженого1-го сектору УСР в Хмельницькій області ДСР НП України Р.Савіцького від 05.01.2023 року; постановою Деражнянської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області №37 від 23.11.2020 року; списком депутатів міської ради, присутніх на сьомій сесії міської ради 25.03.2021 року, рішенням №24 сьомої сесії восьмого скликання Деражнянської міської ради Хмельницької області від 25.03.2021 року з додатком 25.

При цьому, оцінюючи показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які також являються депутатами Деражнянської міської ради суд враховує наступне.

Так, вказані свідки суду показали, що були обізнанні про наявність у ОСОБА_1 конфлікту інтересів, який пов`язаний із розглядом сесією міської ради питання щодо надання останній дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Перед засіданням сесії усі питання порядку денного обговорювались, в подальшому, перебуваючи у вестибюлі, ОСОБА_1 вказувала, що має намір повідомити секретаря Сидорук В.А. про наявний у неї конфлікт інтересів. Під час голосування на засіданні сесії ради бачили як ОСОБА_1 не голосувала по декільком питанням, при цьому в ході засідання міський голова міг не оголошувати питання, яке виноситься на голосування чи його номер в порядку денному. Також, вказані свідки зазначили, що безпосередньо під час засідання сесії ради ОСОБА_1 публічно не повідомляла про наявний у неї конфлікт інтересів. При цьому, свідок ОСОБА_4 підтвердив про необізнаність існування у Деражнянській міській раді порядку повідомлення щодо конфлікту інтересів перед початком засідання сесії безпосередньо секретаря засідання та зауважив, що у депутатів є фактична можливість, перед проставленням підписів, ознайомитись із питаннями, які виносились на голосування.

З огляду на такі показання свідків, а також об`єктивну неможливість допиту в судовому засіданні колишнього секретаря міської ради ОСОБА_2 , підстави піддавати сумніву зібрані в підтвердження винуватості ОСОБА_1 докази відсутні.

Також, суд зважає, що недоліки наявні у протоколах про адміністративні правопорушення на які в суді покликалась ОСОБА_1 не впливають на зміст пред`явленого обвинувачення та відповідно не можуть слугувати підставою для закриття провадження у справі.

З цих підстав суд також відхиляє твердження ОСОБА_1 щодо відсутності у неї особистого інтересу у отриманні у приватну власність земельної ділянки, зважаючи на те, що 29.10.2021року на засіданні дев`ятнадцятої сесії ради, в тому числі і під час розгляду питання щодо затвердження їй проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передачу її у власність участі не приймала.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП України, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про реальний конфлікт інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд на підставі положень ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією частини статті за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 172-7, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення із врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна