ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 липня 2023 рокуСправа №: 695/2455/23
Номер провадження 3/695/1876/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керуючим майданчиком ТОВ «МЕТ ТЕХ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 25.07.2023 після дооформлення з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840246 від 30.06.2023 на території металоприйомного пункту ТОВ «МЕТ ТЕХ» 30.06.2023 о 12 год 30 хв було виявлено частку кузова автомобіля, який було прийнято раніше, без оформлення акта прийому, чим порушено законодавство, що регулює здійснення заготівлі металобрухту.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840246 від 30.06.2023 ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з приписами статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень статті 254 КУпАП основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

За статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

Суддя зауважує, що протокол є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840246 від 30.06.2023 на території металоприйомного пункту ТОВ «МЕТ ТЕХ» 30.06.2023 о 12 год 30 хв було виявлено частку кузова автомобіля, який було прийнято раніше, без оформлення акта прийому, чим порушено законодавство, що регулює здійснення заготівлі металобрухту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164-10 КУпАП, настає за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту

Тобто, суб`єктом відповідальності за вказаною статтею може бути лише посадова особа суб`єкту господарювання (посадова особа підприємства, організації, яка згідно до закону здійснює господарську діяльність пов`язану із металобрухтом, або ФОП, тощо).

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2023 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП направлялись до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області для усунення недоліків та для належного оформлення, оскільки матеріали справи окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840246 від 30.06.2023 не містили жодних відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 може бути суб`єктом відповідальності за ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Також окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840246 від 30.06.2023 в матеріалах справи були взагалі відсутні жодні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі, зокрема пояснення свідків, фото-, відеофіксація.

Протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати однозначним і єдиним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

25 липня 2023 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП вдруге надійшли до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, однак вказані в постанові суду від 10.07.2023 недоліки не усунені.

До матеріалів справи після дооформлення додано копію довідки низької якості, виданої ТОВ «МЕТ-ТЕХ» без дати та номеру вихідного про те, що вказане товариство внесено до Переліку суб`єктів господарювання, які здійснюють заготівлю та операції з металобрухтом.

Однак на виконання вимог постанови суду від 10.07.2023 відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 може бути суб`єктом відповідальності за ч.1 ст. 164-10 КУпАП, а так само доказів обставин, викладених у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності при повторному направленні матеріалів до суду не надано.

Відтак, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області для оформлення належним чином.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При доопрацюванні справи про адміністративні правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, повернути до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська