Дата документу 31.08.2023
Справа № 501/2945/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Левицької А.В.,

потерпілих: - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Дубінчук Ж.М.,

представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Гліщинського Я.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеського району Одеської області матеріали, що надійшли з військової частини про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ТОВ «Транссервіс 2008» - візувальником, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене провадження.

Адвокат Гліщинський Я.В. надав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання: Яка була швидкість автомобіля «Mitsubishi Galant», держаний номерний знак НОМЕР_1 в момент контактування з автомобілем «Кіа Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням пошкоджень, які отримали транспортні засоби внаслідок ДТП та просторово- динамічних характеристик руху транспортних засобів відображених на файлі з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження? Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці за ДТП, водій автомобіля «Кіа Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху? Чи мав водій автомобіля «Кіа Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Galant», держаний номерний знак НОМЕР_1 , в дорожній обстановці за ДТП, належним виконанням вимог Правил дорожнього руху? Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Mitsubishi Galant», держаний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху? Чи мав водій автомобіля «Mitsubishi Galant», держаний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Кіа Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 , в дорожній обстановці за ДТП, належним виконанням вимог Правил дорожнього руху? Чиї пояснення щодо обставин ДТП більш спроможні, з технічної точки зору, водія автомобіля «Кіа Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 чи водія автомобіля «Mitsubishi Galant», держаний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 .? З технічної точки зору, дії кого з водіїв знаходяться в причинному зв`язку з ДТП автомобіля «Mitsubishi Galant», держаний номерний знак НОМЕР_1 та/або автомобіля «Кіа Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 ?

В судовому засіданні адвокат Гліщинський Я.В., особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 підтримали клопотання. Потерпілий ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_1 та його представник адвокат Дубінчук Ж.М. у вирішенні клопотання про призначення експертизи поклались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Суд не знаходить достатніх підстав для призначення по справі експертизи, оскільки матеріали справи надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями водіїв та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП на підставі норм діючого законодавства.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про призначення по справі експертизи відмовити.

Керуючись ст. ст. 273, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , про призначення судової автотехнічної експертизи залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя