єдиний унікальний номер справи 546/1211/23
номер провадження 3/546/703/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Решетилівка Полтавської області матеріал, що надійшов від Сектору Поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20.09.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал від Сектору Поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 015729 від 08.08.2023, 08.08.2023 о 14 год 10 хв в м. Решетилівка, вул. Базарна, 16 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 21.07.2023.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судова повістка направлялась за адресою яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . Конверт повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 015729 від 08.08.2023, який складений стосовно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП вчинене 08.08.2023 до суду матеріали надійшио 20.09.2023, тобто через півтора місяця після його складання.

Головуюча суддя по справі Сербіненко І.В. перебувала у відпустці з 09.10.2023 по 03.11.2023.

Дане правопорушення не є триваючим, таким чином, строки накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи 09.11.2023 сплинули.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП закінчився, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя - І.В. Сербіненко