КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4218/23
Провадження № 3/552/1800/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кринці, Клинцівського району, Брянської області рф, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2023 року ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 (в/ч НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови.

У супроводі начальника медичного пункту батареї військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 та комсандира зенітного ракетного відділення НОМЕР_3 в/ч НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_3 содата ОСОБА_1 було доправлено до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР», де проведено медичний огляд з метою виявлення ступеню алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку від 24.07.2023 року № 1473 встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За період часу з червня по липень 2023 ОСОБА_1 вже двічі притягувася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністраитивних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився свою вину він визнав, з протоколом погодився .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 4717 № 189 від 24.07.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливомлікарських препаратів від 24.07.2023 року про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена зібраними по справі доказами, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ятнадцять діб.

Крім того, згідност. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді - арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Логвінова