Справа № 450/3002/23 Провадження № 3/450/1671/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

за ч.5ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2023 о 08 год. 30 хв. на а/д Західний обхід м. Львова 7 км + 200 м водій ОСОБА_1 керуючи т/з Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, справа номер № 462/2331/23. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_1 Васечко Ю. подав клопотання про закриття провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення у зв`язку з тим, що У передбачений законодавством строк ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з вимогою скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №394293 від 22 березня 2023 року, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 126 КУпАП закрити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2023 року по справі №462/2331/23 відкрито провадження у справі. 31 серпня 2023 року на сайті Судової влади України опубліковано рішення Залізничного районного суду від 27 липня 2023 року по справі №462/2331/23, яким вирішено відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови серії БАД №394293 від 22 березня 2023 року про притягнення його до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке ОСОБА_1 має намір оскаржити. Станом на дату складання протоколу серії ААД №025585 від 17 червня 2023 року, постанова серії БАД №394293 від 22 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у відповідності до ст. 291 КУпАП не набрала законної сили, оскільки була оскаржена ОСОБА_1 до суду.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.1 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №025585 від 17.06.2023; довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Королишин Н. від 21.06.2023 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав 20.03.2004 посвідчення водія серії НОМЕР_2 статус якого підлягає вилученню.

Крім того, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 22.03.2023 УПП у Львівській області до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №025585 від 17.06.2023, транспортний засібХонда Акорд д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 .

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів