Справа №443/833/23
Провадження №3/443/344/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) Державного агенства міліорації та рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за частиною 2 статті 90, частиною 4 статті 85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.05.2023 близько 17 год 30 хв у м.Жидачів на річці Стрий біля старого автомобільного моста рибалив забороненим колючим знаряддям лову «гарпун» та піймав особини, занесені в Червону книгу України, а саме: вирезуб причорноморський 2 шт, чим порушив п. 1 розділ ІІ Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 90 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 05.05.2023 близько 17 год 30 хв год у м.Жидачів на р. Стрий біля старого автомобільного моста рибалив забороненим, колючим знаряддям лову гарпун та піймав особини, занесені в червону книгу України: вирезуб причорноморський 2 шт, чим порушив пп.4 п.1 розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнав, суду пояснив, що рибу він не ловив, а знайшов. Гарпуна у нього не вилучали і відсутні відповідні докази на підтвердження вчинення ним правопорушень.

Клопотань процесуального характеру ОСОБА_1 не заявляв.

Суд, заслухавши пояснення особи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 90 КУпАП та частиною 4 статті 85 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 90 КУпАП адміністративним правопорушенням є погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин.

Згідно з диспозицією частини 4 статті 85 КУпАП адміністративним правопорушенням є грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно з вимогами пункту 1 розділу ІІ Правил любительського і спортивного рибальства затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700,під час здійснення любительського, спортивного рибальства та підводного полювання об`єктами добування (вилову) є водні біоресурси, крім тих, що занесені до Червоної книги України, переліків регіонально рідкісних видів, що охороняються, та включені до інших переліків, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу ІV. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, встановлено, що забороняється добування (вилов) такими знаряддями: гарпунами, острогами, луками, арбалетами та іншими колючими знаряддями добування (вилову) за виключенням гачкових знарядь добування (вилову) та підводних рушниць.

Згідно з даними, які містяться у Червоній книзі України, до неї занесена риба вирезуб причорноморський.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 90 КУпАП, частиною 4 статті 85 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення №450 від 05.05.2023, згідно з яким ОСОБА_1 05.05.2023 близько 17 год 30 хв у м.Жидачів на річці Стрий біля старого автомобільного моста порушив вимоги щодо охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України, виловивши з річки колючим знаряддям лову «гарпун» рибу виду вирезуб причорноморський;

описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушників та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №450, якою підтверджено вилучення 05.05.2023 веризуба причорноморського у кількості 2 шт загальною вагою 5,4 кг;

квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №450, згідно якої вилучено вирезуб причорноморський 2 шт 5,4 кг,

долученими до матеріалів справи відеозаписами з місця події на носії інформації (компакт-диску), які узгоджуються з викладеними у протоколі №450 від 05.05.2023 про адміністративне правопорушення обставинами та підтверджують їх достовірність;

протоколом про адміністративне правопорушення №451 від 05.05.2023, згідно з яким ОСОБА_1 05.05.2023 близько 17.30 год в м.Жидачів на р. Стрий біля старого автомобільного моста рибалив забороненим, колючим знаряддям лову гарпуном;

опис-оцінкою вилученого майна від 05.05.2023, відповідно до якої вилечено майно колюче знаряддя лову гарпун, довжиною 13 см, матеріал метал;

карточкою обліку вилучених знарядь лову та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №451, якими підтверджено виявлення та вилучення у ОСОБА_1 05.05.2023 колючого знаряддя лову гарпуна 1 шт, довжиною 13 см, колір нержавійка, матеріал метал.

Проаналізувавши вищевказані документи, відео, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 90, частиною 4 статті 85 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Суд не надає віри наданим ОСОБА_1 у суді поясненням, у яких він повністю заперечив викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини, розцінює їх як спосіб ухилення від встановленої законом відповідальності, оскільки такі не знайшли свого підтвердження жодними фактичними даними та повністю спростовуються дослідженими судом наведеними вище доказами.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним:

факт незаконного вилучення ОСОБА_1 тварини (вирезуб причорноморський), вид якої занесений до Червоної книги України, з природного середовища, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 90 КУпАП;

факт грубого порушення ОСОБА_1 правил рибальства (вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову гарпуном), тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 90, частиною 4 статті 85 КУпАП., яка доведена повністю; відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутого. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статтею 4 ЗУ «Про судовий збір».

Зважаючи на обставини справи та приписи статті 40 КУпАП, суд доходить переконання, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 23, 25, 33, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 90, частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення:

за частиною 2 статті 90 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) грн з конфіскацією незаконно добутого (вирезуб причорноморський у кількості 2 шт, вагою 5,4 кг).

за частиною 4 статті 85 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (гарпуна 1 шт, довжиною 13 см, колір нержавійка, матеріал- метал) та незаконно добутих водних живих ресурсів (вирезуб причорноморський у кількості 2 шт, вагою 5,4 кг).

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) грн з конфіскацією незаконно добутого (вирезуб причорноморський у кількості 2 шт, вагою 5,4 кг) та з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (гарпуна 1 шт, довжиною 13 см, колір нержавійка, матеріал- метал).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів