Справа № 296/6306/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши в режимі відеоконференції адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Житомира, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем консультантом в ТОВ «Вейп Хап»,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 044865 від 20.06.2023, ОСОБА_1 20.06.2023 о 18:10 год за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 64, в приміщенні ТОВ «Вейп Хап» здійснювала продаж рідиною що використовується в електронних сигаретах без марок акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

ОСОБА_1 належним чином була сповіщена про місце і час розгляду справи судовою повісткою про виклик до суду.

Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Адвокат Татарчук Л.І. в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях її підзахисної ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Свої доводи ОСОБА_2 виклала у письмовому запереченні надісланому на адресу суду. Зауважила, що її підзахисна не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Крім того, додала, що операції продажу її підзахисною відповідних рідин не було задокументовано, а в протоколі відсутнє посилання на норму закону, який порушила ОСОБА_1 .

Судом досліджені письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 044865 від 20.06.2023;

-довідка про результати перевірки поліцейськими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо здійснення реалізації тютюнових виробів ОСОБА_1 без марок акцизного податку;

- рапорт поліцейських Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області;

- фотозображення.

Дослідивши письмові докази суд доходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 256 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

До тютюнових виробів належать сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Відповідно до п. 14.1.56-4 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших місткостях.

ОСОБА_1 ставиться за провину торгівлю не рідинами, що використовується в електронних сигаретах (готові багатокомпонентні суміші хімічних речовин), а наборів рідин двох чи трьох окремих компонентів (нікотину, ароматизатора та гліцерину), які містяться в окремих місткостях (флаконах), а відтак такий товар не є підакцизним.

Нікотин або гліцерин, а тим більше ароматизатор сам по собі в якості підакцизного товару, указана стаття не містить.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю саме рідиною, що використовується в електронних сигаретах.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП не є бланкетною, а тому вказівка у протоколі про адміністративне правопорушення на нормативно-правовий акт, порушення якого допущено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Водночас наведені обставини не спростовують відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і у порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 247, 251, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену рідину, в кількості 42 флакони, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко