Справа № 199/4797/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2023 року о 15:05 год. в м.Дніпро по вул. Калинова, біля буд.21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL KADETT,державний номерний знак якого НОМЕР_1 був закритий іншим предметом, чим порушив п.2.9в ПДР України. Зупинивши транспортний засіб, у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці та почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій пасивно відмовився, а саме: не відповідав на питання, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, викликався до суду під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення судової повістки, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надходило, тому розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.280 КУпАП для встановлення в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення має бути доведено, зокрема факт керування нею транспортним засобом, факт відмови від проходження згідно із встановленим порядком огляду на стан сп`яніння.

Порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння закріплений в ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України, МОЗ України.

Так, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №265806 від 24.05.2023 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Дніпропетровській області, згідно якого автомобіль OPEL KADETT, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 було зупинено за порушення п. 2.9в ПДР України. Під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Водію неодноразово було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я на визначення стану сп`яніння, на що він відповіді не надав. Після чого, у відношенні водія було винесено постанову за ч.1 ст.121-3 КУпАП України та складався протокол за ч.1 ст.130 КУпАП України. Однак, водій намагався покинути місце події, в результаті чого його було затримано в порядку ст.260-263 КУпАП України, доставлено до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, де було завершено складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП України;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2023 року, в якому зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, виявлені у ОСОБА_1 ;

- протокол про адміністративне затримання АЗ №023335 від 24.05.2023 року;

- відеозаписи з бодікамер поліцейських № 471331, 475786, на яких зафіксовано факт зупинки поліцейськими транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . При цьому, водій зачинився в автомобілі, ігноруючи поліцейських. В цей час, поліцейським у водія було встановлені ознаки наркотичного сп`яніння і висунуто законну вимогу пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я та роз`яснені наслідки пасивної відмови від такого огляду. Однак, неодноразові вимоги поліцейського були проігноровані, після чого було розпочато складання протоколу про адміністративне правопорушення. В цей час водій вийшов з автомобіля і намагався залишити місце події, однак був затриманий та доставлений до ВП, де було завершено складання протоколу. Від отримання копії протоколу водій відмовився, факт керування автомобілем та ігнорування вимог поліцейських пройти медичний огляд не заперечував, посилаючись на відсутність для цього підстав.

Зазначені докази є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності підтверджують факт відмови водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, про що свідчить його поведінка, спрямована на ігнорування неодноразових законних вимог поліцейського, навіть після роз`яснення ним наслідків таких дій. Вказана поведінка водія, на думку суду, є такою, що в даному випадку не відповідає обстановці, тобто вказує на ознаку сп`яніння, визначену п.3 Інструкції. Також, судом встановлено, що підставою зупинки водія було порушення ним вимог ПДР України, яке ним не заперечувалося в подальшому згідно відеозапису.

Оцінюючи встановлені судом обставини справи, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених Європейським судом з прав людини у висновках у справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 6 грудня 1998 року.

Враховуючи вищевказані досліджені в судовому засіданні докази, які визнані судом належним та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, в межах санкції за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.130, п. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАПу разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Н.В. Машкіна