Справа № 138/1340/23
Провадження №:3/138/515/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., захисника Пограничного А.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст.162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №144078 від 02.05.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02.05.2023 о 11 год. 58 хв. по вул. Ставиській, 40/45 в м. Могилів-Подільському Вінницької області перебуваючи на площі ринку «Продовольчий» здійснював незаконні продажі та скуповування валютних цінностей як засобу платежу, чим порушив правила про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 02.05.2023 вийшов на продовольчий ринок аби купити продукти. Оскільки його діти виїхали у зв`язку з війною за кордон і залишили йому на зберігання всі свої заощадження в іноземних валютах, того дня він взяв їх з собою, бо боявся залишати таку велику суму вдома без нагляду. На ринку зустрів товариша ОСОБА_2 і почав з ним розмовляти, але згодом ОСОБА_1 в сторону відкликав незнайомець та запитав, де можна обміняти валюту. ОСОБА_1 пояснив останньому, що валюту можна обміняти тільки в банку, але в цей час підбігли працівники поліції та почали вимагати показати вміст сумки ОСОБА_1 , в якій були гроші, а саме біля 5500 доларів США, 171 00 гривень, 1850 євро та біля 2300 лей і змусили «добровільно» їх видати. Понятих вони привели з собою і він їх не знає. На фото у справі в ОСОБА_1 в руках гроші, які він перераховує, оскільки саме збирався поруч купувати яблука.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що ОСОБА_1 є його знайомим. 02.05.2023 він зустрів ОСОБА_1 в білому одязі на площі біля ринку. Останній пояснив, що йде за продуктами і згодом дістав гроші (гривню) з сумочки та відраховував з них суму, необхідну для купівлі яблук. В цей час ОСОБА_4 уже відходив у своїх справах, як до ОСОБА_5 підійшов невідомий чоловік на вигляд біля 35 років в джинсах і щось запитав про місце, де можна обміняти гроші. Що відповів ОСОБА_5 , він не чув, однак останній йому гроші не обмінював і цим ніколи не займався. Одразу ж підбігли поліцейські та почали обшукувати ОСОБА_5 . Що було далі, не бачив.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить довідка про здійснення телефонограми.

Судом також було досліджено письмові докази у справі, зокрема: протокол серії ВАВ № 144078 від 02.05.2023, акт добровільної видачі грошей від 02.05.2023, фототаблицю, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , копію наказу №665 від 05.05.2023, постанову про здачу грошей на відповідальне зберігання до АБ «Ургазбанк» від 08.05.2023, акт приймання-передачі речових доказів вилучених дільничними офіцерами поліції від 08.05.2023, рапорт ст. ДОП СДОП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 0.05.2023 ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, з наступних підстав

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначе-них статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 4 частин третьої статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Диспозиція ч. 1 ст. 162 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Разом з цим, до матеріалів справи не надано беззаперечних доказів того, що в зазначений період ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані дії. Свідок ОСОБА_6 , який ніби-то міняв в останнього грошові кошти в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Захист версію поліції спростував цілком логічними показаннями допитаних осіб, що ставить під сумнів обставини, викладені в протоколі про адмінправопорушення.

Крім того, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення не має повноважень самостійно збирати докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку про неможливість встановлення наявності складу адміністративного правопорушення вчиненого за ст. 162 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 162, 247, 251, 252, 280, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Грошові кошти в сумі 5 470 доларів США, 171 070 гривень, 1 850 євро та 2 285 молдавських лей, які знаходяться на зберіганні в Вінницькому відділенні № 220/01 АБ «Украгазбанк», повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський