Справа № 444/1200/23
Провадження № 3/444/702/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

06 вересня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника Голуба С.І.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 11.04.2023 року о 09:30 год. в м. Львів, вул. Богданівська, 44, керував ТЗ Фольксваген Транспортер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та вчинив наїзд на світлофорний стовп, завдавши транспортному засобу та стовпу механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав.

Захисник в судовому засіданні просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення з підстав, викладених у письмовому клопотанні про закриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 362409 від 11.04.2023 року ОСОБА_1 11.04.2023 року о 09:30 год. в м. Львів, вул. Богданівська, 44, керував ТЗ Фольксваген Транспортер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та вчинив наїзд на світлофорний стовп, завдавши транспортному засобу та стовпу механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до висновку № СЕ-19/114-23/9567-ІТ від 31.07.2023 року в даній дорожній ситуації, водій автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинен був керуватись технічними вимогами п.п. 10.1., 12.3. та 13.1. ПДР. В даній дорожній ситуації, водій автомобіля «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повинен був керуватись технічними вимогами п. 10.1. ПДР. В даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не суперечили технічним вимогам п.п. 10.1., 12.3. та 13.1. ПДР. В даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не відповідали технічним вимогам п. 10.1. ПДР. В умовах розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 своїми діями створював «аварійну ситуацію» водію автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 . З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стала суперечність дій водія автомобіля «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам п. 10.1. ПДР, який своїми діями створив «аварійну ситуацію» («аварійну обстановку») іншому учаснику дорожнього руху, а саме водію автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Інші долучені до матеріалів справи докази не підтверджують того, що ОСОБА_1 11.04.2023 року о 09:30 год. в м. Львів, вул. Богданівська, 44, керував ТЗ Фольксваген Транспортер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та вчинив наїзд на світлофорний стовп, завдавши транспортному засобу та стовпу механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення, спростовуються показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновком № СЕ-19/114-23/9567-ІТ від 31.07.2023 року та не підтверджується іншими доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.