Справа 688/3354/22
№ 3/688/119/23
Постанова
Іменем України
10 лютого 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
18 листопада 2022 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 272 км+990 м, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не висловив.
За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла наступних висновків.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).
Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними:
- повідомлення заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області І.Бабія про відсутність складу кримінального правопорушення, неможливість внесення у зв`язку із цим відповідної інформації до ЄРДР по заяві, зареєстрованій в ЄО за №8958 від 18.11.2022 року як ДТП та необхідність розгляду такої згідно Закону України "Про звернення громадян" або в порядку, визначеному розділои IV КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №121204 від 18.11.2022 року, яким зафіксовано подію;
- протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2022 року, план- схеми до протоколу огляду місця ДТП, яка сталася 18.11.2022 року о 08 год. 50 хв. на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 272 км+990 м та фототаблиці, з якого вбачається, що в автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , розбито лобове скло, скло на правій дверці та решітка радіатора, деформовано кришку капоту, кузов, дах, пошкоджено передній бампер.
- акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.11.2022 року № 65, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав ясний стан свідомості, мовна здатність не порушена, запах алкоголю з рота відсутній, тверезий.
- протоколу про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 090069 від 18.11.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, якою підтверджується факт керування останнім 18.11.2022 року 08 год 50 хв на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 272 км транспортним засобом марки «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 від 18.11.2022 року, відповідно до яких 18.11.2022 року близько 09 год. 00 хв. вона перебувала на задньому сидінні автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_2 , з керуванням якого не впорався її син ОСОБА_1 , внаслідок чого злетів із дороги на узбіччя та перекинувся. Під час ДТП вона отримала подряпину на лобній ділянці голови, претензій до свого сина не має, кримінального провадження просила не порушувати;
- письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до яких 18.11.2022 року близько 09 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем марки «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по автомобільній дорозі Н-25 зі сторони м. Шепетівка в напрямку м. Хмельницький зі швидкістю біля 80 км/год не впорався з керуванням через бруд, який потрапив під колеса, внаслідок чого автомобіль занесло в ліву сторону на узбіччя та перекинувся на дах; в салоні автомобіля, крім нього, знаходилися на передньому сидінні донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на задньому сидінні матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка отримала подряпину на лобовій ділянці голови.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вважаю вину останнього у його вчиненні доведеною.
Правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення, в тому числі, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

З урахуванням наведеного вище та конкретних обставин даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягнення 536 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук