Справа № 671/1864/23
Провадження № 3/671/793/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., за участю захисника Німого С. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 964072 від 08.08.2023 ОСОБА_1 03.08.2023 близько 18 год. 00 хв., за адресою: м. Волочиськ, вул. Привокзальна, поблизу буд. № 6 виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян.

Посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вказані дії кваліфіковано ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Клопотань від нього не надходило.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Німий С. О., в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та надав відповідне клопотання.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому суддя виходить з того, що об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у вчиненні дій, що порушують громадський порядок, разом з тим, протокол містить лише посилання на те, що дії ОСОБА_1 порушили громадський порядок то спокій громадян, але доказів цього не надано.

З пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вбачається, що 03.08.2023 близько 18 год. 00 хв., за адресою: м. Волочиськ, вул. Привокзальна, поблизу буд. № 6 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно виник конфлікт в ході якого ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , але скарги щодо порушення громадського порядку та спокою громадян від інших осіб, крім ОСОБА_2 , не надходили, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були лише свідками конфлікту та не вказані в протоколі як потерпілі

Отже, зазначені в протоколі дії не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім того, в протоколі не зазначено в якому саме громадському місці відбувалися події, а лише зазначено, що вони відбувалися за адресою: м. Волочиськ, вул. Привокзальна, поблизу буд. № 6.

В поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначається, що події відбувалися поблизу воріт Сьомого відділу Хмельницького РТЦК та СП, поблизу будівлі Відділу, однак, чи це було на території Сьомого відділу Хмельницького РТЦК та СП, чи поза нею, не зазначено.

За таких обставин суд виходить з того, що Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), та зазначає, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя дійшов висновку про відсутність в його діях події та складу правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров