24.07.23 Справа № 469/974/23
3/469/572/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2023 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, інвалідності не має,
за ч.2 ст. 130 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090589 від 25 червня 2023 року вбачається, що 25 червня 2023 року о 19.03 год. по вул. Шкільна,2, с.Лимани Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоцикл "Урал", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, нечітка мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння та продуття приладу «Драгер» відмовився, що є порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху України, раніше притягався до адміністративної відповідальності Березанським районним судом Миколаївської області.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не заперечував, пояснив, що перед тим, як керував мотоциклом "МТ-10", вживав алкогольні напої, відмовився від огляду за допомогою "Драгера" та у медичному закладі з особистих причин, просив накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки відсутні кошти на оплату штрафів.
Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№090589 від 25.06.2023 року (а.с.3), відеозаписом поліцейського відеореєстратора (а.с.4), витягом з офіційного порталу НП щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2023 року (а.с.3)
Враховуючи обставини справи та особу порушника, який не працює та не має доходу, суддя приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ст.28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.
На підставі статті 311 КУпАП постанова про оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, виконується державним виконавцем, а тому має відповідати вимогам до виконавчих документів, передбаченим ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, містити відомості про повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) боржника (яким є власник автомобіля), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Вказані відомості про власника мотоцикла "Урал", зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи відсутні та встановити їх у ході розгляду справи не вдалося; згідно з відповіддю відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, інформація про вказаний транспортний засіб у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутня.
Тому застосування передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу суд вважає неможливим, оскільки достовірні відомості про транспортний засіб та його власника відсутні.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-
постановила :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: