Справа № 729/1721/23
3/729/1061/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. за участі секретаря Ященко Л.В. розглянувши ввідкритому судовому засіданні в залі Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2023 ОСОБА_1 о 00 год.45 хв. в с.Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області по вул. Нестеренка керував мотоциклом МТ-10-36 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатората та в медичній установі відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не .з"явився, про час та дату розгляду повідомлений шляхом розміщення оголошення нга веб- сайті суду , оскільки конверти повертаються з відміткою , що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ за ч.1 ст.130 КУпАП присутність особи не є обов"язковою . При цьому ст.277 КУпАП передбачає , що справа повинна бути розглянута у п"ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу.

В рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року зазначено , що " сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів , щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження". Враховуючи вищезазначене суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, що притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП наданими доказами , а саме протоколом серії ААД № 188067 від 02.09.2023 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів та який вручався ОСОБА_1 , де в поясненнях особи , він зазначив , що згоден з протоколом , даними письмових пояснень ОСОБА_1 , даними розписки з якої видно, що він був відсторонений від керування, даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

Згідно баз даних ЦУНАМІ посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як за відмову від проходження огляду для встановлення стану сп"яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР України .

Отже з урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.О. Кузюра