Справа № 182/3098/23
Провадження № 3/0182/1375/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює верстатником ТОВ «НВО «Атомтеплосталь», мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 08.06.2023 о 15.20 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на території промислового майданчика «НПТЗ» по пр. Трубників, 56 у м. Нікополь, Дніпропетровської області, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу у русі автомобілю «КБ» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч від нього. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля „ВАЗ 21063» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Відомості до ЄРДР не вносились.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 ПДР України, згідно якого на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та пояснив, що, рухаючись на території заводу «НПТЗ», на перехресті не пропустив автомобіль «КБ», який наближався до нього праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення. Пасажир, який перебував у його автомобілі, отримав незначні тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 491102 від 08.06.2023, в якому викладені обставини правопорушення;

- схемою місця ДТП та фотознімками до неї;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 ;

- заявою пасажира автомобіля „ВАЗ 21063» - ОСОБА_3 , в якій він за фактом отримання ним тілесних ушкоджень внаслідок ДТП до СМЕ звертатись не бажає;

- свідченнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко