П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працюючої; паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 18.07.2019 року - орган, що видав 0527, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 471 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка України ОСОБА_1 , будучи пасажиром легкового транспортного засобу марки «Hundai», моделі «Accent», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , прямуючи 31.07.2023 року о 21 год. 04 хв. з Словаччини через митний пост «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці в Україну, обравши порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор», не заявила митному органу про товари іноземного виробництва, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України, а саме: медичний препарат іноземного виробництва, в кількості 2 упаковки по 20 пігулок помаранчевого кольору в кожній у двох нових непошкоджених блістерах в кожній, з написом на англійській мові «1,2,3 one two three» TM «Hikma» (діюча речовина псевдоефедрин 30 mg), країна виробництва Єгипет всього 2 упаковки по два блістери по 10 пігулок в кожному блістері, вартістю 73,14 грн.

Отже, громадянка України ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене ч.3 ст. 471 МК України, а саме: не заявила митному органу точних відомостей про переміщувані нею через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Пояснення осіб в судовому засіданні.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.471 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті, з конфіскацією медичного препарату.

Громадянка України ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 від 31.07.2023 року про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не п тягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають гід встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 Ло451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян). Відповідно до п. 6 ПКМУ наявності яких «Про затвердження вичерпного переліку підстав, може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 No467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно «Переліку товарів. на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012, №436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770. необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів. Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, №60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього закону.

Частиною 3 статті 471 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянка України ОСОБА_1 не заявила у встановленому законами України порядку про медичний препарат іноземного виробництва, в кількості 2 упаковки по 20 пігулок помаранчевого кольору в кожній у двох нових непошкоджених блістерах в кожній, з написом на англійській мові «1,2,3 one two three» TM «Hikma» (діюча речовина псевдоефедрин 30 mg), країна виробництва Єгипет всього 2 упаковки по два блістери по 10 пігулок в кожному блістері, вартістю 73,14 грн., які переміщувала через митний кордон України.

Вина громадянки України ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом №0801/30500/23 від 31.07.2023, наявними в матеріалах справи поясненнями громадянки України ОСОБА_1 від 31.07.2023, доповідною запискою інспектора митниці, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 31.07.2023.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до громадянки України ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, те, що особа раніше до відповідальності за порушення митних правил не притягувалась та прийшов до висновку, що до громадянку України ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст. 471 МК України, а саме: штраф у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 грн., з конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Питання щодо стягнення з громадянки України ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 Розділу 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст.40-1КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому з громадянки України ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що становить 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.471, ст. 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил за ч.3 ст.471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100,00 грн. (п`ять тисяч сто гривень 00 копійок), з конфіскацією в дохід безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: медичного препарату іноземного виробництва, в кількості 2 упаковки по 20 пігулок помаранчевого кольору в кожній у двох нових непошкоджених блістерах в кожній, з написом на англійській мові «1,2,3 one two three» TM «Hikma» (діюча речовина псевдо ефедрин 30 mg), країна виробництва Єгипет всього 2 упаковки по два блістери по 10 пігулок в кожному блістері, вартістю 73,14 грн.

Стягнути з громадянки громадянина України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА