Справа №449/1234/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій ПП «Шлях-Авто», житель АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.09.2023р. о 11 год. 50 хв. у м. Львів, вул. Стрийська, 11 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан А09202 д.н.з. НОМЕР_1 , що надає послуги з перевезення пасажирів по маршруту № 267 ТРЦ «Кінг-Крос» - с.Старе село, повторно протягом року керував даним транспортним засобом, що має технічні несправності, а саме тріщини вітрового скла в зоні роботи склоочисників.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 А ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та пояснив що він має на утриманні неповнолітню дитину, працює водієм, а тому права йому необхідні. Крім того порушення на даний час усунуто. Просить суду не позбавляти його права керування транспортними засобами та застосувати до нього адміністративний арешт.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 31.3А ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №507508 від 27.09.2023р.; даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння 22.06.2023 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі штрафу в розмірі 680 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович