СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5330/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., за участі захисника Філіна Е.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2023 року приблизно о 17:20 год. в м. Києві на Брест-Литовському шосе, 17 км, керуючи автомобілем «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б та 13.1 ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 13.06.2023 року приблизно о 17:20 год. в м. Києві на Брест-Литовському шосе, 17 км, керував автомобілем «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер ARHE-0218, результат огляду 2,19%, чим порушив п. 2.9.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнає в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Щодо складеного відносно ОСОБА_1 протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечує в повному обсязі, просить закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник Філін Е.В. обгрунтовує своє клопотання тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №268530 від 13.06.2023 року складений поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону із забезпечення супроводження департаменту патрульної поліції НПУ сержантом поліції Кожухар О.С. з грубим порушенням положення ст. 256 КУпАП. Більше того інспектором були допущені виправлення після складання протоколу, а саме у графі: за що передбачена відповідальність: не було зазначено частини та норми права, а після того, як протокол було підписано ОСОБА_1 , інспектором були внесені додаткові записи в протокол, а саме: у графі за що передбачена відповідальність: ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є грубим порушенням Наказу МВС №1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції». Згідно Наказу МВС №1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», а саме: п. 7. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, відносно якої його складено.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, схему місця ДТП, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, суд вважає, що обставини ДТП справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вважаю, матеріалами справи та в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявне порушення п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР, тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, матеріалами справи та в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявне порушення п.п. 2.9.а ПДР, тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, незгоди щодо результатів якого він не висловлював.

Пояснення ОСОБА_1 в частині, що він не вживав алкоголь та керував автомобілем у тверезому стані, суд оцінює критично та сприймає як бажання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються результатами огляду та стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (2,19 проміле).

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського; результатами огляду та стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результати якого - 2,19%о; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Посилання захисника на порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення знахожу несуттєвими та такими, що не дають судді підстав для закриття провадження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд згідно з вимогами ст.33, 36 КУпАП враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст.221, 245, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська