Справа № 464/2121/23 Головуючий у 1 інстанції: Сабара Л.В.
Провадження № 33/811/771/23 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Бегей І.М. та адвоката Репецького В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 17 травня 2023 року щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

постановою Сихівського районного суду м. Львова від 17 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №025380 від 27.03.2023 року ОСОБА_1 23.03.2023 о 13.34 год. на вул. Зелена, 7 у м. Львові, керуючи тролейбусом «Електрон» Т19102 р.н. 123, порушуючи вимоги п. п. 1.5, 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при зміні напряму руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Tesla», р.н. НОМЕР_1 , завдавши механічних пошкоджень та матеріальних збитків транспортним засобам.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати та на підставі п.1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що суд ухвалюючи постанову не встановив всі обставини, які мають значення для справи, виніс постанову з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №025380 від 27.03.2023 року складений з порушенням встановленого законодавством порядку, викладені у протоколі висновки не відповідають дійсним обставинам справи.

Вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б вказували на те, що він є винуватцем ДТП.

Зазначає, що в матеріалах справи немає жодних доказів, що ДТП, внаслідок якої заподіяно шкоду потерпілому, заподіяно саме тролейбусом марки «Електрон» Т19102 р.н. НОМЕР_2 .

Стверджує, що на відео не видно, і моменту зіткнення, ні номерних знаків тролейбуса, ні водія який керує тролейбусом.

У запереченнях на апеляційну скаргу потерпілий ОСОБА_2 просить відмовити у задоволені апеляційної скарги, а постанову судді першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Бегей І.М. на підтримання доводів апеляційної скарги, представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Репецького В.В. який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Всупереч тверджень апеляційної скарги ці вимоги закону суддею першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були дотримані, а висновок судді про доведеність винуватості останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах та постанові судді, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні та наведені у постанові.

Зокрема, такий висновок ґрунтується на даних, що зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №025380 від 27.03.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 23.03.2023, а саме порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; схемі місця ДТП, якою зафіксовано місце ДТП та характер пошкодження автомобіля; відеозаписі, згідно якого, вбачається, що тролейбус «Електрон» Т19102 р.н. 123 рухався по вул. Зелена, 7 у м. Львові 23.03.2023 о 13.34 год; рапорті працівників поліції від 23.03.2023; письмових пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 23.03.2023; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 27.03.2023 року.

Відтак, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б вказували на те, що він є винуватцем ДТП, спростовуються листом з ЛКП «Львівелектротранс» до якого долучено скрін денного наряду та скрін GPS маршуту. Також в листі зазначено, що ОСОБА_1 працює в ЛКП «Львівелектротранс» водієм тролейбуса з 13.09.2021 року. Зазначено, що даний водій працював 23.03.2023 року по маршуту №24 на тролейбусі борт №123 в другу зміну, що засвідчує денний наряд підрозділу тролейбусного депо. Марка тролейбуса «Електрон» 19102 реєстраційний номер бортовий №123.

Згідно долучених даних GPS місцезнаходження вбачається, що в період вчинення ДТП вказаний тролейбус знаходився за адресою вчинення ДТП, а сам момент ДТП чітко відображений на відеозаписі.

Доказів, котрі б спростували обставини зазначені у листі листом з ЛКП «Львівелектротранс» та відеоматеріалах апеляційному суду не надано, у зв`язку із чим доводи апеляційної скарги у цій частині не заслуговують на увагу.

Крім цього, статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про вчинення адміністративного правопорушення відповідає вимогам чинного законодавства, відтак доводи апелянта є безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що покликаючись на безпосередньо досліджені докази, суд першої інстанції всебічно, повно та неупереджено дослідив всі обставини справи, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до правильного висновку про порушення ОСОБА_1 п. п. 1.5, 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відтак, постанова Сихівського районного суду м. Львова від 17 травня 2023 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 17 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Маліновська-Микич О.В.