Справа № 591/6786/23 Провадження № 3/591/2358/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 01 серпня 2023 року о 15-38 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала його, висловлювався нецензурною лайкою, також порушила тимчасовий заборонний припис від 28.07.2023, своїми діями завдала шкоди психологічному здоров`ю, чим скоїла правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За цим фактом 01 серпня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №910245.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), але в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, підстав не довіряти яким у суду не має, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 910245 від 01 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.1);

- форма вивода (а.с.2);

- протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника (а.с.7);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 8).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_5 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначені.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_3 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов