єдиний унікальний номер справи 546/656/23
номер провадження 3/546/393/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності 10.01.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 27.01.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 11.07.2023 за 2 ст. 173-2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

13.06.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю табаком в забороненому місці.

02.06.2023 о 10:30 годині ОСОБА_1 в м. Решетилівка по вул. Полтавській, 85, здійснював в забороненому місці торгівлю табаком в кількості шести поліетиленових пакунків вагою 600 гр, чим порушив вимоги п.11 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачено відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Під час огляду у ОСОБА_1 в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вилучено шість поліетиленових пакунків з подрібненим табаком вагою 600 гр .

У судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначені на 17.07.2023 та 03.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В матеріалах провадження міститься клопотання ОСОБА_1 , у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, зазначає, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та беззастережно (а.с.6).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справ за ч. 3 ст. 156 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків. Враховуючи позицію ОСОБА_1 викладену у заяві щодо можливості розгляду справи за його відсутності, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 156 КУпАП забороняється торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (в редакції на день вчинення адміністративного правопорушення) забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, з рук.

Згідно до п. 12 ч. 1 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (в редакції на час вчинення адміністративного правопорушення), забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у невизначених для цього місцях торгівлі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами, які досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №141797 від 02.06.2023, у якому в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що «з протоколом згоден» (а.с. 1); протоколом огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 02.06.2023, згідно якого 02.06.2023 під час огляду за адресою: м. Решетилівка, вул. Полтавська,85, на зупинці громадського транспорту у гр-на ОСОБА_1 знаходився картонний ящик в якому було шість поліетиленових пакунків з табаком загальною масою 600 гр., які гр. ОСОБА_4 реалізовував без відповідних документів. В результаті огляду у гр. ОСОБА_4 вилучено шість поліетиленових пакунків з табаком загальною масою 600 гр . Вилучені речі передані на зберігання до СПД №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 3); заяву ОСОБА_4 , згідно якої ним добровільно надано на огляд працівникам поліції шість поліетиленових пакунків з табаком, загальною кількістю 12 стаканів, загальною масою 600 гр. Психічного та фізичного тиску працівники поліції на нього не вчиняли (а.с.4); письмових пояснень ОСОБА_4 , в яких він зазначає, 02.06.2023 на зупинці громадського транспорту намагався продати шість пакунків з табаком, вирощеного на власній земельній ділянці. Близько 10 години до нього підійшли працівники поліції та запитали про відповідні документи на реалізацію табаку, відповідних документів він не мав. В подальшому в присутності понятих за його добровільної згоди було вилучено табак та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення. Вину визнає повністю (а.с.5); роздруківку фотознімка з зображенням на ньому ОСОБА_4 на зупинці громадського транспорту, поруч з картонним ящиком на якому зверху знаходиться три поліетиленові пакунки з табаком (а.с.14)

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП доведена повністю.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було вилучено шість поліетиленових пакунків з вмістом подрібненого табаку загальною масою 600 гр. Вилучені речі передані на зберігання до СПД №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що вилучали грошові кошти, як виручка, одержана від продажу предметів торгівлі. Зазначене унеможливлює суд застосувати накладення додаткового стягнення у виді конфіскації виручки, одержаної від продажу подрібненого табаку.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, вважаючи, що зазначений вид стягнення буде достатнім та необхідним, а також в повній мірі сприятиме зміцненню законності, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, та сприятиме вихованню у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536, 80 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн (шість тисяч вісімсот гривень) з конфіскацією предметів торгівлі - табаку.

Предмети торгівлі, а саме: шість поліетиленових пакетів з вмістом подрібненого табаку загальною масою 600 грам, які зберігаються в приміщенні СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцяти шістдесят гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Романенко