П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/796/23
17 липня 2023 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 п.4 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17.07.2023 на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №825406 від 29.06.2023 року щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він 28.06.2023 близько 15-00 години у с.Абранка в кафе-магазині "Росинка", 122 розпивав алкогольний напій- пиво, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Воловецького районного суду від 27.06.2023, за що передбачена відповідальність за ч.2 п.3 ст.187 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.
Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
У відповідності до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №825406 від 29.06.2023 року щодо ОСОБА_1 не зазначено, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та який саме пункт та підпункт нормативного акту, порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Слід зазначити, що диспозиція частини 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою, тобто порушення правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , вбачається, що даний протокол містить посилання на норму права, передбачену п.4 ч.2 ст. 187 КУпАП, що суперечить закону, оскільки ч.2 ст. 187 КУпАП не містить пункту 4, що унеможливлює ухвалення рішення в справі відповідно до вимог закону.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення або їх виключати, здійснювати перекваліфікацію дій, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що оскільки дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі протоколу серії ВАВ №825406 від 29.06.2023 кваліфіковані не правильно, через відсутність норми права, яка зазначена у протоколі, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 256, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене п.4 ч.2 ст.187 КУпАП - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Софілканич О. А.