Справа № 948/1624/23
Номер провадження 3/948/1093/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює лаборантом НУХФТІ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

29.07.2023 о 15:05 год по вул. Незалежності, 48, в смт Машівка Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем SUBARU IMPREZA днз НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на який проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Alcotest 6810 ARBL 0726», чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що не керував.

11.08.2023 о 09:09 год по вул. Незалежності, 104, в смт Машівка Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем SUBARU IMPREZA днз НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на який проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Alcotest 6810 ARBL 0726», чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що їхав в аптеку, болів зуб, випив сироп від болю.

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що 29.07.2023 він не керував автомобілем, а перебував в салоні автомобіля як пасажир, 11.08.2023 при огляді були відсутні свідки.

Суд уважає, що незважаючи на невизнання винуватості, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлені факти вчинення правопорушень (а.с. 1);

-направленнями на огляд водія, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатами тестування на алкоголь, у яких зафіксовано у ОСОБА_1 29.07.2023 о 16:59 год 3,02 %о, 11.08.2023 о 09:32 год 1,92 %о (а.с. 2, 3, 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 29.07.2023 вона прибирала біля свого домогосподарства по вул. Незалежності, 48, в смт Машівка Полтавської області, близько 15:05 почула сильний удав у забор, вибігши на вулицю вона побачила, що у її забор в`їхав чорний автомобіль іноземного виробництва днз НОМЕР_1 з якого із за керма вийшла жінка в халаті та сіла на заднє сидіння, а з пасажирського сидіння встав чоловік у окулярах, сів за кермо та поїхав у не відомому напрямку. Через 10 хвилин до її домогосподарства під`їхав цей же автомобіль, за кермом якого сидів чоловік, який пересідався та від нього було чути запах алкоголю, вона викликала працівників поліції (а.с. 5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який показав, що 29.07.2023 о 15:05 год знаходився біля домогосподарства своїх батьків, по АДРЕСА_2 , та був свідком того, як автомобіль SUBARU IMPREZA днз НОМЕР_1 зрушив з місця заднім ходом та врізався в паркан будинку № 48 по вул. Незалежності смт Машівка, після чого із за керма встала жінка в халаті, яка хиталася та сіла на заднє сидіння автомобіля, а з пасажирського сидіння вийшов чоловік та сів за кермо зазначеного автомобіля та різко зрушив з місця і поїхав з місця події. Через 10 хвилин до місця ДТП під`їхав з вулиці Шевченка та став по середині дороги, перешкоджаючи руху. Також в його присутності ОСОБА_4 погодилась пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера (а.с. 4);

-відеозаписом з місця пригоди від 29.07.2023 (а.с. 12, 13);

-відеозаписом з місця пригоди від 11.08.2023 (а.с.32);

Згідно з пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно д ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений відповідно до вимог ст. 266 КУпАП.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з довідкою Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ДАІ МВС УВС м. Харкова 29.08.2022 (а.с. 1).

Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик