Провадження № 33/824/5961/2023 Доповідач - Полосенко В.С.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Полосенко В.С. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження, тобто з наступного дня після винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова винесена Києво-Святошинським районним суду Київської області21 листопада 2023 року.

Зі змісту постанови вбачається, що в судовому засіданні був присутній ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останній був обізнаний про результат розгляду справи, прийняте судом рішення та строки його оскарження.

Враховуючи, що оскаржувану постанову було винесено 21 листопада 2023 року, а також враховуючи положення статті 294 КУпАП, останнім днем для подачі апеляційної скарги слід вважати 01 грудня2023 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 07 грудня 2023 року, при цьому апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови суду, а лише зазначає про дату отримання ним копії постанови судді.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що копію постанови ОСОБА_1 отримав 27 листопада 2023 року, не можуть бути підставою для визнання апеляційної скарги такою, що подана без пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 21 листопада 2023 року з огляду на вимоги ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Враховуючи, що апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Суддя Київського апеляційного суду В.С.Полосенко