Справа № 127/7257/23
Провадження № 33/801/969/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С. Г., розглянувши апеляційну скаргу Вінницької митниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0117/401000/23 від 06 лютого 2023 року, 29.10.2021 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста "Вінниця" Вінницької митниці (Вінницька обл., с. Зарванці, 7 км Хмельницького шосе) фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 , на підставі договору №Б1 від 28.10.2021 надано брокерські послуги громадянину ОСОБА_1 , а саме подано електронну митну декларацію (далі ЕМД) №UA401020/2021/055848 на товар: «Автомобіль легковий, що був у використанні: Марка: FORD. Модель: GALAXY № кузова: НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення: 1997, модельний рік виготовлення: 1997. Дата першої реєстрації: 20.02.2007, тип двигуна: дизельний. Об`єм двигуна: 1896, потужність: 66 kW. Номер двигуна: не встановлено, тип кузова: Універсал, колір: чорний, колісна формула: 4х2, категорія: М1, кількість місць для сидіння згідно свідоцтва про реєстрацію: 7, транспортний засіб не містить у своєму складі передавачі або передавачі та приймачі, призначення: пасажирський для використання по дорогах загального користування. Торгівельна марка: FORD. Виробник: FORD. Країна виробництва: DE». Вартість транспортного засобу згідно Електронної митної декларації складає 26413,60 грн. Громадянином ОСОБА_1 було подано митному органу, як підставу для митного оформлення транспортного засобу - легкового автомобіля, що був у використанні: марка - FORD, підробний документ DECYZIA NR KD.3921.52579.2020 від 10.07.2020 Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі представник Вінницької митниці, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, а у справі ухвалити нове рішення, яким визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував положення ст. 463 Митного кодексу України, за змістом якої строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, і дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі.

Проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Положеннями частини 7 статті 294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до частини 1 статті 486МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 488 МК України встановлено, що провадження у справі про порушення митних привал вважається розпочатим з моменту складання протоколу про адміністративне про порушення митних правил.

Згідно із статтею 489МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені норми узгоджуються з нормами статтями 245, 280 КУпАП.

Статтею 491 МК України визначено підстави для порушення справи про порушення митних правил.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 491 МК України такими підставами є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині 1 статті 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організації.

Відповідно до статті 495МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідальність за частиною 1 статті 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи вбачається, що з метою здійснення декларування даного товару, громадянин ОСОБА_1 надав ФОП ОСОБА_2 наступні документи: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 12.02.2013; документ (рішення) про зняття транспортного засобу з обліку - DECYZIA NR KD.3921.52579.2020 від 10.07.2020; - умова продажу автомобіля - купчу б/н від 10.07.2020.

Документ (рішення) про зняття транспортного засобу з обліку - DECYZIA NR KD.3921.52579.2020 від 10.07.2020 надається митним органам на підставі ч.6 ст. 377 Митного кодексу України.

Судовим розглядом встановлено, що з метою проведення перевірки автентичності документів, наданих до митного оформлення, Вінницькою митницею надіслано запит до митних органів Р. Польща №7.12-1/20- 03/26/4149 віл 23.12.2021.

В ході опрацювання отриманої відповіді митних органів Р.Польща №0201-IGM.541.387.2022.15.JC (яка надійшла листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби №26/26-04/7.12/1666 віл 18.10.2022) було встановлено, що легковий автомобіль, що був у використанні: марка: FORD, модель: GALAXY, № кузова: НОМЕР_1 перебуває на центральному обліку автомобілів та водіїв в компетентних органах Р. Польша, Документ (рішення) про зняття транспортного засобу з обліку - DECYZIA NR KD.3921.52579.2020 від 10.07.2020 польськими компетентними органами не видавався.

Таким чином, громадянином ОСОБА_1 було подано митному органу, як підставу для митного оформлення легкового автомобілю, що був у використанні: марка - FORD, модель: GALAXY, № кузова: НОМЕР_1 , підробний документ DECYZIA NR KD.3921.52579.2020 від 10.07.2020. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно частини 6 статті 377 МК України, зняття автомобіля з реєстрації в реєстраційних органах іноземних держав є обов`язковою умовою ввезення громадянами автомобіля в Україну для вільного обігу.

На час складання протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 до Вінницької митниці не з`явився, і жодних пояснень у будь-який інший спосіб не надав, від нього не надходило клопотань про перенесення дати прибуття до митниці або підтверджуючих документів про неможливість такого прибуття.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається переміщення товару транспортного засобу автомобіля марки: FORD, модель: GALAXY, № кузова: НОМЕР_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з поданням митному органу, як підстави для переміщення цього товару, документів, що містять неправдиві відомості та мають ознаки підроблених.

Відповідальність за частиною 1 статті 483 МК України настає саме за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, крім іншого за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Зібрані докази у справі про порушення митних правил апеляційний суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 495 МК України.

Висновки суду першої інстанції щодо закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 467 МК України не ґрунтуються на матеріалах справи, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 467 МК України передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Днем вчинення адміністративного правопорушення є 29 жовтня 2021 року, тобто, день подання митної декларації.

Днем виявлення порушення митних правил є 07 грудня 2021 року являється день, коли орган доходів і зборів отримав лист від митних органів Республіки Польща на підтвердження факту неправдивості інформації вказаної в рішення мера міста Валбжих № KD.3921.52579.2020 від 10.07.2020 про зняття з реєстраційного обліку автомобіля марки: FORD, модель: GALAXY, № кузова: НОМЕР_1 .

15 березня 2023 року справа про порушення митних правил надійшла до Вінницького міського суду, того ж дня її зареєстровано, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи та визначено склад суду.

Відповідно, 15 березня 2023 року відбулось зупинення строку накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил відповідно до частини 1 статті 467 МК України.

За вказаних обставин, у суду були відсутні підстави для закриття провадження у справі за ч. 1 ст. 467 МК України щодо ОСОБА_3 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наявні в матеріалах справи та досліджених в судовому засіданні докази, які у своїй сукупності та взаємозв`язку є достатніми для прийняття рішення про доведеність вини ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК Україн та притягнення його до адміністративної відповідальності в межах санкції цієї статті.

Отже, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції через неправильне застосування норми матеріального права та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК, з накладенням на нього стягнення, передбаченого санкцією цієї статті, тому апеляційна скарга Вінницької митниці підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 294, 295 КУпАП, ст.ст. 467, 483, 529 МК України, суд ,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Вінницької митниці задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2023 року скасувати.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1ст.483МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, безпосереднього предмету порушення митних правил, тобто в сумі 26413,6 грн з конфіскацією легкового автомобіля марка: FORD, модель GALAXY, № кузова: НОМЕР_1 , рік виготовлення 1997, тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 1896, потужність 66 kW, вартістю 26413,6 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук