Справа № 745/576/23 Головуючий у 1 інстанції Даньков О. М.
Провадження № 33/4823/613/23
Категорія - ч. 1 ст. 184 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові, одночасно в режимі відеоконференції з Сосницьким районним судом Чернігівської області, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, з вищою освітою, не працююча, проживаюча по АДРЕСА_1 ,

притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору.

Як установив суд, 09 липня 2023 року, о 20 год. 00 хв., був виявлений факт ухилення від виконання батьківських обов`язків, передбачених п. 1 ст. 150 Сімейного Кодексу України, ОСОБА_1 , внаслідок чого її син ОСОБА_2 , 2008 року народження, виклав принизливе відео до мережі Інтернет, тел. канал Труха Чернігів, чим проявив зневагу до прав і свобод неповнолітніх ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_4 , 2010 року народження, та їх сімей.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити. Мотивує тим, що її винуватість не підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення її сина ОСОБА_2 . Опитування її сина було проведено в її присутності. Про право, передбачене ст. 63 Конституції України, її сину було повідомлено вже після того, як пояснення були відібрані.

У матеріалах справи відсутнє відео, яке когось ображає і принижує та докази того, що його розповсюдив її син. Під час розгляду справи вказане відео не досліджувалось, тому не відомо чи дійсно воно когось ображає та принижує. Жодних заяв від будь-кого, кому своїми діями, її син завдав приниження, чи проявив зневагу до прав і свобод інших людей, не надходило.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги, пояснюючи, що її сину 14 років, він бачив відео, яке йому показав знайомий хлопчик у парку, проте його не розповсюджував і мети, когось принизити чи образити не переслідував.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Разом з тим, зазначені вимоги закону судом першої інстанції під час розгляду справи стосовно ОСОБА_1 , виконані не були.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється саме у не виконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме, невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 248175від 10.07.2023 слідує, що 09 липня 2023 року був виявлений факт ухилення від виконання батьківських обов`язків, передбачених п. 1 ст. 150 Сімейного Кодексу України, громадянкою ОСОБА_1 , внаслідок чого її син ОСОБА_2 2008 року народження виклав принизливе відео до мережі Інтернет, телеканал Труха Чернігів, чим проявив зневагу до прав і свобод неповнолітніх ОСОБА_3 2003 року народження, ОСОБА_3 2011 року народження, ОСОБА_4 2010 року народження та їх сімей.

Проте, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не визначено, які неправомірні діяння ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, вказують саме на її ухилення від батьківських обов`язків.

Натомість, зміст складеного відносно ОСОБА_1 протоколу зазначає про неналежне виконання батьківських обов`язків, що не кореспондується із диспозицією ст. 184 КУпАП.

Жодних об`єктивних даних щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків не встановлено, а зазначена у протоколі подія у розумінні ст. 184 КУпАП, не може розцінюватися як таке ухилення.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків в матеріалах справи відсутні.

Згідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевказане та положення ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції, вважає недостатньо обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, скасувати, а провадження у справі щодо неї закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець