Справа № 203/895/23
Провадження № 3/0203/812/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2023 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_3 в нетверезому стані. Був виявлений посадовими особами А4615 та сповіщено ВСП, за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, за рішенням посадових осіб ВСП було проведено освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00219. Результат тесту 2,25 проміле. Враховуючи вищевикладене, матрос ОСОБА_1 перебував на території ВЧ НОМЕР_3 в нетверезому стані, в особливий період.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, просив суд розглядати справу без його участі.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суд відповідно до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН-2 №113 від 29.01.2023, роздруківкою аналізатора вмісту парів алкоголю Алконт-М № 00219. Результат тестування-2,25 ‰, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.283,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.
Постанова набрала чинності «___» ____________ 2023 року.
Секретар: ____________