Справа № 588/1682/23
Провадження № 3/588/758/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Находка Приморського краю Російської Федерації, з неповною вищою освітою, яка не працює, незаміжня, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 видана 12.03.2016 органом 5901, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2023 о 17 год. 55 хв. знаходячись у м. Тростянець по вул. Радіщева, поблизу будинку №34, у громадському місці ображала нецензурною лайкою поліцейського ОСОБА_2 та о 16 год. 30 хв. 05.08.2023, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнала повністю, розкаялась та пояснила, що перебувала у стані сп`яніння та дійсно висловлювалась нецензурною лайкою.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин установлених судом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 911006 від 05.08.2023 (а.с.2); протоколом АЗ № 050517 про адміністративне затримання від 05.08.203 (а.с.3); письмовою заявою ОСОБА_3 від 05.08.2023 (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 7, 8); рапортами поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Євсюкова О. М. (а.с. 9, 10).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, вину визнала, у вчиненому розкаялась, тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко