Справа № 591/5488/23 Провадження № 3/591/1967/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря Авраменко Д.А., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПАТ «Сумиобленерго» майстер, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2023 року серії ААД № 264057, ОСОБА_1 27.06.2023 року о 11 год. 00 хв. в м. Сумах, по вул. Герасима Кондратьєва, біля будинку 144/3 керуючи транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний не стежив за дорожньою обстановкою під час та під час об`їзду перешкоди з правого боку у вигляді авто Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (б), 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 стояв на зустрічній смузі в тому ж напрямку, що і він та з метою уникнення ДТП з третім т/з, ОСОБА_2 нічого не залишалось як в`їхати в бок його автомобіля.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 викликався для надання пояснень та висловлення власної позиції, однак у судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши адміністративні матеріали, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

До адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП може бути притягнута особа, яка допустила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

?Водночас, доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 вказаних пунктів ПДР, до протоколу не додано та в судовому засіданні не встановлено його винуватості у ДТП.

Так, не спростовано позицію ОСОБА_1 щодо того, що він стояв та пропускав третій т/з, в цей час, Спичка, перебуваючи на зустрічній смузі руху, тобто на тій смузі, по якій рухався третій т/з, та Спичка створював йому перешкоду у русі, останній, з метою уникнення ДТП з цим третім т/з, здійснив наїзд на т/з ОСОБА_1 у бокову частину, що також підтверджується і схемою ДТП та зазначеними у ній механічними пошкодженнями транспортних засобів.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, враховуючи положення ст. 62 Конституції України суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 247 п.1, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока