П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , з вищою особою, нотаріуса, одруженої, матері 1 н/д за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966053 від 26.05.2023 з`ясовано, що 26.05.2023 о 22 год. 30 хв. неналежним чином виконувати свої батьківські обов`язки щодо виховання свого н/сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки її син знаходився в закладі «Маямі» в нічний час та вживав спиртні напої вино. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що її син не вживав спиртні напої, підтвердження цьому матеріали справи не містять, більш того зазначає, що її син не був в закладі, а знаходився біля входу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання нею обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання малолітнього сина.

Так, матеріали справи не містять підтвердження того, що син ОСОБА_1 ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, повідомлення на службу 102 не містить підтвердження того, що слабоалкогольний напій «Рево» був проданий саме неповнолітньому ОСОБА_2 , а рапорт працівника поліції не може бути належним доказом факту вчинення адміністративного правопорушення, оскільки він не підтверджуються іншими доказами.

Рапорт є внутрішнім документом та не може слугувати доказом по справі, оскільки механізм складання рапорту не врегульований законодавцем, складається у вільній формі, тому не відображає всіх необхідних відомостей для судового провадження, та в ньому відсутні джерела отримання інформації, у зв`язку із чим, не може бути доказом у розумінні ст. 251 КУпАП.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 184, 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов