КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/415/22 Головуючий 1-ї інстанції: Сухарева О.В.
Провадження №33/824/848/2023 Доповідач: Яковлева В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., з секретаремсудового засідання - Кожевніковою А.В., за участю: особи, провадження щодо якої закрито - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити. В обґрунтування клопотання про поновлення апеляційного строку зазначає, що про прийняте рішення йому стало відомо 17.11.2022 року під час ознайомлення із матеріалами справи, оскільки оскаржувана постанова йому не направлялася. Твердження суду в постанові не відповідають дійсності, оскільки 14.02.2022 року засідання по справі не відбулося. Йому в цей день було повідомлено, що він може ознайомитися зі справою, а засідання відбудеться 03.03.2022 року. В це судове засідання не прибув у зв`язку із веденням активних бойових дій на території м. Києва та м. Васильків. Наказом голови суду від 02.03.2022 року було призупинено розгляд справ. Про судове засідання на 20.04.2022 року його не повідомляли. Копія постанови направлена не була, доступ до ЄДРСР був обмежений. При першій можливості з`явитися до суду 17.11.2022 року дізнався про судове рішення. Починаючи з 15.11.2022 року, а особливо з 23.11.2022 року у м. Києві вживаються заходи для відновлення енергетичної системи. В Дарницькому районі, де проживає, світло включають по 2-3 години, внаслідок цього був обмежений у можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу. Перевіривши дане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що подане клопотання про поновлення апеляційного строку не підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження, тобто з дня винесення постанови. З наданих суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 14.02.2022 року був присутнім у суді першої інстанції, отримав пам`ятку про права та обов`язки, ознайомився з матеріалами. Згідно розписки був повідомлений про призначений судовий розгляд на 03.03.2022 року. Дійсно в матеріалах відсутнє підтвердження про повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання 20.04.2022 року та судове рішення було постановлено за його відсутності. Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи обізнаним з тим, що стосовно нього на розгляді у суді перебуває матеріал про адміністративне правопорушення, протягом тривалого часу, до 10.11.2022 року не вживав заходів для звернення до суду з метою дізнатися про стан провадження щодо нього. Суд апеляційної інстанції керується практикою ЄСПЛ, а саме рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", в якому наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Лише 10.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та 17.11.2022 року ознайомився, отримавши цього ж дня копію оскаржуваної постанови. Апеляційну скаргу на вказане судове рішення подав засобами поштового зв`язку 30.11.2022 року. Звертаючись із клопотанням про поновлення апеляційного строку ОСОБА_1 посилався на те, що при першій можливості з`явився до суду та 17.11.2022 року ознайомився із матеріалами. Про існування постанови дізнатися не мав змоги, оскільки доступ до ЄДРСР був обмежений. Разом з тим, апелянт не обґрунтував у зв`язку із чим не міг звернутися до суду раніше, до листопада 2022 року, враховуючи, що згідно інформації, оприлюдненої на сайті місцевого суду від 20.06.2022 року, для отримання необхідної інформації громадяни можуть скористатися засобами електронного зв`язку (підсистема «Електронний суд», офіційна електронна пошта суду ), поштового зв`язку чи звернутися за телефонами. Щодо посилання на дію воєнного стану на території України слід зазначити наступне, що сам по собі факт запровадження у країні військового стану не є безумовною підставою для поновлення пропущеного апеляційного строку, оскільки слід враховувати конкретні обставини, які перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу. Верховний Суд виходить з того, що в такому випадку слід брати до уваги, зокрема, територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування, хід бойових дій на відповідній території, існування реальної небезпеки для життя учасників процесу, тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати його завершення, наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах процесуального строку, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення та інші обставини. Апеляційному суду ОСОБА_1 повідомив, що кілька місяців перебував в іншій області, але не уточнив коли саме та не надав жодних підтверджуючих документів. Об`єктивних обставин, які б реально перешкодили ОСОБА_1 звернутися з апеляційною скаргою раніше, апелянтом не наведено. Враховуючи зазначене, а також те, що апеляційна скарга була подана зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження, а ОСОБА_1 не вказує обставин, через наявність яких він не звертався до суду з квітня до листопада 2022 року, апеляційний суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання та поновлення апеляційного строку. При цьому, вказана обставина не позбавляєОСОБА_1 права на повторне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою та належно вмотивованим клопотанням про поновлення пропущеного строку. Таким чином, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за правилами ч. 2 ст. 294 КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_1 відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева