Єдиний унікальний номер 725/8403/23
Номер провадження 3/725/3307/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Рендюк Н.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 481 МК України громадянина Іспанії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іспанії, м. Толето, мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.06.2020 року у повноваженим органом Іспанії 817250, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил від 01.07.2023 року №0522/40800/23, 01.07.2023 року о 01 год. 35 хв. територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав транспортний засіб номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Іспанії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ISRAEL) в даному транспортному засобі слідували ще три пасажири, які слідували з України до Румунії в приватних справах.

Громадянин Іспанії ОСОБА_1 слідував з України до Румунії в приватних справах. Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказана громадянин надав закордонний паспорт громадянина громадянин Іспанії ОСОБА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 . виданий 29.06.2020 року, уповноваженим органом Іспанія 817250.

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЕАІС ДМСУ було встановлено, що громадянин Іспанії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 06.05.2022 pоку ввіз на митну територію України транспортний засіб (причіп) країна реєстрації Румунія, р/н НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 через пункт пропуску Чернівецької митниці Держмитслужби в режимі тимчасового ввезення в термін до 1 року.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI «Дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав».

Станом на 01.07.2023 року, громадянин Іспанії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вищевказаний транспортний засіб (причіп) за межі митної території України не вивіз, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-VIIІ від 08.11.2018 року, 2725-VIII від 16.05.2019 року, щодо змін до Митного кодексу України, митний орган у вказаному протоколі прийшов до висновку, що громадянин Іспанії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ISRAEL), перевищив строк зворотного вивезення транспортного засобу (причіп), країна реєстрації Румунії, р/н BH67SOS. VIN код НОМЕР_4 , ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року більше ніж на 30 діб та кваліфікує його дії за ч. 6 ст. 481 МК України.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.08.2023 року дану справу було повернуто на доопрацювання, оскільки відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що під час документування правопорушення та складання протоколу про ПМП відносно громадянина Іспанії ОСОБА_2 ISRAEL було дотримано вимог ч. 2 ст.492 МК України, зокрема забезпечено участь перекладача, можливість надати свої пояснення та заперечення рідною мовою, суд ставить під розумний сумнів факт обізнаності громадянина Іспанії ОСОБА_2 ISRAEL зі змістом правопорушення, а також у протоколі про ПМП від 01.07.2023 року №0522/40800/23 зазначено, що до відповідальності притягається громадянин Іспанії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість згідно посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_5 , виданої органом 7301 громадянину Іспанії ОСОБА_2 ISRAEL в українському перекладі його прізвище та ім`я пишуться як « ОСОБА_1 ».

За наслідками доопрацювання митним органом у відповідній службовій розписці уточнено анкетні дані особи, яка притягається до відповідальності, а саме - ОСОБА_1 , решту недоліків, які були підставою для направлення справи на доопрацювання усунуто не було.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяла захисник, яка звернулась до суду з письмовими клопотанням про закриття провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення. Акцентувала увагу на те, що під час складання протоколу про ПМП громадянину Іспанії ОСОБА_1 не було забезпечено участь перекладача на іспанську мову, останній не розумів зміст протоколу на момент його складання і лише після звернення за правовою допомогою, останньому стало відомо за яким фактом митний орган склав протокол про ПМП за ч.6 ст. 481 МК України відносно нього. По суті правопорушення також пояснила, що ОСОБА_1 є одним із засновників та керівником Благодійної організації «Благодійний Фонд «Ремар Україна» () та Асоціації «NISI» (країна реєстрації Румунія), які з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, надавали гуманітарну допомогу підприємствам та організаціям, а також допомагали фізичним особам, які у зв`язку з військовими діями потрапили у скрутні життєві обставини. Вказаний у протоколі про ПМП напівпричіп належить Асоціації «NISI» та за його допомогою здійснювались перевезення гуманітарної допомоги в межах території України. У зв`язку з закінченням строку зворотного вивезення транспортного засобу (причіп) ОСОБА_1 намагався повернути напівпричіп до країни реєстрації, однак виявив, що втрачено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на нього та про вказану обставину повідомлено правоохоронні органи, а також митні органи, які відмовили йому у перетині кордону на вказаному напівпричепі 05.06.2023 року з огляду на відсутність вказаного документу.

Представник Чернівецької митниці в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За змістом ч. 2 ст.492 МК України, особи, які беруть участь у провадженні у справі про порушення митних правил і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, давати пояснення, подавати клопотання рідною мовою, а також користуватися послугами перекладача.

Відповідно до відомостей, що містяться у протоколі про ПМП, такий протокол перекладений громадянину Іспанії на українську мову, натомість такий протокол складений українською мовою, а тому не потребує перекладу на державну мову України, при цьому матеріали справи не містять доказів того, що громадянин Іспанії, який притягається до відповідальності, в достатній мірі володіє українською мовою. Слід зазначити, що у протоколі його пояснення записані іноземною мовою.

Згідно ст. 503 МК України, перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

У відповідній графі протоколу про ПМП міститься підпис перекладача, який залучався до перекладу, при цьому не вказано на яку мову здійснений переклад, відсутні відомості про особу перекладача та його відповідність критеріям визначеним у ст. 503 МК України.

З огляду на наведені вище обставини в їх сукупності слід зазначити наступне.

У рішенні в справі «Карелін проти росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Таким чином, суд позбавлений можливості самостійно усувати неточності у протоколі про ПМП, в тому числі ті, які стосуються анкетних даних особи, яка притягається до відповідальності.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом. Тобто, фактично «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії» можна дійти висновку, що фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, по суті становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

З системного аналізу наведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.08.2023 року дану справу було повернуто на доопрацювання, оскільки відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що під час документування правопорушення та складання протоколу про ПМП відносно громадянина Іспанії ОСОБА_2 ISRAEL було дотримано вимог ч. 2 ст.492 МК України, зокрема забезпечено участь перекладача, можливість надати свої пояснення та заперечення рідною мовою, суд ставить під розумний сумнів факт обізнаності громадянина Іспанії ОСОБА_2 ISRAEL зі змістом правопорушення.

За наслідками відповідного доопрацювання вказаних порушень усунуто не було та протокол про ПМП повторно спрямовано до суду для розгляду, не ознайомився з його змістом особу, яка притягається до відповідальності з дотриманням вимог ч. 2 ст.492 МК України.

Отже, за наслідками судового розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що працівниками митниці не було дотримано вимог ч. 2 ст.492 МК України під час документування перевищення строку зворотного вивезення транспортного засобу (причіп), країна реєстрації Румунії, р/н BH67SOS. VIN код НОМЕР_4 , ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року більше ніж на 30 діб та допущено процесуальне порушення в частині не забезпечення участі перекладача під час складення протоколу про ПМП.

Окрім того, суд також звертає увагу на наступні обставини.

Диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст.481МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

За змістом ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

При цьому слід зазначити, що особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України врегульовані ст. 380 МК України відповідно до ч. 7 якої у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Водночас, умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили регламентовано Розділом VIII «Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили» Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 за №1669/21981 відповідно до якого факт аварії чи дії обставин непереборної сили часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем; документальне підтвердження надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

За наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 06.05.2022 pоку ввіз на митну територію України транспортний засіб (причіп) країна реєстрації Румунія, р/н НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 через пункт пропуску Чернівецької митниці Держмитслужби в режимі тимчасового ввезення в термін до 1 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався в ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області по факту втрати з власної необережності документу, а саме свідоцтва про реєстрацію на вантажний автопричіп «ВОО 736319 Н», виданого на його ім`я. Дана інформація зареєстрована в ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ІТС ІПНП РУП №16092 від 05.06.2023 року.

Відповідно до пояснень захисника в судовому засіданні, в цей самий день - 05.06.2022 року, ОСОБА_1 усно повідомив працівників Чернівецької митниці про втрату вказаного документу на що останні йому пояснили про неможливість перетину кордону відповідним транспортним засобом без втраченого свідоцтва.

Наведені обставини підтверджують факт обставин непереборної сили в розумінні ст. 460 МК України та знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами, а тому зазначені обставини в їх сукупності суд вважає такими, що виключають відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України відповідно до положень ст. 460 МК України та ОСОБА_1 довів причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням обов`язку щодо зворотного вивезення напівпричепу засобу та втратою свідоцтва про його реєстрацію.

Таким чином, ОСОБА_1 не несе відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 3, 380, 460, 481, ст.ст. 487, 525 - 529, розділом XXI МК України, ст.7,8, 247, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина Іспанії ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна