Справа №463/2399/23
Провадження №3/463/903/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Новосада В.М., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.03.2023 о 02 год. 58 хв. у м.Львові на вул.Зелена, 115, будучи власником транспортного засобу «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , передав керування транспортним засобом ОСОБА_2 , який керував таким в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9г Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з підстав, викладених у письмовому клопотанні. Пояснив, що після добового чергування зустрівся з товаришем ОСОБА_2 та вирішили поїхати в район Сихова на пиво. Оскільки ОСОБА_1 був втомленим, то дозволив сісти за кермо товаришу. Приїхавши до місця призначення товариш припаркував автомобіль та вони сиділи в машині, пили пиво і планували розійтися. Згодом товариш запропонував поїхати докупити ще пива, однак ОСОБА_1 відмовився. Вони продовжили розмову та згодом ОСОБА_1 задрімав і прокинуся від удару авто в дорожнє огородження, після чого працівники поліції витягнули його з автомобіля та одягнули кайданки. Керування транспортним засобом ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, не передавав. Вважає, що працівники патрульної поліції були упередженими, а оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення як щодо нього, так і щодо його товариша ОСОБА_2 відбулося з грубим порушенням.

Захисник під час розгляду справи просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з аналогічних підстав.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 приїхав за ним додому, він вийшов з пивом та сів за кермо і вони поїхали на Сихів, де припаркував авто біля будинку. Вони сиділи в машині, пили пиво та довго спілкувалися і ОСОБА_1 заснув, а свідок вирішив поїхати в магазин докупити ще пива. Приїхав до «Санта-Барбари», тоді в сторону Зеленої, купив пива і вирішив їхати назад. Згодом побачив, що за ними їде поліція і їх затримали. Під тиском працівників поліції надав письмові пояснення.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №054000 від 20.03.2023, а також відеозаписами з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції.

При цьому, суддя не бере до уваги покази свідка та пояснення ОСОБА_1 про те, що керування транспортним засобом ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, він не передавав, оскільки спав в машині, спростовуються відеозаписом з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції (clip 14 - 11:30 хв), на якому зафіксовано первинні пояснення ОСОБА_1 про обставини події.

З урахуванням наведеного, суддя критично оцінює доводи ОСОБА_1 та його захисника, оскільки такі спрямовані на ухилення від відповідальності та спростовуються вищевказаними доказами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а тому враховуючи те, що останній не був водієм, так як транспортним засобом не керував, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 130, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34000 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий