Справа № 301/155/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
30.06.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою її захисника адвоката Кавки І.І. на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.03.2023,
Постановою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.03.2023 ОСОБА_1 (матір неповнолітнього ОСОБА_2 ) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.
В оскарженій постанові судді від 09.03.2023 вказано, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин.
ОСОБА_1 03.11.2022, близько 15 год. в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню за сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщенні Довжанського ліцею Довжанської сільської ради.
В апеляційній скарзі захисник Кавка І.І. просить скасувати оскаржувану постанову від 09.03.2023, а провадження уданій справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.
В судові засіданні в апеляційній інстанції, які були призначені на 21.04.2023, 02.06.2023, 30.06.2023 ОСОБА_1 та її захисник Кавка І.І. не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. 30.03.2023 ОСОБА_8 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його участю 31.03.2023 у охороні публічного порядку пол. Причині збройної агресії Російської Федерації щодо України. Інших заяв та клопотань сторони не подавали.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Наведені докази є допустимими, належними і достатніми для підтвердження висновків суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.
05.01.2023 інспектором Хустського РУП в Закарпатській області Горзов Я.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171573 щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 протокол підписала, зазначивши, що з ним не згідна, вину не визнає.
Відповідно до ч.4 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують факту вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184КУпАП.
Апеляційний суд вважає, що адміністративне стягнення накладене судом першої інстанції на ОСОБА_1 з дотриманням вимог статей 23,33 КУпАП в межах санкції ч.4 ст.184 КУпАП.
Тому, на переконання апеляційного суду, оскаржувана постанова, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без змін, а подана захисником Кавкою І.І. апеляційна скарга, доводи якої не знайшли свого підтвердження і є безпідставними без задоволення.
Керуючисьст.294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу захисника Кавки І.І. залишити без задоволення, а винесену щодо ОСОБА_1 постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.03.2023 без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош