Провадження № 3/161/4502/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 грудня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколах про адміністративні правопорушення від 26.08.2023 вказано, що 26.08.2023 о 13:00 год у м. Луцьку по вул. Домни Гордіюк, 34а ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A3 н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно. Крім того, не пред`явив документи, які посвідчують особу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ст. 185 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 25-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортом.

Так, в якості доказу на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.ч. 1-3 ст. 126 КУпАП долучено постанову від 12.05.2023 серії ЕАС №6976421.

Разом з тим, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №161/8640/23 залишено без змін рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2023, яким постанову від 12.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 працівниками поліції не надано.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких дій щодо члена громадського формування з охорони порядку громадського і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського. порядку.

Вищевказана норма є бланкетною та містить відсилання, зокрема, до положення ЗУ "Про Національну поліцію" , яке визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України та статус поліцейських.

Статтею 31 вищевказаного Закону визначено вичерпний перелік поліцейських заходів (законних розпоряджень), які можуть бути застосовані окремою особою, за умови наявності визнання про її причетність до вчинення правопорушення та за невиконання яких (зокрема, шляхом ухилення, непокори, ігнорування) можна притягувати адміністративну відповідальність. за ст. 185 КУпАП .

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів того, в який спосіб ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського та у чому саме такі полягали.

З`ясування обставин, за яких вчинення адміністративних правопорушень, які ОСОБА_1 поставлено за провину, буде неповним і поверховим, якщо не дослідити його в усіх аспектах.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що в суді не встановлено наявності вказаних складових адміністративних правопорушень, не доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 185 КУпАП, суд не вбачає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст. 185 КУпАП.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 подій і складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк