Справа № 484/5683/23
Провадження № 3/484/2172/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, паспорт: серії НОМЕР_2 , виданий 27.06.1996 р. Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання - старший лейтенант, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягувався 06.01.2023 р., 28.02.2023 р., 22.03.2023 р. до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УВ С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення А2709 № 15 від 14.10.2023 року вбачається, що 14.10.2023 року о 08.10 год. старший лейтенант ОСОБА_1 в період дії воєнного стану, з`явився на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Із матеріалів справи вбачається, що старший лейтенант ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією в в/ч НОМЕР_1 .

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акту відмови, встановлено, що 14.10.2023 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх обов`язків військовослужбовця.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, проте скоїв правопорушення повторно, його матеріальний стан, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: