Код суду 233 № 233/3103/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли із ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно ст.63 Конституції України та ст.268 КупАП,

за ст.124 та ч.1 ст.130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - 07 червня 2023 року о 04 годині 10 хвилин в м. Костянтинівка, керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOО, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Б. Котельникових, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Бахмутська, не надав перевагу в русі автомобілю КамАЗ-65115, військовий номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Бахмутська та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушивп.16.11 Правила дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 - 07 червня 2023 року о 04 годині 10 хвилин в Донецькій області, м. Костянтинівка на перехресті вулиць Бахмутська - Б.Котельникових, керував автомобілем «DAEWOO-SENS», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, червоні очі). Огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі м. Костянтинівки ЦМЛ № 5 за допомогою газоаналізатора «Алкофор», згідно медичного висновку № 2289 від 07 червня 2023 року - результат огляду 1,94 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2023 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - №233/3109/23 (провадження №3/233/2639/2023) та за ст. 124 КУпАП - №233/3103/23 (провадження № 3/233/2633/2023) - об`єднані в одне провадження.Справі присвоєно №233/3103/23 (провадження № 3/233/2633/2023).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавав. Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом…

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що водій транспортного засобу «DAEWOO-SENS», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та пасажир цього ж транспортного засобу ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були травмовані та зазнали тілесних ушкоджень.

Статтею 286-1КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження .

Відповідно до ст.25КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого), а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення подій кримінального правопорушення та особи, що його вчинила.

Статтею 242КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експертиза у кримінальному провадженні з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я №6 від 17.01.1995 року.

Таким чином, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинна бути встановлена висновком судово-медичної експертизи, а не уповноваженою особою на складання протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Встановлення тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.9КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.61Конституції України, ніхто не може буди двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст.253КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що в результаті ДТП, що сталася 07 червня 2023 року, водій автомобіля «DAEWOO-SENS», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та пасажир цього ж транспортного засобу ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, а матеріали справи не містять детальної перевірки за цім фактом, ступінь тяжкості отриманих ними тілесних ушкоджень не встановлювалась, висновки експертів відсутні, вважаю за необхідне матеріали адміністративної справу для перевірки у порядку ст.253КУпАП з метою повного, об`єктивного та всебічного проведення дослідження обставин справи передати до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, так як з матеріалів адміністративної справи вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.286-1КК України.

Відповідно до ч.2 ст.284КУпАП, при передачі матеріалів органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Одночасно, вважаю за необхідне, роз`яснити, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність згідно із діючим законодавством України.

Керуючись ст.ст. 9,245, 253 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до ч.2 ст.284КУпАП.

Матеріали адміністративної справи №233/3103/23 передати до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота