Дата документу 26.07.2023Справа № 554/5882/23
Провадження № 3/554/2355/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участю секретаря судового засідання Деменко І. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, працюючої майстром нігтьового сервісу, заміжньої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 969073 від 29 червня 2023 року (далі - Протокол), 29 червня 2023 року, об 11 год 05 хв, в м. Полтаві по вул. Соборності, 43, каб. 419, в офісному приміщенні, в порушення п. 215.1 ст. 215, п. 11 ч. 1 п. 25.3, здійснювала торгівлю з рук рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, що належить до підакцизних товарів без марок акцизного податку

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП, відповідно до якої торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Ставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого їй правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, врахувавши її письмові пояснення, у яких вона заперечила, як свою причетність до вчинення дій, що їй інкримінуються, так і вину у скоєному. Просила суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП, зокрема, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, зокрема, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, з огляду на таке.

Ініціатором складення протоколу були грубо порушені вимоги ст. ст. 251, 256, 280 та 283 КУпАП.

При цьому, суд виходить із такого.

На підтвердження вини останньої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення ініціатором складення протоколу надано суду Протокол (а. с. 1), рапорт (а. с. 2), пояснення самої ОСОБА_1 (а. с. 3), протокол огляду від 29 червня 2023 року (а. с. 4), фотоматеріали (а. с. 5 - 7), процесуальне походження яких невідоме, оцінюючи які, суд зазначає, що ні жоден із них окремо, ні в своїй сукупності не лише не підтверджують факту вчинення інкримінованого їй правопорушення, а, навпаки, спростовують існування як самої події правопорушення, так і наявності його ознак в діяннях останньої.

Так, відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 (далі - Інструкція), усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Всупереч вимогам п. 6 розділу ІІ Інструкції, Протокол заповнений нерозбірливим почерком, який взагалі не піддається прочитуванню, не прочитується навіть прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також суть інкримінованого їй правопорушення та обставини його вчинення, рядок накладається на рядок, в зв`язку з чим текст зливається у суцільну лінію, яку не можна розцінювати навіть як виконаний текст, а єдине, що прочитується з Протоколу, так це те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, однак зрозуміти зміст та суть Протоколу суд позбавлений можливості, а тому суд не може прийняти цей Протокол ні як належний та допустимий доказ у справі, ні як документ, який складений відповідно до вимог закону.

Відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, зокрема, настає за торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах з рук.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР), забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, з рук.

Правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , полягає у здійсненні нею торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та електронними сигаретами з рук.

Однак, у Протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 3 ст. 156 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, оскільки не розкрито зміст порушення норми закону, а лише констатовано факт вчинення такого порушення, при цьому зроблено посилання на статті, однак не зазначено, якими саме законами України вони передбачені, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суть правопорушення викладена формально, не конкретизовано, загальними фразами, склад адміністративного правопорушення у Протоколі фактично є дублюванням змісту диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Формулювання складу правопорушення у викладеній у Протоколі формі не відображає конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме не вказано кому, у якій кількості, за якою ціною, було реалізовано рідини, що використовуються в електронних сигаретах і електронні сигарети, засвідчення факту оплати за їх продаж.

Свідки правопорушення відсутні, у Протоколі не зазначені, письмових пояснень свідків до Протоколу також не додано. А отже, суд не в змозі встановити достовірно те, що ОСОБА_1 здійснювала продаж рідин, що використовуються в електронних сигаретах і електронних сигарет з рук та чи отримувала за це кошти.

Суд не приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі надані фотоматеріали, процесуальне походження яких невідоме, оскільки вони не засвідчені належним чином. Ці копії не містять таких складових як словосполучення «Згідно з оригіналом», назву посади, звання та дати засвідчення копій, підпис особи, яка виготовила копії цих документів.

Суд також не приймає до уваги як належний та допустимий доказ по справі протокол огляду від 29 червня 2023 року (а. с. 4), який складений старшим дільничним офіцером поліції СДОП ВП РУП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Панчуком О. О., адже не зрозуміло, в зв`язку з чим і чому саме цією особою такий огляд проводився.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), у тому числі й за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 Розділу ІІ Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 650 від 28 липня 2017 року, одним з обов`язків дільничного офіцера поліції є, у випадках, визначених законодавством, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Водночас, в матеріалах цієї справи немає жодного документу, який би уповноважував дільничного офіцера поліції Полтавського РУП Бредуна В. М. на складання Протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дільничний офіцер поліції Бредун В. М. вжив заходів з метою виявлення адміністративного правопорушення і склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення без належних на те повноважень, що є неприпустимим.

Аналіз та правова оцінка обставин справи, складення протоколу неуповноваженою на те особою, та відсутність будь-яких об`єктивних доказів того, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, свідчать про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи з цих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, з-поміж іншого, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені під час проведення 29 червня 2023 року огляду речі, належить повернути володільцеві - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вилучені речі, - повернути за належністю володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО