Справа № 683/2393/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба Білопільського району Сумської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , капітана, помічника начальника оперативного відділення, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

07 липня 2023 року близько 13 години 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що 07 липня 2023 року йому було надано час для відпочинку і він знаходився за місцем проживання. Через те, що його родина перебувала на території, яка зазнала обстрілів, він перебував у складному психологічному стані, а тому вживав алкогольні напої. Близько 13 години його терміново викликали на службу і він прибув на територію в/ч НОМЕР_1 , де у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а після проходження відповідного огляду виявлено стан алкогольного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, посилаючись на те, що він одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має статус учасника бойових дій, брав участь в антитерористичній операції, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також малозначність вчиненого правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.ч.1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової

частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами) в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діяв станом на 07 липня 2023 року.

07 липня 2023 року близько 13 години 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ №365 від 08 липня 2023 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та яким встановлено, що 07 липня 2023 року близько 13 години 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 07 липня 2023 року, згідно якого 07 липня 2023 року о 14 годині 10 хвилин за допомогою приладу «Алкофор-307» Q у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та зафіксовано позитивний результат огляду 2,44 проміле, з яким останній погодився, підписавши даний акт. Огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів;

- письмовими поясненнями начальника оперативного відділення військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 від 08 липня 2023 року, згідно яких він вказував, що 07 липня 2023 року близько 13 години 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 ним був виявлений капітан ОСОБА_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, про що була здійснена доповідь командуванню військової частини НОМЕР_1 та повідомлено представників Військової служби правопорядку. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор-307», й при проведенні огляду встановлено, що капітан ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані письмові докази є належними та допустимими та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, є учасником бойових дій, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, клопотання ОСОБА_1 про застосування ст.22 КУпАП є безпідставним, оскільки недоречно застосовувати до військовослужбовця у період воєнного стану ст. 22 КУпАП та звільняти порушника від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного

правопорушення, обмежитись усним зауваженням, з огляду на те, що до своїх обов`язків військовослужбовці мають ставитися з особливою повагою та серйозністю, а військова служба має нестися відповідально, тому немає місця малозначності їх діям.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: