Справа 375/2046/23
Провадження 3/375/1337/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2023 року близько 22:00 по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно громадянки ОСОБА_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого, чим вчинив дії психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі. Пояснив, що конфлікт з громадянкою ОСОБА_3 виник на фоні сімейних непорозумінь. Щиро розкаювався, запевняв, що в майбутньому подібного більше не повториться. З громадянкою ОСОБА_3 примирились.

Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 18.11.2023; копією рапорта старшого інспектора черговгго ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Ю.І. Лазоренка від 19.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.11.2023; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 18.11.2023 серії АА № 243895 від 18.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 13.11.2023.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, наявні обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне звільнити останього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суддя дійшла висновку про оголошення усного зауваження, то згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 33, 40-1, ст. 173-2 ч. 1, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в силу малозначності скоєного на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________