Справа № 727/7235/23
Провадження № 3/727/2298/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., за участю захисника Підгорної Л.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2023 року серії ААД №445055, 04.07.2023 року о 11 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 184А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «МАЗ630303» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ21150» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.13.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив суду, що дійсно в той день керував транспортним засобом в напрямку кільця по вул.Героїв Майдану. Попереду нього рухався транспортний засіб марки «ВАЗ21150» д.н.з. НОМЕР_2 , який перед виїздом на кільце зупинився. Він теж зупинився. Після цього, транспортний засіб, який був попереду нього, почав котитися назад, у результаті чого і трапилась дорожнього-транспортна пригода.

Захисник Підгорна Л.Є. у судовому засідання пояснення ОСОБА_1 підтримала. Крім того вказала, що на відео з місця дорожньо-транспортної пригоди видно як транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 зупинився на пішохідному переході, після чого автомобіль, який був попереду почав рухатись назад та допустив зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_1 . Просила провадження у праві відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що керувала автомобілем в напрямку кільця по вул.Героїв Майдану в м.Чернівці. Перед виїздом на кільце зупинилася та пропускала автомобілі, коли відчула удар у свій автомобіль. Її автомобіль, після того як вона зупинилася, назад не їхав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.124 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також суспільні відносини у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення, крім вчинення порушення правил дорожнього руху, додатково характеризується вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Умовою настання адміністративної відповідальності у даному випадку є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2023 року, працівником патрульної поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

Питання відповідності дій вимогам Правил дорожнього руху кожного з учасників ДТП та наявність ймовірного причинного зв`язку між їх невиконанням та наслідками, що настали, і підлягають з`ясуванню судом під час розгляду даної справи.

Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У силу приписів п.2.3б Правил дорожнього руху: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.07.2023 року о 11 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 184А ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «МАЗ630303» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ21150» д.н.з. НОМЕР_2 .

При цьому, у матеріалах справи наявна копія протоколу серії ААД №247096 від 04.07.2023 року, складеного відносно ОСОБА_2 за порушення п.15.12 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України. Згідно вказаного протоколу, 04.07.2023 року о 11 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 184А водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_2 , під час зупинки автомобіля не вжила всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух, в результаті чого трапився наїзд її автомобіля та транспортний засіб «МАЗ63030» д.н.з. НОМЕР_1 .

Також, в матеріалах справи наявні письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , згідно яких, 04.07.2023 року близько 11 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, перебуваючи біля будівництва він побачив, як транспортний засіб «ВАЗ 2115» скотився назад та допустив зіткнення з авто краном (а.с.5).

Крім того, з наданого захисником відео з місця дорожньо-транспортної пригоди видно, як попереду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 рухався транспортний засіб, який проїхав пішохідний перехід та зупинився. ОСОБА_1 також зупинився, коли автомобіль попереду почав котитися назад, та допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .

Таким чином, суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 04.07.2023 року не дотримався правил дорожнього руху, а саме п.13.1. ПДР та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21150». Останній зупинився на безпечній відстані від транспортного засобу марки «ВАЗ 21150», який був попереду. Натомість водій ОСОБА_2 допустила, що автомобіль під її керуванням після зупинки почав рухатись назад.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права, а Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях правової позиції, за якою суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку встановлених Законом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України слід закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 124, 247, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.