Справа № 161/9774/23 Провадження №33/802/716/23 Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С. С.
Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді провадження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. Також з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Не погоджуючись із такою постановою судді, 01 листопада 2023 року особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність просить скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Водночас, апелянт подав письмове клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження цього судового рішення вважаючи, що строк було прощено з поважних на те причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_1 адвокат Людва О.В. 25.08.2023 подав до Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2023, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення. Постановою Волинського апеляційного суду від 07.09.2023 захиснику ОСОБА_1 адвокату Людві О.В. було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови судді від 10.08.2023, а апеляційну скаргу, - повернуто апелянту.

15.09.2023 вже сам ОСОБА_1 повторно подав до Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 10.08.2023. Водночас, в цій же апеляції він просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Постановою Волинського апеляційного суду від 27.09.2023 ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови судді від 10.08.2023, а апеляційну скаргу, - повернуто особі, яка її подала.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 втретє звернувся до Волинського апеляційного суду з апеляційної скаргою на це ж судове рішення, а також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Постановою Волинського апеляційного суду від 13.10.2023 ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вищевказаної судового рішення, а апеляційну скаргу, - повернуто йому.

Після цього, ОСОБА_1 вчетверте 19.10.2023 подав аналогічну апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, однак судовим рішенням апеляційного суду від 27.10.2023 йому відмовлено у цьому, а апеляційну скаргу повернуто.

Проте, ОСОБА_1 вп`яте 01.11.2023, поза межами 10-денного строку оскарження судового рішення, визначеного ст.294 КУпАП, подав до Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу, а також письмове клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2023.

З цього приводу апеляційний суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 10 ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а постанова апеляційного суду - негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судові рішення, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, з матеріалів справи об`єктивно вбачається, що ОСОБА_1 звертається з апеляційною скаргою на судове рішення, яке вже було предметом апеляційного перегляду та з урахуванням положень ст.294 КУпАП, - набрало законної сили.

Проте, звернення з апеляційною скаргою на рішення, яке вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції та вступило в законну силу, Кодексом України про адміністративні правопорушення, не передбачено.

Слід також відзначити, що положеннями Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року та п.40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов пороти України» від 03.04.2008, визначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п.1 ст.6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення.

На переконання апеляційного суду ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість у визначений ст.294 КУпАП строк, подати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення апеляційному розгляду не підлягає, з тих підстав, що воно вже неодноразово було предметом розгляду суду апеляційної інстанції, і за його результатом судом прийнято рішення, яке набрало законної сили.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк