overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 06.08.2023 року об 11 год. 10 хв. на а/д Кобеляки-Білики в с. Ліщинівка, керуючим транспортним засобом ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив з`їзд на узбіччя, де відбулось зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 007828 від 06.08.2023 року, схемою місця ДТП, рапортом пом. чергового відділення поліції № 2 Разуменка Ю. О., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 22, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №735/842/23р.
Провадження по справі № 3/735/446/2023р.
31 серпня 2023 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Овсієнко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Самчики, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, за ст. 174 КУпАП,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
07.08.2023 року о 21 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою с. Тарасівка, вул. Незалежності здійснив чотири постріли з мисливської рушниці ИЖ 27, 12 кл, № НОМЕР_1 в результаті чого застрелив собаку породи «лайка», чим порушив громадський порядок та безпеку громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.
Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 246055 від 08.08.2023 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненням, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.
Керуючись ст. ст. 174, 268, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О. А. Балаба
Номер провадження: 33/813/1665/23
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.09.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 03 серпня 2023 року по адміністративній справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 03 серпня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,0 грн. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн (а.с. 6-7).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Осьмінін Сергій Дмитрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що всупереч положенням ст. 283 КУпАП не містить опису обставин, які характеризують правопорушення та встановлені безпосередньо судом під час розгляду справи та взагалі наведений суддею опис обставин, що характеризують об`єктивну сторону правопорушень ( час та місце вчинення). Не розкрита суть адміністративного правопорушення. При цьому, апелянт стверджує, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення взагалі є неоднозначним та містить безліч припущень (а.с. 13-18).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 03 серпня 2023 року, апеляційну скаргу було подано до суду та зареєстровано 14 серпня 2023 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 03 серпня 2023 року по адміністративній справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6120/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2023 о 10:45 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Kia Optima д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ахматової, 8 в м. Києві, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в зв`язку з чим скоїла наїзд на стоячий автомобіль Volvo XC60 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазанали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, тобто, здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних матеріалах справи, ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того, її вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №373856 та схемою ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПрАТ «ГАЛС», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.06.2023 о 17:10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Staria» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на пров. Лабораторний, буд. 6, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «BMW X6» д.н. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 29.08.2023 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 13.1 ПДР України не заперечував, хоча зазначив, що автомобіль «BMW X6» був припаркований з порушеннями ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 357/9670/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронником Саливонківський цкукровий завод, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ААД № 017060 від 25.07.2023 р.: 25.07.2023 р. о 13 годині 50 хвилин Київська область, Білоцерківський район, с. Глушки, став № 10-а, вул. Центральна, 107 + 320 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом BAJAJ BOXER д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановькою, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на пса дворової породи. Внаслідок чого впав з мотоцикла. При ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

25.07.2023 р. о 13 годині 50 хвилин Київська область, Білоцерківський район, с. Глушки, став № 10-а, вул. Центральна, 107 + 320 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом BAJAJ BOXER д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 під відеозапис та в присутності двох свідків. Результат огляду становить 2,08%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи за №№ 357/9668/2023, 3/357/4624/23, 357/9670/2023, 3/357/4625/2023, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний № 357/9668/2023, 3/357/4624/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮрій БУЦМАК
Дата документу 09.08.2023
Справа № 334/6101/23
Провадження № 3/334/2469/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

18.07.202 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №256987, відповідно до якого, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.07.2023 року о 01:41 год. знаходився на пр. Соборному, 222 у м. Запоріжжя без нагляду батьків, та порушив комендантську годину. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі та надала суду пояснення по суті обставин справи, пояснила, що вона зробила важливі висновки, перебуває у складному матеріальному становищі, просила її суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ № 256987 від 18.07.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , рапортом інспектора поліції та рапортом чергового-чергової частини Запорізького РУП від 18.07.2023р.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , її ставленням до вчиненого, щире розкаяння, майновий та сімейний стан, а також в силу малозначності її діяння, яке не спричинило значної шкоди інтересам держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Ю.Ю. Бредіхін
Єдиний унікальний номер 599/2082/23
Номер провадження 3/599/696/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" вересня 2023 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 червня 2023 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місці проживання в с.Мильне Тернопільського району, вчинили домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурними словами. Дії ОСОБА_1 могли завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнала та пояснила, що причиною конфліктів є те, що чоловік застосовує до неї фізичну силу та спричиняє тілесні ушкодження.

Допитаний потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дружина зловживає алкогольними напоями, тому між ними постійно з цього приводу виникають конфлікти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №734095 від 29 червня 2023 року в якому зазначено обставини вчинення правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 доведена іншими матеріалами адміністративної справи, зокрема поясненням потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, яка вчинила адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг м.Зборів 21081100,

код отримувача (ЄДРПОУ): 37977599, банк отримувача - Казначейство України,

номер рахунку UA 0019733,

код класифікації доходів бюджету 21081100.

Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

ЄДРПОУ-37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.