Справа № 559/55/23
Провадження № 3/559/92/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26.09.2018 органом видачі 5616, адреса проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, вдови, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, ,-

в с т а н о в и л а:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , що надійшли від УПП в Рівненській області та розглядаються одночасно, об`єднати за №559/55/23 (3/559/92/2023) згідно ст.36 КУпАП.

27.12.2022 о 00:06 год. в м. Дубно по вул. Замковій, 51, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Nissan Juke», НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 7510», прилад ARND0004, в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №22 від 27.12.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

27.12.2022 о 01:41 год. в м. Дубно по вул. Замковій, 21, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Nissan Juke», НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager №0028» та від проведення такого огляду в мед закладі відмовилася в присутності двох свідків установленому законом порядку відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належно повідомлена про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. ЇЇ захисник у судовому засіданні після дослідження доказів по справі, просить не брати до уваги попередні заперечення, а врахувати, що її підзахисна вину в скоєному визнає, щиро кається, є вдовою й на утриманні двоє дітей, тому знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Просить розстрочити сплату штрафу максимальним терміном.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ААД №080542 та ААД №080702 від 27.12.2022 (а.с.1 т.1, 2), актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3 т.1, 2), направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4 т.1,2), письмовими поясненнями (а.с.5-6 т.1, а.с.6-8 т.2), результатом медосвідчення від 27.12.2022 тест №22, результат освідчення 2,02 проміле (а.с.2 т.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зроблено запис, що ОСОБА_1 відмовилася від обстеження на факт вживання алкогольних напоїв у присутності двох свідків (а.с.5 т.2), зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин (а.с.9 т.2), довідкою проте, що вона до адмінвідповідальності за ст.130 КУпАП не притягувалася (а.с.7 т.1), відеозаписами з місця події, на яких зафіксовані правопорушення (а.с.8 т.1, а.с. 11 т.2).

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин і наявність пом`якшуючої обставини в виді щирого каяття. Також враховую характер адміністративних правопорушень. В підсумку, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП є імперативною та не має альтернативного покарання.

Щодо клопотання розстрочити виплату штрафу, то його задовольняю. Хоч Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень про розстрочку штрафу, що сплачується правопорушником, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Так, згідно ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження на керування автомобілем, таких як штрафні бали чи дискваліфікація (справи Лунц проти Німеччини, п.182; Шмауцер проти Австрії, Малігек проти Франції). Враховуючи, що санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу розміром 17000 грн. із позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік, ця справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод. Таким чином, становище правопорушника не може бути гіршим, ніж засудженого, бо інакше право на справедливий суд для людини забезпечити неможливо.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , яка є вдовою, на утриманні має двоє дітей, в умовах воєнного стану не зможе сплатити штраф у розмірі 17000 грн. впродовж 15 днів, а інакше для неї сума штрафу подвоюється згідно ч.2 ст.308 КУпАП, на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч.4 ст.53 КК України, ухвалюю розстрочити виплату штрафу на 12 місяців: сплачувати по 1416,67 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.130, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

об`єднати адміністративні справи №559/55/22 (провадження по справі №3/559/92/2023) та 559/56/22 (3/559/93/2023) з присвоєнням єдиного номера справи №559/55/22 (провадження по справі № 3/559/92/2023).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Розстрочити сплату штрафу на 12 (дванадцять) місяців, стягуючи з ОСОБА_1 по 1416 (тисячу чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок щомісячно.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розміром 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що в разі несплати першої частини штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, а в подальшому кожної частини щомісячно, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.