Справа № 275/643/23
П О С Т А Н О В А

11 липня 2023 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання було неодноразово викликано ОСОБА_1 , однак за зазначеними засобами зв`язку повідомити належним чином його не вдалося.

В зв`язку з цим, протокол не може бути розглянутий судом, а відтак підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу від 12.06.2023 не було зазначено повної адреси проживання ОСОБА_1 (село з назвою Квітневе наявне в кількох суміжних районах), відомостей в Єдиному демографічному реєстрі про ОСОБА_1 , немає, номер мобільного зв`язку з особою, зазначений в поясненнях, також не обслуговується, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про час і місце розгляду справи.

Отже, за наведених вище недоліків протоколу суд не в змозі об`єктивно вирішити питання, передбачені ст. ст. 278, 280 КУпАП та за відсутності належного повідомлення, - не може розглянути справу і без участі особи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вказане адміністративні матеріали слід повернути для доопрацювання до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області в найкоротші строки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП повернути до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи в найкоротші строки повернути до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук