Справа № 481/911/23
Провадж.№ 3/481/489/2023
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

11.07.2023 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді робітника з благоустрою в Шевченківському старостинському округу №44 Вільнозапорізької сільської ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.05.2023 року о 10:25 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , вчиняв хуліганські дії, а саме стукав у забор (паркан) та ворота гр. ОСОБА_2 , чим вчиняв неспокій останній та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. За вказаним фактом інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Рудим Ю.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №752580 від 02.05.2023 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин вказаних у протоколі, не заперечував.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, крім визнання вини ним самим, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №752580 від 02.05.2023 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 02.05.2023 року о 10:25 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчиняв хуліганські дії, а саме стукав у забор (паркан) та ворота гр. ОСОБА_2 , чим вчиняв неспокій останній.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 02.05.2023 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 стукав у її забор (паркан) та ворота на зауваження не реагував та почав вчиняти сварку.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких 02.05.2023 року. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , стукав у забор (паркан) та ворота гр. ОСОБА_2 .

Поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив те, що дійсно 02.05.2023 року о 10:25 год. за адресою АДРЕСА_2 , вчиняв хуліганські дії, а саме стукав у забор (паркан) та ворота гр. ОСОБА_2 .

Наведені вище докази вказують на те, що 02.05.2023 року о 10:25 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчиняв хуліганські дії, а саме стукав у забор (паркан) та ворота гр. ОСОБА_2 , чим вчиняв неспокій останній, відповідальність за вищевказані дії передбачена ст. 173 КУпАП.

Між тим, суд, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, вважає за можливе у цьому випадку вийти за межі висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, і виключити із нього посилання на вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки останні не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні іншими, аніж дані протоколу про адміністративне правопорушення, доказами. У зв`язку із цим, суд позбавлений можливості перевірити доведеність чи недоведеність обставин у частині перебування особи у стані алкогольного сп`яніння і трактує усі сумніви на користь ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який до відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4ч.2п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню (отримувач Новобузька міська отг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN) UA0014436 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя