Провадження № 3/761/6618/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, за участі захисника Ременіка В.Б. (другого учасника ДТП) - адвоката Согайка І.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 22 серпня 2023 року о 10 годині 15 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Nissan Micra (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. В. Чорновола, 28/1, в м. Києві, всупереч п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні з однієї смуги руху в іншу, не надала переваги в русі автомобілю Mercedes-Benz GLE 450 (державний номер НОМЕР_2 ), який рухався в попутному напрямку в тій смузі руху, в яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вважала винним у скоєнні ДТП іншого учасника.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат Согайко І.В. (діє в інтересах іншого учасника ДТП) пояснив, що ДТП відбулось з вини саме ОСОБА_1 , оскільки остання, керуючи транспортним засобом Nissan Micra (державний номер НОМЕР_1 ), при перестроюванні в іншу смугу руху, не надала перевагу автомобілю Mercedes-Benz GLE 450 (державний номер НОМЕР_2 ), який рухався в попутному напрямку в тій смузі, в яку вона мала намір перестроїтись. При цьому посилався на висновок експерта №83 від 20 вересня 2023 року за результатами проведення комплексного автотехнічного та транспортно-трасологічного експертного дослідження обставин та механізму ДТП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши у своїй сукупності всі докази по даній справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останньою не було порушено вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України, а сама ДТП сталася за протиправних дій іншої особи (постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року, у справі № 761/31371/23), тому підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності немає.

Керуючись ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павло Слободянюк