ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1884/23

05 липня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 24.03.2016 р. Костопільським РС УДМС , не працюючої, за ч.2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 01.06.2023 року близько 13:00 год., громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання на протязі тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно трьох малолітніх дітей оскільки в будинку не створено належних достатніз ікомфортних умов для проживання і всебічного розвитку дітей.

Вищевказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове за сідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала , про причини неявки не повідомила.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №225274 від 01.06.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від01.06.2023 року, фотокопії, постанову Костопільського районного суду рівненської області від 11.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 184 КУпАП дії, передбачені частиною другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536,80 гривень, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник