Справа № 589/4488/23
Провадження № 3/589/1962/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Коржа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААД № 006119 від 24.08.2023 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 о 11 год. 58 хв. в м. Шостка, Сумська область, на вул. Воронізька, ОСОБА_1 керував автомобілем "AUDI A6", № НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST № 6810» та в медичному закладі, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення не підтвердив та вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, вказуючи, що не він перебував за кермом вищевказаного транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується долученим до протоколу відеозаписом: саме ОСОБА_1 відчинив двері поруч з водійським сидінням та вийшов з автомобіля, тобто, саме ОСОБА_1 перебував на водійському сидінні до моменту зупинки транспортного засобу. До цього автомобіль перебував у русі, тобто, ОСОБА_1 був учасником дорожнього руху. На відеозаписі зафіксовано пропозицію патрульного до ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в лікарні на що ОСОБА_1 не реагував, тобто, проігнорував свій обов`язок як водія, передбачений пунктом 2.5. Правил дорожнього руху.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, який стягнути на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 гривні 80 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук