ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 Справа №607/12717/23

Провадження № 3/607/5199/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №066138 від 03 липня 2023 року, 26 червня 2023 року о 05 год. 56 хв. під час перевірки працівниками поліції громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд осіб звільнених з місць позбавлення волі», був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/8798/23 від 17 травня 2023 року про становлення стосовно нього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №571256 від 07 липня 2023 року, 05 липня 2023 року о 22 год. 44 хв. під час перевірки працівниками поліції по АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд осіб звільнених з місць позбавлення волі», був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №066140 від 05 липня 2023 року, 03 липня 2023 року о 17 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд осіб звільнених з місць позбавлення волі», без дозволу працівників поліції виїхав за межі м. Тернопіль в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області та не повідомив про свій виїзд працівників поліції, чим порушив п. 4 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/8798/23 від 17 травня 2023 року про становлення стосовно нього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №571253 від 05 липня 2023 року, 04 липня 2023 року о 01 год. 00 хв. було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд осіб звільнених з місць позбавлення волі», без дозволу працівників поліції виїхав за межі м. Тернополя, чим порушив п. 4 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так само, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №571252 від 05 липня 2023 року, 03 липня 2023 року о 22 год. 22 хв. під час перевірки працівниками поліції по АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд осіб звільнених з місць позбавлення волі», був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №571257 від 07 липня 2023 року, 06 червня 2023 року в період часу з 19 год. по 20 год. громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд осіб звільнених з місць позбавлення волі», не з`явився на реєстрацію у перший четвер місяця, чим порушив п. 4 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться шість справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа №607/12717/23 (провадження 3/607/5199/2023), справа №607/12718/23 (провадження 3/607/5200/2023), справа №607/12720/23 (провадження 3/607/5202/2023), справа №607/12722/23 (провадження 3/607/5204/2023), справа №607/12724/23 (провадження 3/607/5206/2023), справа №607/12725/23 (провадження 3/607/5207/2023) вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/12717/23 (провадження 3/607/5199/2023).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинених адміністративних правопорушення визнав частково, зазначив, що 06 липня 2023 року не з`явився на відмітку до працівника поліції, оскільки перебував у лікарні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної та його захисника, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил:

-прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції;

-з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

-повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

-в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Частина 2 ст. 187 КУПАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції,

якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №066138 від 03 липня 2023 року, серії ВАВ №571256 від 07 липня 2023 року, серії ВАД №066140 від 05 липня 2023 року, серії ВАВ №571253 від 05 липня 2023 року, серії ВАВ №571252 від 05 липня 2023 року, серії ВАВ №571257 від 07 липня 2023 року; електронними рапортами інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В. від 26 червня 2023 року, від 07 липня 2023 року; довідкою про звільнення серії РІВ №11839 від 28 лютого 2022 року; електронним рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутман Є.П. від 05 липня 2023 року; електронним рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Настин В.В. від 03 липня 2023 року, від 04 липня 2023 року; довідкою про звільнення серії РІВ №11839 від 28 лютого 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 липня 2023 року, від 05 липня 2023 року, від 07 липня 2023 року; ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2023 року, яка набрала законної сили 25 травня 2023 року, якою стосовно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців та застосовано до нього ряд обмежень, зокрема: заборонено виходити з дому (квартири) по місцю проживання (перебування) в період з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня, зобов`язано реєструватися два рази в місяць (1-ий та 2-ий четвер місяця) з 19 год. до 20 год. в службовому кабінеті офіцера поліції, заборонено виїзду за межі м. Тернополя без дозволу працівників поліції; постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/8449/22 від 06 липня 2022 року, яка набрала законної сили 18 липня 2022 року, у справі №607/13263/22 від 29 вересня 2022 року, яка набрала законної сили 10 жовтня 2022 року, у справі №607/14119/22 від 13 жовтня 2022 року, яка набрала законної сили 24 жовтня 2022 року, у справі №607/17243/22 від 29 листопада 2022 року, яка набрала законної сили 12 грудня 2022 року, у справі №607/2867/23 від 16 лютого 2023 року, яка набрала законної сили 27 лютого 2023 року, якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що 06 липня 2023 року він не з`явився на відмітку до працівника поліції, у зв`язку з перебуванням в лікарні, оскільки останнім не надано будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема довідки з медичного закладу про перебування на стаціонарному лікуванні у вказану дату. При цьому, судом відкладався розгляд справи для можливості надання ОСОБА_1 зазначених документів, однак останній в судове засідання вказаних доказів не надав.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та нереєстрація в органі Національної поліції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він визнав вину, а також обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536 гривень 80 копійок.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, ст. ст. 38, 40-1, ст. 187, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/12717/23 (провадження 3/607/5199/2023) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №607/12718/23 (провадження 3/607/5200/2023) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №607/12720/23 (провадження 3/607/5202/2023) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №607/12722/23 (провадження 3/607/5204/2023) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №607/12724/23 (провадження 3/607/5206/2023) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та №607/12725/23 (провадження 3/607/5207/2023) за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/12717/23 (провадження 3/607/5199/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець