Провадження № 3/761/9682/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , громадянина України, обіймаючого посаду керівника ТОВ «АВТО-МОТО СОЛЮШНС», адреса місця роботи: м. Київ, вул Антона Цедіка, буд. 6

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

До провадження Шевченківського районного суду міста Києва надійшов протокол № 34948/І/26-15-04-13-22 від 23.10.2023 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2023р. ТОВ «АВТО-МОТО СОЛЮШНС» (податковий номер - 43069385), ОСОБА_1 , керівник ТОВ «АВТО-МОТО СОЛЮШНС» вчинив правопорушення ведення податкого обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.187.1 ст. 187 Податкого кодексу України зі змінами та доповненнями від 02.12.2010 року№2755-VI, що що відображено в акті перевірки від 20.09.2023 №60714/Ж5/26-15-04-13-03/43069385 за період з 01.07.2023 по 31.07.2023, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Всупереч цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, яка яка притягається до адміністративної відповідальності, відомостей щодо повідомлення ОСОБА_1 про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також отримання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, не містить відомостей, щодо анкетних данних, що в подальшому позбавить суд повно та всебічно розглянути вищевказаний адміністративний матеріал.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суддя керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначені обставини, приходжу до переконання про необхідність направлення цього адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КВАША