П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1740/23

Номер провадження 3/184/689/23

08 вересня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонер,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2023 року в період часу з 06 год. 30 хв. до 08 год.43 хв. в ході проведення обшуку було виявлено на території домоволодіння за місцем проживання гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було виявлено незаконний посів рослин роду «Конопель» в кількості до 10 рослин, а саме 3 рослини, які згідно висновку експерта СЕ-19/104-23/23797 від 27.07.2023 року відносяться до рослин які містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей (рослини роду коноплі).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки відповідно до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Так відповідальність за ст. 106-2 КУпАП настає за незаконний посів або вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Об`єктом даного адміністративного провадження є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення та у сфері державного регулювання обігу наркотичних засобів або психотропних речовин.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виникає у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку чи конопель. відповідно до ст. 7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" діяльність, пов`язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включена до списку N 3 таблиці 1 Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. , за призначенням виробництва та (або) виробництва наркотичних засобів і психотропних речовин утворюються підприємствами державної та комунальної форми власності за наявність у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Тобто всі випадки вирощування снотворного маку чи конопель без ліцензії будуть незаконними.

Умовою кваліфікаційною діяльністю, передбаченою цією статтею, в якості адміністративного правопорушення є кількість вирощуваних рослин конопель у кількості до 10 рослин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в протоколі зазначено «з протоколом згоден», однак серед матеріалів міститься заява ОСОБА_1 згідно яких він просить суд розглянути протоколи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 931378 від 29.08.2030 року, складений відносно ОСОБА_1 , рапорт с. інспектора чергового ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сивокінь Р.А. від 01.08.2023 року, висновок про наслідки перевірки повідомлення відносно ОСОБА_1 , від 29.08.2023 року, витяг з ЄРДР № 000019 від 05.07.2023 року, висновок експерта №СЕ-19/104-23/23797-НЗРАП від 27.07.2023 року, заяву ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 106-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 106-2, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 в ході обшуку 3 рослин роду коноплі, після набрання постанови законної сили - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш