Справа № 346/3194/23
Провадження № 3/346/1741/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , наявна також адреса: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, в якому вказано, що він цього ж дня о 22:50 год. в м. Коломия, по вул. Січових Стрільців, Івано-Франківської області, біля економіко-правового коледжу, рухаючись на транспортному засобі марки "Skoda Fabia", номерний знак « НОМЕР_4 », не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на стовбур дерева, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник, адвокат Проворов І.В. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 заперечив та вказав, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, зокрема, відсутній факт керування ним вказаним транспортним засобом, повідомлення з приводу вказаної ДТП та виклику поліції на місце події. Крім того, звернув увагу, що в матеріалах справи наявні розбіжності, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій здійснив наїзд на стовбур дерева, а в рапортах поліцейських від 10.06.2023 року зазначено, що перебуваючи в добовому наряді, ними було зупинено транспортний засіб марки "Skoda Fabia", номерний знак « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З матеріалів справи встановлено, що 09.06.2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, зокрема, що вказаного дня він, рухаючись на вищевказаному транспортному засобі, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на стовбур дерева.

В той же час, зі схеми місця ДТП вбачається, що ця ДТП сталася 09.03.2023 року о 22:50 год. в м. Коломия, по вул. Січових Стрільців, а згідно з даними рапорту поліцейського СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Т.Данилюка від 10.06.2023 року, перебуваючи в добовому наряді 09.06.2023 року о 22:50 год. в м.Коломия, по вул. Січових Стрільців, ним спільно з поліцейським ОСОБА_2 згідно зі ст. 35 Закону України Про Національну поліцію зупинено транспортний засіб марки "Skoda Fabia", номерний знак « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_1 , що не узгоджується з даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім вищевказаного протоколу, схеми місця ДТП, інших доказів, зокрема, повідомлення щодо вказаної ДТП, відеозапису, фотознімків (фототаблиць) вказаної події, пояснень свідків до матеріалів справи працівниками поліції не долучено. У відповідній графі протоколу відсутня будь-яка інформація про свідків чи потерпілих.

Наявність протоколу, без підтвердження іншими доказами, залишається припущенням, яке трактується на користь обвинувачуваної особи і само по собі не може бути покладено в основу висновку про винуватість.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Таким чином, враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджується факт порушення ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху України, приймаючи до уваги те, що на орган, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок доведення факту вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. В зв`язку з цим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Яремин М. П.