Номер провадження № 3/756/6765/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.

за участі секретаря судового засідання Григорової Д.С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

08.10.2023 о 18:12 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Ford», моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по пр-ту Володимира Івасюка, у районі будинку №8, при виїзді на нерегульоване перехрестя з круговим рухом, не надав переваги в русі транспортному засобу по головній дорозі, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Отже, ОСОБА_1 порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 08.10.2023 близько 18:00 год рухався за кермом автомобіля «Ford» по крайній правій полосі пр-ту в Івасюка, в районі буд.10, проїхав дію знаку «уступи дорогу», але раптом з лівого боку, через всі полоси для руху, повертаючи у двір, виїхав автомобіль «Volkswagen». Він не зміг уникнути удару та вдарив автомобіль у праві задні двері.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що 08.10.2023 близько 18:10 год., їхав в крайній лівій полосі, по головній дорозі, з`їжджаючи з дороги з круговим рухом, повертав на право вул. Оболонська Набережна. Раптом відчув удар в заднє праве крило та побачив, що легковий автомобіль марки «Ford» скоїв зіткнення, при цьому гальмівний шлях його склав орієнтовно 10 метрів.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , повідомила, що 08.10.2023 близько 18:10 год. була пасажиром в автомобілі марки «Volkswagen», за кермом був її чоловік ОСОБА_3 . Рухаючись по пр-ту Володимира Івасюка в бік С.Бандери, потрібно було заїхати у двір з проїзної частини з круговим рухом, але раптом відчули удар в праву задню частину авто легковим автомобілем марки «Ford», який рухався у другорядній дорозі зі знаком «уступи дорогу».

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , повідомив, що 08.10.2023, близько 18:00 год їхав пасажиром в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 марки «Ford», проїхали дорожній знак «уступи дорогу» в крайню правому ряду. Помітив, що з правого ряду рухався транспортний засіб через всі полоси руху, повертаючи у двір. ОСОБА_1 не встиг загальмувати і відбулось зіткнення.

Пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також свідків, які надані у судовому засіданні, а також досліджені докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №642248 від 08.10.2023, схема місця ДТП від 08.10.2023, як і письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які в сукупності є достатніми аби прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно - порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 - працює, не є особою з інвалідністю.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер учиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись статями 9, 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN 0026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА0026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя І. Г. Макаренко