ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Віннічук В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 , за статтями 124, 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14 жовтня 2023 року біля 21 год. 48 хв. по вул. Каштанова навпроти буд. 19 в м. Бар Вінницької області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки Skoda Octavia A5, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом при виїзді з парковки, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований автомобіль, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 (б), 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 , вчинивши зазначену вище дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відносно ОСОБА_1 щодо кожного із вищевказаних епізодів складено протоколи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме справу 125/2075/23, провадження 3/125/1056/2023, та справу № 125/2074/23, провадження 3/125/1055/2023, об`єднано в одне провадження.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, просив суд розглядати справу у його відсутності.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, в телефонному режимі повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не має, просила суд розглядати справу у її відсутності.

Вивчивши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах об`єднаної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд бере до уваги докази, зібрані особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення - поліцейським СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Грузевичем Д. О. та інспектором СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Віннічуком К. М., а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення, серії ААД № 258099 від 15 жовтня 2023 року, та серії ААД № 258949 від 15 жовтня 2023 року (а.с. 2, 22);

- рапорт чергового ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 14 жовтня 2023 року (а.с. 7-8);

- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 9);

- письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 10);

- копію полісу № 215188588 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а. с. 11);

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 569502 від 15 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 35).

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його слід визнати винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, і застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 40-1, статтями 122-4, 124, частинами 1, 2 ст. 251, ч. 1 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Єрмічова