ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/24/23 Справа № 712/5829/23 Категорія: підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Комплєктової Т.О. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Комплєктової Т.О. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , до іншого місцевого суду, з мотивів порушення правил підсудності.

Обгрунтовуючи своє подання, суддя місцевого суду зазначила, що до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Желтухіна Є.О. про направлення справи щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-6 КУпАП, за місцем вчинення адміністративного правопорушення, до Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, він був звільнений з посади головного спеціаліста відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Черкаської обласної прокуратури та перебував на той час за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , звідки і подавав декларацію. Та прийшла до висновку, що оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено за місцем подачі декларації, тобто за ІР адресою НОМЕР_1 , яка використовується постачальником електронних комунікаційних послуг ФОП ОСОБА_2 для надання послуг доступу до мережі Інтернет споживачам на території с.Білогородка Білогородської територіальної громади Бучанського району Київської області та до 19.02.2021 року використовувалась споживачем послуг доступу до Інтернет ОСОБА_1 приватна ІР-адреса НОМЕР_2 з ідентифікацією його сесій у мережі Інтернет із ІР-адреси НОМЕР_3 , то суд апеляційної інстанції має вирішити питання щодо можливості направлення адміністративного матеріалу відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , до суду за місцем вчинення правопорушення, а саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Прокурор Сапунов Є. подав заперечення в якому просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 і його захисника адвоката Желтухіна Є.О. щодо направлення адміністративної справи №712/5829/23 до Києво-Святошинського районного суду Київської області, та повернути вказані матеріали до Придніпровського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті.

Свої заперечення мотивував тим, що місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є місце виникнення у нього обов`язку подання електронної декларації відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» у зв`язку із зайняттям посади в Черкаській обласній прокуратурі (м.Черкаси, Придніпровський район, бул.Шевченка,286).

Зазначає, що місце входу ОСОБА_1 до веб-сайту НАЗК і подання електронної декларації (країна, область, район, населений пункт, ІР-адреса тощо) не має жодного значення для визначення місця вчинення ним адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. Навіть попри це, ОСОБА_1 і його захисником не доведено, що вхід до веб-сайту НАЗК і подання електронної декларації здійснювались з ІР-адреси НОМЕР_1 за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ).

Вивчивши доводи, наведені у поданні, заслухавши думку прокурора Сапунова Є.М, який заперечив щодо задоволення клопотання про визначення підсудності по даній справі за Києво-Святошинським районним судом Київської області, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, для розгляду до іншого суду.

Як встановлено під час апеляційного розгляду справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №221/2023 від 08.06.2023, ОСОБА_1 , згідно з наказом Черкаської обласної прокуратури №546к від 09.10.2020, призначено на посаду головного спеціаліста відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Черкаської обласної прокуратури. Наказом Черкаської обласної прокуратури №10к від 15.01.2021 суб`єкта декларування ОСОБА_1 звільнено із вищевказаної посади, відповідно до положень п.п. «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.п.3,7 ч.1 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції», відобразив недостовірні відомості на суму 541141,25 грн., що становить розмір понад 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.172-6 КУпАП.

12.06.2023 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-6 КУпАП надійшли до Соснівського районного суду м. Черкаси з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області УСР в Черкаській області ДСР НП України для розгляду по суті.

14.06.2023 постановою Соснівського районного суду м.Черкаси адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст.172-6 КУпАП направлено для розгляду до Придніпровського районного суду м.Черкаси, так як вони не підсудні Соснівському районному суду м.Черкаси.

14.08.2023 до Черкаського апеляційного суду надійшло подання судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Комплєктової Т.О. з матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-6 КУпАП, для вирішення питання щодо можливості направлення адміністративного матеріалу до суду за місцем вчинення правопорушення, а саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП, може бути виключно особа, на яку, в зв`язку з її посадою, поширюються певні законодавчі обмеження. Такий спеціальний суб`єкт існує лише тоді, коли обіймає цю посаду і правопорушення можливо вчинити тільки під час обіймання цієї посади.

Отже, наявні достатні підстави вважати, що подання декларації є службовим обов`язком відповідних посадових осіб, а тому місцем вчинення правопорушення слід визнавати місце виконання ними своїх службових повноважень.

У протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП, зазначається, що його згідно з наказом Черкаської обласної прокуратури №546к від 09.10.2020 призначено на посаду головного спеціаліста відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Черкаської обласної прокуратури. Також, наказом Черкаської обласної прокуратури №10к від 15.01.2021 суб`єкта декларування ОСОБА_1 звільнено із вищевказаної посади, а тому місцем вчинення правопорушення слід вважати місце знаходження Черкаської обласної прокуратури за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,286, що знаходиться у Придніпровському районі м.Черкаси.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-6 КУпАП підлягає негайному поверненню до Придніпровського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 276, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні подання судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Комплєктовій Т.О.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Придніпровського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка