Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6285/23 Головуючий у 1-й інст. Шимон Л. С.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 24 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 24 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та прийняти нову постанову про повернення адміністративних матеріалів до Управління поліції в Житомирській області для належного оформлення та доопрацювання. Зазначає, що процесуальний статус ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено, протокол оформлено з порушеннями ст.ст.283,284 КУпАП, схема ДТП містить розбіжності, працівники поліції відмовили їй в досліджені записів з відеокамер на місці ДТП, проведенні експертизи. Суд на не взяв до уваги наданий нею відеозапис, викликав особу, яка не зазначена в протоколі як потерпілий.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст.251 КУпАП.

Відповідно до положень статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом статей 254, 256, 268 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка вчинила правопорушення, після її виявлення та встановлення її особи, з роз`ясненням відповідних прав та обов`язків. Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості складення протоколу за умови відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений за участі ОСОБА_1 , яка особисто підписала протокол, надала пояснення з приводу ДТП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.06.2023 року о 09 год 30 хв в м. Житомирі, перехрестя вул. Гоголівська, 15 вул. Князів Острозьких, 54 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, здійснила зіткнення з транспортним засобом Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який розпочинав рух на дозволений сигнал світлофору із увімкненим покажчиком лівого повороту. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями порушили п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Після вчинення дорожньої пригоди учасники ДТП надавали свої письмові пояснення. Експерт на місце ДТП не викликався.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 424463 від 23.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.06.2023 року; схемою місця ДТП від 23.06.2023 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місць розташування транспортних засобів Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , із зазначенням вектору руху Volkswagen Golf, вузької суцільної лінії 1.1., переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень обох транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП; відеозаписом з камери відеоспостереження, наданого водієм ОСОБА_2 .

Із змісту відеозапису вбачається, що водій автомобіля Opel Zafira зупинився на зелений сигнал світлофора , водій автомобіля Volkswagen Golf здійснює виїзд на перехрестя на червоний сигнал світлофора, що призвело до порушення ПДР та виникнення ДТП.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Оскільки належний ОСОБА_2 автомобіль Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджений, він є потерпілим у даній справі.

Суддя місцевого суду дав належну оцінку всім доказам у справі, проаналізував їх у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, та дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та не спростовуються доводами апеляційної скарги. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 24 серпня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк