Справа № 743/915/23
Провадження №3/743/621/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія 3 відділення 2 взводу 1 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2023 о 13:00 год. грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, був виявлений командиром 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти ОСОБА_2 на території розташування 1 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нервове збудження, нев`язна мова, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 перебував на території базового табору 1 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Своїми ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 15.04.2023 о 00:37 год. в смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області по вул. Святомиколаївська, 94, ОСОБА_1 керував транспортним засобом JAGUAR X-TYPE, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №9 від 15.04.2023 - позитивний 2,23 проміле. Так, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву, в якій визнав свою вину, просив справу розглядати у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №463058 від 15.04.2023, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.04.2023, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.04.2023 №9 КНП «Ріпкинська ЦЛ», відеозаписом доданим до матеріалів, протоколом А4534 №24 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, від 15.04.2023; протоколом зовнішнього огляду від 15.04.2023, які згідно ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у відповідності до ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу без накладення додаткового стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Частина 1 статті 61 Конституції України гарантує кожному, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. А частина 1 статті 8 Конституції України передбачає, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Надаючи тлумачення верховенству права Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2004 у справі №15-рп/2004 зазначив, що "Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню (абзаци другий, третій підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини).

Тож застосовуючи вказані норми Конституції України, як норми прямої дії і вищої юридичної сили суд вважає, що у цій справі необхідно застосувати принцип пропорційності юридичної відповідальності (тобто співмірності між вчиненим діянням людини та негативними наслідками, яких вона зазнає у зв`язку з вчиненим нею діянням, як покарання), як один з елементів верховенства права.

Така необхідність є для суду очевидною, у зв`язку із наступним.

З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.04.2023 №92, судом встановлено, що ОСОБА_1 значиться водієм 3 відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти таз 23.06.2023 останнього призначено на посаду старшого техніка 1 стрілецької роти.

Отже, посадові обов`язки ОСОБА_1 пов`язані із керуванням транспортними засобами.

Відтак, у разі позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 рік, останній буде позбавлений можливості виконувати свої посадові обов`язки, які безпосередньо пов`язані з забезпеченням виконання бойових завдань військової частини.

Суд, за таких обставин, переконаний у тому, що призначення додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у цій справі, зважаючи на військовий стан в країні, та враховуючи, що ефективність несення військової служби та виконання обов`язків по захисту нашої держави залежить від того чи виконує свої посадові обов`язки військовослужбовець, буде не доцільним з огляду на викладене.

І саме тому, на підставі статті 8 і 61 Конституції України, з урахуванням ст. 23 КУпАП і ст. 25 КУпАП, суд вважає за необхідне, у цій справі, призначити ОСОБА_1 тільки основне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., без призначення йому додаткового покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко