Єдиний унікальний номер 317/5701/23
Провадження номер 3/317/2475/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, студент, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 592607 від 02.10.2023, 23.09.2023 о 17 год. 40 хв. у Запорізькому районі, вул. Космічна вул. Квітнева, керуючи транспортним засобом Аіта АМ 1200 ДТ-2, без номерного знаку (належність не зареєстровано), ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, рухаючись на перехресті рівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби пошкоджені, громадянин ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12, 2.3Б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 592608 від 02.10.2023, 23.09.2023 о 17 год. 40 хв. у Запорізькому районі, с. Біленьке, вул. Космічна вул. Квітнева, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Аіта АМ 1200 ДТ-2, без номерного знаку (належність не зареєстровано), не маючи права керування таким транспортним засобом.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, просив суворо не карати.

Крім того, у судовому засіданні була присутня мати правопорушника ОСОБА_2 , як його законний представник, оскільки правопорушник є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 592607 від 02.10.2023, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

2) схемою до протоколу огляду місця ДТП від 23.09.2023;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.09.2023;

4) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2023;

5) рапортом О за № 7742 від 23.09.2023

6) листом ДБР від 28.09.2023;

7) протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2023;

8) фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП від 23.09.2023;

9) копією консультативного висновку від 23.09.2023;

10) копією консультативного висновку спеціаліста від 23.09.2023;

11) копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 592609 від 02.10.2023 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

12) копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

13) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 592608 від 02.10.2023, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, якому на момент вчинення правопорушень та на момент розгляду справи виповнилось лише 17 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 13, 24-1, 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, а саме: передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 за її згодою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», беручи до уваги те, що на правопорушника не накладалось адміністративне стягнення, а до нього застосовано захід впливу, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 23, 24-1, 33, 38, 40-1, 124, 126, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, а саме: передача неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 за її згодою.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова