КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3815/23
Провадження № 3/552/1677/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.06.2023 о 13 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 у магазині кафетерій «Табачна-Кав`ярня» громадянка ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю сумішів для кальяну із вмістом нікотину без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Глушко С.М. підтримав свої письмові заперечення та просив суд закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та вирішити питання про повернення вилученого належного їй майна.

Як вбачається з наданих представником документів, відповідно до ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами виданої ГУ ДПС у Полтавській області від 04.11.2022 № 2202261 ФОП ОСОБА_1 має право здійснювати роздрібну торгівлю тютюновими виробами за адресою: АДРЕСА_2 у магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 14.11.2022 по 14.11.2023 року.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного податку, тобто особа повинна була продавати товар без ліцензії або марок акцизного податку та отримувати за це кошти, які відповідно до санкції статті конфіскуються, однак працівниками поліції при складанні протоколу не було встановлено, що саме ОСОБА_1 використовувала для продажу суміш для кальяну із вмістом нікотину без марок акцизного збору. Крім того, як вбачається з письмових пояснень, ОСОБА_1 пояснювала працівникам поліції, що вказана суміш лише для її власного вживання, що фактично виключає факт такої торгівлі, а тому виключає склад правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку, що підтвердження порушення ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 не виявлено, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення та факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не знайшов свого підтвердження.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачиться на іі користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283, 288 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2023 її особисті речі: 15 контейнерів «Smart Box» WMITESSMOK 0,175 л.; 4 пачки «JIBIAR» 50g.; 3 пластикові коробки «MINIMAL» та 1 пластикова коробка «BALOEZK» 100 g.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В.Логвінова