Провадження № 3/127/7766/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2023 року близько 02:30 год. у АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді умисно вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав та штовхав, що могло спричинити шкоду здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду повідомив, що він є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , яка навчається у місті Вінниці. Зазначив, що 10.09.2023 року у нього відбувся конфлікт з донькою, так як йому не сподобався хлопець, з яким вона спілкується. Тоді донька викликала працівників поліції. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 772002 від 10.09.2023 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 772002 від 10.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 10.09.2023 року близько 02:30 год. у АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді умисно вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав та штовхав, що могло спричинити шкоду здоров`ю.

Зі змісту заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона просить прийняти міри відносно її чоловіка ОСОБА_1 , який 10.09.2023 року близько 02:30 год. у АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив відносно неї та неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав та штовхав, що могло спричинити шкоду здоров`ю.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 .

У зв`язку із скоєнням домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис на 3 доби.

З висновку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 2361 від 10.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 оглянутий лікарем 10.09.2023 року о 04 годині 10 хвилин. Висновок: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню, Алкотест 6820 1,68 проміле, Алкотест 6820 - 1,58 проміле.

Так, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 10.09.2023 року близько 02:30 год. у АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав та штовхав.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного та фізичного характеру, що полягають у шарпанні, штовханні, погрозах та образах своєї доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози та образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: