Справа № 729/2239/23
3/729/1358/23 р.
П О С Т А Н О В А
13 листопада 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., за участю секретаря Романченко С. С., при розгляді адміністративного матеріалу, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Після повернення на доопрацювання постановою суду від 23.10.2023 до Бобровицького районного суду Чернігівської області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підставою для повернення зазначеного адмінматеріалу була неявка на неодноразові виклики ОСОБА_1 у судове засідання за адресою зазначеною у протоколі.
Як видно із рапорта від 31.10.2023 місце перебування ОСОБА_1 не встановлено, отже зазначені у попередній постанові суду недоліки усунуті не були, що позбавляє можливості суд належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративного матеріалу.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Враховуючи зазначене, та те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у разі належного повідомлення про час та місце розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та беручи до уваги висновок зроблений ВП ВС у постанові від 02.09.2021 №11-97сап20, згідно якого немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника, поліцейському, який склав протокол про адміністративне правопорушення слід встановити та зазначити адресу фактичного місця перебування чи проживання ОСОБА_1 для направлення судових повісток. Згідно усталеної судової практики повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи у телефонному режимі не вважається повідомленням належним чином.
У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повторно повернути відділенню поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП
Адміністративний матеріал складений щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повторно повернути відділенню поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області на доопрацювання, шляхом зазначення адреси фактичного місця перебування чи проживання ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига