Справа №345/142/23
Провадження № 3/345/155/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, жителя АДРЕСА_1 , працюючого першим заступником селищного голови Брошнів-Осадської селищної ради, громадянина України, за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2022 за місцем роботи, що за адресою АДРЕСА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Зокрема, на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Брошнів-Осадської селищної ради із запитом на інформацію від 19.10.2022 щодо надання інформації про розмір нарахованої заробітної плати всіх працівників селищної ради за період з 01.03.2022 по 31.08.2022 та копій всіх розпоряджень селищного голови на підставі яких відбувалось преміювання працівників селищної ради за вказаний період. З аналізу листів Ради від 31.10.2022 № 22/06-30 та від 28.11.2022 № 22/06-30, які були надані у відповідь на запит, вбачається, що запитувану ОСОБА_2 інформацію віднесено до конфіденційної і надано не було. При цьому, кінцеву відповідь на запит від 19.10.2022 надано 28.11.2022 за підписом ОСОБА_1 , тобто з порушенням встановлених законодавством термінів.

Поряд з цим, запитувана ОСОБА_2 інформація є публічною та підлягала наданню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, та пояснив, що справді ОСОБА_2 звертався із запитом щодо надання інформації про розмір нарахованої заробітної плати всіх працівників селищної ради за період з 01.03.2022 по 31.08.2022 та копій всіх розпоряджень селищного голови на підставі яких відбувалось преміювання працівників селищної ради за вказаний період, на що йому наддавались відповіді. Востаннє вичерпну відповідь надано 09.01.2023. З приводу порушення термінів, то просив врахувати ситуацію, що склалася в державі, а саме перебійне електропостачання, що у свою чергу впливало на вирішення робочих питань. Вказав, що в подальшому порушень не допускатиме, а також наголосив на тому, що всі порушення на даний час усунуто, запитувану інформацію ОСОБА_2 отримав в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, встановив наступне.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Частиною 2 ст. 212 3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Матеріалами справи встановлено, що 19.10.2022 до Брошнів-Осадської селищної ради звернувся ОСОБА_2 із запитом на інформацію від 19.10.2022 щодо надання інформації про розмір нарахованої заробітної плати всіх працівників селищної ради за період з 01.03.2022 по 31.08.2022 та копій всіх розпоряджень селищного голови на підставі яких відбувалось преміювання працівників селищної ради за вказаний період (а.с. 12).

В подальшому, 31.10.2022 ОСОБА_2 було надано відповідь про розмір заробітної плати (включно з преміями, надбавками та всіма іншими нарахуваннями) всіх працівників Брошнів-Осадської селищної ради (включно з відокремленими підрозділами) з 01.03.2022 по 31.08.2022. Вся інша запитувана інформація є конфіденційною та не підлягає розголошенню. Сканкопії розпоряджень голови про преміювання по технічних причинах немає можливості. Строк розгляду запиту в частині надання розпоряджень голови про преміювання продовжється на 20 робочих днів. (а.с. з.б.а.).

Згодом, 28.11.2022 ОСОБА_2 надано відповідь про те, що зазначена в розпорядженні селищного голови інформація про преміювання є внутрішніми організаційно-розпорядчими документами і являється конфіденційною (а.с. 13).

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 справді порушив Закону України "Про доступ до публічної інформації" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Зокрема, не погодившись з отриманими відповідями, ОСОБА_2 звернувся до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, представником якого, зокрема, рекомендовано забезпечити повторний розгляд запиту на інформацію ОСОБА_2 від 19.10.2022 та надати запитувану інформацію в повному обсязі з метою поновлення його права (а.с. 14-18).

Як наслідок, листом від 09.01.2023 ОСОБА_2 повідомлено, що його запит на інформацію від 19.10.2022 розглянуто повторно та надано запитувані дані (а.с. 44, 45-50).

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи наведені обставини, особу правопорушника, його майновий стан та обставини вчинення правопорушення, а головним чином те, що запитувану інформацію ОСОБА_2 отримав, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАПзакрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: