Справа № 496/7368/23
Провадження № 3/496/5101/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм-експедитором ТОВ «Траффік»,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 552755від 14.10.2023 року, відповідно до якого він, 14.10.2023 року о 13.20 год., на 452 км а/д Київ-Одеса Одеського району Одеської області керував транспортним засобом ГАЗ 3302 р.н. НОМЕР_1 , у якого відсутні задні захисні кожухи та бризковики з правого та лівого боку. Дане правопорушення скоїв повторно протягом року 07.01.2023 року постанова БАБ № 577655 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 121 ч.4 КУпАП України, з посиланням на п. 31.4.7е ПДР, який він порушив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від його захисника Масіна О.В. до суду надійшло письмове заперечення, в якому він просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Заперечення обґрунтовано тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження обставин порушення ОСОБА_1 п. 31.4.7.е Правил дорожнього руху та наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. У відповідь на адвокатський запит ТОВ «Траффік» надано копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00795-04571-22, яким транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним та інформацію, що транспортний засіб станом на 14.10.2023 року знаходився в належному технічному стані, відповідно до вимог, встановлених Правилами дорожнього руху. Крім того, зазначає, що перед виїздом на лінію, ОСОБА_1 та механіком ТОВ «Траффік» транспортний засіб був оглянутий на наявність технічних несправностей та/або наявність підстав вважати транспортний засіб таким, що не відповідає вимогам Правил дорожнього руху. Після огляду транспортного засобу не було виявлено жодних технічних несправностей транспортного засобу. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 552755 від 14.10.2023 року, інших доказів співробітниками поліції не надано.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП, крім іншого, настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів,

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення полягає в тому, що правопорушник має, по-перше, протягом року бути притягнутим до адміністративної відповідальності передбачених частинами 1-3 ст. 121 КУпАІІ, а по-друге безпосередньо керувати транспортним засобом.

Факт керування автомобілем може бути доведений: показаннями свідків правопорушення, які підтвердять, що саме ця особа керувала транспортним засобом, фотознімками, відеозаписами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відеозапис з ПВР 471440, на який міститься посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Згідно з п.п. 4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Довідка, посилання на яку міститься у Інструкції, матеріали справи не містять.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, інспектором поліції, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 552755 від 14.10.2023 року, суду надано постанову серії БАБ № 577655, відповідно до якої ОСОБА_1 07.01.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 31.1 Правил дорожнього руху технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

П. 31.4.7.е Правил дорожнього руху заборонено експлуатацію транспортного засобу за відсутності бризковиків, передбачених конструкцією.

Відомості, що конструкцією автомобілю ГАЗ 3302 передбачені бризковики, яка їх кількість для даного автомобілю, матеріали справи також не містять, як не містять і будь-яких підтверджень обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, у вигляді фото чи пояснень свідків.

Крім того, відповідно до листа ТОВ «Траффік» № 20/12-АЗ від 20.12.2023 року транспортний засіб марки ГАРЗ ЗНГ ГАЗ 3302 ЗАНГ вантажний малотонажний фургон державний номерний знак НОМЕР_1 на підставі Протоколу перевірки технічного стану № 00795-04571-22 від 13.06.2022 визнано технічно справним. Технічний стан вказаного транспортного засобу для виїзду на лінію 14.10.2023 року був перевірений механіком транспортного відділу ОСОБА_2 . Відповідно до складу конструкції та обладнання транспортний засіб відповідає вимогам стандартів щодо безпеки дорожнього руху та правил технічної експлуатації.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 14.10.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, зазначено про наявність відеозапису ПВР 471440, до матеріалів справи при їх надходженні до суду такого відеозапису не додано.

Свідки адміністративного правопорушення відсутні, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 552755 від 14.10.2023 р.

Фактично вся доказова база у наданій суду адміністративній справі ґрунтується суто на протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 552755 від 14.10.2023 р.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може обґрунтовуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно висновку, який міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №560/751/17 від 27.06.2019 року, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Таким чином, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку щодо недостатнього обсягу доказів, які б могли беззаперечно стверджувати про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі і у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: відсутні ознаки об`єктивної сторони складу зазначеного правопорушення, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 121, 247, 251, 252, 266, 280, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина