П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

04 жовтня 2023 року, о 20 год. 09 хв., в м. Києві, по вул. Западинська, 9-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки чи у лікаря нарколога відмовився на БК:472118,476454,472883.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Шупик О.А. просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 на відеозаписі, зафіксованому на БК:472118,476454 та 472883 неодноразово погоджувався проїхати з поліцейськими в лікарню з метою проходження огляду на стан сп`яніння, але останні повністю проігнорували даний факт та зробили вигляд, що ОСОБА_1 не погоджувався вчинити такі дії. Так, об 20:21:14 (БК ОСОБА_2 ) на запитання поліцейського ОСОБА_1 погоджується проїхати до лікаря-нарколога. На що працівник поліції пропонує ОСОБА_1 залишити свій автомобіль, який поліцейські зупинили та заблокували на загальній дорозі з однією смугою для руху. Оскільки в даному випадку автомобіль ОСОБА_1 створював би перешкоди для руху інших автомобілів та повністю заблокував рух, ОСОБА_1 відмовився виконувати такі вказівки поліцейського та сприйняв їх дії як провокацію. З наданих відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 продовжував наполягати, щоб поліцейські доставили його до лікарні, однак дані вимоги були проігноровані. Також звертає увагу на безпідставність зупинки водія ОСОБА_1 , працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимим доказами факту порушення положень ПДР України, які б давали право на підставі ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію" здійснити законну зупинку транспортного засобу. На неодноразові вимоги вказати причину зупинки працівники поліції незмогли дати чітку відповідь, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження законності зупинки. Також в порушення вимог ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП не було роз`яснено права та обов`язки.

В подальшому сторона захисту звертає увагу на Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверженої Наказом МВС від 07.11.2015 року.

У випадку якщо при оформленні матеріалів за ст. 130 КУпАП автомобіль, яким керував імовірний порушник, суттєво перешкоджає дорожньому руху чи створює загрозу безпеці руху, поліцейський в обов`язковому порядку зобов`язаний здійснити тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. Незважаючи на зауваження ОСОБА_1 працівники поліції такі дії не вчиняли, чим порушили вимоги п.1-5 розділу XIII Інструкції.

ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шупика О.А., дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не проводився за відмовою останнього від такого.

Як вбачається із Направлення до КМКЛ "Соціотерапія" від 04.10.2023 року о 20 год. 30 хв., виписаного на ім`я ОСОБА_1 , у результаті огляду у останнього виявлено ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд не проводився.

З даних, зафіксованих на диски з нагрудних камер поліцейських, які приєднані до матеріалів справи та оглянуті судом, вбачається наступне.

З даного відео вбачається, що у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння працівником поліції було запропоновано надати документи, що посвідчують особу, в подальшому пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу або у лікаря-нарколога. На неодноразові запитання про причину зупинки працівники поліції вказували, що автомобіль перебуває в розшуку, а також про виклик на лінію 102. Працівники поліції декілька разів пропонували пройти огляд, на що спочатку ОСОБА_1 повідомив, що на місці проходити огляд не буде і погоджується їхати до лікаря-нарколога. Однак залишати свій автомобіль і виходити з нього відмовився. Працівник поліції роз`яснює, що він зможе проїхати на огляд до лікаря у супроводі працівників поліції, на що ОСОБА_1 відмовився. Розмова тривала з 20 год. 10 хв. по 20 год. 34 хв., в подальшому працівник поліції починає складати протокол.

Так, суд відхиляє доводи сторони захисту щодо відмови водія ОСОБА_1 (сприйняття вказівки поліцейського як провокацію та її невиконання, оскільки автомобіль заблокував рух іншим транспортним засобом), від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.

Досліджений судом відеозапис є достатньо інформативним та послідовним, наявними в справі доказами поза розумним сумнівом підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Суд встановлює, що огляд на стан сп`яніння проведено відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і будь-яких порушень судом не встановлено.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про безпідставність зупинки працівниками поліції водія ОСОБА_1 , з огляну на те, що на відеозаписі працівники поліції оголошують причину такої зупинки, а також вказане зафіксоване у рапорті поліцейського в. №2 р. №4 п. №1 ДПП М. Охріменко від 04.10.2023 року, з якого вбачається, що 04.10.2023 року під час несення служби в екіпажі Рубін надійшов виклик на службовий планшет про порушення ПДР на вул. Западинська,9-А. Прибувши на місце виклику за вказаною адресою було виявлено автомобіль марки «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 , який перебував в автомобілі за кермом. Даний водій був в стані алкогольного сп`яніння, на даного водія було складено матеріали за ст. 130 КУпАП - п.25 ПДР відмова від проходження огляду. Водій мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З урахуванням наведених обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко