Справа №345/4244/22
Провадження № 3/345/92/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС ТОВ «Рентал ІФ», ІПН НОМЕР_1 , гр. України, за ч.1 ст.155-1КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

до Калуського міськрайонного суду на розгляд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , працюючи оператором АЗС ТОВ «Рентал ІФ», 30.11.2022 о 14.30 годин в м.Калуш порушив порядок проведення розрахунків, а саме: провів розрахункову операцію на повну суму покупки без застосування РРО, не видав розрахунковий документ встановленої форми, чим порушив п.1,2 ст.3 Закону України « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Представник ОСОБА_1 - адвокат Яремчук О.О. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 інкримінується те, що ОСОБА_1 оператор АЗС ТОВ «Рентал ІФ» вчинив правопорушення: «порушено порядок проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не видача розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Дата , час і місце вчинення адміністративного правопорушення: 30.11.2022 о 14.30, АЗС м.Калуш.

Вважає, що при оформленні зазначених адміністративних матеріалів головним державним інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області допущені суттєві порушення вимог ст. 256 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В порушення вимог даної статті, у вище вказаному протоколі № 2446 від 09.12.2022 немає належного викладення обставин події, а саме не зазначені конкретні обставини скоєного правопорушення. Зокрема, не зазначено, яка розрахункова операція і на яку суму була проведена, яке пальне було реалізоване, якій саме особі (покупцю), який розрахунковий документ і якої форми не був виданий.

Крім цього, 30.11.2022 о 14.30 годин жодної розрахункової операції ОСОБА_1 взагалі не проводив, так як цього дня ще о 12.30 годин працівниками Калуського РВП ГУНП діяльність АЗС по вул.Б.Хмельницького, 57 в м.Калуш, що належить ТОВ «Рентал ІФ» була зупинена за результатами перевірки наявності дозвільних документів. Щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.166-1 КУпАП, а все обладнання АЗС та наявне пальне було вилучено. Вказане підтверджується копіями протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 290645 за ч.1 ст.161-1 КУпАП від 30.11.2022 та акту вилучення.

Жодним чином не перевірялось наявність розбіжностей між фактичними і обліковими залишками пального на АЗС, що свідчить про недоведеність твердження про реалізацію пального без застосування РРО. Пояснення осіб, якими реалізовувалось пальне в порушення встановленого порядку, також відсутні.

Долучена довідка від 09.12.2022 фактичної перевірки є взаємосуперечливою щодо кількості пального наявного на АЗС на момент перевірки. Про тексту довідки зазначено про вилучення працівниками поліції пального ДП в кількості 39076,44 л та бензину А-92 - 402703,68 л, а у додатку 1 до Довідки - дизельне паливо 751,47 л та бензин 8389,66 л.

Таким чином протокол про вчинення правопорушення складений з порушенням норм чинного законодавства, а належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП , до протоколу не додано.

Просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, адвокатом Яремчук О.О. подано до суду заяву , в якій він просить розгляд справи проводити без його участі та участі ОСОБА_1 , з врахуванням обставин, викладених в клопотанні про закриття справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказує що 30.11.2022 о 14.30 годин він не проводив жодної розрахункової операції на АЗС ТОВ «Рентал ІФ» по вул.Б.Хмельницького, 57 в м.Калуш і нікому пальне не продавав. В цей час АЗС взагалі не працювала. За дві години до вказаного часу ( 12.30 годин) на заправку приїхали працівники поліції та вилучили все наявне пальне і обладнання, про що склали акт. Причиною вилучення було те, що нібито на заправці не було спеціальної ліцензії. Щодо нього зразу ж було складено протокол за ч.1 ст.161-1 КУпАП, хоча він не являється суб`єктом господарювання, не є власником чи директором ТОВ «Рентал ІФ» та не має жодного стосунку до оформлення відповідних дозвільних документів та дозволів, що стосуються здійснення господарської діяльності товариства як суб`єкта господарювання. Враховуючи територіальну віддаленість суду від свого місця проживання та введення воєнного стану на території України просить розгляд справи проводити у його відсутності. Повністю підтримує клопотання свого захисника від 10.02.2023 та просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктом відповідальності за дане порушення можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як встановлено в судовому засіданні 09.12.2022 на гр. ОСОБА_1 складено протокол згідно якого він працюючи оператором АЗС ТОВ «Рентал ІФ», 30.11.2022 о 14.30 годин в м.Калуш порушив порядок проведення розрахунків, а саме: провів розрахункову операцію на повну суму покупки без застосування РРО, не видав розрахунковий документ встановленої форми, чим порушив п.1,2 ст.3 Закону України « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с.1).

Жодних підтверджуючих документів того, що ОСОБА_1 дійсно перебував в трудових відносинах з ТОВ «Рентал ІФ» та працював оператором АЗС до матеріалів справи не долучено.

Крім того, як вбачається з вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення дата, час і місце вчинення правопорушення - 30.11.2022 о 14.30 , АЗС м.Калуш.

Однак , як встановлено в судовому засіданні, 30.11.2022 о 12.30 годин працівниками Калуського РВП ГУНП діяльність АЗС по вул.Б.Хмельницького, 57 в м.Калуш, що належить ТОВ «Рентал ІФ» була зупинена за результатами перевірки наявності дозвільних документів. Щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.166-1 КУпАП, а все обладнання АЗС та наявне пальне було вилучено. Вказане підтверджується копіями протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 290645 за ч.1 ст.161-1 КУпАП від 30.11.2022 та акту вилучення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка розрахункова операція і на яку суму була проведена, яке пальне було реалізоване, якій саме особі (покупцю), який розрахунковий документ і якої форми не був виданий. Таких доказів не додано і до матеріалів справи.

Суд вважає, що протокол про правопорушення не може бути доказом вини правопорушника. Хоча норми КУпАП визнають протокол за доказ у справах про адміністративні правопорушення, однак суд вважає це порушенням принципу верховенства права, загальних засад правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини, оскільки протокол це лише форма викладу адміністративного звинувачення, де може бути лише перелік можливих доказів вини правопорушника, а сам протокол не є доказом його вини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Згідно з КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Таких доказів не здобуто і в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 221, 245-247, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушененя закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: