Єдиний унікальний номер 201/9041/23
Номер провадження 3/201/3386/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області ДПС України від 07 липня 2023 року № 908, під час документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВЕРТИКАЛЬ КИЇВ" (), Україна, 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, соборний район вул. Володимира Моссаковського, буд. 6, корп. А, кв. (офіс) 13, посадова особа ОСОБА_1 - ліквідатор ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ КИЇВ», вчинив порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку - частина 1 стаття 163-1 КУпАП а саме (акт документальної позапланової виїзної перевірки від 07.07.2023 №2518/04-36-07-07/39942463):

- п.27 П(С)БО 16 «Витрати», п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 39676 грн., в тому числі: III квартал 2019 - 39676 грн.; ??

- п.198.5 ст.198 ПКУ, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 509368 грн., в тому числі: листопад 2022 - 502457 грн., грудень 2022 - 6911 грн.; завищення від`ємного значення по податку на додану вартість всього на загальну суму 80095 грн., в тому числі: квітень 2023 - 80095 грн.; ??

- п.201.1, п.201.10 ст.201 ПКУ, в результаті чого не складено та не зареєстровано в ЄРПН згідно п.198.5 ст. 198 ПКУ, в терміни, встановлені ПКУ для такої реєстрації, податкові накладні на загальну суму ПДВ 589463,2 грн., в тому числі: листопад 2022 - 589463,2 грн. За відсутність реєстрації згідно п. 120-1.2 ст. 120 ПКУ, передбачені штрафні санкції.

Тобто ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

На виконання вимог ст. ст. 268, 277, 277-2 КУпАП щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання, судом направлено судову повістку на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Проте, представником ОСОБА_1 адвокатом Романюхою Д.М. до канцелярії суду подано пояснення, в яких останній зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з огляду на те, що останній був призначений на посаду директора ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ КИЇВ» 04 травня 2023 року. При цьому, відповідно до акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ КИЇВ» (ЕДРПОУ 39942463) №2518/04-36-07-07/39942463 від 07 липня 2023 року, ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ КИЇВ» з 04 травня 2023 року вже не здійснювало господарську діяльність, а тому ОСОБА_1 не є тією особою, яка повинна нести відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку за період до 04 травня 2023 року.

У судовому засіданні адвокат Романюха Д.М. просив провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з підстав, наведених ним у письмових поясненнях.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, проаналізувавши пояснення, подані адвокатом Романюхою Д.М., вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Посадовою особою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області ДПС України дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Однак, відповідно до копії наказу (про призначення на посаду) від 04.05.2023 року ОСОБА_1 призначений на посаду директора ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ КИЇВ» з 04 травня 2023 року.

При цьому, до 03.05.2023 року керівником ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ КИЇВ» був ОСОБА_2 , що підтверджується наказом №01/К від 04.05.2023 року.

Тобто, ОСОБА_1 в інкримінований посадовою особою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області ДПС України період не обіймав посаду директора ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ КИЇВ», а тому останній не є тією особою, яка повинна нести відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку вказаної юридичної особи за період до 04 травня 2023 року.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Так, у відповідності до сталої практики ЄСПЛ, а саме справи «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява №7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Ополинська