Справа № 524/4818/23
Провадження 3/524/2324/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В. розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року о 20:17 в м.Кременчук на перехресті вулиць Перемоги -1905 року, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot 206 , державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконалася що це буде безпечним та скоїла зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf , державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась у попутному напрямку , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження , завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги пунктом 10.1 Правила дорожнього руху , чим вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала та пояснила, що за часу та обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення вона дійсно керувала автомобілем в місті Кременчуці по на перехресті вулиць Перемоги -1905 року, але правила дорожнього руху не порушувала , а ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , яка допустила наїзд на її автомобіль, який стояв в момент зіткнення. Стверджує , що вона, виїжджаючи із стоянки біля магазину, рухаючись заднім ходом , вже виїхала з прилеглої території на проїзну частину та зупинилася , а автомобіль Volkswagen Golf , що рухався позаду, здійснив наїзд на передню частину її автомобіля.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила , що 12 липня 2023 року о 20:17 в м.Кременчук вона, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_3 , рухалася у бік с.Власівка по головній дорозі . Від магазину «Маркетопот», стоянка якого знаходиться впритул до перехрестя вулиць Перемоги -1905 року, від`їжджав автомобіль Peugeot 206 . Не надавши перевагу автомобілю під її керуванням , автомобіль Peugeot 206 почав виїжджати на полосу по якій рухався її автомобіль в результаті чого відбулося зіткнення лівої передньої частини автомобіля Peugeot 206 з правою частиною автомобіля Volkswagen Golf під її керуванням.

Вислухавши пояснення учасників провадження , дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 , вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, вина останньої підтверджується такими доказами:

- фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №434164 від 12.07.2023 року;

- схемою місця ДТП від 12.07.2023 року ;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ..

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Пояснення особи , що притягається до відповідальності ОСОБА_1 спростовуються дослідженими по справі доказами . Розташування автомобілів на схемі ДТП та характер пошкоджень автомобілів , на переконання суду , свідчить саме про виїзд автомобіля Peugeot 206 на траєкторію руху автомобіля Volkswagen Golf .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 124 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1,122-4, 124 , 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави, стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;). .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ