Справа № 442/5822/23 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № Доповідач:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В, з участю ОСОБА_1 , його представника адвоката Коцана Р.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Коцана Р.М. на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КПпАП,

встановив:

постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2023 року об`єднано в одне провадження справу №442/5822/23, провадження №3/442/2187/2023 та справу №442/5823/23, провадження №3/442/2188/2023 і присвоїти справі єдиний реєстраційний номер: №442/5822/23, провадження №3/442/2187/2023. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, і накладено на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серій ААД № 548567 та № 548566 від 19 серпня 2023 року, ОСОБА_1 16.08.2023 о 21-00 год. в с.Нові Гаї Дрогобицького району Львівської області по вул. Шкільній, 29 керував транспортним засобом Peugeot 4007, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення з залізо-бетонною електричною опорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено залізо-бетонну електричну опору (справа №442/5822/23, провадження №3/442/2187/2023); крім того ОСОБА_1 16.08.2023 о 21-00 год. в с.Нові Гаї Дрогобицького району Львівської області по вул. Шкільній, 29 здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а саме: наїзд на перешкоду (електроопору) та поїхав з місця події (справа №442/5823/23, провадження №3/442/2188/2023).

На згадану постанову адвокат Коцан Р.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу і клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 , таку постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження покликається на те, що оскаржувану постанову винесено у відсутність ОСОБА_1 і його представника, а копію такої постанови апелянт отримав 29 листопада 2023 року, що підтверджується матеріалами справи.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що суд наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, що суперечить розміру санкції , передбаченої ст.122-4 КУпАП.

Крім того вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №548566 за ст.122-4 КУпАП складено 19 серпня 2023 року, відтак минув строк накладення адміністративного стягнення згідно вимог ст.38 КУпАП, отже провадження підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та його представника адвоката Коцан Р.М., дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

З огляду на те, що розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_1 та його представника, а копію оскаржуваної ухвали вони отримали 29 листопада 2023 року, апеляційну скаргу адвокат Коцан Р.М. подав 30 листопада 2023 року, то апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, відтак такий строк слід поновити.

Щодо апеляційних вимог у частині розміру адміністративного стягнення, то апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно із постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2023 року усунуто неточності, допущені у постанові судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2023 у справі №442/5822/23 (провадження №3/442/2187/2023), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, і накладено на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КПпАП є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Таке зокрема підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: серія ААД № 548567 від 19.08.2023 року за ст.124 КУпАП та серія ААД № 548566 від 19.08.2023 року за ст.122-4 КУпАП; схемою місця ДТП від 16.08.2023 року; електронним рапортом серія ЄО №8399 від 16.08.2023 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 16.08.2023 року.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд першої інстанції обґрунтовано визнав їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апелянта про те, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.38 КУпАП, оскільки такі є безпідставними.

Суддя відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням положень визначених ст. 36 КУпАП, характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ст.122-4 КУпАП, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді справи судом першої інстанції не було допущено порушень вимог ст. 280 КУпАП, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні, кваліфікацію її дій та необґрунтованість накладеного стягнення, а отже підстав для скасування або зміни постанови судді не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

поновити адвокату Коцану Р.М. строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката Коцана Р.М. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КПпАП із урахуванням усунутих постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2023 року неточностей залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.МАЛІНОВСЬКА - МИКИЧ