ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5019/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , захисника Шевченка О.Б., свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 1 липня 2023 року об 00 год. 00 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровська Набережна, 10/1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Mercedes-Benz CLS320 CDI д.н.з НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що рухався у другій смузі, позаду була якась машина далеко, почав повільно перестроюватися у крайню ліву полосу, в цей момент відбулося зіткнення, винуватим у даному ДТП вважає іншого водія, який рухався з перевищенням швидкості.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхав у крайній лівій смузі, бачив автомобіль Volkswagen, проте уникнути зіткнення не зміг, оскільки не очікував, що він почне різко перестроюватися. Сам він жодних перестроювань не здійснював.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він разом з іншим свідком рухався у середній смузі позаду автомобіля Volkswagen, приблизно за 5-10 метрів від нього, зі швидкістю 40 км/год. Автомобіль Mercedes-Benz рухався у крайній лівій полосі зі швидкістю приблизно 60 км/год. В той момент, коли водій Volkswagen почав перестроюватися у крайню ліву смугу, відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що рухалася в автомобілі Кіа зі швидкістю приблизно 50 км/год. позаду автомобіля Volkswagen у середній полосі. Автомобіль Volkswagen почав перестроюватися у крайню ліву смугу і відбулося зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, який їхав швидко, але нікуди не перестроювався, рухався прямо.

Суд повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 029233 від 1 липня 2023 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 1 липня 2023 року об 00 год. 00 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровська Набережна, 10/1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Mercedes-Benz CLS320 CDI д.н.з НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 , яка містить об`єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, місце зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що винуватим у дані ДТП є інший учасник, який рухався з перевищенням швидкості, то суду не було надано жодних доказів на підтвердження таких доводів.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривні 80 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк