Справа № 645/3222/23
Провадження № 3/645/1515/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України, згідно якого гр. ОСОБА_1 , 30.06.2023 року здійснював неодноразові дзвінки до спецлінії оператора «102» та нецензурно висловлювався у бік оператора, на зауваження не реагував та своїми діями заважив нормальної діяльності установи.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 607472 від 02.07.2023 стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той же час, формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на загальні висловлювання, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст.173 КУпАП із зазначенням суті порушення у відповідності до нормативного акту.

Натомість, у протоколі зазначено, що « ОСОБА_1 30.06.2023 здійснював неодноразові дзвінки до спецлінії оператора «102» та нецензурно висловлювався у бік оператора, на зауваження не реагував та своїми діями заважив нормальної діяльності установи», що не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, тобто в протоколі не відображено, чи дії ОСОБА_1 призвели до порушення громадського порядку і спокою громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суд позбавлений можливості самостійної кваліфікувати дії ОСОБА_1 , оскільки це не передбачено КУпАП.

Крім того, на порушення ст. 256 КУпАП у графі «потерпіли та свідки» відсутні відомості.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 12.07.2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відправлялись для належного оформлення, але були надіслані до суду знов із вищезазначиними недоліками.

Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ульяніч