П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 306/1323/23

Провадження № 3/936/443/2023

27 липня 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.122 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ААД №095548 від 23.05.2023 та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 , 23.05.2023, о 07 год. 32 хв., на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», 738 км., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: не забезпечив надійність кріплення вантажу в результаті чого випала дошка на інший транспортний засіб, який рухався на зустріч, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 06.07.2023 Свалявським районним судом Закарпатської області закрито провадження за ст. 124 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, тому просить закрити провадження і за ст.122-4 КпАП України.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Згідно пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці події; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських, а також вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Разом з цим, враховуючи обставини події, а також враховуючи, що ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, оскільки не усвідомлював, що він став учасником ДТП, а тому у ОСОБА_1 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення заст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Як вбачається із копії постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.07.2023 по справі №306/1300/23 провадження №3/306/441/23 провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито.

Оскільки подія ДТП з участю ОСОБА_1 не доведена та справа про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №095547 від 23.05.2023 закрита у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, то провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП підлягає також закриттю.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП України,

п о с т а но в и в :

Провадження усправі пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк