Справа №333/433/23
Провадження № 3/333/754/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши і матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 року о 10 год. 40 хв. у м.Запоріжжі, по вул. Ситова, 2а ОСОБА_1 проводив будівельні роботи, чим не виконав вимогу (припис) національної поліції №2, чим порушив 1.5 ПДР, п.п. 32.1. та ДСТУ 3587-22 та ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», чим відповідальність за що передбачена ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 188-28 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

ЗавданнямКодексу Українипро адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАПпередбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. ст.245,280 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п.1.5 Правил дорожнього руху, яке полягає у тому, що 04.01.2023 року о 10-40 годині у м. Запоріжжі, по вул. Ситова 2а, не виконав законну вимогу (припис) №12 національної поліції№2 щодо припинення робіт з будівництва малої архітектурної форми, чим порушив ДСТУ 3587-22 та 32.1. ПДР, та ст.12 ЗУ «Про дорожній рух».

Пунктом 32.1. ПДР передбачено, що З уповноваженими підрозділами Національної поліції узгоджуються: розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій; умови та порядок руху колон у складі більш як п`яти механічних транспортних засобів; порядок буксирування двох і більше транспортних засобів. З органами Національної поліції узгоджуються також інші питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.

Відповідно доп.1.5 Правил дорожнього рухудії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Будь-яких норм ДСТУ 3587-22, на які йде посилання у протоколі, чине законодавство не містить, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 11 Закону України "Про стандартизацію", розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 1163 "Про визначення державного підприємства, яке виконує функції національного органу стандартизації" та на виконання Програми робіт з національної стандартизації на 2022 рік прийнято національний стандарт з наданням чинності з 01 грудня 2022 року ДСТУ 3587:2022 який установлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг за умовами забезпечення безпеки дорожнього руху

Статтею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, суб`єктами правопорушення, передбаченогостаттею 188-28 КУпАПможуть бути лише особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Диспозиціяст. 188-28 КУпАПє бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 067567 від 04.01.2023, в обґрунтування вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 188-28 КУпАП, додано копію вимоги (припису) від 03.01.2023 на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого інспектор ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП ст.лт.поліції Притула Є.Ю. на підставі ст. ст.27,52-1 Закону України «Про дорожній рух», з метою забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно доЗакону України «Про дорожній рух»,п. 1.5 ПДР, ДСТУ 3587-97, 4123-2020, 4100-202, вимагає від ОСОБА_1 припинити негайно проведення з будівництва малої архітектурної форми за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 має відношення до ремонтних робіт за вказаною адресою, у тому числі, що він є відповідальною особою за проведення цих робіт, та що до його компетенції входить контроль за проведенням вказаних робіт, зокрема відповідних документів чи показів свідків, відсутні будь-які фото або відеодокази.

Крім того, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів тієї обставини, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за проведення робіт за адресою: м. Запоріжжі, на вул. Ситова 2а, є незрозумілим, з яких підстав припис (вимогу) про припинення вказаних робіт було складено на його ім`я, а відтак і що ОСОБА_1 зобов`язаний був виконати цей припис.

Вказані обставини свідчать про те, що посадовою особою, яка склала протокол, не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченогост. 188-28 КУпАП, за обставин викладених у протоколі.

До того ж, вимога (припис) від 03.01.2023 на ім`я ОСОБА_1 містить стандартні посилання на ДСТУ 3587-97, 4123-2020, 4100-2021, однак у приписі не зазначено, які норми ДСТУ порушено, тобто, що саме особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, повинна була усунути.

Відсутність у вимозі (приписі) конкретних норм позбавляє суд можливості визначити склад адміністративного правопорушення, зокрема, які саме дії чи бездіяльність допустив ОСОБА_1 в розумінні диспозиціїст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судді не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, зокрема, що ОСОБА_1 повинен був, відповідно до своїх повноважень, виконати припис посадової особи Національної поліції, а посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції мала законні підстави видавати припис на ім`я ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП слід закрити через недоведеність події та складу даного адміністративного правопорушення

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.1, 7, 247, 265, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю події складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська