Справа № 539/5757/23
Провадження № 3/539/1717/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року о 12 годині 00 хвилин на 190 км автодороги М03 Київ Харків - Довжанський водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO днз НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем RENAULT T460 днз НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ CARGOBULL днз НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, на електронну пошту суду надіслала заяву, в якій зазначила, що не може з`явитись в судове засідання, оскільки перебуває в іншій області. Вважає себе не винною та просить при ухваленні постанови врахувати стан дороги.

З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 12.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №505760 від 28.11.2023;

- схемою місця ДТП, яка сталася 28.11.2023 о 12 годині 00 хвилин на 190 км автодороги М03 Київ Харків -Довжанський, відповідно до якої транспортні засоби: MITSUBISHI PAJERO днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , та RENAULT T460 днз НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ CARGOBULL днз НОМЕР_4 , що належить COMITE INTERNATIONAL DELA CROIX-ROVGE, отримали механічні пошкодження. У вказаній схемі зазначений напрямок руху автомобілів, розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди. Схема містить підписи обох водіїв, які підтвердили зазначені у ній механічні пошкодження транспортних засобів. Будь-яких зауважень з приводу даних, відображених у схемі ДТП, після її складення водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не зазначили;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2023, відповідно до яких 28.11.2023 вона, керуючи автомобілем MITSUBISHI PAJERO днз НОМЕР_2 , рухалась по трасі Київ Харків-Довжанський. Приблизно о 12:02 годині стався занос автомобіля. Намагаючись не створити ДТП вона натиснула на гальма, але це не допомогло уникнути транспортного засобу, що рухався попереду. В результаті цього її автомобіль розвернуло на 90 градусів, який задньою правою стороною зачепив автомобіль RENAULT T460 днз НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ CARGOBULL днз НОМЕР_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.11.2023, відповідно до яких 28.11.2023 приблизно о 12:00 годині він, керуючи автомобілем RENAULT T460 днз НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ CARGOBULL днз НОМЕР_4 , рухався зі сторони міста Лубни в сторону міста Київ та відчув удар в задню частину напівпричепа.

ОСОБА_1 у поданій суду заяві зазначила, що вважає себе не винною у ДТП, просила при ухваленні судового рішення врахувати стан дороги.

Судом взято до уваги відомості, що містяться у наявному в матеріалах справи акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі на 190 км М-03 Київ Харків -Довжанський від 28.11.2023, згідно якого покриття проїзної частини має ожеледицю та сніговий накат. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-2022. При цьому, виходячи зі змісту положень п.п.12.1,13.1 ПДР України саме на водієві лежить обов`язок щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, який під час керування транспортним засобом повинендотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, враховувати дорожню обстановку, в тому числі пору року, атмосферні явища, стан поверхні проїзної частини і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, як в даному випадку, в умовах ожеледиці, снігового накату та незадовільного стану дорожнього покриття. Наявність погіршеного стану дорожнього покриття - ожеледиці та снігового накату не звільняє водія ОСОБА_1 від обов`язку дотримання вимог п.п.12.1,13.1 ПДР України та не спростовує її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин на підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП, статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови проголошено 27.12.2023 о 12:00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко