Провадження № 3/161/39/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

порушника ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу № 161/16642/22 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, адвоката, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2022 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що 15 листопада 2022 року керувала транспортним засобом, однак, алкогольних напоїв не вживала. Приймала лікарський засіб «Барбовал». Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлялася, а лише хотіла його пройти у присутності свого захисника. Повідомила, що щодо неї працівниками УПП у Волинській області чинилися численні протиправні дії, а сам огляд проводився за відсутності електроенергії та під час повітряної тривоги.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду повідомив, що є адвокатом. ОСОБА_1 являється його колегою. В листопаді 2022 року, коли він перебував вдома, до нього передзвони ла ОСОБА_1 та повідомила, що в неї проблеми з 102, біля офісу. Попросила приїхати, в якості адвоката. В подальшому йому повідомила, що її повезли на огляд в наркодиспансер, де утримували силою та нанесли тілесні ушкодження. Він просив почекати його приїзду, та пройти огляд на стан сп`яніння в його присутності. По дорозі він затримався, оскільки було темно та була оголошена повітряна тривога. По приїзді в наркодиспансер йому повідомили, що ОСОБА_1 вже відмовилась від проходження огляду. На що він та ОСОБА_1 висловили вимогу пройти огляд з відібранням на дослідження крові та сечі. Працівники УПП у Волинській області ДПП їм відмовили в проведенні такого огляду, з підстав, що відмова вже зафіксована та ними складається протокол. На його прохання ОСОБА_1 сіла в машину, та вони залишили місце події.

Заслухавши пояснення порушника, свідка, дослідивши наявні у справі докази, в тому числі відеозапис з нагрудних боді-камери працівників УПП у Волинській області ДПП, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що 15 листопада 2022 року, о 18.08 годин інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Кідрук А.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 249913, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Також судом встановлено, що 15 листопада 2022 року, о 16.50 годин водій ОСОБА_1 , в м. Луцьк, по вулиці Богдана Хмельницького, 37, Волинської області, керувала транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці, та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 871 від 15 листопада 2022 року (а.с. 1).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксовано працівниками УПП у Волинській області ДПП на нагрудну боді-камеру, відеозапис долучений до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та фактичних обставин правопорушення, суд звертає особливу увагу на наступні обставини.

15 листопада 2022 року, близько 16.50 годин ОСОБА_1 , в м. Луцьк, по вулиці Богдана Хмельницького, 37, Волинської області, керувала транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 та була зупинена працівниками УПП у Волинській області ДПП. Причина зупинки створення аварійної ситуації шляхом ненадання переваги в русі службовому автомобілю патрульної поліції під час початку руху. Зазначена обставина ОСОБА_1 не заперечувалась.

Поліцейським УПП у Волинській області ДПП було повідомлено ОСОБА_1 про наявність у неї ознак алкогольного сп`яніння та висловлено вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, з використанням спеціальних технічних засобів.

ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, з використанням спеціальних технічних засобів та висловила бажання пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, п.2.5 ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (в подальшому «Інструкція»).

Відповідно до п. 9 розділу 2 Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом достовірно встановлено, що в приміщенні КП «ВМЦТЗ» ОСОБА_1 систематично вчиняла дії, спрямовані на затягування початку огляду на стан алкогольного сп`яніння, або на повне ухилення від проходження такого огляду, зокрема:

-Намагалась залишити приміщення, в тому числі під приводом необхідності справляння природніх потреб;

-Посилалася на погане самопочуття, в тому числі приступи панічних атак;

-Відмовлялась проходити до маніпуляційної для проходження огляду за відсутності захисника;

-Безпосередньо в маніпуляційній відмовлялась від проходження огляду за відсутності захисника.

Судом достовірно встановлено, і це підтверджується відеозаписом з нагрудної боді-камери працівників УПП у Волинській області ДПП, що ОСОБА_1 , в приміщенні КП «ВМЦТЗ», на вимогу працівника поліції, та лікаря-нарколога, відмовилась від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, судом достовірно встановлено, і це підтверджується відеозаписом з нагрудної боді-камери працівників УПП у Волинській області ДПП, що в ОСОБА_1 наявні беззаперечні ознаки алкогольного сп`яніння - порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за відсутності захисника, суд звертає увагу, що у відповідності до положень п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідний обов`язок водія є безумовним та беззастережним.

Зазначені обставини кореспондуються з положеннями п. 9 розділу 2 Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, згідно якого, працівники поліції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський зобов`язаний забезпечити якнайшвидшу доставку особи до найближчого закладу охорони здоров`я, а саме не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення такого огляду.

Суд звертає увагу, що затягування початку огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, в тому числі під приводом очікування адвоката може істотно вплинути на результати огляду. Суд погоджується із позицією працівників УПП у Волинській області ДПП, згідно якої огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння можливо було провести за відсутності її захисника, оскільки огляд особи саме лікарем, який апріорі є неупередженою особою та фіксація його результатів жодним чином не можуть порушити права особи, щодо якої проводиться такий огляд.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність особи, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Конструкція вказаної норми права не вбачає жодних виключень щодо наявності поважних підстав відмови особи від проходження такого огляду.

Обов`язок ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння є беззаперечним та безумовним. ОСОБА_1 , як і будь-яка інша особа не наділена правом на власний розсуд визначати наявність підстав для відмови від проходження такого огляду, в тому числі внаслідок порушення порядку його проведення. Оскільки така оцінка є прерогативою виключно суду як органу, уповноваженого на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суд звертає особливу увагу, що працівниками УПП у Волинській області ДПП обґрунтовано було повідомлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо неможливості проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння шляхом відібрання зразків крові та сечі, як про це зазначав захисник, у зв`язку з вже наявним зафіксованим фактом відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду.

Крім того, суд звертає увагу, що працівниками УПП у Волинській області ДПП було роз`яснено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 її право на самозвернення до закладу охорони здоров`я, з метою здачі відповідних аналізів, та представлення суду відповідних висновків.

Однак, ОСОБА_1 таким правом не скористалась, маючи реальну можливість спростувати факт перебування в стані алкогольного сп`яніння та керування в такому стані транспортним засобом.

Щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння під час оголошеної повітряної тривоги, суд звертає увагу на наступні обставини.

15 листопада 2022 року, близько 16.50 годин ОСОБА_1 , в м. Луцьк, по вулиці Богдана Хмельницького, 37, Волинської області, керувала транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 та була зупинена працівниками УПП у Волинській області ДПП, тобто вже під час оголошеної повітряної тривоги (оголошена о 14.44 годин).

ОСОБА_1 не перебувала в укритті, не повідомляла, що прямує до нього, та жодного разу не апелювала зазначеною обставиною як такою, що загрожує її життю або здоров`ю. Крім того, суд звертає увагу, що проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмова від проходження такого огляду, складання протоколу про адміністративне правопорушення не є обставинами, які свідчать про відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, оскільки беззаперечним є факт керування нею транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, мотиви відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння не впливають на визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Оскільки сам факт відмови є беззаперечним.

Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, адвоката, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню в вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, адвоката, на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);; рахунок отримувача UA 0026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 496,20 гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останньої підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме в сумі 34 000,00 гривень, в порядку примусового виконання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко