Справа № 127/3928/23
Провадження № 3/127/6436/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 23.06.1997 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , щодо порушення ним митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року до відділу митного оформлення №1 митного поста "Вінниця". Вінницької митниці керівником та особо уповноваженою на роботу з митницею ФОП « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 , на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 12.07.2021 б/н. укладеного з гр. ОСОБА_1 , подано електронну митну декларацію (ЕМД) №UA401020/2021/034761 на товар «Легковий автомобіль, що був у використанні: марка - HYUNDAI; модель SONATA; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_4 ; дата першої реєстрації: 29.10.2001; календарний рік виготовлення: 2000; модельний рік виготовлення: 2001; тип двигуна: бензиновий/ГА3: об?єм двигуна: 2493 см3; потужність двигуна: 118 кВт; номер двигуна: не встановлено; тип кузова: Седан; колісна формула: 4х2; кількість місць для сидіння згідно свідоцтва про реєстрацію: 5; категорія транспортного засобу: Мі; призначений для використання по дорогах загального використання; транспортний засіб не містить у своєму складі передавачі або приймачі: торговельна марка: HYUNDAI; виробник: Hyundai Motor Company; країна виробництва: KR.» Вартість товару згідно ЕМД становить 80509,11 гривень.

3 метою здійснення декларування даного товару громадянин ОСОБА_1 надав ОСОБА_3 наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 14.06.2016; документ (рішення) про зняття транспортного засобу з обліку в країні реєстрації - децизія KD.3026.13762.2021 від 01.07.2021; Умова продажу автомобіля (купча) б/н від 02.07.2021; Заява та пояснення б/н від 12.07.2021.

Документ (рішення) про зняття транспортного засобу з обліку (реєстрації) у відповідних реєстраційних органах іноземних держав - (в даному випадку - децизія KD.3026.13762.2021 від 01.07.2021) надається митним органам на підставі ч. 6 ст. 377 МК України.

3 метою проведення перевірки автентичності документів, наданих до митного оформлення. Вінницькою митницею до Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби ініційовано та надіслано проект запиту до митних органів Р. Польща №7.12-1/20/20/706 від 04.08.2021.

Згідно відповіді митних органів Республіки Польща №0201-IGM.541.1388.2022.14.RLM (яка надійшла листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил №26/26-04/7.12/1347 від 06.09.2022) легковий автомобіль, що був у використанні марки: марка - HYUNDAI: модель SONATA: ідентифікаційний _номер (VIN): НОМЕР_6 перебуває на центральному обліку автомобілів та водіїв в компетентних органах Р. Польща. Документ (рішення) про зняття транспортного засобу з обліку - децизія KD.3026.13762.2021 від 01.07.2021 польськими компетентними органами не видавався.

Отже до митного органу подано підробний документ децизія К.3026.13762.2021 від 01.07.2021.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 подано митному органу, як підставу для митного оформлення транспортного засобу HYUNDAI: модель - SONATA; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_7 підробний документ - децизія KD.3026.13762.2021 від 01.07.2021.

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Самсонюк Д.М. обставини зазначені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України та 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі і порушення митних правил, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Статтею 489 МК України передбачено, що при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за ознаками переміщення через митний кордон України шляхом надання одним товарам вигляду інших та подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення вказаного товару документів із внесеними відомостями, які не відповідають наданим під час вивезення.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно матеріалів справи вбачається, що правопорушення було виявлене 06.09.2022, протокол про порушення митних правил №0538/401000/22 складено 31.10.2022.

Порахувавши період, з дня виявлення правопорушення, а саме з 09.06.2022 - з дня отримання відповіді митних органів Республіки Польща про те, що документ про зняття транспортного засобу з обліку децизія KD.3026.13762.2021 від 01.07.2021 польськими компетентними органами не видавався, до надходження справи до суду вперше 13.02.2023, пройшло 5 місяців і 8 днів. 08.06.2023 постановою суду справу було повернуто до Вінницької митниці ДМС України для проведення додаткової перевірки, до суду справа повернулась 28.06.2023, за межами суду перебувала 21 день. Після чого, постановою від 29.06.2023 матеріали справи повторно було повернуто до Вінницької митниці ДМС України для проведення додаткової перевірки, до суду матеріали адміністративної справи повернулись 08.08.2023 за межами суду справа перебувала 1 місяць та 11 днів. Враховуючи вищевикладене, на момент розгляду справи закінчився 6 місячний строк притягнення особи до відповідальності та накладення стягнення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року, справа №308/8763/15-а.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше шести місяців, провадження у справі не може бути розпочате і підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи судом строків, передбачених статтею 467 МК України.

Керуючись ст. ст. 247 КУпАП, 467 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: