П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07 жовтня 2023 року о 16 годині 10 хвилин в м. Дніпро на вул. Березинська Е/о 102 керував транспортним засобом Mazda 6 д.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом КІА Riox д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження та спричинені матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, заперечував щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що рухався в своїй полосі по вул. Березинська коли транспортний засіб КІА Riox під керуванням ОСОБА_2 вдарив його в передню праву частину автомобіля.

Захисник Бебешко А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про призначеня автотехнічної експертизи, а також просив суд закрити адміністративну справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що він їхав в своїй полосі руху по вул. Березинська, коли відчув як його вдрали у задню ліву частину автомобіля та зупинився. Коли потерпілий - ОСОБА_2 вийшов із свого автомобіля то побачив, що автомобіль Mazda 6, яким керував ОСОБА_1 стояв частково в крайній лівій полосі і в полосі по якій рухався ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що обставини ДТП зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи містять схему ДТП,яку було досліджено, згідно якої ОСОБА_1 під час перестроювання в полосу, по якій рухався потерпілий - ОСОБА_2 здійснив зіткнення з останнім, а також учасниками ДТП надані пояснення у судовому засіданні.

На думку суду, з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не потребує спеціальних знань, тому слід відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про призначення автотехнічної експертизи за необґрунтованістю та невмотивованістю.

До пояснень ОСОБА_1 щодо не порушення правил дорожнього руху, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна подія суд відноситься критично, оскільки його провина повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №55306 від 07 жовтня 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 жовтня 2023 року, поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Сукупність вищевказаних доказів, засвідчують наявність в діях ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме: п. 10.1 ПДР України, який наголошує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Жодних доказів, які б спростували винуватість у даному ДТП ОСОБА_1 не надано і судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко