Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

27 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 25.04.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, 17 січня 2023 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , яка на вул. А. Михайловського, 77 в м. Бучі Київської області керувала автомобілем "BMW320" д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовилась, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 подала заяву (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження, поважність причин пропуску якого обґрунтовує тим, що участь у розгляді справи вона не брала і 25.04.2023 подала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою, що підтверджується даними в журналі реєстрації відвідувачів суду. Копія постанови їй не направлялась і була нею отримана в суді 25.05.2023, про що в справі є розписка. До того ж, до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова була надіслана 24.05.2023 і оприлюднена 26.05.2023.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 02.06.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Про місце і час судових засідань, призначених на 09.02.2023, 22.03.2023, 25.04.2023, вона була своєчасно сповіщена шляхом направлення тексту судових повісток sms-повідомленнями на вказаний нею номер мобільного телефону в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.7, 9, 11). За клопотанням, поданим 22.03.2023, суд відклав розгляд справи (а.с.10).

В судове засідання, призначене на 25.04.2023, ОСОБА_1 не прибула, про поважні причини неявки не повідомила і клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, а тому справу було розглянуто без її участі. Про наслідки неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в повістках містилися посилання на положення ст.268 КУпАП.

Доводи в апеляційній скарзі про подання клопотання 25.04.2023 разом з довідкою про захворювання нічим не підтверджені, оскільки ці документи у справі відсутні і до апеляційної скарги не додані.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно володіючи інформацією про розгляд справи, у розумні строки наслідками її розгляду не цікавилася, хоча ніяких перешкод для цього не було, і прибула до суду з метою ознайомлення з матеріалами справи лише 25.05.2023, доводи про несвоєчасне отримання копії постанови не є належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, і підстав для його поновлення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення щодо неї відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Тютюн Т.М.