Справа № 591/4837/23 Провадження № 3/591/1784/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 14 червня 2023 року об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем РУТА 25, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Покровська площа, поблизу будинку № 2, виїхав на регульоване перехресті з вул. Харківська на заборонений сигнал світлофору (поєднаний червоний жовтий) та скоїв зіткнення з автомобілем Seat Ibiza, н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Харківській, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 8.7.3е ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 14 червня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 264001.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що за наведених обставин він дійсно керував транспортним засобом, однак дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, оскільки за наведених обставин він почав рух на дозволений зелений сигнал світлофору, вважає винним іншого водія, оскільки саме він почав рух на заборонений сигнал світлофору та на якого також було складено протокол про адміністративне правопорушення за наведеною подією.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях особи складу правопорушення, суд виходить з наступного.

Так, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , до якої долучено, в тому числі, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 046570 за ст. 124 КУпАП складений відносно ОСОБА_2 , по якому в одній справі по наведеній ДТП ОСОБА_1 є обвинуваченим (в цій справі), а потерпілою ОСОБА_2 , а по другій справі навпаки та письмові пояснення учасників які суперечать один одному.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповідний пункт ПДР України та який перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП, що випливає зі змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, яка по своїй суті є відсилочною до Правил дорожнього руху України.

Водночас, на думку суду, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти поясненням однієї чи іншої сторони, з огляду на зацікавленість кожного з учасників цієї події.

При цьому, у суду відсутня законодавчо закріплена в КУпАП можливість на повернення матеріалів, так само як і зберігаючи безсторонність та неупередженість, суд позбавлений можливості на самостійне збирання доказів, в тому числі з урахуванням ч. 2 ст. 251 КУпАП, що є безпосереднім обов`язком органу, який склав протокол та не був позбавлений можливості належним чином оформити матеріали, з`ясувати питання стосовно наявності безсторонніх свідків, інформацію про яких навести в матеріалах, залучити експертів до огляду та отримати відповідний висновок, тощо, долучивши до протоколу достатній обсяг належних та допустимих доказів для вирішення питання про винуватість особи, чого в цій ситуації зроблено не було.

До того ж, суд зважає і на ті обставини, що можливість проведення відповідного експертного дослідження вже втрачена внаслідок незрозумілого, неповного та неінформативного складання схеми ДТП.

Відтак, враховуючи, що суд, зберігаючи безсторонність та неупередженість, позбавлений можливості на самостійне збирання доказів, тому не доведено в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже, у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов