Провадження № 3/344/6104/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТзОВ «Івано-Франківськгаз», ІПН НОМЕР_1 , за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу №001655/156/33-00-04-01-01 про адміністративне правопорушення від 04.09.2023, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТзОВ «Івано-Франківськгаз» вчинила правопорушення, а саме: порушення вимог ведення податкового обліку, яким порушено п.185.1 ст. 185, п. 1871 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), а саме неправомірне перенесення від`ємного значення у сумі згідно акту заниження позитивного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту.

В судовому засідання ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, своєї вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративному правопорушенні не визнала. Пояснила, що оскільки із актом про результат документальної позапланової перевірки від 01.09.2023 року, підприємство не погодилося. Даний акт було оскаржено в установленому порядку, за результатом оскарження призначено повторну перевірку. Подала суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`яжу відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подане клопотання суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до Податкового кодексу України, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлення порушень законодавства, та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника, податку, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, складовою частиною суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Оскільки ТзОВ «Івано-Франківськгаз» оскаржено як дії органу ДПС з проведення перевірки, так і всі рішення контролюючого органу, складені за наслідками такої перевірки (акт), то такі рішення є неузгодженим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушень не є встановленим, а тому відповідні твердження податкового органу відображають лише позицію однієї із сторони спору і не можуть бути висновком про наявність у діях посадової особи вини у порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку і, відповідно, не можуть бути підставою для притягнення головного бухгалтера до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин акт перевірки від 01.09.2023 року № 549/33-00-04-01-01/39595350 та складений на його підставі та за результатами такої перевірки протокол №001655/156/33-00-04-01-01 про адміністративне правопорушення від 04.09.2023 не приймається в якості належного і достовірного доказу наявності у діях посадової особи ТзОВ «Івано-Франківськгаз» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до приписів ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Таким чином, сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні належні, достовірні, допустимі та достатні докази, які безперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що по даній справі вчинення адміністративного правопорушення не доведено «поза всяким розумним сумнівом», а тому суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК