Провадження № 3/161/5245/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 листопада 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2023 року серії ААД №150827, ОСОБА_1 01 жовтня 2023 року о 17 год. 15 хв. у м. Луцьку по бул. Дружби Народів, 7, керуючи автомобілем BMW 730D, НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volvo V40, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи суді ОСОБА_1 не визнав свою вину у ДТП та показав, що у ньому винен водій автомобіля Volvo V40, НОМЕР_2 , який здійснив маневр обгону його автомобіля на пішохідному переході та зачепив авто за передній бампер.

Таку позицію ОСОБА_1 підтримав у судовому засіданні його захисник адвокат Рущак В.М.

Присутній у судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 вважає винуватим у ДТП ОСОБА_1 , який не надав йому перевагу у русі, коли він закінчував маневр обгону.

Заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід закрити провадження у справі з підставі відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, письмовими поясненням ОСОБА_1 , рапортом поліцейського, фототаблицями з пошкодженими автомобілями, не підтверджується факт винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

В матеріалах справи відсутні письмові покази іншого учасника ДТП, відеозапис з нагрудних камер поліцейських, чи камер зовнішнього спостереження, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у ДТП. Навіть у самому рапорті поліцейського зазначено, що зіткнення здійснив водій автомобіля Volvo V40, НОМЕР_2 , який вказував, що не відчував його та покинув місце ДТП.

Доводи іншого учасника ДТП ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не надав йому перевагу у русі щоб завершити маневр обгону суддя відхиляє, оскільки за чинними ПДР здійснення маневру обгону не надає жодної переваги у русі, а навпаки, підпункти «в» та г» пункту 14.2 ПДР передбачають, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу. До того ж обгін на пішохідному випадку, який відбувався у даному випадку, прямо заборонений підпунктом «в» пункту 14.6 ПДР.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити з цієї підстави.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк