Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/541/23
Провадження № 3/506/1064/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №575419 від 13.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до Красноокнянського районного суду Одеської області 16.05.2023 року, однак при підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП , у зв`язку з чим, постановою від 19.05.2023 року він був повернутий на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозиція ст.173 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Разом з тим, в описовій частині протоколу зазначено: «13.05.2023 року о 14:30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою с.Ставрове біля домоволодіння гр. ОСОБА_2 вдарив в обличчя ладонею гр. ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП».

Таким чином, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 нанесено удар в обличчя потерпілій особі, і такі дії можуть містити склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125, 126 КК України, при цьому, будь-яких інших ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у протоколі не було зазначено.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише вказано «с.Ставрове біля домоволодіння гр. ОСОБА_2 », при цьому, не вказано на якій вулиці, якого району, області скоєно адміністративне правопорушення, тому місце вчинення адміністративного правопорушення мало бути конкретизоване.

Крім того, в протоколі в графі «Потерпілий(і)» не було вказано адресу місця проживання потерпілої ОСОБА_3 ..

При цьому, до протоколу було долучено заяву та письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.05.2023 року, в яких остання зазначає, що 13.05.2023 року з нею вчинив сварку ОСОБА_4 . Таким чином, обставини правопорушення, зазначені у заяві та в письмових поясненнях, суттєво відрізнялись між собою і суперечили даним про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а вищезазначені відомості мають важливе значення при розгляді справи та призначенні адміністративного стягнення, у випадку визнання особи винною у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення.

15.06.2023 року вказаний протокол надійшов до суду вдруге, після доопрацювання. Разом з тим, в ході розгляду справи було встановлено, що недоліки, на які були посилання суду у постанові про повернення матеріалів на доопрацювання від 19.05.2023 року, усунуті не були.

29 серпня 2023 року вказаний протокол надійшов до суду втретє, однак недоліки, які були вказані у постанові про повернення матеріалів на доопрацювання, виправлені не були.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів долучених до протоколу, подія мала місце 13.05.2023 року.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так як справа після доопрацювання надійшла до суду поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП і станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, то підстав для повторного направлення протоколу на доопрацювання не має, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.