Провадження №: 3/755/4831/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.06.2023 року о 22 год. 17 хв. в м. Києві, по вул. Хоткевича у м. Києві, керуючи автомобілем «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та не витримав безпечну швидкість руху внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металеві стовпчики), що призвело до матеріальних збитків та не дочекавшись прибуття поліції залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

Захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Філіним Е.В. подано клопотання про закриття провадженні у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що протокол про адміністративне правопорушення не містить належних доказів того, що при вказаних у протоколі обставинах ОСОБА_1 керував та був водієм транспортного засобу марки Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки не був водієм., тобто не є суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення. Вказав, що у протоколах про адміністративне правопорушення складеним за ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП, у графі «Дата складення протоколу», зазначена: «10» липня 2023 року, так як подія була «01» червня 2023 року, тобто такий протокол складений з порушенням строку, що є грубим порушенням вимог ч. 2 ст. 254 та ч. 1 ст. 256 КУпАП та Наказу МВС № 1376 від 06 листопада 2015 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

Зазначив, що наявний в матеріалах справи рапорт є недопустимим доказом.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП повністю доведена доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відомостями, які містяться в рапорті працівника правоохоронного органу яким підтверджуються відомості відображені у Єдиному обліку звернень на лінію 102, за повідомленням свідка ДТП, довідками адмінпрактики щодо ОСОБА_1 та поясненням самого ОСОБА_1 .

Доводи сторони захисту щодо відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_1 спростовуються довідкою ЄО звернень на лінію 102, згідно якого 01.06.2023 року о 22.15 за адресою: Дніпровський район м. Київ, станція метро Чернігівська, 5 хвилин тому проїхав міст з Троєщини авто сірий седан НОМЕР_2 , з`їхав на тротуар та позбивав стовпчики, загубив номер автівки та поїхав в напрямку ДВРЗ, заявниця перехожа свідок ОСОБА_2 .

Крім того, факт спричинення ДТП та залишення місця ДТП не заперечувався і самим ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та письмових поясненнях ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом та узгоджується із рапортом працівника правоохоронного органу.

За таких підстав, рапорт працівника правоохоронного органу суд визнає належним та допустимим доказом.

Щодо дати складання протоколів про адміністративне правопорушення, яка не співпадає із датою вчинення ДТП слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 8 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація. У випадку встановлення факту проживання власника транспортного засобу на території, яку обслуговує інший підрозділ поліції, матеріали надсилаються за територіальністю.

А тому, оскільки ОСОБА_1 залишив місце ДТП, при цьому на місці ДТП було виявлено його номерний знак, що також підтверджено свідком, яка звернулась на лінію 102, протоколи про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 122-4, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього:

- за ст. 124 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: