КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6939/22
Провадження № 3/552/36/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022 о 15 год. 38 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Лугова,149 в напрямку вул. Спартака в м. Полтава, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ А21R32-70 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними битками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 12.1,13.1,13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначивши, що пригода сталась у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_2 також порушив правила дорожнього руху.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД№ 086667 та ААД№086666 від 30.09.2022 ( а.с.1,2), схему місця ДТП ( а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які свою вину у вчиненні ДТП заперечували (а.с. 4,5),фото таблицю місця ДТП ( а.с.17-19,48), клопотання експерта про надання вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи та відмову УПП в Полтавській області у проведенні дій на отримання таких даних ( а.с. 65), враховуючи пояснення надані під час розгляду справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який вважає, що ДТП сталась з вини ОСОБА_1 , вважаю що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Однак, статтею 38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, оскільки строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст.38, 247, п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.С. Калько