ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/531/23
Провадження № 3/292/595/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Пулини справу, яка надійшла з Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2023 року о 18 годині 24 хвилини по вул. Шевченка в смт Пулини Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI-A4, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. В судове засідання, призначене на 27.06.2023, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за вказаною в протоколі адресою. До суду повернулася судова повістка з відміткою про її невручення у зв"язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. В судове засідання, призначене на 12.07.2023, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті Червоноармійського районного суду Житомирської області. Від його захисника - адвоката Шмата Р.П. на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його вступом у справу як представника ОСОБА_1 . В судові засідання, призначені на 20.07.2023, 31.07.2023 та 07.08.2023, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся через свого захисника Шмата Р.П.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шмат Р.П. в судовому засіданні 20.07.2023 року заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також просив відкласти розгляд справи у зв"язку з необхідністю особистої явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Подав на адресу суду письмове пояснення, в якому посилається на те, що відеозапис з нагрудної камери поліцейського Лисенка О.О. не є суцільним, між відеозаписами є інтервали в часі, тому такий відеозапис не може бути належним доказом у справі. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №001945 подія сталася 25 квітня 2023 року о 18 год 24 хв по вул. Шевченка в смт Пулини,

однак з відеозапису видно, що правопорушення сталося 25 квітня 2023 року о 18 год 23 хв, при цьому о 18 год 24 хв. ОСОБА_1 знаходиться біля двоповерхового будинку на вул.Шевченка, 75 смт Пулини, жодним транспортним засобом не керує. Водночас, працівниками поліції допущена груба помилка, оскільки особі, щодо якої складено постанову про накладення адміністративного стягнення, не роз"яснено його права, не надано можливості скористатися послугами адвоката та надати власні пояснення, оскільки такі права були роз"яснені 25.04.2023 о 18 год 57 хв, а протокол складено 25.04.2023 о 18 год 39 хв. При дослідженні матеріалів справи було також встановлено, що працівник поліції інформував особу пройти освідування на стан алкогольного сп"яніння газоаналізатором "Драгер Алкотестер 6810", а у направленні зазначено газоаналізатор "Драгер Алкотестер 6820". Враховуючи викладене, просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 31.07.2023, захисник ОСОБА_1 - адвокат Шмат Р.П. не з"явився, подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю в іншому процесі. В судове засідання, призначене на 07.08.2023, захисник ОСОБА_1 - адвокат Шмат Р.П. не з"явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Позиція щодо події, яка мала місце 25.04.2023, викладена у письмових поясненнях, які долучені до матеріалів даної судової справи. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що протокол складений саме на його клієнта ОСОБА_1 . Просить закрити провадження у справі. Розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вислухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Частиною другою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне

протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 інкриміновано повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою ст. 130 КУпАП, а саме - відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, обставини вчиненого ним правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №001945 від 25.04.2023, підтверджуються рапортом помічника чергового ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Мосієнка М.А. від 26.04.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 25.04.2023, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння, згідно якого водій відмовився від проходження даного огляду, копією постанови судді Машівського районного суду Полтавської області від 10.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відеозаписом на компакт-диску, доданому до матеріалів справи . З даного відеозапису, оглянутого в судовому засіданні, чітко вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також відмову його від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку. . Доводи захисника Шмата Р.П. про те, що з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зрозуміло, який огляд йому пропонував пройти працівник поліції, спростовуються відеозаписом, згідно якого чітко вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп"яніння. Інші доводи сторони захисту, викладені в клопотанні про закриття провадження у справі, суд вважає несуттєвими та до уваги не приймає, оскільки вони нівелюють принцип невідворотності адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу. Згідно довідки інспектора сектора адміністративної практики Житомирського РУП Тичини С. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому вважаю санкцію у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не застосовувати.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в прибуток держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Територіальна громада смт Пулини 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA 0006775, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.С. Рябенька