Справа № 595/1306/23
Провадження № 3/595/729/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

з участю захисника Бутрина С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали справ №595/1306/23, №595/1307/23, №595/1308/23 та №595/1309/23 про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179195 від 07.07.2023 року вбачається, що 06 липня 2023 року, о 23 год. 23 хв., ОСОБА_1 в с.Стінка Чортківського району Тернопільської області керував мотоциклом Мустанг, б/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», результат 0,22 проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179192 від 07.07.2023 року вбачається, що 06 липня 2023 року, о 23 год. 23 хв., ОСОБА_1 в с.Стінка Чортківського району Тернопільської області керував мотоциклом Мустанг, б/н, без мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3.г ПДР України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179193 від 07.07.2023 року вбачається, що 06 липня 2023 року, о 23 год. 23 хв., ОСОБА_1 в с.Стінка Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом, а саме мотоциклом Мустанг, б/н, не зареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9.в ПДР України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179194 від 07.07.2023 року вбачається, що 06 липня 2023 року, о 23 год. 23 хв., ОСОБА_1 в с.Стінка Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом, а саме мотоциклом Мустанг, б/н, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки мною одночасно розглядаються справи №595/1306/23, №595/1307/23, №595/1308/23 та №595/1309/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП справи слід об`єднати в одне провадження і об`єднаному провадженню присвоїти номер 595/1306/23.

В судовому засідання захисник Бутрин С.В. вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 заперечив, суду пояснив, що представляючи інтереси неповнолітнього ОСОБА_1 , вислухавши його думку щодо законності притягнення останнього до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та відеофіксацією із нагрудних камер працівників поліції щодо подій, які мали місце 06.07.2023 року в с.Стінка Чортківського району, вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття за відсутністю адміністративного правопорушення посилаючись на наступне.

При оформлені протоколу працівники поліції грубо порушили вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, не вірно описали події, які не відповідають фактичним обставинам справи, порушивши наказ МВС України N 1026 від 18.12.2018 p., а саме, в тестуванні на алкоголь не вірно зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, ініціали працівника поліції Анрухіва не відповідають ініціалам в рапорті на адресу начальника відділення поліції №2 (м.Бучач), тобто невідповідність прізвища, імені та ініціалів в названих документах.

Щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом звертає увагу, що із відеозапису із нагрудних камер працівників поліції не вбачається рух транспортного засобу саме ОСОБА_1 , не зафіксовано функції водія ОСОБА_1 під час руху вказаного транспортного засобу, не вбачається дій працівників поліції щодо зупинки водія, тобто вбачається, як особа перебуває біля двоколісного транспортного засобу, в якому не увімкнений двигун, не зафіксований рух, керування та перебування особи за кермом при його русі. Крім цього, при спілкуванні з ОСОБА_1 останній вказав, що, перебуваючи в салоні автомобіля працівників поліції, він повідомив працівників поліції, що не керував транспортним засобом, вказаний мотоцикл перебував на краю проїзної частини дороги і був залишений його дядьком ОСОБА_2 . Повідомивши свого батька ОСОБА_3 про те, що мотоцикл несправний, останній мав прибути на його місцезнаходження вантажним автомобілем та його відвести власнику, однак працівники поліції виключили відеокамеру в період з 00 год. 11 хв. 50 сек. до 00 год. 28 хв. 07.07.2023 року з метою приховування висловлюваного неповнолітнім. При огляді відеозапису вбачається, що працівники поліції виключили фіксацію відеозапису оформлення протоколів та розмови з ОСОБА_1 в період з 00 год. 11 хв. до 00 год. 28 хв. 07.07.2023 pоку, що є грубим порушенням наказу МВС України від 18.12.2018 р. за N1026, з якого вбачається, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обовязків, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення. Так як працівники поліції безпідставно виключили процес відеозйомки та фіксації оформлення документів про адміністративне правопорушення, чим позбавили можливості зафіксувати показання ОСОБА_1 про його непричетність до адміністративного правопорушення.

Крім цього, працівниками поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення порушено вимоги ст.268 КУпАП, так як не було запропоновано ОСОБА_1 надати пояснення у письмовій формі, в протоколі про адміністративну відповідальність не містить даних про технічний засіб, яким здійснено відеозапис правопорушення і в силу положень ч.ч.3, 4 ст.70 КАС України відеозапис з нагрудної камери поліцейського є недопустимим доказом, оскільки одержані з порушенням порядку, встановлені нормами процесуального права.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121, ст.126 КУпАП зазначає, що останній не керував транспортним засобом, двохколісний мотоцикл не перебуває у його власності, тому не може нести адміністративної відповідальності за вищеназваними статтями, так як ОСОБА_1 не порушував вищеназвані вимоги КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснила, що 06 липня 2023 року, о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 до її будинку привіз ОСОБА_5 своїм мотоциклом. Однак, мотоцикл поламався і ОСОБА_6 залишив його на дорозі. О 23 год. 15 хв. ОСОБА_7 вийшов з будинку і пішов додому. Коли вона вийшла на дорогу, то побачила працівників поліції, які під`їхали до ОСОБА_8 . Вона запитала, що сталося, на що працівники поліції відповіли, що зупинили мотоцикліста. Вона їм пояснювала, що вони не могли зупинити ОСОБА_1 , так як мотоцикл не заводиться. Однак працівник поліції сів в автомобіль і почав складати протоколи.

Заслухавши пояснення захисника Бутрина С.В., пояснення свідка ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суд, відповідно до приписів ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як регламентують приписи ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення гарантоване ст.7 КУпАП, за якою ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншогосп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.6 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Таким чином, дана Інструкція кореспондується із ст.266 КУпАП.

Із конструкції вказаних норм права вбачається, що обов`язковими умовами для освідування водія на предмет перебування в стані сп`яніння є керування ним транспортним засобом, наступна умова - зупинка цього транспортного засобу на підставах, передбачених чинним законодавством, встановлення особи водія та наступне його освідування.

Таким чином, у розглядуваній справі повинні міститись переконливі докази того, що мотоцикл Мустанг, б/н, здійснював рух, що ним під час руху керував ОСОБА_1 , який був зупинений у передбаченому законом порядку та на місці зупинки був освідуваний.

Проте, з матеріалів справи не вбачається таких доказів.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, ОСОБА_1 в с.Стінка Чортківського району Тернопільської області керував мотоциклом Мустанг, б/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

Однак, звідтвореного в судовому засіданні відеозапису, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і був зупинений у передбаченому законом порядку.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч.2ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст.14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна грунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в справі відсутні докази, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративні правопорушення слід закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП,за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.36,247 п.1,252,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №595/1306/23, №595/1307/23, №595/1308/23 та №595/1309/23 та присвоїти об`єднаній справі №595/1306/23.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Б. Федорончук