Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Ярмольчука В.С.

апелянта ОСОБА_2

захисника ОСОБА_2 адвоката Януль Сидорчук Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю її діях події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адмінправопорушення №939784 від 27.07.2023 року слідує, що 21 липня 2023 року о 09 год. 30 хв. в дворі будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодила лакофарбове покриття транспортного засобу марки «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно та незаконно закрив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка пошкодила її транспортний засіб.

Просить постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2023 року скасувати, постановити нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У поданому запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважає постанову суду законною та обґрунтованою, а доводи, наведені в апеляційній скарзі, такими, що не спростовують висновків суду. Зазначає, що ні ОСОБА_2 , ані співробітниками поліції не надано жодних належних доказів пошкодження нею автомобіля ОСОБА_2 як і доказів на підтвердження в її діях порушення громадського порядку. Просить постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Заслухавши доводи ОСОБА_2 та її захисника адвоката Януль Сидорчук Х.В, які просять притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, пояснення ОСОБА_1 та її захисника адвоката Ярмольчука В.С, які просять залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто, нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок.

Обов?язковою ознакою суб?єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від інших злочинів.

Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством та заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм та правил поведінки.

Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу та зазвичай спрямовані на випадкові об?єкти.

Таким чином, для юридичної оцінки діяння за ст. 173 КУпАП обов?язковим є поєднання ознак об?єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку та суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

За відсутності відповідного мотиву, коли такі дії зумовлені неприязними стосунками з потерпілим та прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганство.

Допитана ОСОБА_1 вказала, що 21 липня 2023 року о 09 год. 30 хв. дійсно проходила повз автомобіль марки «Nissan Rogue» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв у дворі будинку №44 по вул. Шкільній в м. Здолбунів Рівненської області. Зазначила, що в руках у неї був пакет, який тримала правою рукою, і жодних рухів в сторону транспортного засобу не здійснювала, а також не наносила ніяких пошкоджень.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 пояснила, що 21 липня 2023 року близько 04 год. ранку вона із сім`єю приїхала додому, автомобіль марки «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 припаркувала біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 . Близько 10 год. її розбудив чоловік ОСОБА_3 та сказав, на що ОСОБА_1 , проходячи повз її автомобіль, тримаючи в руках металеві ключі, пошкодила лакофарбове покриття передніх і задніх дверей автомобіля з правої сторони, та пішла далі.

З наявного в матеріалах судової справи відеозапису з камери відео спостереження та фотоматеріалів беззаперечно встановити, що саме ОСОБА_1 , проходячи повз автомобіль марки «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодила лакофарбове покриття передніх і задніх дверей вказаного транспортного засобу, неможливо, оскільки повз транспортний засіб періодично проходили інші громадяни.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що даний трансопртний засіб знаходився у дворі багатоквартирного житлового будинку з нічної пори, і як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 зазначили, що є родичами тіткою і племінницею, і в жодних неприязних стосунках не перебувають.

Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» не доведена її вина в інкримінованому адміністративному правопорушенні, а отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2023 рокувідносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська