П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2023 Справа №607/11564/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 200611 від 16 червня 2023 року, ОСОБА_1 16.06.2023 року о 16 год. 09 хв. в м. Тернопіль, по вул. Перля 3 перебуваючи в магазині «ТОВ НОВУС» таємно вкрав з полиці магазину сосиски варені Дніпровські Алан у кількості 0,496 кг. вартістю 91,98 без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №353895 від 16.06.2023 року, ОСОБА_1 16.06.2023 близько 13.00 год. в м. Тернопіль, вул. Білогірська 1А, перебуваючи в магазині «Продукти» таємно викрав із полиці магазину воду «Спрайт» вартістю 22грн. 26 коп. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №066207 від 19.06.2023 року ОСОБА_1 16.06.2023 близько 15 год. 50 хв. перебуваючи у приміщені магазину «Живчик», що по вул. Білогірська 1 м. Тернополя у громадському місці погрожував розправою та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та ст. 173 КУпАП вважаю, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №607/11564/23 (провадження №3/607/4730/2023).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 200611 від 16 червня 2023 року, серії ВАВ № 353895 від 16 червня 2023 року, серії ВАД №066207 від 19 червня 2023 року, заявою та письмовими поясненнями письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.06.2023 року, довідкою про вартість викраденого товару від 16.06.2023, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2023 року, товарною накладною № ТЕР-056940 від 09.06.2023, рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Є.П. Гутмана від 16.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2023 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати та ст. 173 КУпАП - тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом`якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 51, 173, 178, 185, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/11564/22 (провадження №3/607/4730/2023), № №607/11734/23 (провадження №3/607/4801/2023) та за ст. 173 КУпАП №607/11745/23 (провадження №3/607/4811/2023) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/11564/23 (провадження №3/607/4801/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (Сто дев`ятнадцять) гривень у дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 (двісті тридцять вісім) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич