Єдиний унікальний номер 725/5725/23
Номер провадження 3/725/2344/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 cт. 471 Митного Кодексу України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року о 17 годині 46 хвилин на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску „ Россошани Брічень " Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки « БМВ» р.н.з. НОМЕР_1 . У даному автомобілі також слідувала громадянка ОСОБА_1 .

При проведенні митного контролю у ручній поклажі ОСОБА_1 було виявлено не задекларовані та не пред`явлені до митного контролю 160 таблеток лікарського засобу « One Two Theree» ,які у своєму складі містять діючу речовину прекурсор «псевдоефедрін».

ОСОБА_1 виявлений лікарський засіб визнала своєю власністю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила , що згаданий лікарський засіб потрібен їй для профілактики гіпертонічної хвороби. Їх вона придбала в Єгипті для власних потреб в аптеці. Саме цей медичний препарат дозволяє їй відчувати полегшення симптомів хвороби.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику Чернівецької митниці для доопрацювання матеріалів , виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при перетині кордону у ОСОБА_1 працівниками митниці було виявлено лікарський препарат , який у своєму складі містить діючу речовину прекурсор «псевдоефедрін».

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів щодо способу виявлення вказаного лікарського засобу , підтвердження складу діючої речовини та будь-яких інших даних, що підтверджують віднесення даного лікарського засобу до списку прекурсорів і таких, що заборонені до ввозу на територію України.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що митницею не надано суду достатніх доказів, для вирішення питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 ч.3 МК України.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 cт. 471 Митного Кодексу України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - повернути начальнику Чернівецької митниці Державної митної служби України для доопрацювання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський