Справа №751/5305/23
Провадження №3/751/2086/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігів

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП

з участю особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №1467/Ж-12/25-01-24-10 вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2023 року, чим порушив вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 глави 2 розділу ІІ, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України та вимоги п.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (затвердженого Міністерством фінансів України від 15.12.2020 №773), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення адміністративного правопорушення та пояснив, що про податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податків за перший квартал 2023 р. ним було повідомлено ДПС 19.04.2023 р. шляхом подання його через електронний кабінет платника.

В підтвердження дотримання ним податкового контролю надав відповідну квитанцію про реєстрацію звіту в реєстрі, а його неприйняття ГУ ДПС було обумовлено виявленою в ньому помилкою.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є актом обвинувачення, та повинен містити в собі суть адміністративного правопорушення з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, тобто відповідати вимогам ст.256 КУпАП, оскільки невідповідність протоколу вказаним вимогам, свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення.

Отже, посадовою особою, що складає протокол, повинно ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі.

З формулювання в адміністративному протоколі змісту правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 «несвоєчасно подав» Податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податків-фізичних осіб за І квартал 2023 р.

Суд звертає увагу, що диспозиція ч.1 ст.163-4 КУпАП не містить такої ознаки як «несвоєчасне подання» державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян і вказане формулювання за своїм текстуальним змістом є набагато вужчим аніж «несвоєчасне повідомлення».

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що зазначене у протоколі формулювання вчиненого ОСОБА_1 діяння, не відповідає диспозиції ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є фактично обвинувальним актом, тому наявність будь-яких недоліків ускладнюють проведення повного та об`єктивного розгляду справи по суті, з прийняттям законного рішення.

За відсутності відомостей щодо конкретних незаконних дій ОСОБА_1 у відповідності їх з діями, які викладені у диспозиції ч.1 ст.163-4 КУпАП, неможливо перевірити фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення та встановити наявність або відсутність у діях ознак інкримінованого йому правопорушення, передбаченого інкримінованою статтею.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В конкретному випадку нечітке, незрозуміле обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення, є беззаперечним порушенням права особи на захист. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.62 Конституції України, ст.ст.247,251,284,287 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов