Справа № 932/5847/23
Провадження № 3/932/3072/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 052316, гр. ОСОБА_1 , 01.04.2023 року приблизно о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Липинського, буд. 5, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Вину визнає.

Розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши наявні у справі докази, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 доведена повністю та підтверджується наявними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання та іншими доказами.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією горілки у кількості 4 літри.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 коп.

Конфіскувати у ОСОБА_1 на користь Держави скляну ємність (бутель), обсягом 10 літрів, в якому знаходиться 4 літри рідини, а саме горілки.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, що притягнута до відповідальності, її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ