Справа № 369/2099/23
Провадження № 3/369/1775/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу від 25 січня 2023 року серії ВАВ № 105191 ОСОБА_1 25.01.2023 р. о 16 год. 30 хв. , перебуваючи в магазині «Фора», що знаходиться за адресою: м. Вишневе, вул. Остапа Вишні, 3, таємно викрав з полиці магазину дві шоколадки Millenium Gold , на суму без ПДВ 66 гривень 70 копійок.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП не визнав, пояснив, що не мав наміру викрадати товар, а в силу свого віку забув викласти та образу запропонував сплатити його вартість.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 25 січня 2023 року серії ВАВ № 105191, рапорт працівника поліції, протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 25.01.2023 довідкою про вартість, зберігальною розпискою, відеозаписом на цифровому носії.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. Обставини протоколу не підтверджені належними доказами та не спростовують пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , який зазначив, що не мав наміру вчинити крадіжку, а в силу свого віку забув викласти шоколад та одразу запропонував оплатити його вартість.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення, а саме умислу ОСОБА_1 на викрадення майна. А відсутність такої ознаки означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 51, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 25 січня 2023 року серії ВАВ № 105191 ) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка