Справа № 401/3049/22
3/401/57/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 23.04.2019 року органом №3531, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

За ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року о 17 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в громадському місці по вулиці Героїв України в місті Світловодськ, поблизу будинку №41 мав нестійку ходу, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітку мову, не орієнтувався на місцевості, а також мав неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку шляхом направлення поштової кореспонденції, про причини неявки суд не повідомив. Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено та ознайомлено про те, що справа буде розглядатись Світловодським міськрайонний судом за викликом суду, що свідчить про обізнаність останнього про розгляд справи у суді.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що він взяв дома на кухні пляшку пива об`ємом 1літр та пішов гуляти містом. Знаходячись біля будинку №41по вулиці Героїв України він відкрив пляшку пива та почав його вживати, згодом йому стало зле і він втратив свідомість прийшов до тями вже в лікарні. До цього моменту алкоголь він ніколи не вживав. Вину визнав, зобов`язався в подальшому алкоголь не вживати (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітній у віці сімнадцяти років, тому до нього слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1ст.178 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

25.01.2023