Номер провадження 3/754/6997/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.12.2023р. о 13.54 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом - автомобілем Ravon R4 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Мендельштама, 3 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 17.12.2023р. в 13.54 годин він автомобілем не керував і працівники поліції його не зупиняли, того дня він приїхав автомобілем на цвинтар, де похований його син, автомобіль припаркував на паркувальному майданчику, на цвинтарі він не втримався та випив алкоголю, після чого він повернувся до автомобіля, який був на паркувальному майданчику, забрав з автомобіля свої речі та намагався викликати таксі, оскільки не хотів в стані сп`яніння сідати за кермо, в цей час до нього під`їхали працівники поліції та попросили документи, він надав їм свої документи та вказав, що наразі викликає таксі та нікуди не збирався їхати своїм автомобілем, однак поліцейські наполягли на проходженні ним огляду на стан сп`яніння на місці з використанням приладу «Драгер», на що він погодився та пройшов даний огляд, який показав у нього результат сп`яніння, після чого поліцейський відносно нього склав протокол про адмінправопорушення, хоча він автомобілем не керував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення, письмові матеріали, дані відеозапису з нагрудної камери працівника поліції встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно даних тестування на алкоголь за допомогою приладу "Драгер", у ОСОБА_1 було виявлено 1,11% алкоголю.

З долученого до протоколу відеозапису вбачається, що на паркувальному майданчику поруч з цвинтарем знаходиться припаркований автомобіль Ravon R4 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому двигун не працює та прибори освітлення вимкнені, поряд з автомобілем знаходяться ОСОБА_1 , на запитання поліцейського ОСОБА_1 пояснив, що він автомобілем не керував, даним автомобілем він раніше приїхав на цвинтар та припаркував його, наразі повернувся з цвинтару та намагається викликати таксі, оскільки в такому стані не хоче сідати за кермо, після чого працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення стану сп`яніння на місці на приладі «Драгер» або пройти даний огляд в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер», який показав наявність у нього алкоголю з результатом 1,11% , після чого працівник поліції зазначив про складання протоколу відносно ОСОБА_1 за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 заперечив та вказав про те, що автомобілем не керував, що його працівники поліції не зупиняли, а підійшли до нього лише після того як він повернувся до свого автомобіля.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і суб`єктом даного правопорушення може бути тільки водій транспортного засобу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року № 14 судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами. Під керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Отже, керуванням транспортним засобом є виконання певною особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не було доведено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Ravon R4 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Мендельштама, 3 в м.Києві в 13.54 годин 17.12.2023р. та був водієм транспортного засобу.

Доказів на підтвердження обставин, які вказують про керування ОСОБА_1 автомобілем Ravon R4 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Мендельштама, 3 в м.Києві в 13.54 годин 17.12.2023р до протоколу не долучено, зокрема, відсутні показання свідків, дані відеозапису з камери поліцейського, інші документи, які б вказували, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був водієм транспортного засобу в 13.54 годин 17.12.2023р. Дані долученого відеозапису також не спростовують пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, при цьому, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово зазначав працівнику поліції, що він не керував автомобілем, крім того, автомобіль в цей час був припаркований на паркувальному майданчику біля цвинтара, двигун не працював та не були увімкнені прибори освітлення.

Пояснення ОСОБА_1 щодо некерування ним автомобілем Ravon R4 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Мендельштама, 3 в м.Києві в 13.54 годин 17.12.2023р. матеріалами не спростовуються, та підтверджуються даними відеозапису.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: