ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/994/23
Номер провадження 3/292/805/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого

АДРЕСА_1 ,

громадянина України

-за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

20 липня 2023 року о 18 годині 25 хвилин по вул.Лісова,2 в с.Підлісне Курненської ОТГ Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ - 21079, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку, здійснювався на місці зупинки т/з. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Драгер №6820, що підтверджується тестом №294 з результатом 0,89 ‰, що відповідно до закону було зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушив п.2.9 а ПДР.

Крім цього, 29 липня 2023 року о 01 годині 00 хвилин на 178 км а/д М06 Київ-Чоп Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ - 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, огляд на стан сп"яніння зі згоди водія в установленому законом порядку, проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Алкотестр Драгер №6820, що підтверджується тестом №296 від 29.07.2023 з результатом 1,93 ‰ проміле, що фіксувалося на нагрудну бодікамеру, чим порушив п.2.9 а ПДР.

29 липня 2023 року о 01 годині 00 хвилин на 178 км а/д М06 Київ-Чоп Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ - 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним видом т/з, що вчинив повторно протягом року, згідно постанови серії БАБ №160980 від 20.07.2023, чим порушив п.2.1 а ПДР.

Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04.09.2023 на підставі ст. 36 КУпАП справу № 292/977/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу №292/993/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об"єднано зі справою № 292/994/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судові засідання: 22.08.2023 та 04.09.2023 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, шляхом направлення СМС - повістки на номер телефону, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до довідки про доставку СМС, судові повістки ОСОБА_1 отримав 14.08.2023 та 22.08.2023. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомляв, жодних клопотань чи заяв від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 126, 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 301292 від 20.07.2023, серії ААД №301294, серії ААД №301295 від 29.07.2023, результатами тестування №294 від 20.07.2023,результатами тестування №296 від 29.07.2023, актами огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням технічних засобів, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/7039 чинне до 11.11.2023, розписками про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, розписками про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 08.07.2023 та 29.07.2023, постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №160980 від 20.07.2023 та серії БАБ №467350 від 29.07.2023, довідкою інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП, про те, що ОСОБА_1 згідно даних ІПНП не отримував у ТСЦ посвідчення водія, а також відеозаписами на компакт-дисках.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене та характер вчинених правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 є особою, в якої немає відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, вважаю, накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц