: Справа № 484/6133/23
Провадження№ 3/484/2355/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.11.2023 року від Головного управління Державної податкової служби в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який обіймає посаду керівника ТОВ «Аеропорт «7 Небо», проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

18 жовтня 2023 року о 12.08год, під час фактичної перевірки ТОВ «Аеропорт «7 Небо» встановлено порушення вимог п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями, допущене керівником ОСОБА_1 , яке полягало в тому, що:

1. Під час перевірки особою, що здійснювала розрахункову операцію, ОСОБА_2 оператор - касир, у відповідності з п.п. 20.1.9 п. 20.1 cm. 20 ПКУ, в присутності працівників контролюючого органу, було проведено інвентаризацію коштів ТОВ «Аеропорт «7 Небо» за адресою: вул. Польова, буд. 18, с. Кам`яний Міст, Первомайського району, Миколаївська область, результат якої оформлено описом готівкових коштів (додається до першого примірника акту перевірки) (далі - опис). Обсяг проведених операцій (виторг) ТОВ «Аеропорт «7 Небо» через фіскальний РРО № 300453938 за 18.10.2023 на момент перевірки складав 199,80 грн, (готівкові кошти), 200,00 грн. - службове внесення (X звіт за 18.10.2023 додається). Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків операції не відповідає сумі готівкових коштів на суму - 10035,20 грн. ;

2. Під час перевірки повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) встановлено ведення з порушенням обліку товарних запасів, що на момент перевірки знаходились у місці продажу (господарському об`єкті), а саме: на АЗС ТОВ «Аеропорт «7 Небо» за адресою: вул. Польова, буд. 18, с. Кам`яний Міст, Первомайський район, Миколаївська область в продажу знаходився необлікований надлишок нафтопродуктів: бензин АИ 95 евро - 76,25 л. за ціною 59,99 грн, (на суму 4574,24 грн.), бензин АИ 95 - 11,25 л. за ціною 54,00 грн. (на суму 607,50 грн.), дизельне паливо евро - 410,93 л. за ціною 57,00 грн. (на суму 23423,01 грн.), бензин АИ 92 - 246,91 л. за ціною 52,00 грн. (на суму 12839,32 грн.), дизельне паливо - 180,66 л. за ціною 55,00 грн, (на суму 9936,30 грн.) на загальну суму 51 380,37 грн., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглядати без його участі.

Частиною 1 статті 155 1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Факт порушення ТОВ «Аеропорт «7 Небо», в особі керівника ОСОБА_1 , підтверджується Актом фактичної перевірки, щодо здійснення платником податків розрахункових операцій у тому числі із забезпеченням можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів, а також з питання дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з найманими працівниками за період з 01.11.2020р. по 30.10.2023р., відомостями про результати перевірки та поясненнями останнього.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи і були досліджені судом.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко