Справа № 592/7979/23
Провадження № 3/592/2351/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кальченки Сумського району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

03.08.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 060908 від 05.06.2023 за частиною 3 статті 154 КУпАП, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 04.06.2023 о 18 год. 30 хв. за адресою: м. Суми, поблизу будинку № 9 по вул. Фізкультурна здійснювала вигул своєї собаки породи німецька вівчарка, кличка «Султан» без намордника та повідка у невідведеному для цього місці, яка вкусила собаку ОСОБА_2 породи шарпей.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою суду від 09.06.2023 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 154 КУпАП повернуто до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, з підстав того, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали не містять відомостей щодо тимчасового вилучення тварини; у протоколі відсутні відомості, необхідні для ідентифікації собаки (опис собаки - окрас, масть, стать та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована); відсутні докази належності собаки породи німецька вівчарка, кличка «Султан», саме ОСОБА_1 та відомостей про те, які саме дії останньої щодо утримання собаки у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованої собаки, приведення її у громадські місця, вигулювання собаки без повідка та намордника (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) тощо спричинили заподіяння шкоди ОСОБА_2 ; відсутність відомостей про те, чи внесена до Переліку небезпечних порід собак затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1164 собака породи німецька вівчарка, кличка «Султан».

На виконання постанови суду від 09.06.2023 до протоколу долучено рапорт ст. ДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Базарного Григорія від 26.06.2023 у якому зазначено, що у зв`язку з відсутністю достатніх знань в області Кінології ДОП не може ідентифікувати відповідний опис собаки, тому в поясненнях ОСОБА_1 вказано, що вона є власницею собаки породи німецька вівчарка та у якості додатку до рапорту долучено витяг з інтернет сторінки «Вікіпедія» про історію породи.

Однак недоліки, зазначені у постанові суду від 09.06.2023 не усунуто.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Усупереч статті 265-5 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали не містять відомостей щодо тимчасового вилучення тварини.

Безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості, необхідні для ідентифікації собаки (опис собаки - окрас, масть, стать та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована) та не зазначено про місце її перебування.

Матеріали справи не містять не містять відомостей про те, які саме дії ОСОБА_1 щодо утримання собаки у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованої собаки, приведення її у громадські місця, вигулювання собаки без повідка та намордника (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) тощо спричинили заподіяння шкоди ОСОБА_2 , як і не містять доказів належності собаки породи німецька вівчарка, кличка «Султан», саме ОСОБА_1 .

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, чи внесена до Переліку небезпечних порід собак затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1164 собака породи німецька вівчарка, кличка «Султан».

За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Зазначені недоліки, у даному випадку унеможливлюють в повному обсязі встановити усі обставини необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 154 КУпАП слід потворно повернути до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення з урахуванням строків встановлених частиною 2 статті 38 КУпАП.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап