Справа №303/7550/23
3/303/2747/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участю потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.08.2023 року о 12 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Духновича, біля буд. 59 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимогу п.16.13 Правил дорожнього руху України, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mazda», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисник Штець І.І. до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді пояснив, що 09 серпня 2023 року приблизно о 12 годині, здійснював рух на власному автомобілі марки «Mazda», н.з. НОМЕР_2 по вул.Духновича у м.Мукачево зі сторони вул.Миру до перехрестя вул.Стуса і в цей момент автомобіль марки «Volkswagen Caddy» під керуванням ОСОБА_2 здійснюючи поворот ліворуч на вул.Кошута, не надав йому перевагу в русі, перетнув смугу руху, якою рухався автомобіль потерпілого та здійснив із його автомобілем зіткнення. Тому винуватцем ДТП є однозначно є водій ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення потерпілого та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 16.12 ПДР, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження

транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057560 від 09.08.2023 року, схемою місця ДТП від 09.08.2023 року, поясненням ОСОБА_1 від 09.08.2023 року.

Одночасно, у матеріалах справи наявне пояснення ОСОБА_2 від 09.08.2023 року, згідно якого той вказав, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.08.2023 року о 12 годині за участю його транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», н.з. НОМЕР_1 , є водій транспортного засобу марки «Mazda», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , який їхав на великій швидкості.

Однак такі доводи ОСОБА_2 спростовуються поясненнями потерпілого та долученою до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2023 року схемою місця ДТП, яка складена працівниками поліції 09.08.2023 року за участю її учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та яка особисто підписана ОСОБА_2 , який жодних зауважень або заперечень з приводу її невідповідності обставинам справи не заявляв.

За таких обставин в суді знайшло своє підтвердження порушення ОСОБА_2 вимог п.16.13 ПДР України та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір.

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський