Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2091/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , зі слів протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451802 від 21.04.2022 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Ковчі А.Л. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 21.04.2022 року, перебуваючи в нетверезому стані, погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 , обзивав її нецензурними словами, подібні вчинки вчиняє неодноразово (арк. 36).

ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451803 від 21.04.2022 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гуком М.М. відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 21.04.2022 року близько 20 години 20 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , не виконував неодноразове законне розпорядження працівника поліції ОСОБА_2 про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 21.04.2022 року близько 20-21 години він знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де раніше проживав разом із ОСОБА_3 , з якою не перебував у зареєстрованому шлюбі. Він був у нетверезому стані, ображав ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою. Він не наносив ОСОБА_3 удари, не спричиняв їй фізичний біль. Сварку, яка тривала приблизно одну годину, чули їхні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували в іншій кімнаті. Через незначний проміжок часу приїхали два працівники поліції, в тому числі ОСОБА_2 . Він сварився з ОСОБА_3 в присутності працівників поліції. Працівники поліції казали йому припинити сварку, яку він припинив не одразу, а після другої або третьої вимоги працівників поліції. Він шарпав ОСОБА_2 за комір, висловлювався до працівників поліції нецензурними словами.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи опитаний як свідок, надав пояснення про те, що 21.04.2022 року приблизно о 20 годині 00 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області поступив виклик цивільної дружини ОСОБА_1 ОСОБА_3 з приводу того, що ОСОБА_1 вчиняє сварку та виганяє її з будинку. Він та поліцейський відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 прибули на місце події. ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані та сварився. Він та ОСОБА_6 казали ОСОБА_1 припинити правопорушення, однак він заспокоївся лише після третьої вимоги. ОСОБА_1 ображав його нецензурними словами, чіплявся за формений одяг. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_7 не прибули на розгляд справи, потерпілу було належним чином повідомлено про місце і час розгляду, свідка належним чином викликано на розгляд справи, що підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з судовими повістками (арк. 109, 110), про причини неприбуття не повідомили.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності потерпілої та свідка.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого ОСОБА_2 судом досліджено такі докази:

1) пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 21.04.2022 року, відібране поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком Д.В., про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Її чоловік прийшов додому в нетверезому стані та влаштував сварку в присутності неповнолітніх дітей, ображав її нецензурними словами, після чого спричинив їй фізичний біль, налякав дітей. Чоловік продовжував спричиняти їй фізичний біль до приїзду працівників поліції (арк. 39);

2) рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 21.04.2022 року про надходження 21.04.2022 року о 20 годині 23 хвилини до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , заявник ОСОБА_3 повідомила, що чоловік наніс їй тілесні ушкодження та агресивно поводиться (арк. 37, 38);

3) протокол про адміністративне затримання серії АА № 087317 від 21.04.2022 року, складений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гуком М.М., згідно якого 21.04.2022 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 доставлено в службове приміщення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, для складення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 2);

4) рапорт поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ковчі А. від 21.04.2022 року про те, що ним разом з працівником поліції ОСОБА_6 здійснювалося відпрацювання виклику за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Тросник, вул. Шолохова. До них підійшов ОСОБА_1 , який, перебуваючи в нетверезому стані, безпідставно почав чіплятися за формений одяг працівника поліції. Даного громадянина було доставлено до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 5).

Рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 21.04.2022 року (арк. 3, 4), який ним не підписано, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступає джерелом доказу.

Копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 114527 від 21.04.2022 року, винесеного поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ковчі А.Л. відносно ОСОБА_1 (арк. 5), яку не засвідчено, тобто даний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, внесено додаткові відомості щодо адреси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності раніше, у протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, - щодо суті правопорушення, після підписання протоколів особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, які містяться в протоколах, є недопустимими доказами.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, суть правопорушення полягає в тому, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконував законні розпорядження працівника поліції про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, зухвало себе поводив.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, не виступають допустимими доказами, то дані, наявні в інших доказах, не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколах. Отже, події адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, статтею 185 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2, статтею 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак