overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1664/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.06.2023р. о 22.00год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання у п`яному вигляді вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №992249 від 27.06.2023р. встановлено, що 09.06.2023р. о 22.00год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання у п`яному вигляді вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 (а.с.1).

Даний факт також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 рапортом працівника поліції (а.с.2-4).

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість)грн.80коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 727/6961/23
Провадження № 3/727/2243/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №141785 від 24.06.2023 року, неповнолітня ОСОБА_1 , 23.06.2023 року о 16 год. 30 хв., пе-ребуваючи у парку Жовтневому по вул. Пилипа Орлика, 4 в м. Чернівці, розпивала ал-когольні напої, а саме ТМ «Сидер», чим ображала людську гідність та громадську мо-раль у забороненому законом місці, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі та про-сила її суворо не карати.

Окрім особистих пояснень, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №141785 від 24.06.2023 рокута пись-мовими поясненнями, в зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її вік та майновий стан.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративнихправопорушень до неповно-літніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-

ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 727/5971/23
Провадження № 3/727/1958/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передба-ченого ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , 06.06.2023 року о 08:50 год. в м. Чернівці по вул. 28-ого Червня, 35, керуючи транспортним засобом Citroen C5, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швид-кість руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу під час об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля Fiat Doblo, д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого скоїв зіткнення та наїзд на перешкоду (дерево), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідаль-ність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину визнав в повному обсязі, просив його суворо не карати.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні адміністратив-ного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується протоко-лом про адміністративне правопорушення серії ААД №145190 від 06.06.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушника, а також особу останнього, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні право-порушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адмі-ністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопо-рушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісім-десят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 136/1372/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянку України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ст. 154 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.3 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №823039, слідує, що 10.06.2023 о 14:00 год. по АДРЕСА_2 , собака, яка належить гр. ОСОБА_1 бігав без намордника та вкусив малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив шкоду здоров`ю дитини.

Такі дії ОСОБА_3 , особою, яка склала матеріали про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст. 154 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 221 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, які прідвідомчі суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, зокрема, передбачені частиною другою статті 154 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналогічні роз`яснення викладені в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України N 11 від 11 червня 2004 року Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП.

Ураховуючи те, що ст. 221 КУпАП визначено вичерпний перелік статей визначених нормами КУпАП, які підвідомчі місцевим судам, серед яких відсутні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 154 КУпАП, а особа, яка притягується до відповідальності не є особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, отож до компетнції суду не належить розгляду даної справи, відтак матеріали не можуть бути предметом судового розгляду, тому підлягають поверненню до органу, яким його скеровано до суду для спрямування за підвідомчістю у відповідності до приписів КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154, 3, 221, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП, - до відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для направлення за підвідомчістю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа №468/1546/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки:

- в тексті протоколу та в долучених пояснень через розмір шрифту та нечітке зображення є недоступним та непридатним для звичайного читання та опрацювання; (відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, розбірливим почерком, друкованими літерами, державною мовою);

- відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому слід мати на увазі, що у випадку внесення поліцейським до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов`язує поліцейського, який вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 950/1945/23
Номер провадження 3/950/886/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ЮП Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої

за ч. 1 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 11.07.2023 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 11.05.2023 року о 13 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Бишкінська, с. Куданівка, Сумського району, Сумської області, наносив удари, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свої протиправні дії фіксував на відео телефону, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що і визнала в судовому засіданні.

Вина притягнутої у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії ВАД № 061482 від 11.07.2023 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнуту та дослідивши докази у справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на розрахунковий рахунок UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 536 грн. 80 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 583/3353/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23 жовтня 2013 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2023 о 15.00 год. на території Гетьманського національного природного парку, за 50 м від русла р. Ворскла, кв. №41, відпочиваючи на березі річки в зоні регульованої рекреації, в пожежнонебезпечний період розпалила багаття розміром 80х40 см, чим порушила охоронний режим Проекту організації території Гетьманського національного природного парку, охорону, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів, а саме п. 5.2.3 та п. «ж» ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона розпалила багаття на території Гетьманського НПП, не будучи інформованою. Просила врахувати, що багаття було нею розпалене на місці, яке вже викорустовувалося з цією метою, було обкопане та не мало трав`яного покрову.

Крім визнання винуватості, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №000197 від 15.07.2023.

Приймаю до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, матеріалами справи не спростовані її твердження, що багаття було нею розпалене на місці, яке вже не мало трав`яного покрову та раніше використовувалося іншими особами для розпалення багаття. Ці обставини свідчать про відсутність стійкої антисоціальної спрямованості в її діях та дозволяють зробити висновок про малозначність скоєного правопорушення.

За таких умов доходжу висновку про застосування до правопорушниці положень ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 585/3020/23
Номер провадження 3/585/1095/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 16.07.2019 року, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальної не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 липня 2023 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила сварку із гр. ОСОБА_2 , ображала її грубою нецензурною лайкою, висловлювала погрози, чим завдала шкоди її психічному здоров`ю та вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі. Вину у вчиненні правопорушення визнає, в майбутньому зобов`язується не вчиняти. З рішення суду буде згодна (а.с.11).

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 062002 від 19.07.2023 року (а.с.2), рапортом Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 16.07.2023 року щодо вчинення домашнього насильства (а.с.5-6), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.07.2023 року (а.с.7), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.07.2023 року (а.с.9).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинила насильство в сім`ї.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова