Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3162/22
Провадження № 3/209/38/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 130, ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010975 від 30.11.2022 року ОСОБА_1 30.11.2022 року о 14.30 годин в м.Кам`янське, по пр. Перемоги, 14 керував автомобілем «Opel Tigra», д.н. НОМЕР_1 , здійсним ДТП з автомобілем «Skoda Fabia», д.н. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, після чого водій ОСОБА_1 вживав алкогольне пиво.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010973 від 30.11.2022 року ОСОБА_1 30.11.2022 року о 14.30 годин в м.Кам`янське, по пр. Перемоги, 14 керуючи автомобілем «Opel Tigra», д.н. НОМЕР_1 , здійсним зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», д.н. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП та не повідомив про подію органам поліції.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010974 від 30.11.2022 року ОСОБА_1 30.11.2022 року о 14.30 годин в м.Кам`янське, по пр. Перемоги, 14 керуючи автомобілем «Opel Tigra», д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з припаркованим позаду автомобілем «Skoda Fabia», д.н. НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження із матеріальним збитком.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011022 від 30.12.2022 року 30.12.2022 року о 09.42 годин в м.Кам`янське, на Єлизаветівському шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Tigra», д.н. НОМЕР_1 , повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керував вказаним автомобілем не маючи право керування, тобто не мав категорії «В».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 (є), 2.10 (д), 10.9, 2.1 (а) ПДР України,відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 130, ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.125 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Диспозиція ч. 4 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З матеріалів справи, особистих пояснень правопорушника, письмових пояснень свідка ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 30.11.2022 року о 14.30 годин в м.Кам`янське, по пр. Перемоги, 14 керував автомобілем «Opel Tigra», д.н. НОМЕР_1 , здійснив ДТП з автомобілем «Skoda Fabia», д.н. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, після чого водій ОСОБА_1 вживав алкогольне пиво.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п.п. "є" п. 2.10 ПДР України, його дії за ч. 4 ст. 130 КпАП України кваліфіковані вірно.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 також вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: додана схема місця ДТП, складена в присутності водія ОСОБА_1 , пояснення водія ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що рухаючись заднім ходом на своєму автомобілі допустив зіткнення транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н. НОМЕР_2 , письмові пояснення водія ОСОБА_2 .

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП в частині пошкодження транспортного засобу, у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Щодо наявності складу за ст. 122-4 КУпАП, суд також вважає його наявним, оскільки ОСОБА_1 після ДТП повинен був виконати вимоги п. 2.10 «д» ПДР України та дочекатися прибуття працівників поліції, чого не зробив. Даний склад правопорушення доведений належними доказами, та не заперечується самим правопорушником, ОСОБА_1 .

Щодо наявності складу за ч.5 ст. 126 КУпАП, суд також вважає його наявним, оскільки ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Tigra», д.н. НОМЕР_1 , повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керував вказаним транспортним засобом, як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом. Даний склад правопорушення доведений належними доказами, у тому числі письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , копією посвідчення водія ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовано, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, 122-4, 124, ч.5 ст.126 КУпАП України, а тому правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особливу суспільну небезпеку, яку становлять водії, що керують транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, особу правопорушника, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки доказів того, що автомобіль «Opel Tigra», д.н. НОМЕР_1 належить йому, суду надано не було.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 536,80 гривень.

На підставі зазначеного, керуючись ч.4 ст.130, ст.122-4, ст. 124, ч.5 ст.126, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №209/3162/22 (провадження № 3/209/1225/22), №209/3162/22 (провадження № 3/209/1226/22), №209/3162/22 (провадження № 3/209/1227/22) та №209/3162/22 (провадження № 3/209/1230/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №209/3162/22 (провадження № 3/209/1225/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком три роки;

- за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком п`ять років, без вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком п`ять років, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук