Справа № 285/1652/22
провадження у справі 3/0285/350/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів, ОСОБА_1 07.05.2022 року о 20 год. 40 хв. на вул. Герцена в м. Новоград-Волинський (Звягель) керував автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти складеного протоколу, зазначив, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Додатково пояснив, що з результатами тесту він не погодився, оскільки сам тест був прострочений, лікар не мав ліцензії на проведення тесту на виявлення стану наркотичного сп`яніння, просив повторний тест за власні кошти, однак йому відмовили.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Казарець Ю.Г., у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свої пояснення у судовому засіданні надав інспектор СРПП Новоград-Волинського РВП Ярмольчук А.В., пояснивши, що під час патрулювання було зупинео ТЗ під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР. Під час спілкування з нм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема зіниці не реагували на світло, та запропонували йому пройти тест на виявлення стану наркотичного сп`яніння у Баранівській ЦРЛ, оскільки тести були в наявності тільки там. Здавши тест, отримали позитивний результат та на підставі Висновку склали відповідні адміністративні матеріали.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду від 07.05.2022 року № 10б слідує, що ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

У судове засідання неодноразово викликався лікар ОСОБА_3 , який видав Висновок щодо результатів медичного огляду від 07.05.2022 року № 10б, однак в судове засідання останній не з`явився.

Окрім цього, судом витребовувався з КНП Баранівська центральна районна лікарня Акт огляду від 07.05.2022 року, на підставі якого був складений вищевказаний Висновок, однак суду його надано не було.

Також, судом було досліджено обгортку з комбінованого тесту на наркотики № 5, надану ОСОБА_1 у судовому засіданні, та встановлено, що термін придатності тесту закінчився 25.03.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, керуючись ст.ст. 9, 130, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Коцюба