Справа № 339/219/23 139
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2023 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм «ЗахідУкрТранс»,
за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 червня 2023 року о 07 год 50 хв ОСОБА_1 , керуючи сідловим тягачем Mercedes-Benz Actros 1842 н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3Д, 12.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, в результаті чого на мокрій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив виїзд напівпречепа SCHMITZ на зустрічну смугу дороги, чим спричинив створення аварійної ситуації, зокрема, примусив водія транспортного засобу Infiniti н.з. НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху.
ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився повторно, 11 липня 2023 року подав до клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, оскільки працює водієм автотранспортних засобів в міжнародному сполученні і робота носить відрядний характер. До адміністративної відповідальності не притягувався та просить не позбавляти його права на керуванння транспортними засобами, оскільки буде позбавлений можливості працювати за фахом та надавати гідне матеріальне утримання своїй сім`ї Вину у вчиненому правопорушенні визнає.
Окрім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненому також підтверджується поясненнями потерпілого, свідка, які вони надали суду та матеріалами справи.
Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 07 червня 2023 року близько 07 год 50 хв керував транспортним засобом Infiniti FX н.з. НОМЕР_2 в м.Болехів по автодорозі Н-10 по вул. Стрийська поруч з будинком 78а побачив автомобіль марки Mercedes-Benz Actros з причепом SCHMITZ, який спускався на зустріч. Близько 20м від його автомобіля побачив, як причіп став складатися, в результаті чого виїхав на його смугу руху. Для того, щоб уникнути ДТП, він був змушений прийняти вправо на узбіччя, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою №1789. Він викликав працівників поліції і представника страхової компанії. ОСОБА_1 на місці скоєння ДТП свою вину визнавав.
Cвідок ОСОБА_3 підтвердив, що 07 червня 2023 року близько 07 год 50 хв керував транспортним засобом Volkswagen Golf IV д.н.з. НОМЕР_3 в м.Болехів по вул.Стрийська в напрямку м.Стрия їхав в м.Трускавець на об`єкт позаду автомобіля ОСОБА_2 через один автомобіль. Була дощова погода, побачив сідловий тягач Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ, який рухався в зустрічному напрямку та здійснив виїзд напівпричепа на їх смугу руху. Він побачив, що водій Infiniti н.з. НОМЕР_2 повернув вправо та намагався уникнути ДТП з даним автомобілем і здійснив виїзд за межі проїздної частини, внаслідок чого водій Infiniti н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору.
ОСОБА_1 проїхав близько 100-150 м і зупинився, його зупиняли інші водії подавши вимогу про зупинку сигналом. Водій ОСОБА_1 на місці вину визнавав та перебував в шоковому стані.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2023 року серія ААД №252973, ОСОБА_1 07 червня 2023 року о 07 год 50 хв керуючи сідловим тягачем Mercedes-Benz Actros 1842 н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3Д, 12.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, в результаті чого на мокрій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив виїзд напівпречепа SCHMITZ на зустрічну смугу дороги, чим спричинив створення аварійної ситуації, а саме примусив водія транспортного засобу Infiniti н.з. НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху.
Вказаний протокол оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідають вимогам діючого законодавства, і він є складений та підписаний уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані яких узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.
У вказаному протоколі ОСОБА_1 власноручно вказав: «пояснення надав на окремому аркуші А4» і жодних зауважень щодо змісту протоколу не висловлював (а.с.1), тобто визнав винність у вчинених діях.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 07 червня 2023 року близько 07 год 50 хв керував транспортним засобом Mercedes-Benz Actros 1842 LS н.з. НОМЕР_1 , з причипом SCHMITZ по вул.Стрийська поруч з будинком 78А в напрямку м.Болехів спускався з підйому вниз після чого на повороті причеп винесло на зустрічну смугу, побачив автомобіль Infiniti н.з. НОМЕР_2 який рухався в зустрічному напрямку, а саме в напрямку м.Мтрий. В результаті чого автомобіль Infiniti н.з. НОМЕР_2 намагався уникнути зіткнення з його автомобілем виїхавши на узбіччя та здійснив зіткнення з електроопорою №1789. Свою провину визнає (а.с.4).
В схемі ДТП зафіксовано, що ДТП мало місце 07 червня 2023 року о 07 год 50 хв автодорога Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» вул.Стрийська, 78а м.Болехів в Івано-Франківської області.
В автомобілі Mercedes-Benz Actros (сідловий тягач) н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп SCHMITZ SCS24L -1362 н.з. НОМЕР_4 пошкодження відсутні.
В автомобілі Infiniti FX 37 н.з. НОМЕР_2 пошкоджено праві передні дверки, передній бампер з правої сторони, права фара, металевий диск правого заднього колеса (а.с.2).
Перевірені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.
Як передбачено п.2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством ( ПДР України ).
Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган (п. 1. 5 ПДР України).
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
За змістом ст. 33, 34 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини та приходить до висновку про застосування щодо нього штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч.5 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536.80 грн.
На підставі викладеного ч.5 ст.122 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.