Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1915/23 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката Морозова Вадима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі адвокат Морозов В.Ю. просить скасувати постанову, закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що суд не дослідив обставини справи, розглянув справу без участі інспекторів поліції, не надав ОСОБА_1 можливості реалізувати свої права, не дослідив експертний висновок від 22.09.2023, яким встановлена вина ОСОБА_2 , не взяв до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 16.10.2019 у справі №163/1753/17. ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, не був уважним, не переконався в безпечності маневру, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та створив небезпеку у русі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , адвоката Горлова Є.С., прихожу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст.251 КУпАП.

Відповідно до положень статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом статей 254, 256, 268 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка вчинила правопорушення, після її виявлення та встановлення її особи, з роз`ясненням відповідних прав та обов`язків. Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості складення протоколу за умови відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.03.2021 о 15:01 годині на автодорозі Київ-Чоп 108 км, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 під час виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості або до повної зупинки транспортного засобу шляхом застосування термінового гальмування, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Богдан д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 відкинуло і він здійснив зіткнення з автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, власникам завдано матеріальні збитки. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження, які не підпадають під кримінальну відповідальність. Протокол складено з дотриманням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 424979 від 08.06.2023, схемою ДТП, постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 19.05.2023, висновком експерта № 379/23-25 від 05.05.2023.

Відповідно до експертного висновку від 05.05.2023 N 739/23-25 причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п.12.3 ПДР. Водій автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав можливість уникнути зіткнення з автомобілем Богдан 211010 д.н.з. НОМЕР_2 шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 19.05.2023 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 02 липня 2021 року, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, копію постанови направлено для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд першої інстанції дав належну оцінку всім доказам у справі, і зробив правильний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Суд обґрунтовано не взяв до уваги постанову Верховного Суду від 16.10.2019 у справі №163/1753/17, яка ухвалена за обставин, не тотожних обставинам даної справи, а також експертний висновок від 22.09.2023, який з огляду на положення ст.273 КУпАП не є допустимим доказом.

ОСОБА_1 була забезпечена реалізація прав, передбачених ст.268 КУпАП, він, брав участь в судових засіданнях, користувався юридичною допомогою адвоката.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Морозова Вадима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк