Справа № 451/902/23
Провадження № 3/451/499/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громандянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, останній раз притягався до адміністративної відповідальності 29.03.2022 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

установив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №950758 від 03.07.2023, ОСОБА_1 , 02.07.2023 о 00 год 43 хв на момент перевірки був відсутній по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №950762 від 03.07.2023, ОСОБА_1 , 26.06.2023 близько 01 год 15 хв на момент перевірки був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 10.07.2023 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши справі №451/902/23 (провадження 3/451/499/23).

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати справи за його відсутності (а.с.8).

Суд, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, доходить такого висновку.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Стаття 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Зі змісту ст. 254 КУпАП видно, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол. Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підтвердження викладених у протоколах про адміністративне правопорушення обставин, окрім самого протоколу, додано: рапорти від 03.07.2023 та від 26.06.2023, пояснення ОСОБА_1 від 03.07.2023.

Відповідно до ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16 травня 2023 року гр. ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців із застосуванням до нього обмежень, серед яких, зокрема, заборона виходу з помешкання в АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

У протоколах про адмінправопорушення працівниками поліції зазначено адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Однак, працівниками поліції, всупереч вказаної правової норми, не забезпечено відповідного доказового матеріалу у справі на обґрунтування складених протоколів про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява №926/08), суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання необхідно вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що Відділенням поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області не подано належних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП з підстав, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №950758 від 03.07.2023 та ВАБ №950762 від 03.07.2023, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області,-

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька