ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/992/23
провадження № 3/691/848/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1ст.51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 02 березня 2023 року близько 21год. в АДРЕСА_2 здійснив викрадення чужого майна з присадибної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 , а саме часнику у кількості дві штуки та однієї цибулини.

ОСОБА_1 взяв участь в судовому засіданні та визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро кається.

Представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення, до суду не прибув, що не перешкоджає судовому розгляду справи про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2023 року Серії ВАВ №803830 письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , рапортом інспектора чергового сектору реагування патрульної поліції ГУНП в Черкаській області Зборівської Н.А. про реєстрацію заяви ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05 липня 2023 року.

В судовому засіданні із змісту вивчених та досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 24 червня 2023 року, реєстрація повідомлення відбулася 05 липня 2023 року, а протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №803830 складений 02 березня 2023 року.

З вище наведеного вбачається, що з незалежних від суду причин, є неможливим прийняття рішення у справі і матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути для належного оформлення.

Статтею 256 КУпАП, визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

Статтею 38 КУпАП визначені строки накладення адміністративного стягнення і зазначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, направити справу для належного оформлення до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, з метою виконання вимог органом поліції в частині оформлення справи для передачі на розгляд до суду, остільки при складанні протоколу у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 такі не дотримані.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст.277-2, ст.251 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/992/23 провадження №3/691/848/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.51 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру №77 Черкаської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко