КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/755/22
№ апеляційного провадження: 33/824/1318/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року, винесену під головуванням судді Чальцевої Т.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що він не був повідомлений про розгляд справи, постанову суду не отримував. Про наявність судового рішення йому стало відомо 13 лютого 2023 року від співробітника Баришівського відділу державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова суду винесена 08 листопада 2022 року.

Визначений законом 10-денний строк обраховується з дня проголошення судового рішення та відповідно закінчується 18 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 16 лютого 2023 року, тобто після спливу майже 3 місяців з дня винесення постанови суду.

Належних та достатніх доказів на підтвердження неможливості подати апеляційну скаргу у визначені законом строки апелянтом не надано.

Посилання апелянта на те, що його не було повідомлено про розгляд справи та не направлено постанову суду, апеляційний суд не приймає.

Так, судова повістка про виклик до суду направлена у вигляді SMS-повідомлення на номер телефону ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про доставку SMS (арк. 14, 15).

Постанова суду отримана ОСОБА_1 02 грудня 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (арк. 19).

Крім того, 12 січня 2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Дегтяренко Ю.В. ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується відповідною заявою та розпискою (арк. 20).

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки наведені причини пропущення строку є неповажними.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Баришівського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 22 лютого 2023 року.

Суддя Є.В. Болотов