Справа № 157/1256/23
Провадження №3/157/646/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Мазурика П.А., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 197957 зазначається, що ОСОБА_1 16 червня 2023 року о 16 год 11 хв у м. Камені-Каширському на площі Культури, керуючи транспортним засобом марки «Fiat», під час виїзду з місця паркування, не переконався в безпечності маневру, не надав переваги в русі водію автомобіля марки «Volkswagen Touran» та здійснив зіткнення з даним автомобілем, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

Поліцейський Лук`янчук А.С. у судовому засіданні пояснив, що з місця події є відеозапис з камери відеоспостереження, згідно із встановленими ним обставинами водій ОСОБА_1 здійснював з`їзд у праву сторону, зупинився, а побачивши вільне місце, продовжив свій рух щоб припаркуватися, при цьому не переконавшись у безпечності такого маневру, тоді як водійка ОСОБА_2 рухалася автомобілем по головній дорозі, а тому ним було складено протокол про адміністративне правопорушення саме на ОСОБА_1 . Зазначена ділянка дороги фактично вся є проїжджою частиною, розмітки на ній не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем на площі Культури у м. Камені-Каширському та маючи намір припаркувати свій автомобіль, з`їхав з проїжджої частини, їхав у вільне місце щоб припаркуватися, як раптом перед ним з`явився автомобіль «Volkswagen Touran» від керуванням ОСОБА_2 , фактично остання його підрізала. Він їхав прямо, а остання з`явилася зліва. Розмітка на зазначеній ділянці дороги відсутня.

Адвокат Мазурик П.А. у судовому засіданні пояснив, що рухаючись автомобілем ОСОБА_2 обігнала автомобіль, яким керував та рухався ОСОБА_1 , і здійснила зіткнення з останнім, що підтверджується дослідженим відеозаписом.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що рухалась автомобілем по площі Культури по головній дорозі, ввімкнула завчасно за 50 метрів правий покажчик повороту і мала намір припаркуватися, та у той же момент відчула удар, після чого з автомобіля вибіг водій ОСОБА_1 і його дружина, та почали кричати, що вона їх підрізала. ОСОБА_1 стояв автомобілем збоку, розпочав рух і не включивши покажчик повороту різко повернув вліво, та ударив автомобіль під її керуванням.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Touran», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 мала місце 16 червня 2023 року у м. Камені-Каширському на площі Культури, та внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі марки «Fiat» моделі «Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено ліфу фару, а в автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Touran», номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено лакофарбове покриття задніх правих дверей, задньої правої стійки, наявна вм`ятина задніх правих дверей, задньої правої стійки.

З цієї ж схеми дорожньо-транспортної пригоди та пояснень учасників ДТП також вбачається, що на ділянці дороги, де відбулося зіткнення транспортних засобів відсутня лінія дорожньої розмітки та відсутні дорожні знаки.

На досліджених у судовому засіданні відеозаписах відображені місце дорожньо-транспортної пригоди, рух транспортних засобів, за участю яких сталася пригода, до моменту зіткнення та сам момент їх зіткнення.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Як визначено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Отже, встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у вищезазначеній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.

З урахуванням наведеного та заслухавши думку учасників справи, які не заперечили щодо призначення у справі відповідної експертизи, доходжу висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, у справі належить призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №157/1256/23 (№ 3/157/646/23), серед яких і відеозаписи з місця події.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 280 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo», н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 заданій дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2) Як повинна була діяти водійка автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Touran», н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у заданій дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3) Чи є у діях водія автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo», н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водійки автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Touran», н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку із виникненням ДТП?

4) Чи мав водій автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo», н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

5) Чи мала водійка автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Touran», н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

Експертизу проводи за наявними матеріалів справи, у тому числі відеозаписами з місця події.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №157/1256/23 (№ 3/157/646/23).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 7 вересня 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк