Справа № 539/3407/23
Провадження № 3/539/1009/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.А. Коваленко, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,-

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 015710 від 16.07.2023 р., 16.07.2023 о 15 год. 05 хв. в с. Засулля по вул. Костенюк, біля будинку №26 водій ОСОБА_1 керував автомобілем HAVAL H6, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», результат огляду - 2,45%. Своїми діями він порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №015711 від 16.07.2023 р., 16.07.2023 року о 15 год. 05 хв. в с. Засулля по вул. Костенюк, біля будинку №26 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HAVAL H6, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на шматок бетонного блоку, який лежав на узбіччі, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 06.09.2023 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що вказаного числа він відпочивав із знайомими на річці, дійсно вживав спиртні напої. Поруч з іншою компанією відпочивала його знайома ОСОБА_2 . Через деякий час вона попросила його підвезти на автомобілі в магазин в с. Засулля. Проте, оскільки він вживав алкоголь, то передав керування своїм авто ОСОБА_3 , так як вона вміла керувати транспортним засобом, але не мала водійського посвідчення. Рухаючись по селу, ОСОБА_3 не дотрималась безпечного бокового інтервалу та наїхала на шматок бетонного блоку, що лежав на узбіччі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після скоєного він відправив дівчину, яка злякалась, додому, а сам залишився на місці ДТП, викликав на допомогу своїх знайомих. Через деякий час в цьому районі проїжджали працівники поліції, побачили пошкоджений автомобіль та зупинились, щоб з`ясувати обставини, при цьому виявили, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Drager. Працівникам поліції не зізнався, що за кермом була інша особа. Визнає свою провину в тому, що передав керування автомобілем іншій особі, яка не мала права керування транспортними засобами.

Допитана судом свідок ОСОБА_4 пояснила, що у вищевказаний день вона разом із друзями відпочивали на річці. Недалеко від них також відпочивав раніше їй знайомий ОСОБА_1 з іншою компанією. Десь після обіду виникла необхідність поїхати в с. Засулля до магазину, на що вона попросила ОСОБА_1 підвезти туди. Але оскільки він випив спиртне, то дозволив їй сісти за кермо свого автомобіля. Коли вони їхали по селу, то внаслідок вузькості дороги вона не змогла дотрималась безпечного бокового інтервалу та наїхала на бетонний блок, що лежав на узбіччі, а автомобіль отримав механічні пошкодження. Після вчиненого наїзду ОСОБА_1 наказав їй їхати додому, а сам залишився. Як відбувалися події після цього, їй невідомо. Оскільки вона дуже злякалась та не має права на керування транспортними засобами, то відразу після пригоди не зізналася працівникам поліції, що саме вона була за кермом. Зараз вона розуміє, що може бути притягнута до адміністративної відповідальністі за вчинення ДТП.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження, відтворивши відеозапис, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Свідок ОСОБА_4 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання, підтвердила, що вищевказаний день саме вона була за кермом автомобіля, який належить ОСОБА_1 , на своїх показаннях наполягає та розуміє можливу відповідальність за вчинене.

Із відеозапису, доданому до протоколу ААД № 015710 від 16.07.2023 р., який був відтворений судом, не вбачається, що керував автомобілем безпосередньо ОСОБА_1 , та він здійснив наїзд на перешкоду. З цього приводу ніяких пояснень ані усних, ані письмових він працівникам поліції не надав. Факт знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння ніким не оспорюється, проте із досліджених доказів не вбачається, що саме він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем.

Оцінивши та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко