Справа № 496/4125/23
Провадження № 3/496/3199/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу 2 роти 1 батальйону Полку управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ «Саванді»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 22.05.2023 року о 02:36 год. за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, автодорога Київ Одеса + 452 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом CARNEНL, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки із допомогою приладу АКLМ-0408, результат позитивний 2,60%0, тест 790, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 22.05.2023 року о 07:57 год. за адресою: в Одеській області, Біляївський район, с.п. Дачне, на автодорозі Київ Одеса 452 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF FT CF 85.360», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом CARNEL CHKYA державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер». Огляд проводився на місці зупинки. Результат позитивний 1,28%0 проміле, тест7510, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Матеріали, що надійшли до суду складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

З огляду на викладене, постановою судді від 22.06.2023 року об`єднано в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 496/4125/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справи № 496/4126/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднаній справі присвоєно єдиний номер № 496/4125/23.

У судове засідання призначене на 22.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, якою передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 426058 від 22.05.2023 року, відповідно до якого 22.05.2023 року о 02:36 год. за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, автодорога Київ Одеса + 452 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом CARNEНL, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 220948 від 22.05.2023 року, згідно якого 22.05.2023 року о 07:57 год. за адресою: в Одеській області, Біляївський район, с.п. Дачне, на автодорозі Київ Одеса 452 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF FT CF 85.360», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом CARNEL CHKYA державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння;

-довідками т.в.о. заступника начальника ВАП УПП в Одеській області ДПП Бойко М. згідно якої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія НОМЕР_3 отримував 19.05.2018 року;

-результатами від 22.05.2023 року огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» відповідно до яких у ОСОБА_1 виявлено 1,28 %0 та -2,60 %0 алкоголю, що підтверджує, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-відеозаписом з місця події відповідно до протоколу серії ААД № 426058 зафіксовано проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» та його відмову від підписання протоколу про адміністративне правопорушення;

-відеозаписом з місця події відповідно до протоколу серії ААД № 220948 зафіксовано факт керування транспортного засобу ОСОБА_1 та момент його зупинки. Також на відео зафіксовано проходження водія ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager». Результат тесту 1,28%0.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що будь-яких порушень при складанні протоколів про адміністративне правопорушення судом встановлено не було, а тому дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- ч. 1 ст.130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до нього враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 24, 33, 38, 40-1, 126, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна