Справа № 932/9865/23
Провадження № 3/932/5168/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ ВКФ «ВЕЛТА», робоча адреса: АДРЕСА_1 , яка раніше притягалась до адміністративної відповідальності:

-22.05.2023 року постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.163-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 визнано винною у даному правопорушенні та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2023 року та акту перевірки від 15.09.2023 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ ВКФ «ВЕЛТА», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Королеви Єлизавети-ІІ, буд.7, поверх 6, порушила встановлений законом порядок введення податкового обліку, що призвело до завищення суми податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за червень 2023 року у розмірі 2400 грн., внаслідок чого завищено від`ємне значення з ДПВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 2400 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Від захисника адвоката Кравцова В.В., в інтересах ОСОБА_1 , також до суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи.

Однак, подана заяву про закриття провадження по даній справі, в якій захисник зазначив, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП настає за дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Оскільки, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП постановою суду від 22.05.2023 року, тобто за пів року до дати розгляду цієї справи, вказане, на думку захисту, не дає можливості встановити чи притягалась ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Також, послався на відсутність в матеріалах справи постанови суду від 22.05.2023 року.

А тому, просив суд закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1631 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2023 року та актом перевірки від 15.09.2023 року.

Доводи захисника про те що, в наданих до суду матеріалах та протоколі відсутні дані про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, судом, як підстава для закриття провадження по справі, не приймаються, оскільки сам факт того, що ОСОБА_1 вже піддавалася адміністративному стягненню за ч.2 ст.163-1 КУпАП, свідчить про наявність в її діях складу даного правопорушення.

Крім цього, про наявність постанови суду від 22.05.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.163-1 КУпАП, зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а отже доводи захисника про відсутність в наданих до суду матеріалах копії цієї постанови, також не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП України.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Л.О.Татарчук