Справа № 191/1358/23
Провадження № 3/191/580/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГКНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є ФОП « ОСОБА_1 », громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 199004 зазначено, що 31 березня 2023 року близько 16 год. 50 хв. в ході перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП « ОСОБА_1 був виявлений факт продажу алкогольних напоїв без необхідних документів, а саме ліцензії.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши письмові пояснення та клопотання надані ОСОБА_1 та його представником Красюком І.В., які містяться в адміністративному матеріалі, приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі і зазначив, що свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення він не визнає, так як не здійснював продаж алкогольних напоїв.

За адресою АДРЕСА_2 взагалі відсутній магазин, а натомість знаходиться житловий будинок, який належить ОСОБА_2 , що підтверджується актом про фактичне проживання від 28.06.2023 року, складеного головою квартального комітету № 28 Синельниківської міської ради ОСОБА_3 .

Долучені фото до протоколу про адміністративне правопорушення не відображають того, що зображений товар є товаром з магазину, який міг би йому належати. Хоч він і є ФОП, однак торгівлею займається його син, який є ФОП та має на це відповідні ліцензії в магазині за іншою адресою.

Пояснення свідка ОСОБА_4 вважає не належним доказом, так як факту придбання ним алкоголю саме з магазину, який начебто належить ФОП « ОСОБА_1 » нічим не підтверджується, тим більше вказаний магазин за адресою АДРЕСА_2 взагалі не існує. Будь-які чеки продажу товару відсутні. Просив закрити провадження у справі.

В судове засідання захисник Красюк І.В. 29.06.2023 року не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ч. 1 ст.164 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, що провадять господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Проте, всупереч вимогам ч. 1 ст. 164 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 здійснив вказане порушення, матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення, рапорти працівників поліції, протоколи огляду, фотокартки та пояснення свідків, з яких не зрозуміло де і у кого було придбано алкоголь.

Відповідно до акту про фактичне проживання від 28.06.2023 року, складеного головою квартального комітету № 28 Синельниківської міської ради ОСОБА_3 за адресою вчинення адміністративного правопорушення по АДРЕСА_2 знаходиться житловий будинок, який належить ОСОБА_2 .

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не допустив порушень, передбачених у ч.1 ст. 164 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанова не буде скасована.

Суддя О. О. Порошина