Провадження № 33/4808/720/23
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю водія ОСОБА_1 та його захисника Голуба Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Голуба Г.С. на постанову Івано-Франківського міського суду від 21.09.2023 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

визнаний винуватим за ст. 124 КУпАП та на нього накладено штраф в розмірі 850 грн.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 12 липня 2023 року о 11-10 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Мазепи, 142, керуючи автомобілем «Renault Logan» НОМЕР_1 , перед початком руху був неуважним, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки " Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу внаслідок удару допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Mitsubishi Pajero" д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п. 2.3.б), 10.1. ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, а також пошкодження огорожі парку.

В апеляційній скарзі захисник Голуб Г.С. вказує, що жодних доказів того, що ОСОБА_1 є винуватцем ДТП в матеріалах адміністративної справи немає, а власна думка працівників поліції для суду не мала б мати визначального значення. Повідомляє, що постанова суду не обґрунтована і не вмотивована, а загальні фрази щодо винуватості свідчать про поверховість дослідження як обвинувачення, так і доказів, що були надані у розпорядження суду, а також бажання суду притягнути до відповідальності особу, належних та беззаперечних доказів винуватості якої не надано. Звертає увагу на те, що суд без доказово і без правових підстав визнав апелянта винним у тому правопорушенні, яке він не вчиняв, оскільки ОСОБА_1 , не допускав зіткнення з іншим автомобілем, такий факт не зафіксований та не доведений, саме інший автомобіль Мазда допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 . Вказує, що перелік видимих пошкоджень, на які звертає увагу суд, та схема ДТП - не відповідають одне одному, оскільки при таких пошкодженнях, та якщо вірити поясненням водія ОСОБА_3 , місце зіткнення автомобілів, у схемі ДТП, повинно бути зазначено зовсім в іншому місці. Враховуючи наведені обставини, просить постанову суду щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження по справі.

Заслухавши доводи та пояснення апелянта про підтримання апеляції, позицію потерпілого ОСОБА_2 в попередньому засіданні про її заперечення, перевіривши справу, проаналізувавши всі апеляційні доводи, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає до частково задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 7, 280, 283 КУпАП постанова суду в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова суду щодо ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам КУпАП, тому підлягає скасуванню з таких підстав.

Апеляційний розгляд справи є процесуальним продовженням загального судового провадження у справі. На нинішній день у цій справі закінчився 3-місячний строк давності притягнення особи до відповідальності. Таким чином постанова щодо водія ОСОБА_1 в частині доводів про наявність його вини за ст. 124 КУпАП є незаконною, вона підлягає скасуванню за строком давності, встановленого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вищевказана норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення чи її виправдання є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наявність або відсутність вини водія перевіряється і встановлюється лише під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, якщо на час розгляду справи не закінчився строк давності. Такий зміст ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Таким чином, вина особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається за строком давності, що прямо вказано в ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду - скасуванню, справа закриттю за строком давності.

З цих же мотивів апеляційний суд не може досліджувати докази з приводу вирішення питання про виправдання водія ОСОБА_1 .

Таке скасування постанови суду та закриття цієї справи не є процесуальною перешкодою для вирішення питань про можливі відшкодування збитків зацікавленим особам в порядку цивільного судочинства.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Голуба Г.С. задовольнити частково, постанову Івано-Франківського міського суду від 21.09.2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП за строком давності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький