Справа № 694/1514/23
Провадження № 3-зв/698/1/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву про самовідвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Дар`ї Ігорівни,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2023 року суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. заявила заяву про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, яка передана її на розгляд, оскільки особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є працівником Звенигородського районного суду Черкаської області.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 19.07.2023 року передано матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП для розгляду до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В судове засідання суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. не з`явилася.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суд приходить до такого.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, тому за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: «Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону».

Стаття 15 Кодексу суддівської етики зазначає, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Виходячи із вищевикладеного, суддя вважає, що за обставин викладених у заяві судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., слід заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Дар`ї Ігорівни про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.