Справа № 273/235/23
Провадження № 3/273/979/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , уродженця с. Зольня Олевського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у військовій частині НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм - електриком ремонтної роботи бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, що військовослужбовець ОСОБА_1 02.02.2023 року о 15.00 год. перебував на території військової частини з ознаками нетверезого стану в АДРЕСА_2, в умовах воєнного стану виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані та відмовився від проходження від опосвідчення на стан алкогольного сп`яніння на апараті Drager в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема: супровідний лист від 10.02.2023 року (а.с. 1), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), довідку чергового лікаря ОСОБА_2 КНП «Баранівська ЦРЛ» № 243 від 02.02.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 3); службову характеристику на ОСОБА_1 (а.с. 4); копію військового квитка на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 5); довідку про РНКОПП ОСОБА_1 (а.с. 6); свідчення ОСОБА_3 від 02.02.2023 року, ОСОБА_4 від 02.02.2023 року (а.с. 7,8); акт про відмову ОСОБА_5 щодо медичного опосвідчення на стан алкогольного сп`яніння від 02.02.2023 року (а.с. 9), витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №8 від 10.01.2023 року (а.с. 10); заяву ОСОБА_5 про розгляд справи без його участі (а.с. 11), суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - відмова військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду, вина якого у скоєнні повністю доведена.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, позитивну службову характеристику, ступінь його вини, майновий стан, його ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки діяння, вчинене ним хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

У зв`язку з цим суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 251, 252, 256, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити. (протокол про адміністративне правопорушення 4773№6)

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук