Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5099/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2022 року близько 18 години 50 хвилин, перебуваючи на околиці с. Теково Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 4000 м до державного кордону України, разом з іншими особами намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 28.12.2023 року на 13:30 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернуто з причини відсутності за місцем проживання, що підтверджує копія інформації, отриманої з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення (арк. 52-54), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 22.09.2022 року з приводу розгляду справи за його відсутності, у якій він вказав, що повністю визнає свою вину у вчиненні правопорушення (арк. 4).

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 неодноразово не прибули на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 28.12.2023 року на 13:30 год. Рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий свідку ОСОБА_2 на адресу зареєстрованого місця проживання, повернувся з причини неправильного зазначення (відсутності) адреси (арк. 50, 51). Рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий свідку ОСОБА_3 на адресу зареєстрованого місця проживання, повернуто з причини його відсутності за відповідною адресою, що підтверджує копія інформації, отриманої з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого поштового відправлення (арк. 55, 56).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснення в заяві від 22.09.2022 року, підтверджено відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140687 від 23.09.2022 року, складеному старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 1). У протоколі вказано, що 21.09.2022 року близько 18 години 50 хвилин старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на околиці населеного пункту Теково, на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані 4000 м від лінії державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, зокрема спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон в складі групи осіб.

Копія протоколу про адміністративне затримання від 21.09.2022 року, складеного старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (арк. 2), яку не засвідчено, та копія лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_8 05.02.2018 року органом 7423 (арк. 3), у відмітці про засвідчення якої не вказано дані про особу, яка засвідчила копію, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відомості, наявні в супровідному листі відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.12.2022 року № 0.4.7/171-22-Вих про повторне направлення до суду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 8, 9), не виступають допустимим доказом, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно частини п`ятої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, вчинено 21.09.2022 року, то станом на 28.12.2023 року закінчився встановлений частиною п`ятою статті 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - один рік з дня вчинення правопорушення.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною п`ятою статті 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною п`ятою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак