Справа №: 302/1138/23 3/302/324/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення передбачені за ст. 130 ч.2 КУпАП за протоколом серії ААБ № 027529 від 10.06.2023, за ст. 126 ч.5 КУпАП за протоколом серії ААБ № 027530 від 10.06.2023, стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в межах року - постанова Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.12.2022, справа № 302/1215/22 (провадження № 3/302/749/22) про накладення стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17000 грн, тел. ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із зазначеними протоколами порушено питання про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за таких обставин :

- 10.06.2023 біля 12 год 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі по вулиці Шевченка в с.Колочава Хустського району Закарпатської області керував транспортним засобом мотоциклом марки "Форте" без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився,чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України ;

- 10.06.2023 біля 12 год 20 хв. ОСОБА_1 керував зазначеним вище транспортним засобом, не маючи права керувати транспортними засобами, що вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим судовою повісткою на зазначену в протоколах адресу та СМС-повідомленням про виклик до суду, про що є відповідне підтвердження в справі.

Суд постановив згідно положень статті 268 КУпАП розглянути справу по суті на підставі поданих у справу матеріалів та доказів.

Оцінивши зміст протоколів про адміністративні правопорушення, додані до них доказ і виді дослідженого суддею відеозапису, сформованого на диск-носій інформації, інші наявні документи, суддя дійшов такого висновку.

До протоколу серії ААБ № 027530 від 10.06.2023, за ст. 126 ч.5 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , поліцейським Легош В.В. , надано такі докази: копію постанови серія БАД № 204655 від 10.06.2023, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 126 ч.1, 121 ч.6, 122 ч.2, 121 ч.5 КУпАП, за те, що він 10.06.2023 біля 12 години 08 хв. в селі Колочава, вул.Шевченка Хустського району Закарпатської області керував транспортним засобом мотоциклом марки "Форте 110" без державного номерного знаку, не маючи обов`язкового страхового полісу, керував мотоциклом без мотошолому, на час зупинки не увімкнув відповідний показник повороту. За ці дії згідно з постановою, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн. підлягає закриттю на основі таких підстав та обґрунтування.

На вимогу суду державним виконавцем Міжгірського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області надано суду копію постанови серія БАВ № 308535 від 19.10.2022, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.2, 126 ч.1, 121 ч.5, 121 ч.6 КУпАП, за те що водій ОСОБА_1 цього ж дня о 21 год 00 хв. в с.Колочава по вул.Шевченка, керував мотоциклом марки "Форт", без д.н.з., який не був своєчасно зареєстрований в сервісному центрі МВС, без мотошолому, та при перевірці встановлено, що водій не мав права керування на т/з та не мав страхового полісу, за що ОСОБА_1 піддано адмінстягненню у виді штрафу в сумі 3400 грн. Ця постанова поліції набрала законної сили та скерована до примусового виконання у державну виконавчу службу.

Отже, вина ОСОБА_1 в учиненні ним правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.5 КУпАП, доведена достатніми достовірними і належними доказами.

До протоколу серії ААБ № 027529 від 10.06.2023, за ст. 130 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , поліцейським Гойчук В.Ю., надано такі докази: направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, розписку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію щодо відсутності посвідчення водія у гр. ОСОБА_1 та відео диск фіксації правопорушення. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027529 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема такий підписаний ОСОБА_1 особисто з наданням письмових пояснень, згідно яких ОСОБА_1 визнав, що випив пиво та їхав оплатити за електроенергію.

Суддею також досліджено зміст обставин, які зафіксовані на відеокамеру поліцейськими, а саме: ОСОБА_1 надає поліцейському пояснення щодо вживання ним алкоголю (пива), факт підпису протоколу та відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, складання постанов та вручення таких винній особі тощо.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та вищевказані обставини не заперечив.

За встановлеих обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень ст.ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки доведено сукупністю зібраних та наданих доказів, підтвердження факту, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, будучи в минулому, протягом року, притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Обираючи стягнення до ОСОБА_1 , яке передбачене статтею 130 ч.2, ст. 126 ч.5 КУпАП, суд бере до уваги таке.

Суд зважає на обставини справи та наслідки, враховує характер вчинених правопорушень та ступінь суспільної небезпеки, особу винного, який до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення на протязі року вже притягався, вину визнав повністю, що вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 та відеофіксації обставин справи. А тому, згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, суд вважає що до винного ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення в межах санкції статті 130 ч.2 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в справу не подано підтверджень про приналежність мотоциклу, яким керував ОСОБА_1 йому або іншій особі, власника т/з в протоколі не вказано.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 36, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.2, ст. 126 ч.5 КУпАП, і накласти стягнення в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 ( п`ять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. П. Кривка