Справа № 346/4563/23
Провадження № 3/346/2308/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 212-6 ч.5 КУпАП, яка надійшла від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Казанів, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянки України, працюючої завідувачем сектору з юридичних питань Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача сектору з юридичних питань Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, відповідно до функціональних обов?язків здійснює організаційно-розпорядчі функції з юридичних питань Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, здійснила безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі в мережі Інтернет, яка містить персональну конфіденційну інформацію з обмеженим доступом, а саме, персональні дані військовозобов?язаних, які перебувають на військовому обліку в Коршівській ТГ.

Так, ОСОБА_1 , являючись користувачем (профіль в СМ «Facebook» - ОСОБА_2 (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та адміністратором соціальній мережі групи в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на вищевказаній сторінці за гіперпосиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , 04 серпня 2023 розмістила допис наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконання Конституції, Законів України "Про оборону України", "Про військовий обов?язок і військову службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" з метою уточнення сімейного стану, проходження медичної комісії необхідно військовозобов?язаним, згідно списку, прибути 7-8 серпня 2023 року о 9 годині за адресою: м. Коломия, вул. Івано-Франка, 6, каб. №3.» 3 вкладеними файлами (фото) «Розпорядження №327 ІНФОРМАЦІЯ_6 » (гіперпосилання:

https://www.facebook.com/photo?fbid=682175&set-pcb.027008; https://www.facebook.com/photo?fbid=015500&set=pcb.027008; https://www.facebook.com/photo?fbid=015490&set-pcb.027008),

які містять персональні дані військовозобов?язаних, які перебувають на військовому обліку в Коршівській ТГ, що відповідно до ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 21 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом, яка охороняється державою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала частково та пояснила, що не мала умислу та мети на розповсюдження інформації з обмеженим доступом. Зазначила, що вона працює в Коршівській сільській раді на посаді завідувача сектору з юридичних питань. Сільським головою їй було доручено ведення офіційної сторінки сільської ради в мережі «Facebook», на якій вона повинна розміщувати актуальну інформацію про діяльність органу місцевого самоврядування. 04.08.2023р. вона розмістила допис, взятий з розпорядження Коломийського РТЦК щодо необхідності прибути військовозобов`язаним згідно списку, в якому вказані прізвище імя та по батькові військовозобов`язаних та рік їх народження, до РТЦК для уточнення сімейного стану та проходження медичної комісії. При цьому, в самому розпорядженні не було зазначено, що воно підлягає опублікуванню. Однак, позиція сільської ради була такою, що дане розпорядження слід довести до відома громадян з метою проведення заходів мобілізаційної підготовки на виконання вимог ст.. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки розпорядження було отримано ними з метою виконання і доведення до відома осіб, вказаних в ньому. Окрім такого розміщення розпорядження на офіційній сторінці сільської ради, мобілізованим мали б вручити повістки, інспектор ВОЗ мав обдзвонювати цих людей, чи це було зроблено їй не відомо, а тому її дії були направлені на вчинення одного із заходів для його виконання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження, суд відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р., ратифікованою Україною 17.07.1997 р. передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Правова природа адміністративної відповідальності також ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях.

Так, згідно п. 4.1. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) зазначено, що Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і його поведінка вважається правомірною, доки не доведено зворотне.

В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що санкції, які згідно національному законодавству Договірних держав не входять у сферу кримінальних покарань, можуть вважатися такими в світлі положень Конвенції. У своїх рішеннях у справах «Малофєєв проти Росії від 30 травня 2013 року», «Малиге проти Франції від 23 вересня 1998 року», «Озтюрк проти Германії» ЄСПЛ визнав адміністративні правопорушення кримінальними злочинами, які підпадають під гарантії статі 6 Конвенції.

Крім того, у п. 21 свого рішення у справі «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в преамбулі Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., з наступними змінами, цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконати рішення ЄСПЛ у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до ЄСПЛ.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 212-6 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Винуватість ОСОБА_1 належним чином підтверджується наступними письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2023 року № 30/7-23, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення;

- розпорядженням сільського голови Коршівської сільської ради від 05.02.2019р. № 20-к про призначення ОСОБА_1 на посаду завідувача сектору з юридичних питань Коршівської сільської ради з 06.02.2019р. та записами в її трудовій книжці про працевлаштування в Коршівській сільській раді;

- актом огляду інформації в СМ «Facebook», з якого слідує, що оглянувши офіційну сторінку Коршівської ОТГ, адміністратором якої є ОСОБА_1 співробітником Коломийського МРВ УСБ України в Івано-Франківській області було виявлено, що 04.08.2023р. розміщено допис наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконання Конституції, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з метою уточнення сімейного стану, проходження медичної комісії необхідно військовозобов`язаним, згідно списку, прибути 7-8 серпня 2023 року о 09:00 год. за адресою: м. Коломия, вул..Франка, 6 каб. №3» з вкладеними файлами «Розпорядження №327 ІНФОРМАЦІЯ_6 » що містить в собі список із 72 осіб із зазначенням їх прізвищ. Імен та по батькові а також рік народження,

- завіреними копіями інформації, розміщеної в СМ «Facebook» виконаних за допомогою функції «Скріншот».

Дослідивши вказані матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, є належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, а саме безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 212-6, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 212-6 ч.5 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Третьякова І. В.