Номер провадження 3/523/7498/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Полк Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ААД № 534189 про адміністративне правопорушення від 24.08.2023 року, складеного за обставинами того, що ОСОБА_1 , здійснював керування транспортним засобом «Penault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 на якому своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, який підлягає такому огляду, згідно ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», при цьому протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідальність за керування водієм транспортним засобом вчинене повторно протягом року, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, зазначив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, тому що у зв`язку із воєнним положенням постійного місця роботи не має, і машина є засобом періодичного заробітку. Технічний контроль транспортного засобу було пройдено 25.08.2023 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, враховуючи пояснення надані в судовому засіданні, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, але з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 , вину визнав, щиро розкаявся, шкода правопорушенням не заподіяна, технічний контроль транспортного засобу було пройдено, суддя дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 , правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП можливо звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 121, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя: