Справа № 740/3164/23
Провадження № 3/740/1490/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , захисника-адвоката Салій О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 18 травня 2023 року в 08-30 год. в м.Ніжині по вул.Прилуцька керував транспортним засобом ВАЗ-21150, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння-запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні 06 липня 2023 року ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що 18 травня 2023 року зранку керував автомобілем, в якому перебувала його дочка ОСОБА_2 із дитиною ОСОБА_3 , 2014 року народження, віз внука через захворювання до сімейного лікаря в м.Ніжин; причини зупинки поліцейськими не повідомлені; напередодні увечері разом із зятем випив бутилку безалкогольного пива; факт сп`яніння не визнав; вказував, що поспішає до сімейного лікаря, писав пояснення до протоколу під диктовку поліцейського; далі сів і поїхав далі; в подальшому цього дня сам звернувся до лікаря Ніжинської ЦМЛ із тестом крові на алкоголь.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 06 липня 2023 року пояснила, що її батько ОСОБА_1 зранку 18 травня 2023 року віз її разом із дитиною до сімейного лікаря в м.Ніжин через захворювання, батько в стані сп`яніння не перебував, поліцейські причини зупинки не повідомили; в подальшому батько відвіз їх до лікаря і сам здав тест крові на алкоголь.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 06 липня 2023 року пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 зранку повіз дочку разом із внуком до сімейного лікаря до м.Ніжина через захворювання дитини, чоловік алкогольних напоїв не вживає, останній був зупинений поліцейськими і в подальшому сам здав тест крові на алкоголь, результати якого отримав через 2 неділі.

Згідно заяви від 30 серпня 2023 року ОСОБА_1 просить подальший розгляд справи проводити за його відсутності, провадження у справі закрити.

Поліцейський Ніжинського РВП Топішко М.Г., який склав даний протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння-запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентований ст.266 КУпАП, відповідно до якої огляд водія на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження обставин згідно протоколу суду подані матеріали відеозапису (18.05.2023 з 08-13 по 08-15), які безпосередньо відтворені в судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_1 вказує про керування автомобілем, який стояв неподалік від нього і в якому наявно спостерігались пасажири, поліцейський вказує про запах алкоголю, ОСОБА_1 повідомляє, що вживав вчора, від драгеру та лікарні відмовляється, далі поліцейським складаються матеріали.

Вказане відео не містить даних щодо зупинки керованого ОСОБА_1 автомобіля, причин зупинки, підстав вважати перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 , який візуально перебуває у нормальному стані і чітко відповідає на запитання поліцейського, не містить інформації щодо самого початку вказаної події, пропозиції проведення огляду на стан сп`яніння, зокрема щодо передбачених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… обов`язкових дій поліцейського,-перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, також поліцейський не представився, не роз`яснив процесуальні права останньому, не роз`яснив порядок проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки з допомогою технічного засобу та у лікарні.

Свідки у протоколі поліцейським не зазначені.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5 , 1990 року народження, сином якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому згідно довідки Амбулаторії сімейної медицини №6 від 01 червня 2023 року призначене амбулаторне лікування з 09.05.2023 року по 01.06.2023 року, а згідно довідки даної амбулаторії від 05 липня 2023 року- ОСОБА_3 звертався за амбулаторною допомогою 18 травня 2023 року,- що узгоджується із поясненнями в судовому засіданні як ОСОБА_1 так і свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ..

Згідно результатів токсилогічного дослідження №422 КНП Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня від 06 червня 2023 року (закінчено аналіз 30 травня 2023 року), біологічний матеріал-кров від 18 травня 2023 року, ОСОБА_1 , 1968 року народження, Ніжинська ЦМЛ картка №46,-при токсилогічному дослідженні етанол не виявлено.

Вказаний результат токсилогічного дослідження поліцейським не спростований.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт перебування ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння не підтверджений у встановленому порядку.

При розгляді справи поліцейський Топішко М.Г. на виклик до суду не з`явився. Вказана обставина з огляду на приписи ст.ст.251, 254 КУпАП оцінюється судом, як відмову особи, уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, від відстоювання власної правової позиції, та як наслідок ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.