Справа № 372/4487/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . працюючого директором ТОВ «Євро Смарт Пауер», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Євро Смарт Пауер», розташованого за адресою пр-т. Соборності, 15 к.219 м. Київ, при проведенні фактичної перевірки було виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушив п. 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

06.11.2023 на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких останній заперечив щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки він не є особою, яка здійснює розрахунково-касове обслуговування . Також вказав, що відповідно до посадової інструкції керівника АЗС, його основним обов`язком є здійснення управління АЗС в межах затверджених правил та стандартів з метою виконання затвердженого плану продаж нафтопродуктів, супутніх товарів та послуг і в його посадові обов`язки не входить розрахунково-касове обслуговування клієнтів, а також програмування касових апаратів на видачу чеків, які мають містити відповідні реквізити, оскільки таке програмування реєстраторів розрахункових операцій (РРО) відбувається за місцезнаходженням власника АЗС ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (м. Київ, пр-т. Соборності, буд. 15, каб. 219, . Так, відповідно до робочої інструкції операторів АЗС, робота оператора складається з обов`язків щодо організації роботи зміни, прийому, зберіганню і реалізації нафтопродуктів та автомобільного газу, товарів магазину та продукції кафе АЗК, роботи з грошовими і матеріальними цінностями, а також виконання роботи щодо обслуговування клієнтів в магазині та кафе АЗС. З наведеного слідує, що особою, яка здійснює розрахунково-касове обслуговування і є відповідальною за дотримання законодавства при здійснення розрахунково-касового обслуговування та приймає і веде облік товарних запасів на автозаправних станціях є саме оператори АЗС. Разом із цим, зі змісту наявних матеріалів вбачається, що перевіряючими під час перевірки та складання протоколу не встановлювались особи, які відповідальні за ведення розрахунково-касових операцій на АЗС та зробили помилкові висновки про вчинення правопорушення ОСОБА_1 , яке не доведено жодними належними доказами.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП виходячи з такого.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст.19 Конституції України посадова особа органу державної влади зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями КУпАП не визначено повноважень суду щодо самостійної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи її зміну з однієї частини статті КУпАП на іншу, оскільки відповідні дії мають бути вчиненні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вбачається та не встановлено при розгляді справи в суді, які ж саме дії /бездіяльність вчинені останнім та в чому полягає його вина у вчиненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП. Особа, що складала протокол, обмежилась лише загальними фразами, не зазначивши обставини вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення, суть самого правопорушення (дії або бездіяльність та в чому полягають).

Усі вказані ознаки є істотними для розгляду вказаної справи, підлягають доведенню та становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

При цьому, суд зобов`язаний розглядати справу в межах тих тверджень про порушення, які викладені саме в протоколі про адміністративне правопорушення, не вправі самостійно встановлювати обставини, які не ставляться в провину особі. Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, яке викладено не конкретно та належно згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, що є підставою до закриття провадження у справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя Л.В. Потабенко