Справа № 373/1026/23
Номер провадження 3/373/487/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює судноводієм в ТОВ «Мостобудівельнийзагін 112»

за ч.6 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151843 від 25.05.2023, складеного щодо ОСОБА_1 , судноводій ОСОБА_1 на Канівському водосховищі р.Дніпро біля м.Українка керував судном теплохід «Гейзер» у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння вимірювався за допомогою приладу «Драгер», результат тесту - 0,71 ‰, в установленому законом порядку та з проведенням відеофіксації нагрудною боді-камерою.

Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, поміж іншим, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого, суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 означеній нормі закону не відповідає.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за керування річковими суднами в стані алкогольного сп`яніння особами, які не мають права керування річковими суднами.

Норма частини 6 статті 130 КУпАП має бланкетний, тобто відсилочний характер, а відтак, у протоколі про адміністративне правопорушення за цією частиною статті має бути зазначено спеціальну норму законодавства та викладено зміст цієї норми, вимоги якої порушила винна особа. Однак, таких відомостей у протоколі не міститься. Ініціатор складення протоколу зазначив лише, що ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про судноплавство», без посилання на його спеціальну норму, яка встановлює конкретне правило поведінки.

Крім того, згідно фабули правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , останній керував судном теплохід «Гейзер» у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, його дії поліцейським кваліфіковані за ч. 6 ст. 130 КУпАП, за якою відповідальність настає за вищевказані дії, що вчинені особами, які не мають права керування річковими суднами.

Про керування ОСОБА_1 судном як собою, яка не має права на керування річковим судном, у фабулі правопорушення не йдеться.

Більше того, згідно відомостей про місце роботи у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працює судноводієм.

У відповідності до ст. 245 КпАП України - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наведені вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості повно і всебічно з`ясувати обставини даної справи та вирішити її у відповідності до закону.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2023 щодо ОСОБА_1 та долучені до нього матеріали підлягають поверненню до відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 130 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова