Справа № 522/5453/23
Провадження № 3/522/4606/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси з ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При виготовленні судового рішення було допущено описку, а саме в постанові зазначено дату рішення «16.03.2023», замість «13.06.2023».

Діючими нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначено порядку виправлення описок у судовому рішенні. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України?мають відповідні статті про порядок виправлення описок у судовому рішенні, а тому слід застосувати аналогію права.

Інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З постанови Приморського районного суду м. Одеси вбачається, що у тексті постанови міститься описка. Зокрема в даті рішення, «16.03.2023», замість «13.06.2023».

За таких обставин, зазначена описка в постанові Приморського районного суду м. Одеси, в частині невірно зазначеного підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Приморського районного суду м. Одеси (Єдиний унікальний номер справи: 522/5453/23), якою з ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та замість «16.03.2023», вважати вірним дату рішення «13.06.2023».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Вадим КОВАЛЕНКО