ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Болейко А.П.,

секретаря судового

засідання Юр`євої А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, -

встановив:

25.06.2022 о 22 год 37 хв через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ОСОБА_1 згідно електронної митної декларації (ДКД) від 24.06.2022 типу ІМ40ЕЕ № UA101000/2022/915089 на митну територію України у митному режимі «транзит» ввезено товар: легковий автомобіль марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», кузов № НОМЕР_1 , тип двигуна-дизельний, номер двигуна - н/в, робочий об`єм циліндрів двигуна - 1991 см3, що був у використанні, календарний рік виготовлення 2006, дата першої реєстрації 20.11.2006, код транспортного засобу згідно УКТ ЗЕД, заявлений у митній декларації, .

Згідно товаросупровідних документів та ЕМД одержувач/імпортер (графа 8) та особа відповідальна за фінансове врегулювання, (графа 9): громадянин України ОСОБА_2 , країна відправлення/експорту (гр. 15): Латвійська Республіка. Декларантом згідно графи 14 ЕМД є ФОП « ОСОБА_3 ». Для проведення процедури пропуску товару (транспортного засобу) на митну територію України громадянкою ОСОБА_1 було надано наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , купчий документ від 21.06.2022 № б/н та документ, що підтверджує зняття транспортного засобу з органів реєстрації Республіки Литва № 20029373 від 22.06.2022. Згідно товаросупровідних документів, у тому числі електронної митної декларації (ДКД) від 24.06.2022 типу ІМ40ЕЕ № UA101000/2022/915089, даний товар (транспортний засіб) ввезено на митну територію України у митному режимі «транзит» громадянкою України ОСОБА_1 25.06.2022 через зону діяльності Волинської митниці, встановлений строк доставки до Житомирської митниці призначення - 05.07.2022.

У зв`язку з відсутністю інформації про доставку даного товару до митниці призначення 15.08.2022 Житомирською митницею направлено запит громадянці України ОСОБА_1 на адресу, що наявна згідно баз даних у Житомирської митниці (вул. Завальська, буд. 72, м. Любомль, Ковельський район, Волинська область, Україна) з проханням прибути до митного органу для надання пояснень з приводу порушення строку доставки даного товару (транспортного засобу) до Житомирської митниці більше ніж на тридцять діб, але будь-якої інформації по даний час від зазначеної особи до митниці не надійшло. Разом з тим, у відповідності до баз даних Державної митної служби України, можливістю і переглядом яких володіє Житомирська митниця, громадянка ОСОБА_1 періодично перетинає митний кордон України як на в`їзд в Україну, так і на виїзд за межі України.

Станом на 14.09.2022 жодних звернень до митних органів з приводу порушення строку транзиту товару (транспортного засобу) громадянкою ОСОБА_1 не зафіксовано, автомобіль до Житомирської митниці призначення не доставлено.

Також в ході перевірки 15.08.2022 Житомирською митницею до Волинської митниці направлено запит за № 7.19-4/20/7.3/4609 з проханням надати копії документів, що стали підставою для пропуску товару легкового автомобіля марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», кузов № НОМЕР_1 .

30.08.2022 від Волинської митниці отримано відповідь від 24.08.2022 за № 7.3-28-08/9356/30 (вх. 5826/7.3-20 від 30.08.2022) з додатком копій документів, які надавались громадянкою ОСОБА_1 для здійснення пропуску товару (транспортного засобу) на митну територію України.

Також Житомирською митницею в рамках перевірки направлено лист агенту з митного оформлення ФОП « ОСОБА_3 » за № 7.19-4/20/10/4608 з проханням прибути до митного органу для надання пояснень з приводу причин порушення строків (не доставки) громадянкою ОСОБА_1 вказаного товару (транспортного засобу) до митниці призначення, та, при можливості, вказати фактичне перебування товару (транспортного засобу) на даний час. 19.08.2022 від агента з митного оформлення ОСОБА_3 отримано лист-пояснення (вх. № 5615/10-20), у якому зазначено, що 24.06.2022 ним громадянину України ОСОБА_2 було надано брокерські послуги з декларування легкового автомобіля марки «HYUNDAI», модель «TUCSON» кузов № НОМЕР_1 (згідно до договору про надання митно-брокерських послуг) за митною декларацією типу ІМ ЕЕ. Також у вказаному листі зазначено, що власник-отримувач товару (транспортного засобу) є військовослужбовцем ЗСУ й виконує службові задачі в Луганській та Донецькій областях тому і не мав змоги доставити вказаний легковий автомобіль до митниці призначення. При цьому також слід зазначити, що зобов`язання про доставку товару (транспортного засобу) до Житомирської митниці покладено на громадянку ОСОБА_1 , а не на громадянина ОСОБА_2 .

Таким чином ОСОБА_1 перевищила встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем до митного органу призначення більш ніж на 30 днів.

Представник митниці просив визнати ОСОБА_1 винуватою та накласти на останню адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», кузов № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, остання повідомлена про час, дату та місце судового розгляду належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, розгляд справи проводитися у відсутність ОСОБА_1 , оскільки остання своєчасно повідомлена про час, дату та місце розгляду справи та клопотань про перенесення розгляду справи суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять днів, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування тягне за собою адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №0308/101000/22 від 14.09.2022; витягом з ЦБД ЄАІС Держмитслужби «За даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску; даними митниць України про те, що митне оформлення ввезеного транспортного засобу ОСОБА_1 не здійснювалося.

З огляду на наведене ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 470 ч. 6 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 483, 527-529 МК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 470 ч. 6 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «HYUNDAI», модель «TUCSON», кузов № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко