ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2179/23

08 серпня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 о 00 год. 39 хв. в м.Костопіль вул.Ватутіна буд.15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 110 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер, та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Михайлов В.О. в судове засідання не з`явилися, останній звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого вказав, що братиме участь у слідчих діях, а також те, що він тільки 07.08.2023 в кінці робочого дня ознайомився з матеріалами вказаної справи.

Судом встановлено, що адвокат Михайлов В.О. представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ВК №1001141 від 24.07.2023.

Встановлено, що 24.07.2023 адвокат Михайлов В.О. по вищезазначеній справі подав клопотання про відкладення справи та ознайомлення з нею.

Суд не приймає до уваги посилання адвоката Михайлова В.О. на те, що він буде брати участь у проведення слідчих дій, оскільки це жодним чином не підтверджено, окрім як посиланням в клопотанні, крім того з вказаного клопотання не можливо встановити, дату та час, коли адвокат Михайлов В.О. буде брати участь у проведенні слідчих дій.

Окрім того, адвокат Михайлов В.О. з 24.07.2023 (дата подачі клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаної справи) по 08.08.2023 (дата розгляду справи), мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами вказаної справи та формування правової позиції, а докази того, що він буде брати участь у проведення слідчих дій 08.08.2023 відсутні, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про відкладення розгляду справи до задоволення не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №314179 від 12.06.2023 року вбачається, що 12.06.2023 о 00 год. 39 хв. в м.Костопіль вул.Ватутіна буд.15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 110 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер, та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

З відео з бодікамери поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції працівника поліції пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортно засобу за допомогою алкотестера відмовився, а також відмовився від проведення такого огляду в медичному закладі. Крім того, повідомив працівникам поліції, що їде з «п`янки». Також на вказаному відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 не пред`явив документи працівниками поліції та називався чужим ім`ям.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №314179 від 12.06.2023 року, довідку, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.06.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.06.2023 року, протокол А3 №048375 про адміністративне затримання за ч.1 ст.130 КУпАП від 12.06.2023, постанову серії БАБ №525029 від 12.06.2023, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун