Справа № 759/1484/23 Головуючий в суді І інстанції - Васильєв К.О.
Провадження № 33/824/5973/2023 Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М.
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Рудніченко О.М., розглянувши клопотання адвоката Сафронюка Павла Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАПу зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції адвокат Сафронюк П.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва та ухвалити нову постанову, якою закрити провадження у справі у зв`язку із недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім цього, адвокатом Сафронюком П.В. в апеляційній скарзі також зазначено про необхідність поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва у зв`язку з тим, що 24 листопада 2023 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представник не були присутні у судовому засіданні, копію повного тексту не отримували та на електронну адресу адвоката копія постанови не надходила. А з повним текстом постанови захисник ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 грудня 2023 року, а сам текст постанови був оприлюднений лише 29 листопада 2023 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши причини його пропуску, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи засобами телефонного зв`язку (а.с. 37), згідно постанови був присутній в судовому засіданні, та надавав пояснення по суті під час розгляду матеріалів адміністративного провадження.

Причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

На думку апеляційного суду, вказані захисником обставини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, так як будь-яких об`єктивних перешкод для оскарження прийнятої судом постанови в строки, визначені ст. 294 КУпАП ОСОБА_1 та його захисник не мали.

Крім того, вказані захисником причини пропуску строку на апеляційне оскарження, повністю спростовуються матеріалами справи, а отже, враховуючи відсутність доказів існування істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій з подачі апеляційної скарги, клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Таким чином, захиснику Сафронюку П.В. слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Сафронюка П.В, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Рудніченко