Справа № 151/489/23
Провадження № 3/151/356/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу за ч. 3 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА :

05 серпня 2023 року о 19 год. 00 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка не досягла 16-річного віку, керував біля будинку культури по вул. Центральній в с. Рогізка Гайсинського району Вінницької областімінітрактором без реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1б ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, однак, оскільки останній не досягнув віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 05 серпня 2023 року о 19 год. 00 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка не досягла 16-річного віку, керував біля будинку культури по вул. Центральній в с. Рогізка Гайсинського району Вінницької областімінітрактором не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак, оскільки останній не досягнув віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що того дня її не було дома, була на підробітках, син завжди допомагає їй по домогосподарству, так, як батько працює на комбайні і практично ніколи не буває вдома. В той день також син узяв мінітрактора та перевозив кирпіч із дачі додому. Із сином виховну бесіду провели, обіцяла що більше таке не повториться.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП крім визнання також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 517509 від 09.08.2023 та серії ВАВ № 517508 від 09.08.2023 (а. с. 2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 (а. с. 4-5).

Відповідно до ст. 22 КупАП, при малозначності вчинених адміністративних правопорушень орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася та провела з сином виховну бесіду, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись статтями 22, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Оріняк Н.О..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК