Справа № 645/351/23
Провадження № 3/645/362/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Солодовник К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.12.2022 року о 12:00 год. в м. Харкові, на перехресті пр-ту Героїв Харкова та бул-ру Богдана Хмельницького, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не впевнився в безпечності та не зайняв крайнє відповідне положення на проїзній частині, допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda», державний номер НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 10.1, 10.4 «б» ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію надав суду письмові пояснення в яких погодився із кваліфікацією за ст. 124 КУПАП за фактом вчинення ДТП, вину визнав, за обставинами події пояснив, що безпосередньо перед виконанням маневру (повороту на ліво) знизив швидкість, а потім пересвідчився у відсутності руху інших транспортних засобів та був впевнений, що жодних перешкод для цього не було, однак, автомобіль Honda Civic, синього кольору (другий учасник ДТП), рухався по лівії смузі із значним перевищенням дозволеної швидкості та з`явився коли ОСОБА_1 вже виконував маневр, тому останній не зміг запобігти зіткненню. У своїх поясненнях просив суд призначити йому мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням права керування транспортним засобом та проводити розгляд справи за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п. 10.1ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративній відповідальності за цією статтею підлягає лише особа, яка порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона ст.124 КУпАП передбачає настання реальних наслідків у вигляді пошкодження певних об`єктів чи іншого майна.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 071979 від 24.01.2023 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, складеної 11.12.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; протоколом огляду місця ДТП від 11.12.2022 року у межах якого було здійснено огляд транспортних засобів «ВАЗ» та «Honda» та встановлено, що транспортний засіб «ВАЗ» має пошкодження у вигляді: деформації лівого переднього крила, деформації переднього бамперу, лівого бокового дзеркала, розгерметизацію лівого переднього колеса, транспортний засіб «Honda» має деформацію (повну) передньої частини автомобіля, кузова, фар, розгерметизацію передніх коліс; фото таблицею, складеною до протоколу огляду місця ДТП від 11.12.2022 року; зберігальною розпискою ОСОБА_4 від 11.12.2022 року про отримання автомобіля марки «Honda civic», державний номер НОМЕР_2 , з зобов`язанням не ремонтувати, не передавати, не відчужувати, не передавати іншим особам, без письмового дозволу органів досудового слідства, автомобіль, та, при необхідності, надавати для огляду; протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 11.12.2022 року, складеного щодо автомобіля марки «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 , яким виявлено зовнішні пошкодження останнього, а саме: деформація правого крила, лівої водійської двері, переднього бамперу, деформація переднього лівого колеса; копією довідки про первинну реєстрацію пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з первинним діагнозом: забій м`яких тканин правої стопи, ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини, забій правої кісті; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2022 року № 1778 складеної відносно ОСОБА_1 о 18.40 год. за яким ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено; рапортом старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Лагутіна Є. від 12.12.2022 року; листом старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Лагутіна Є. яким, на ім`я начальника УПП в м. Харкові ДПП України, 16.12.2022 року направлено матеріали ЖЄО ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області № 13484 від 11.12.2022 за фактом ДТП, яка мала місце 11.12.2022 року, у зв`язку з відсутністю підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; повідомленням про запрошення до УПП в Харківській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення; поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були отримані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 071979.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя