3/479/645/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ТОВ "Вигідна покупка", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №822490 від 02 жовтня 2023 року встановлено, що 09.2023 року о 21.33 год. неповнолітній ОСОБА_2 керував квадрациклом, не порався з керуванням та впав, керувати таким т/з не мав права, чим порушив ст.124 та ст.126 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 ..

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину відносно вчиненого адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки належно виховує свого сина, проте дитина випадково впала, катаючись на квадроциклі по польовій дорозі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Згідно із положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положення ч.3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність батьків, в разі вчинення неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою ст.173-4 КУпАП.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП - обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Отже, коли вина особи не доведена належними доказами, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, сумніви щодо обвинуваченої особи слід тлумачити на її користь.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №822490 від 02 жовтня 2023 року наявні виправлення, дата вчинення адміністративного правопорушення вказана не повністю - "09.2023 року", що є недопустимим.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.126 ч.2 КУпАП, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.7, 9, 247, 284, ч.3 ст.184 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :