Провадження № 3/161/5894/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 грудня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 2 листопада 2023 року вказано, що водій ОСОБА_1 02.11.2023 о 10:00 год у м. Луцьку по вул. Рівненській, 39, керуючи транспортним засобом Jeep Cherokee н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Audi Q5 н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Його захисник адвокат Бакаєвич А.В. у судовому засіданні пояснив, що саме водій транспортного засобу Audi Q5 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 недотрималася крайнього положення на проїзній частині під час виконання маневру повороту ліворуч, виїхала за межі своєї смуги, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом Jeep Cherokee н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який був пасажиром транспортного засобу Jeep Cherokee н.з. НОМЕР_1 , пояснив, що водій вказаного транспортного засобу перед мостом зупинився, при цьому, авто Audi Q5 н.з. НОМЕР_2 в`їхало у їх машину, не зупинилося, а продовжило рух, зупинившись згодом. Вказав, що бокова відстань автомобіля ОСОБА_1 до бордюри була 50 см.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, свідка, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказано, що водій транспортного засобу Audi Q5 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 недотрималася крайнього положення на проїзній частині під час виконання маневру повороту ліворуч, виїхала за межі своєї смуги, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом Jeep Cherokee н.з. НОМЕР_1 .

Тобто, саме водій транспортного засобу Audi Q5 н.з. НОМЕР_2 мав переконатися у безпечності руху та при зустрічному роз`їзді дотриматися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Отже, в даному конкретному випадку суд приймає за основу пояснення ОСОБА_1 щодо даного ДТП, оскільки вони підтверджені доказами, поясненнями, схемою ДТП, та фотографіями транспортних засобів у момент зіткнення, де вказано місцезнаходження транспортних засобів після зіткнення, а також отримані ними пошкодження безперечно свідчать про те, що зіткнення відбулося не з його вини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення Правил дорожнього руху та дії останнього не знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної ДТП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Згідно ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк