Провадження № 3/359/4838/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

20.09.2023 року близько 13 год. 38 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора», що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14-ж, таємно викрав одну пачку розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 250 г., вартістю 349 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки останній протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслав, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №977389 від 10.10.2023 року, копією заяви про вчинення правопорушення від 20.09.2023 року, письмовими поясненнями свідка від 20.09.2023 року, копією довідки вартості товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2023 року, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, а також те, що правопорушення вчинено повторно протягом року, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки дане правопорушення за ступенем суспільної небезпеки наближене до злочину.

При цьому суддя вважає, що передбачене стягнення за санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді адміністративного арешту строком від десяти до п`ятнадцяти діб, в даній ситуації, відносно ОСОБА_1 є таким, що перевищує необхідне стягнення у зв`язку з притягненням до відповідальності.

Так, суддя враховує, що тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не настало.

В даному випадку суддя вважає за необхідне застосувати стягнення з урахуванням аналогії закону та положень ст. 69 КК України для призначення покарання, що є меншим, ніж передбачено санкцією закону про адміністративну відповідальність.

Зважаючи на указані обставини, приймаючи до уваги особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення із застосуванням ст. 69 КК України, у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 51 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк