Провадження № 3/161/3473/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не судимого, не працюючого, який проживає зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.06.2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 685104 від 16.06.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 27.05.2023 року о 07:00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство фізичного характеру, а саме: умисно штовхав, завдавав ляпаси та стусани.

Вищевказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 27.05.2023 року жодних неправомірних дій по відношенню до своєї дружини він не вчиняв. Вважає, що звернення ОСОБА_1 до працівників поліції з приводу вчинення щодо неї домашнього насильства має на меті здійснення на нього тиску через наявний спір з приводу поділу майна, придбаного під час шлюбу.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що 26.05.2023 року вона повернулася з роботи додому та виявила, що її чоловік - ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час останній прокинувся та почав проявляти по відношенню до неї агресію, через що вона змушена була піти на ночівлю до сусідки ОСОБА_3 . Вранці наступного дня вона повернулася додому, щоб зібратися на роботу. Однак, перебуваючи за місцем свого проживання ОСОБА_2 почав висловлювати їй претензії з того приводу, що вона заважає йому спати. Також, у ході даного конфлікту чоловік почав її шарпати та штовхати, заквдавши тілесних ушкоджень, а також не випускав із будинку. У зв`язку з цим, вона зателефонувала сусідці, яка згодом прийшла до них додому та втрутилася у конфлікт. Після цих подій вона пішла у травмпункт, де зафіксувала наявні у неї тілесні ушкодження, а також повідомила про це працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Статтею 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» закріплено зазначення термінів, які вживаються у даному Законі.

Домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Статтею 9 ч. 2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Із наведеного слідує, що особа, яка вчинила домашнє насильство фізичного характеру у формі заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості підлягає адміністративній відповідальності виключно у тому випадку, якщо його дії за своїм характером не тягнуть за собою кримінальної відповідальності. Наявність у потерпілого тілесних ушкоджень виключає кваліфікацію дій кривдника за ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із довідки КП «Медичне об`єднання Луцької МТГ» № 3897 від 27.05.2023 року, потерпілій ОСОБА_1 за наслідками її побиття чоловіком діагностовано: забійне садно 3 пальця правої кисті; забій м`яких тканин; п/ш гематома правого п/запясткового суглобу правого плеча; забійні садна лівого ліктевого та лівого плечевого суглобів; забійне садно слизової н/губи.

Аналізуючи наявні у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 може міститися склад кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 125 або ст. 126 КК України.

Отже, вчинення насильницьких дій, про які йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 685104 від 16.06.2023 року, виключає адміністративну відповідальність і свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення за даним фактом та як наслідок необхідність перевірки тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_1 .

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, справа підлягає передачі до прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

При цьому, слід звернути увагу, що передаючи справу прокурору, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінально караного діяння, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 250, 253, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення передати прокурору Луцької окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до норм чинного законодавства, про що в найкоротший строк повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська