Провадження № 3/760/7016/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 316664 від 29.08.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 29.08.2023 р. о 21год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, вчинене повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що із потерпілою ОСОБА_2 вони розірвали шлюб у 2000 році, проте продовжили проживати разом із нею в одній квартирі по АДРЕСА_1 . Зазначив, що квартира належала йому на праві особистої приватної власності, та у подальшому він дану квартиру подарував своїй доньці від першого шлюбу. Зазначив, що його донька вирішила квартиру виставити на продаж, тому він неодноразово звертався до ОСОБА_2 із проханнями виїхати із квартири, в якій остання не має права власності, та жодних правових підстав для проживання. Пояснив, що 29.08.2023 р. він знову звернувся до ОСОБА_2 із проханням зібрати речі та покинути помешкання, на що остання поводила себе агресивно по відношенню до нього, та відмовилась покидати квартиру. При цьому, як пояснив суду ОСОБА_1 , нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 він не виражався та жодним чином останню не ображав. У зв`язку із чим, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що у 2000 році вони на підставі рішення суду розірвали шлюб, укладений із ОСОБА_1 . Однак, після розірвання шлюбу вони продовжували фактичні шлюбні стосунки, проживаючи однією сім`єю у квартирі по АДРЕСА_1 , вели спільне господарство. У подальшому, вони посварились, та, як їй стало відомо, ОСОБА_1 подарував квартиру своїй доньці від першого шлюбу. Однак, дозволу на укладення договору дарування квартири, яка являється їхньою спільною сумісною власністю, вона ОСОБА_1 не надавала. У зв`язку із чим, звернулась до суду із позовом про визнання даного договору недійним та визнання за нею права спільної сумісної власності на зазначену квартиру. Через укладення договору дарування, ОСОБА_1 намагається виселити її з квартири, провокуючи конфлікти, під час яких наносив їй тілесні ушкодження та ображав нецензурною лайкою. Зазначила, що 29.08.2023 р., коли вона разом із донькою від шлюбу із ОСОБА_1 , перебували у квартирі, ОСОБА_1 почав їй погрожувати тим, що вб`є її, зазначив, що не буде впускати її в квартиру, та вона буде просити в нього дозволу, аби забрати свої речі із квартири чи піти в душ. Зазначена розмова супроводжувалась образливими словами з боку ОСОБА_1 , яку вона почала записувати на телефон, який мала при собі. У зв`язку із чим, просила долучити до матеріалів провадження диск із записом розмови, яка мала місце між нею та ОСОБА_1 29.08.2023 р.

Оскільки учасники провадження не заперечували проти дослідження судом аудіо запису, який містився на диску, наданому потерпілою ОСОБА_2 , а також у зв`язку із підтвердженням з боку ОСОБА_1 тих обставин, що дійсно розмова з даного диску, є їхньою із потерпілою розмовою 29.08.2023 р., судом прийнято рішення дослідити в судовому засіданні поданий потерпілою диск.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 316664 від 29.08.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 29.08.2023 р. о 21год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, вчинене повторно протягом року /а. с. 1/.

Відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 301310 від 29.08.2023 р., відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено у будь-який спосіб контактувати із постраждалою ОСОБА_2 /а. с. 2/.

Відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 29.08.2023 р. слідує, що 29.08.2023 р. о 21 год. 00 хв. колишній чоловік ОСОБА_1 влаштував їй психологічний терор, не впускав у квартиру, вимагав, аби вони з донькою залишили квартиру, виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував вбити обох, просить вжити заходів, на врятування її життя та здоров`я. Зазначила, що погрози записані на телефон /а. с. 5/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2023 р. слідує, що в нього виник конфлікт із ОСОБА_2 , яка незаконно проживає за вказаною адресою, оскільки квартира належить його доньці, яка не надавала дозволу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на проживання у квартирі, вони виписані через Центр надання адміністративних послуг /а. с. 6/.

Судом було досліджено постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 20.06.2023 р., відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу /а. с. 7/.

В судовому засіданні було оглянуто аудіо запис із наданого потерпілою диску, з якого зафіксовано, що 29.08.2023 р. мала місце розмова між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під час якої ОСОБА_1 виражався на адресу ОСОБА_2 образливими словами, а також погрожував не допускати потерпілу у помешкання.

Також, судом було досліджено відеозапис, який був доданий до протоколу, за обставинами виклику наряду поліції за місцем проживання ОСОБА_1 , на якому зафіксовані обставини складання адміністративного матеріалу на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП /а. с. 8/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із врахуванням досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема, суд вважає встановленим факт застосування психологічного насильства, яке полягало у приниженні та залякуванні, образливих словах, відносно потерпілої ОСОБА_2 з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , чим заподіяно потерпілій моральних страждань.

Зазначені висновки суду підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стсосовно кривдника. аудіо записом розмови, яка мала місце 29.08.2023 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під час якої останній виражався образливими словами на адресу потерпілої, принижував її та залякував виселенням із квартири та недопущенням потерпілої у житлову квартиру.

Суд приймає даний аудіо-запис, як належний, допустимий, достатній та достовірний доказ на підтвердження обставин застосування психологічного насильства відносно потерпілої, оскільки як ОСОБА_1 , так і потерпіла ОСОБА_2 повідомили суд про те, що зазначена розмова із змістом, зафіксованим на аудіо записі, дійсно мала місце між ними 29.08.2023 р., за обставинами чого у подальшому було складено протокол відносно ОСОБА_1 . Як ОСОБА_1 , так і потерпіла ОСОБА_2 , під час прослуховування в судовому засіданні даного аудіо-запису підтвердили суду, що на записі їхні голоси та висловлені ними під час конфлікту слова/діалог.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1., ч.1 ст. 173-2, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К.С.Застрожнікова