Справа 362/3753/23
Провадження 3/362/1980/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кобеляки Кобеляцького району Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.06.2023 о 10.30 год. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюну з рук по АДРЕСА_3 , чим порушила п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що вона тютюн не продавала, продавала сировину, яку ж сама вирощувала, на неї дозволу не потрібно.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що під час складання протоколу в ОСОБА_1 вилучено 2 мішечки тютюну по 820 г і 490 г відповідно; письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.06.2023, які аналогічні тим, що вона давала в судовому засіданні: довідку депутата Васильківської міської ради від 12.06.2023, відповідно до якої вирощування тютюну та його подальший продаж не входить до переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, визначених ст. 7 Закону № 222 та не регулюються нормами Закону № 481.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Дана норма є бланкетною.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який передбачає заборону продажу тютюнових виробів у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет.

Разом з тим, в самому протоколі вказано, що в ОСОБА_1 було вилучено мішечки з тютюном, що підтверджується поясненнями самої ОСОБА_1 , тобто вона не здійснювала продаж тютюнових виробів у споживчих упаковках, а, отже, не порушувала п. 10 ч. 1 ст. 15-3 вище зазначеного закону.

Закон передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі, відшукувати докази на підтвердження винуватості особи.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З огляду на вказане, у матеріалах справи відсутні дані, які давали би підстави для висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: мішечок тютюну, масою 820 г та мішечок тютюну масою 490 г, які зберігають в ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП Київської області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.