ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2738/23 Суддя суду 1 інстанції: Олійник О.О.
Провадження № 33/818/1437/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кундіуса О.Ю. щодо поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2023, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1990 року народження,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 536,80 коп.

Не погодившись з таким рішенням, захисник ОСОБА_1 адвокат Кундіус О.Ю. подав апеляційну скаргу в якій просить судову постанову скасувати, а провадження закрити.

Разом з тим, захисник ОСОБА_1 адвокат Кундіус О.Ю. пропустив строк подачі апеляційної скарги та просить його поновити, посилаючись на те, що копію постанови отримано 04.12.2023.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Кундіуса О.Ю. вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

В судовому засіданні 23.11.2023 ОСОБА_1 та його захисник були присутніми в судовому та надавали свої пояснення, про що зазначено в постанові.

Посилання захисника ОСОБА_1 адвоката Кундіуса О.Ю. на той факт, що він отримав копію постанови 04.12.2023 матеріалами справи не підтверджено.

Звернувшись до апеляційної інстанції лише з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 захисник ОСОБА_1 адвокат Кундіус О.Ю. не зазначив доказів обставини, які б об`єктивно свідчила про пропуск цього строку з поважної причини.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За вищенаведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення захиснику ОСОБА_1 адвокату Кундіусу О.Ю. пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити захисника ОСОБА_1 адвоката Кундіуса О.Ю. в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути захиснику ОСОБА_1 адвокату Кундіусу О.Ю. через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Савенка М.Є.