ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з управління Державної податкової служби України ГУ ДПС у м. Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «ІМПЕРІЯ БУД» () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток та звітності неприбуткових установ і організацій управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Іванчуком А.А., при проведенні камеральній перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з податку на прибуток за 2022 рік ТОВ «ІМПЕРІЯ БУД» (), встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: вимог п. п.140.4.4 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: що відображено в акті перевірки від 31.03.2023 року № 22686/Ж5/26-15-04-12-03/36582333 за період 2022 рік.

Зазначені дії ОСОБА_1 , згідно протоколу кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , надав свої пояснення, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Уповноважена посадова особа зобов`язана ознайомити особу, по відношенню до якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , був відсутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно не підписував, тобто фактично він був позбавлений права подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викладення мотивів своєї можливої відмови від його підписання, та реалізувати свої права, які передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В статті 254 КУпАП не передбачено складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Встановлено, що в разі відмови правопорушника від підписання протоколу, в ньому робиться запис у відповідних графах.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про прибуття для складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина гр.. ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17757/І/26-15-04-12-17 від 27квітня 2023 року та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене,суд вважає, за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.256, ст.268, ст. 38, ч. 2 ст. 163-2, 247 КУпАП, - суддя,

ПОСТАНОВИВ:

керівника ТОВ «ІМПЕРІЯ БУД» () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «ІМПЕРІЯ БУД» () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: А. М. Педенко