Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3749/23

Номер провадження: 3/511/2087/23

"22" листопада 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого кладовщиком на соковому заводі «Вітмарк», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.11.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №004901 від 20.11.2023 року, згідно якого 20.11.2023 року о 14:30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки, хватав за руки та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілої.

На підставі викладеного, оскільки правопорушення, передбачене ст.. 173-2 КУпАП було вчинено повторно протягом року, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що ніякого домашнього насильства відносно дружини та дітей не вчиняв, а пояснення його неповнолітнього сина, в яких той звинуватив його в неправомірних діях відібрані під впливом матері. Окрім того зазначив, що у неповнолітнього сина ОСОБА_3 з дитинства наявний діагноз «розумова відсталість та погана пам`ять»

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що під час подання заяви до поліції мала на увазі необхідність притягнення ОСОБА_1 ні до адміністративної, а до кримінальної відповідальності за фактом побиття її та неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того не згодна з фабулою протоколу, зазначила, що ОСОБА_1 не тільки погрожував фізичною розправою, а й застосовував фізичне насильство і не тільки до неї, а й до їх спільних неповнолітніх дітей, що залишилось без реагування органами поліції.

Відповідно до письмових пояснень, відібраних від неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 20.11.2023 року, в присутності матері ОСОБА_2 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його батько ОСОБА_1 неодноразово бив мати ОСОБА_2 , підвищував голос на неї, виражався словами нецензурної лайки. Також неодноразово бив його та молодшого братика ОСОБА_5 . Дуже часто знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та коли мати на роботі завдає фізичну шкоду йому різними предметам и в район голови, пліч та по тазу. Також батько ОСОБА_1 погрожував, що відправить його до дитячого будинку.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 , адресованої т.в.о начальнику Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.11.2023 долучених до протоколу вбачається, що 20.11.2023 року ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою, застосовував фізичну силу, здійснював психологічну давку, намагався спалити будинок в якому вона проживає з неповнолітніми дітьми, хапав за руки. Після чого взяв каністру з невідомою речовиною, яка нагадувала запах бензину та побіг в будинок, після чого ОСОБА_2 одразу викликала поліцію.

Згідно положень ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Таким чином, не прийняття рішення в порядку кримінального процесуального кодексу України перешкоджає провадженню в справі про адміністративне правопорушення.

Диспозиція стаття 173-2 ч.2 КУпАП передбачає, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності)фізичного,психологічного чи економічного характеру(застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла,їжі,одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 20.11.2023 року, серії АА №229482, з якого вбачається, що ОСОБА_1 заборонено в будь який спосіб контактувати з ОСОБА_6 з 16:00 год. 20.11.2023 року до 16:00 год. 30.11.2023 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №004901 від 20.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки, хватав за руки та погрожував фізичною розправою.

Оскільки фабула протоколу не відповідає матеріалам справ, а з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 застосовував фізичне насильство до потерпілої та їх спільних неповнолітніх дітей та погрожував їм вбивством, суд вважає, що в даному випадку можуть бути наявні ознаки кримінального правопорушення, але відомостей щодо відсутності у вказаних діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення матеріали справи не містять.

Вказані незаконні дії ОСОБА_1 підлягають обов`язковій перевірці, оскільки в даному випадку здійснюються незаконні протиправні дії насильства також й в бік неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.253КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Належним чином перевірити зазначені вище обставини, встановити всі протиправні дії, точну кримінально-правову кваліфікацію діянь можливо лише під час належно проведеного досудового розслідування, в рамках якого необхідно провести необхідні слідчі (розшукові дії) та прийняти належне процесуальне рішення.

А тому, вважаю, що матеріали справи необхідно повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, оскільки на думку суду в діях ОСОБА_1 можуть бути наявні ознаки кримінального правопорушення, а перевірка відомостей, викладених в заяві ОСОБА_2 слідчим відділом не проводилась.

Копію постанови слід направити також до Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області для відому та здійснення контролю за виконанням постанови працівниками відділу поліції.

Керуючись ст. ст. 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 до Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області - для здійснення перевірки щодо наявності в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак кримінального правопорушення, вчиненого відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначених в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №511/3749/23 та прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Направити керівнику Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області копію постанови суду для здійснення контролю за виконанням постанови працівниками відділу поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.