Справа № 750/7889/23 Головуючий у 1 інстанції Лямзіна Н. Ю.
Провадження № 33/4823/564/23
Категорія - ч.1 ст.184 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ,

притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 12 травня 2023 року о 17:10 год., ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків згідно ст.150 Сімейного кодексу України, відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унаслідок чого остання пошкодила автомобіль марки MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 , своїми ключами, що мало місце біля буд. 102 по вул. Стрілецькій в м. Чернігові.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду скасувати як незаконну та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Послалась на те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить дані про обставини вчиненого правопорушення, не розкриває його суть, і за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про її винуватість у вчиненні даного правопорушення. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на те, які саме батьківські обов`язки, із передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, вона не виконала, які права та інтереси неповнолітніх дітей порушені. Зазначає, що з відеозапису не вбачається, що хтось із дітей спричиняє механічні пошкодження транспортному засобу. Крім того, будь яких фото - чи відеозаписів щодо того, як виглядав цей автомобіль до 12.05.2023 року, до протоколу не додано. Апелянт, посилаючись на ст. 62 Конституції України, наголошує, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Стаття 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст.150 СК України. До кола обов`язків батьків входить виховання дитині в дусі поваги до прав та свобод інших людей, турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

У розумінні положень ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ст.8 ЗУ « Про дитинство» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом ч.1 та ч.6 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 35 ЗУ «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 955554 від 18.05.2023, ОСОБА_1 , 12 травня 2023 року о 17 год. 10 хв., ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 12.05.2023 року пошкодила автомобіль марки MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 , своїми ключами, що мало місце біля буд. 102 по вул. Стрілецькій в м. Чернігові, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.4).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 також підтверджується заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких 12 травня 2023 року о 17 год. 16 хв., невідома малолітня дитина пошкодила його автомобіль марки MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 , своїм ключем, що мала місце біля будинку 102 по вул. Стрілецькій в м. Чернігові (а.с.5, 6).

Із переглянутого апеляційним судом відеозапису з камери відеонагляду житлового будинку вбачається, як дві дівчинки, йдучи з дитячого майданчика, проходять повз автомобіль та притуляючись до нього одна з них робить на даному автомобілі подряпину.

Твердження апелянта про те, що відеоматеріал не може слугувати належним доказом, є непереконливим, так як вказаний відеозапис є лише одним із доказів на підтвердження даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному повноважною на те особою.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст.254-256 КУпАП та містить всі необхідні для розгляду справи відомості, якихось істотних недоліків при його складанні, які б тягли за собою визнання цього протоколу недопустимим доказом, не вбачається. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються з іншими доказами, доданими до протоколу.

При дослідженні матеріалів справи, в тому числі при перегляді відеозапису, порушень з боку поліцейських, які оформлювали адміністративний матеріал, не встановлено.

Відсутність підтвердження роз`яснення ОСОБА_1 її прав на місці події не є істотним недоліком, оскільки за своїм змістом права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, реалізуються на стадії розгляду справи в суді, де їй ці права були роз`яснені та повністю реалізовані нею під час судового провадження.

Відтак, доводи ОСОБА_1 про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію останньої слід розцінювати як намагання нею уникнути встановленої законом відповідальності за скоєне.

Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належного виховання своєї неповнолітньої дитини, чим порушила ст.150 СК України та ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відтак, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний