Провадження №: 3/755/8545/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 30 листопада 2023 року, приблизно о 18 годині 22 хвилин, керуючи транспортним засобом «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 , рухався бульваром Перова, 8, у місті Києві, під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , під час якого транспортний засіб «Peugeot» віднесло в сторону та відбулось зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_3 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він рухався Воскресенським проспектом, зі сторони метро Дарниця, у напрямку житлового масиву Троєщина, у другій смузі для руху. Попереду був невеликий затор, ліва смуга була вільною, тому він вирішив змінити смугу. У цей час по лівій смузі, на великій відстані від нього, рухався автомобіль «Ford Fusion», однак, коли він майже закінчував маневр перестроювання відбулось зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», який рухався на великій швидкості, від удару його відкинуло на автомобіль «Chevrolet Aveo», який рухався праворуч.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат О.М. Шеремет просив визнати ОСОБА_1 невинуватим.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він рухався Воскресенським проспектом /бульвар Перова/, зі сторони вулиці Братиславська, у крайній лівій смузі, зі швидкістю яка не перевищувала 50 км/год. Попереду вказана смуга була вільною для руху, а у другій смузі були транспортні засоби. Несподівано водій, який керував автомобілем «Peugeot» почав різко перестоюватись у його смугу, він почав гальмувати але уникнути ДТП не вдалось.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Г.М. Трофимова просила визнати ОСОБА_1 винним.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, копію фотознімків, приходить до наступного.

Норма ст.7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормами ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Як установлено в судовому засіданні водій транспортного засобу «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 , перестроювався з правої смуги руху у ліву, а водій транспортного засобу «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_2 рухався у лівій смузі руху.

Указане підтверджено також схемою місця ДТП та пошкодженнями отриманими під час зіткнення, транспортний засіб «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 , має пошкодження передніх лівих дверей, крила, диску, бамперу, деформація, транспортний засіб «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_2 - деформовано заднє крило, двоє дверей, пошкодження переднього крила лівої частини, переднього бамперу, переднього правого крила, капоту, передньої правої гуми та диску, а транспортний засіб «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_3 - деформовано задні ліві - крило, двері, ковпак диску, лакофарбове покриття, підкрилку /а.с.2/.

За таких обставин, суд, враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, розміщення транспортних засобів на проїзній частині у момент дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП та фотознімки, приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.33, 34, 40-?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п?ятдесят/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: