18.10.2023 227/1766/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військового коменданта тимчасової військової комендатури м. Добропілля підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого стрільця-оператора ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП старшого солдата ОСОБА_2 .

З протоколу № ДНК-2/5323 про військове адміністративне правопорушення від 19.07.2023 року вбачається, що 19.07.2023 року о 17:00 годині посадовими особами Військової служби правопорядку спільно з представниками ВЧ НОМЕР_1 був виявлений старший солдат ОСОБА_2 в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану) на тимчасовій території військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Шевченко К.О. надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, в якому також зазначила, що ОСОБА_2 свою вину не визнає, просила закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Суд вважає, що у відповідності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП окрім іншого передбачає адміністративну відповідальність за появу військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду та тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час.

На підтвердження вчинення старшим солдатом ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суду надано: протокол № ДНК-2/5323 про військове адміністративне правопорушення від 19.07.2023 року, в якому містяться письмові поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що він алкоголь не вживав та не погоджується з результатом драгеру; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.07.2023 року; результат тесту № 1065, проведеного газоаналізатором «Алконт-М» № 00340, який виявив 19.07.2023 року о 22:20 годині у видихуваному повітрі ОСОБА_2 1.56% проміле алкоголю; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.07.2023 року, які зазначили, що вони 19.07.2023 року о 22:20 год. були свідками медичного обстеження старшого солдата ОСОБА_2 , де було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,56% вміст парів алкоголю.

Крім того, до матеріалів протоколу було долучено копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/0445 від 09.02.2023 року газоаналізатора Алконт-М, № 00340-15, за результатами повірки засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, чинний до 09.02.2024 року.

Відповідно постанови КМУ від 05 квітня 2022 року № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану», що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Тому у суду відсутні підстави вважати, що при вимірюванні за допомогою газоаналізатора «Алконт-М» № 00340 вмісту парів алкоголю у гр. ОСОБА_2 була допущена похибка.

Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_2 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, в умовах військового стану.

Що стосується клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шевченко К.О. про закриття провадження за відсутністю складу правопорушення, суд зазначає, що в даному клопотанні не зазначено жодних аргументів, які б ставили під сумнів достовірність проведення огляду та законність складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, перебування ОСОБА_2 в зоні ООС в стані алкогольного сп`яніння, суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року, Указом Президента України введено воєнний стан який триває й на теперішній час, та військовослужбовці зобов`язані здійснювати заходи щодо оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Щодо стягнення з судового збору, суд зазначає, що відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» останній звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-20, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), який повинен бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: (IBAN): UA0005652, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

Роз`яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк