Справа № 345/2571/23
Провадження № 3/345/1004/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2023 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №786895 від 24.05.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 близько 15:40 год. за адресою м. Калуш, вул. Лесі Українки, а саме магазин «Vapeover», займалось підприємницькою діяльністю по продажу рідин для змішування, pod-систем без наявності на те спеціальних документів, а саме ліцензії, чим порушують чинне законодавство, чим вчинила правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП. Також Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області у присутності понятих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та у присутності ОСОБА_1 вилучено 48 упаковок ароматизаторів на суму 3 037,00 грн.; Pod систем 73 шт на суму 42 642,00 грн.; нікобустер 27 шт. на суму 680,00 грн.; нікотин 17 шт. на суму 595,00 грн.; гліцерин 21 шт. на суму 411,00 грн., вилучено в загальній кількості продукції 186 шт. на загальну суму 47 365,00 грн. (а.с. 4-11).

23.06.2023 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло заперечення (на протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ №786895 від 24.05.2023) від ОСОБА_1 , в яких вказала, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки товар, продаж якого вона здійснювала, не потребує наявності ліцензії; з приводу продуктів (рідин) та необхідності їх декларування як підакцизний товар зазначила, що пункт 14.1.4 ч. 14.1 ст 14 ПК України вказує, що акцизний податок непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначеним цим Кодексом як підакцизні, що включаються до ціни таких товарів (продукції), відповідно до пункту 14.1.106 ч. 14.1 ст. 14 ПК України максимальні роздрібні ціни ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів), акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної торгівлі; Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» внесено зміни, а саме абзац другий підпункту 14.1.106 після слів «ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються» доповнити словами «для тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну та рідин, що використовується в електронних сигаретах»; з набуттям чинності Законом №1914-IX на виробників та імпортерів покладається податковий обов`язок зі сплати податку на додану вартість )з 01.01.2022) та акцизного податку з роздрібного продажу (з дня набрання чинності змінами до Бюджетного кодексу України) із застосуванням максимальних роздрібних цін, які встановлюються, зокрема, на: - сигари, включно з сигарами з відрізаними кінцями, з вмстом тютюну (код УКТ ЗЕД 2402 10 0010) (згідно Додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 жовтня 2022 року №2697-IX., - рідини, що використовуються в електронних сигаретах (код УКТ ЗЕд 3824 99 96 20 згідно Додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 жовтня 2022 року №2697-IX), тобто, якщо говорити про продукт (рідини) зкодами УКТ ЗЕД на рідини та 3824 99 96 20 та вбачає, що вони мають бути підакцизними, адже вони входять в перелік акцизних товарів; відповідно до ПК України, а саме пункту 14.1.56-3 електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин, електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими; щодо вилучення наборів зазначила, що до складу такого пакета входить: 1 флакон пропілен гліколю 10 ml., 1 флакон гліцерину 18 ml., флакон з ароматизатором 5 ml. Та нікобустер 500 мг. І всі ці компоненти не є рідинами, які використовуються в електронних сигаретах та можуть бути використані окремо одна від одної, тобто кожний компонент у вилученому товарі є окремим компонентом, який може бути використаний у будь-якій сфері промисловості, а отже такі компоненти не можуть бути рідиною для електронних сигарет, в цьому випадку не здійснюється перевезення або продаж підакцизних товарів, адже всі компоненти є окремими та знаходяться в кожному окремому флаконі, вони є наборами і складаються із окремих компонентів, таких як: гліцерин код УКТ ЗЕД 2905 45 00 00; - ароматизатор код УКТ ЗЕД 3302 10 90 00; - нікотин код УКТ ЗЕД згідно Додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 жовтня 2022 року, а тому кожен з перелічених товарів (продуктів/рідин) не має такого ж коду як акцизні товари про які йшлося вище; в протокол і про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 не зазначено, яку саме норму вона порушила, а отже і не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 25 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 25 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, перевіривши письмові матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.

В ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 20 ст. 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з вказаною нормою закону одним із об`єктів, для роздрібної торгівлі яким вимагається ліцензія, є рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідно до п. 14.1.564 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - це рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 121 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» упакування електронних сигарет, заправних контейнерів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, повинно включати список всіх інгредієнтів у порядку зменшення їх питомої ваги із зазначенням вмісту нікотину у виробі та його дозу при одноразовому використанні, номер партії та рекомендацію щодо зберігання у недоступному для дітей місці.

ОСОБА_1 фактично ставиться у вину реалізація не рідини, що використовується в електронних сигаретах (готової багатокомпонентної суміші хімічних речовин), а окремих компонентів (нікотину, ароматизатора та гліцерин), які містяться в окремих ємностях (флаконах), та лише при їх змішуванні може утворитись готова рідина для електронних сигарет.

Положення ст. 15 Закону № 481/95-ВР, порушення вимог якої ставиться у вину ОСОБА_1 , не вимагає від суб`єктів господарювання наявності ліцензій на роздрібну торгівлю компонентами для утворення рідини, що використовується в електронних сигаретах, та відповідно ч. 1 ст. 164 КУпАП виключає відповідальність за роздрібну торгівлю такими комплектуючими речовинами, які не потребують ліцензування.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який становить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справі «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02) провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КпАП України стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням». Тим більше «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, санкція якої передбачає стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (тоді як за КК України мінімальний штраф становить тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Згідно з КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не доведено, а тому провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 цього ж Кодексу підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 7, 139, 221, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 (адреса здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_4 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, товаро матеріальні цінності, а саме: 48 упаковок ароматизаторів на суму 3 037,00 грн.; Pod систем 73 шт на суму 42 642,00 грн.; нікобустер 27 шт. на суму 680,00 грн.; нікотин 17 шт. на суму 595,00 грн.; гліцерин 21 шт. на суму 411,00 грн., вилучено в загальній кількості продукції 186 шт. на загальну суму 47 365,00 грн., згідно протоколу від 24.05.2023 року, складеного ДОП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Бережанською Х.І., згідно акту вилучення від 24.05.2023 р. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя