П О С Т А Н О В А

"14" серпня 2023 р. Справа № 596/1178/23

Провадження № 3/596/820/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , за ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.127-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179459 від 12.07.2023 року, 21.06.2023 року в м.Хоростків по вул. Макогона, 2, ОСОБА_1 , який є посадовою особою виробувальної лаболаторії не дотримав вимог пункту 12 «Порядку проведення ОТК в частині ідентифікації т/з (не вірно визначено модель т/з), до реєстру результатів обов`язкового тех.контролю т/з внесена інформація, що вказаний транспортний засіб за маркою та моделю числиться як ЗИЛ 130, що відповідає інфоримації, яка містить ЦЄДР транспортних засобів та свідоцтва про реєстрацію. Зазначена відповідь повинна бути зафіксована згідно з обсягами перевірки викладеними в додатку 5 Порядку проведення ОТК, за кодом оцінки 001.010 (дані у свідоцтві про державну реєстрацію транчпортного засобу не відповідають даним іденттифікації транспортного засобу) чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 127-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, суд вживав заходів щодо виклику його в судове засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а тому є підстави розглянути справу у його відсутності по наявних доказах, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Правилами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно дост. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами.

До суду надано протокол про адміністративні правопорушення який не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у графі «склав цей протокол про те, що громадянин ОСОБА_1 », а матеріали справи, зокрема паспорт громадянина України, містять відомості про громадянина ОСОБА_1 .(а.с.6).

Також, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою, а також докази покладення на нього обов`язків, за порушення яких він притягається до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 КУпАП.

Крім того, з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179459 від 12.07.2023 року слідує, що «21.06.2023 року в м.Хоростків по вул. Макогона, 2, ОСОБА_1 , який є посадовою особою виробувальної лаболаторії не дотримав вимог пункту 12 «Порядку проведення ОТК в частині ідентифікації т/з (не вірно визначено модель т/з), до реєстру результатів обов`язкового тех.контролю т/з внесена інформація, що вказаний транспортний засіб за маркою та моделю числиться як ЗИЛ 130, що відповідає інфоримації, яка містить ЦЄДР транспортних засобів та свідоцтва про реєстрацію. Зазначена відповідь повинна бути зафіксована згідно з обсягами перевірки викладеними в додатку 5 Порядку проведення ОТК, за кодом оцінки 001.010 (дані у свідоцтві про державну реєстрацію транчпортного засобу не відповідають даним іденттифікації транспортного засобу), чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 127-1 КУпАП», при цьому не конкретизовано за якою частиною зазначеної статті обвинувачується останній, так як стаття містить три частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимогст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Згідно п. 7 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до п.9 Розділу IV вищевказаної інструкції бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.127-1 КУпАП слід направити до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 127-1, 251, 254, 256, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.127-1 КУпАП повернути до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК