Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3144/23
Провадження № 3/723/3892/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 134486 від 11.05.2023 року ОСОБА_1 07 травня 2023 року о 07 год. 20 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Красноїльск", що розташований на території Красноїльської ОТГ, Чернівецького району Чернівецької області під час проходження прикордонного контролю на вхід з Румунії до України прикордонним нарядом, «Перевірка документів», був виявлений громадянин України, який пред`явив паспортний документ громадянина Румунії для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 16.03.2023 року органом Botosani на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час перевірки документів прикордонний наряд «Перевірка документів» звернув увагу на місце народження громадянина. Під час перевірочних заходів встановлено, що ОСОБА_2 є громадянином України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер паспорта НОМЕР_2 від 30.06.2017 року виданий на ім`я ОСОБА_1 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах України визначається лише Громадянином України.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.2,3 Закону України "Про державний кордон України", за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, направив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, вину не визнає.

Дослідивши матеріали даного адміністративного провадження судом встановлено, що до даного протоколу долучено копію закордонного паспорту ОСОБА_1 , паспорту громадянина Румунії, роз`яснення. Будь-яких інших доказів чи документів, які свідчили б про вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення до адміністративного провадження не долучено.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення не наведено та матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , перебуваючи на держаному кордоні України, зробив спробу перетинання державного кордону України саме за пред`явленням паспорту громадянина Румунії, а лише засвідчено наявність у ОСОБА_1 такого паспорту, тобто не додано жодного належного та допустимого доказу щодо правопорушення.

Відповідальними посадовими особами прикордонної служби в ході перевірки даного адміністративного правопорушення не відібрано пояснення у ОСОБА_1 щодо викладених у фабулі правопорушення обставин, мотиву та підстав пред`явлення паспорту громадянина Румунії, що є сумнівним, адже він перетинав кордон до України.

У протоколі зафіксовано наявність у ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, номер паспорта НОМЕР_3 виданий 30 травня 2017 року на ім`я ОСОБА_1 , Чортківським відділом Управління Держаної міграційної служби в Тернопільській області, скориставшись яким він без будь-яких проблем мав можливість прибути до України.

ОСОБА_1 свою вину у даному адміністративному правопорушенні не визнає та не згідний із зазначеними у протоколі обставинами даного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, санкція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь - яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Зазначена норма закону встановлює порядок перетину державного кордону України громадянами України.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України "Про державний кордон України" пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон України провадиться відповідно до законодавства України і міжнародних договорів України.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, за змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справах.

Отже, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 134486 від 05.05.2023 року, який не містить відомостей про об`єктивну та суб`єктивну сторону даного правопорушення, адміністративний протокол складений з порушенням статті 256 КУпАП.

При цьому, зі клопотання ОСОБА_1 , його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП йому ніхто їй не роз`яснював. В той час, як згідно ст. 57 Конституції України кожному гарантується право знати свої права і обов`язки.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Із складено протоколу та долученого до нього матеріалів жодним чином не вбачаються дії ОСОБА_1 , направлені на незаконний перетин кордону у будь-який спосіб.

З врахуванням наведеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора