Справа № 591/6251/23 Провадження № 3/591/2197/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2023 року серії ВАД №062922, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не створила належні умови для розвитку природніх здібностей дитини; станом на 07.07.2023 о 16-20 год у квартири за місцем мешкання порушені санітарно-гігієнічні норми: завалений вхід до приміщення предметами побуту, одягом, пляшками з під-акцизних напоїв, у квартирі стійкий неприємний запах; діти були брудні та без одягу, а сама ОСОБА_1 поводила себе агресивно, створючи загрозу здоров`ю дитини. Вищевказані обставини стали причиною поміщення дитини до закладу охорони здоров`я. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2023 року серії ВАД №062628, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не створила належні умови для розвитку природніх здібностей дитини; станом на 07.07.2023 о 16-20 год у квартири за місцем мешкання порушені санітарно-гігієнічні норми: завалений вхід до приміщення предметами побуту, одягом, пляшками з під-акцизних напоїв, у квартирі стійкий неприємний запах; діти були брудні та без одягу, а сама ОСОБА_1 поводила себе агресивно, створючи загрозу здоров`ю дитини. Вищевказані обставини стали причиною поміщення дитини до закладу охорони здоров`я. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 категорично заперечила ті обставини, про які йдеться у протоколах. Повідомила, що опікується дітьми, а зазначене у документах, які додані до протоколу, не відповідє дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/6251/23, провадження №3/591/2197/23 зі справою №591/6256/23, провадження №3/591/2199/23, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/6251/23, провадження №3/591/2197/23.

Вислушавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слід зробити настпуні висновки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП. Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді.

Так, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вони з метою профілактичного рейду родин, які опинились у складних життєвих обставинах, здійснили виїзд за місцем мешкання ОСОБА_1 . Приїхавши на місце, вони побачили, що у квартирі, де мешкають двоє малолітніх дітей, стоїть стійкий неприємний запах, вихід з квартири був завалений сміттям, лежали пляшки з-під алкоголю. Діти виглядали брудними та виражались нецензурною лайкою (а.с.2,3).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є сусідами ОСОБА_1 , остання не здійснює належний догляд за дітьми, так як діти виглядають голодними, брудними та виражаються нецензурною лайкою (а.с.5,6,7).

Відповідно до Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ( ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ), на момент обстеження діти повністю були без одягу, виглядали втомленими та брудними; квартира, де вони мешкають, завалена сміттям, мати поводила себе агресивно.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста, ОСОБА_9 07.07.2023 мав забійну рану лобної ділянки зліва.

Вказані докази зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/6251/23, провадження №3/591/2197/23 зі справою №591/6256/23, провадження №3/591/2199/23, присвоївши справі номер справи №591/6251/23, провадження №3/591/2197/23.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська