П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1948/23

Провадження № 3/348/1010/23

07 вересня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., за участю особи, яка притягається до адміністраттивної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів, Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого 27 вересня 2022 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області було накладено стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб; 07 червня 2023 року постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області провадження у справі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП було закрито за малозначністю з винесенням усного зауваження,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

31.01.2023 відносно ОСОБА_1 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з певними обмеженнями. З ухвалою про встановлення обмежень піднаглядний ОСОБА_1 був ознайомлений, однак порушив п. 1 даної ухвали, а саме: 15 серпня 2023 року близько 00:38 годині ОСОБА_1 був відсутній з місцем проживання після 22:00 год. Такими діями, ОСОБА_1 порушив заборону виходу з дому у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. за винятком роботи у нічний час, вчинивши вказані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, наведені у протоколі обставини підтвердив, щиро розкаявся у скоєному та просив суд його суворо не карати, пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання, перебував у свого знайомого де вживав алкогольні напої та порушив умови адміністративного нагляду, про що також подав суду заяву.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Згідно зі ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доказана та підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 993913 від 17.08.2023 року (а.с.1); довідкою за результатами розгляду рапорту інспектора СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.3); рапортом на ім`я начальника Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про порушення адміністративного нагляду (а.с.4); копією ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с. 11); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він відмовився від пояснень згідно ст. 63 Констітуції України (а.с. 5); копією постанови Надвірнянського районного суду від 27.09.2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУПАП (а.с.13-14); копією постанови Надвірнянського районного суду від 07.06.2023 року відносно ОСОБА_1 про закриття провадження за скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП за малозначністю з винесенням усного зауваження.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, які встановлено відносно нього, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, те, що особа неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника такому виду адміністративного стягнення, у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб, передбаченому санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Будь-яких даних про те, що останній підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 (заява № 17888/12), суддя вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 187, 251, 268, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Т.А.Бурдун