ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/711/23
Провадження № 3/292/598/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артинськ Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів ФОП, одруженого, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14 червня 2023 року о 22 годині 31 хвилині на 193 км автодороги М-06 поблизу с.Улашанівка Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового спеціального сигналу і продовжив подальший рух, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР. Шляхом переслідування на службовому автомобілі Mitsubishi був зупинений. Він же, 14 червня 2023 року близько 22 години 45 хвилин на вул. Житомирській, 16 с.Улашанівка Житомирського району Житомирської області після вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП, вчиняв злісну непокору законним вимогам поліцейського, а саме - шарпав працівників поліції за форменний одяг, поводив себе зухвало та нахабно. В судовому засіданні 04.07.2023 ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даних правопорушень не визнав, пояснення давати відмовився та просив розгляд справи відкласти, оскільки бажає укласти договір з адвокатом про надання правової допомоги. В судове засідання, призначене на 18.07.2023 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, в протоколі про адмінправопорушення зазначив, що пояснення надасть в суді, однак до суду не з"явився, не подавав будь-яких клопотань або письмових заперечень проти протоколів, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, обставини вчинення ним правопорушень, вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 498402 та ААД № 423404 від 15.06.2023, підтверджуються сукупністю доданих до них матеріалів, зокрема: рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Лося В. віл 15.06.2023, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП серії АА 3 119389 від 14.06.2023, постановою у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП серії ЕАС № 7168716 від 15.06.2023, згідно якої останнім за квитанцією сплачено штраф за вчинення вказаного правопорушення. Таким чином, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04.07.2023 дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ст. 185 КУпАП об"єднано в одне провадження. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника та характер вчинених ним правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу. Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ст. 185 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Територіальна громада смт Пулини 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA 0006775, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови

- не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька