Справа № 309/1819/23
Провадження № 3/309/554/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника ДПСУ ВІПС «Грушово», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ №045906, від 13.04.2023: « ОСОБА_1 12 квітня 2023 року, о 01 годині 34 хвилини, на автодорозі Н-09 76 км Мукачево-Рогатин-Львів, керував автомобілем марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, що встановлено лікарем під час огляду».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Плечук О.П. факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнали, оскільки вважали, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735 /далі Інструкція/ та статті 266 КУпАП, а тому вважається недійсним.

Згідно ст.7 КУпАП: ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що: « ОСОБА_1 12 квітня 2023 року, о 01 годині 34 хвилини, на автодорозі Н-09 76 км Мукачево-Рогатин-Львів, керував автомобілем марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, що встановлено лікарем під час огляду».

Відповідно до ст.251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості єдиного доказу керування транспортним засобом 12 квітня 2023 року, об 01-34, ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, замість акту медичного обстеження та висновку щодо результатів медичного огляду, як це передбачено Інструкцією, до протоколу про адміністративне правопорушення наданий лист директора КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради М.Пристая, направлений на ім`я заступника начальника управління з превентивної діяльності Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області полковника поліції М.Ігнатко №696/04-07 від 13.04.2023, в якому вказано, що «На Ваш запит №3022/106/28/2023 від 13.04.2023 року повідомляємо, що: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 був освідчений на стан алкогольного сп`яніння 12.04.2023 року, о 02-25, в відділенні екстреної (невідкладної) медичної допомоги КНП «Хустська центральна лікарня ім..Віцинського О.П.». Проведено тест на вміст алкоголю у видихуваному повітрі апаратом «Алконт», результат 1,9% (черговий лікар Грицько)».

Також до протоколу про адміністративне правопорушення надано копію протоколу про адміністративне правопорушення з копією схеми відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого: «12 квітня 2023 року, о 01 годині 34 хвилини, на автодорозі Н-09 76 км Мукачево-Рогатин-Львів, водій автомобіля «Рено-Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, у темну пору доби, у результаті чого втратив керування транспортним засобом та з`їхав у кювет, перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження».

Як встановлено з листа директора КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради М.Пристая, направленого на ім`я адвоката Плечука О.П. №929/03-07 від 18 травня 2023 року, який долучений адвокатом ОСОБА_1 Плечуком О.П. до письмово пояснення, поданого ним до Хустського районного суду, - «…черговими лікарями не проводився огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , саме як водія транспортного засобу на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та не оформлялись результати такого огляду у відповідності до НАКАЗУ №1452/735 від 09.11.2015 в зв`язку з відсутністю направлення від працівників поліції на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд пацієнта (а не водія) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вміст алкоголю в крові проводився виключно з метою обрання вірної стратегії надання медичної допомоги при ЗЧМТ та оптимізації процесу надання екстреної медичної допомоги пацієнту. Зразки біологічного середовища та кров для встановлення вмісту алкоголю в крові не відбирались».

Відповідно до ст.266 КУпАП: особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння? затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

На підставі вищевикладеного суддя дійшов висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, а тому вважається недійсним.

Отже, беручи до уваги те, що в матеріалах, наданих до протоколу про адміністративне правопорушення, немає ніяких належних та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суддя дійшла висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суддя наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При прийнятті рішення про закриття провадження у справі враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суддя, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази; те, що учасники процесу не заявляли клопотань про доручення чи витребування доказів по справі.

Керуючись ст.7, 130 ч.1, 247, 251, 266, 280, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.