Справа № 383/304/23
Номер провадження 3/383/196/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 16.03.2022 року №10/0/9-22 та відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану» - Снігурівський районний суд змінив територіальну підсудність судових справ на Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Таким чином, справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.12, 13). Просив провести розгляд справи без його участі, вину не визнає. Письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно положень статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №537332 від 03.02.2023 року (а.с.1);

рапортом про прийняття заяви по лінії 102 від 03.02.2023 року, згідно якого 03.02.2023 року о 13 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 повідомила, що її чоловік ображає її нецензурною лайкою (а.с.2);

заявою ОСОБА_2 від 03.02.2023 року, яка просить притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 03.02.2023 року вчинив відносно неї насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою (а.с.3);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.02.2023 року, яка пояснила, що 03.02.2023 року її чоловік ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та близько 13 год. 20 хв. у них виникла сварка в ході якої ображав її безпричинно нецензурною лайкою. Про дану подію повідомила до поліції (а.с.4);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2023 року, який пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 . 03.02.2023 року вживав алкогольні напої та перебуваючи у п`яному вигляді ображав свою дружину нецензурною лайкою (а.с.5).

Суд розцінює невизнання ОСОБА_1 вини як позицію захисту обрану з метою ухилення від відповідальності.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції частини статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.05.2002 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.05.2002 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко