Справа № 462/3962/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Головки Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.10.2022 року о 10.00 год. на перехресті вул. Кульпарківська вул. Виговського у м. Львові керувала транспортним засобом марки «Dacia Sandero», номерний знак НОМЕР_1 , будучи такою, що не має права керування транспортним засобом, чим порушила вимоги п. 2.1.а, повторно протягом року, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Головка Л.В. у судовому засіданні

просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце 10.10.2022 року.

Заслухавши пояснення захисника, розглянувши клопотання захисника про закриття провадження у справі, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як вбачається із довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області згідно інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягалась 08.08.2022 року ВП № 1 (м. Городок) ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП із накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП стверджується також іншими зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 22398 від 19.05.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.04.2023 року за фактом події 10.10.2022 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 04.01.2023 року.

Щодо заявленого захисником клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд зазначає таке.

Як встановлено із матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення щодо неї серії ААД № 262398 складено працівниками поліції 19.05.2023 року за фактом винесення 25.04.2023 року слідчим ВРЗуСТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2023 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 286 КК України та скерування копії постанови до УПП у Львівській області для вирішення питання притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. При цьому, положенням ст. 38 КУпАП також визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За наведеного, у даному випадку тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності обчислюється саме з часу винесення слідчим ВРЗуСТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області постанови про закриття кримінального провадження, тобто з 25 квітня 2023 року.

Враховуючи, що заявлене клопотання захисника про закриття провадження за закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності не містить жодного обгрунтування підстав такого та суперечить вимогам чинного законодавства, яке не містить жодних винятків щодо застосування норм ст. 38 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

За наведеного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться у справі № 462/3962/23

Суддя Б.М.Гедз