Справа № 456/131/23
Провадження № 3/456/289/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст. 130, частиною 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 30.12.2022, о 10 год 37 хв, в м. Стрий по вул. Галицька, керував транспортним засобом автомобілем «OPEL Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком №219 від 30.12.2022, виданого КНП «Стрийська ЦРЛ», чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 30.12.2022, о 10 год 37 хв, в м. Стрий по вул. Галицька, керував транспортним засобом автомобілем «OPEL Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом (згідно постанови Рожнятівського ВДВС від 02.12.2022 ВП №57558758), чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою від 10.01.2023 об`єднано в одне провадження справу №456/131/23 провадження №3/456/289/2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП із справою №456/132/23 провадження №3/456/290/2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколами не погодився, однак суду пояснив, що приблизно за чотири дні до складання протоколу курив марихуану, вважає що за такий період висновок щодо результатів медичного огляду не міг бути позитивним. Що стосується обмеження в праві керування транспортним засобом, повідомив, що йому не було відомо про таке обмеження, так як він сплачував кошти по відкритому відносно нього виконавчому провадженні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 266 КУпАП передбачає порядок проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції частини 3 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 2.1. «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 130, частиною 3 ст. 126 КУпАП, доведена:

протоколом серії ААД №473590 від 30.12.2022, згідно з яким ОСОБА_1 , 30.12.2022, о 10 год 37 хв, в м. Стрий по вул. Галицька, керував транспортним засобом автомобілем «OPEL Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком №219 від 30.12.2022, виданого КНП «Стрийська ЦРЛ» (а.с.2);

висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 №219, складеного о 11 год. 50 хв. 30.12.2022, в якому зазначені підстави проведення такого огляду та встановлений його результат позитивна реакція на марихуану (а.с.3);

направленням, яке підтверджує скерування ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я КНП «Стрийська ЦРЛ» з метою його огляду для виявлення стану сп`яніння, в якому зазначено виявлені поліцейським ознаки сп`яніння у водія ОСОБА_1 , а саме: зіниці очей не реагують на світло, блідість шкіри обличчя (а.с.4);

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 626511 від 30.12.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (а.с.5);

поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 30.12.2022 був зупинений працівниками поліції у зв`язку з порушенням ПДР. При спілкуванні з працівниками поліції дізнався, що він тимчасово обмежений в праві керування транспортним засобом. Після цього працівники поліції запропонували проїхати в медичний заклад Стрийська ЦРЛдля проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Результат огляду - позитивна реакція на марихуану. Можливо через те, що він чотири дні тому курив її (а.с.6);

відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції (міститься на компакт-диску, а.с.8);

протоколом серії ААД №473592 від 30.12.2022, згідно з яким ОСОБА_1 , 30.12.2022, о 10 год 37 хв, в м. Стрий по вул. Галицька, керував транспортним засобом автомобілем «OPEL Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом (згідно постанови Рожнятівського ВДВС від 02.12.2022 ВП №57558758) (а.с.12);

формою виводу адмінпрактики, відповідно до якої постановою №57558758 від 02.12.2022, виданої Рожнятівським ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_1 тимчасово обмежений в праві керування транспортними засобами (а.с.14).

Проаналізувавши вищевказані документи, відео та пояснення особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП.

Оцінивши здобуті у справі та досліджені у судовому засіданні докази суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню у справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою.

Наведеними вище доказами підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_1 постановою №57558758 від 02.12.2022, виданої Рожнятівським ВДВС, тимчасово обмежений в праві керування транспортними засобами, однак він 30.12.2022 керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у такому праві, тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Отже, підсумовуючи вищевикладене суд доходить переконання, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, суд доходить переконання, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у такому праві постановою, виданою Рожнятівським ВДВС №57558758 від 02.12.2022.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 1 ст. 130, частиною 3 ст. 126 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому вважає, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 126, частиною 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення: за частиною 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці, частиною 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський