Справа № 303/402/23
Провадження № 3/303/357/23
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши клопотання адвоката Кононенко Віталія Анатолійовича про залучення його в якості захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та здійснення судового засіданні в режимі відео конференції під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До початку судового засідання від адвоката Кононенко Віталія Анатолійовича надійшло клопотання про залучення його в якості захисника особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та здійснення судового засіданні в режимі відео конференції під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що 24 лютого 2022 року указом Президента України по всій території України введено воєнний стан у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник проживають в місті Кремчук Полтавської області, на відстані 1300 км від міста Мукачево Закарпатської області. В Україні діє комендантська година, що унеможливлює їх прибуття в судове засідання.

Просить провести розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за його участю та за участю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стосовно клопотання про залучення адвоката в якості захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вважати таке обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Слід зазначити що статтею 11 Закону України «Про судоустрі і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Проте, нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

В такому випадку суд може застосувати аналогію закону визначену в КПК України. Вимогами статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Частиною 5 статті 336 КПК України визначено якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Наведена вище норма свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Звертаючись з клопотанням про здійснення судового засідання в режимі відео конференції захисником Кононенко В.А. не зазначено в якому саме приміщення суду він та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності будуть перебувати під час дистанційного судового засідання.

Таким чином, слід прийти до переконання, що клопотання захисника в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 268, 267, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката Кононенко Віталія Анатолійовича про залучення його в якості захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності задоволити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового засіданні в режимі відео конференції під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Розгляд справи при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначено на 28 лютого 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги відповідно до статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ