Справа № 392/1656/23
Провадження № 3/392/827/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Постолюк А.П., за участю: прокурора - Мазуренка Д.С., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки Російської Федерації, Брянської області Унеченського району с. Попєльовка, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором КНП «Лозуватська гімназія» Маловисківської міської ради Кіровоградської області,

за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією за №380/23, 377/23 та 376/23 від 13.09.2023 року складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2023 року вищезазначені справи були об`єднані в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та присвоєно єдиний унікальний номер 392/1656/23.

ОСОБА_1 , будучи директором КЗ «Лозуватська гімназія» Маловисківської міської ради Кіровоградської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, обмеження та зобов`язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог підпункту 1 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки визначені Законом, а саме: особа, зазначена у п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону, видала та підписала наказ №148 від 12.10.2017 року «Про прийняття на посаду сезонних кочегарів», яким прийняла ОСОБА_2 на посаду сезонного кочегара; видала та підписала наказ №49 від 02.04.2018 року «Про переведення на посаду робітника по ремонту», яким перевела ОСОБА_2 з посади кочегара на посаду робітника по ремонту, видала та підписала наказ №103 від 12.12.2022 року «Про преміювання технічних працівників закладу», яким призначила ОСОБА_2 , грошову премію у розмірі 5561,89 грн, не повідомивши про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП (постанови №376, №380).

Крім того, ОСОБА_1 будучи директором КЗ «Лозуватська гімназія» Маловисківської міської ради Кіровоградської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, обмеження та зобов`язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог п.1 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: особа, зазначена у п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону, видала та підписала наказ №148 від 12.10.2017 року «Про прийняття на посаду сезонних кочегарів», яким прийняла ОСОБА_2 на посаду сезонного кочегара; видала та підписала наказ №49 від 02.04.2018 року «Про переведення на посаду робітника по ремонту», яким перевела ОСОБА_2 з посади кочегара на посаду робітника по ремонту, видала та підписала наказ №104 від 09.12.2021 року «Про преміювання», яким призначила ОСОБА_2 , грошову винагороду у розмірі 1000 грн, не повідомивши про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП (постанова №377).

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.172-14 КУпАП та призначити останній покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі 200 неоподаткованих мінімумі доходів громадян, в межах санкцій зазначених частин статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннях визнала, пояснила, що не була обізнана, щодо дії ЗУ «Про запобігання та врегулювання конфлікту інтересів». Зазначила, що відразу після здійснення перевірки письмово повідомила начальника відділу освіти про конфлікт інтересів, на даний час чекає роз`яснення, у вчиненому щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, що підтверджується, наступними доказами:

- протоколами № 380/23, 377/23 та 376/23 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 13.09.2023 року, у яких належно викладені обставини, встановлені судом;

- копією рішення №50 від 22.12.2020 року, третьої сесії восьмого скликання Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про прийняття у комунальну власність Маловисківської міської ради зі спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Новоукраїнського району Кіровоградської області закладів освіти;

- копією статуту Комунального закладу «Лозуватська гімназія» Маловисківської міської ради Кіровоградської області;

- копією рішення Компаніївського селищного голови Кіровоградської області від 11.12.2020 №30 про призначення директором КУ «Центр моніторингу та аналізу діяльності закладів освіти» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_3 ;

- копією посадової інструкції директора КЗ «Лозуватська гімназія» Маловисківської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1 ;

- копією контракту №5 на посаду директора Лозуватської загальноосвітньої школи I-II ступенів Маловисківської районної ради Кіровоградської області від 24.09.2029 року, відповідно до якого роботодавцем є відділ освіти молоді та спорту виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області, працівником ОСОБА_1 ;

- копією актового запису про шлюб №14 від 06.10.1984 року, щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 04.02.2011 за №5;

- копією наказу №148 від 12.10.2017 року «Про прийняття на посаду сезонних кочегарів» відповідно до якого, крім інших, ОСОБА_2 прийнято на посаду кочегара;

- копією наказу №49 від 02.04.2018 року «Про переведення на посаду робітника по ремонту» ОСОБА_2 ;

- копією наказу №103 від 12.12.2022 року «Про преміювання технічних працівників закладу», в тому числі ОСОБА_2 ;

- копією наказу №104 від 09.12.2021 року «Про преміювання», в тому числі ОСОБА_2 ;

- копією трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , з відомостей якої вбачається, що ОСОБА_2 був прийнятий 15.10.2017 року на посаду сезонного кочегара Лозуватської ЗШ I-II ст., 01.04.2018 року переведений на посаду робітника по ремонту;

- копією довідки про доходи і податки ОСОБА_2 , який працює у відділі освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області за період з жовтня 2021 року по липень 2023 року;

Надаючи оцінку вищезазначеним доказам, судом відзначається, що дані, які у них викладенні узгоджуються між собою та іншими доказам у справі не спростовуються, як і не суперечать дійсним обставинам справи, встановленим судом.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП, настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП, відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Наведені норми КУпАП є бланкетними та відсилають до Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права, є суб`єктами, до яких застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом. Факт виконання ОСОБА_1 обов`язків директора КЗ «Лозуватська гімназія» Маловисківської міської ради Кіровоградської області, підтверджується раніше зазначеною інформацією.

Відповідно до ч.4 СК України зазначено, що сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до копії актового запису про шлюб, ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 .

Так, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором КЗ «Лозуватська гімназія» Маловисківської міської ради Кіровоградської області видавала накази, якими здійснювала прийняття на роботу, переведення на іншу посаду та преміювання ОСОБА_2 , при цьому, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки визначені Законом.

Статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» Президент України, Голова Верховної Ради України, його Перший заступник та заступник, Прем`єр-міністр України, Перший віце-прем`єр-міністр України, віце-прем`єр-міністри України, міністри, інші керівники центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, та їх заступники, Голова Служби безпеки України, Генеральний прокурор, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, Голова та інші члени Рахункової палати, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Уповноважений із захисту державної мови, Голова Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Голова Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»).

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону - особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за вказані адміністративні правопорушення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що вказані правопорушення, пов`язані з корупцією, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст. 172-7 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 27.10.2023 року.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова