Справа №: 398/3724/23
провадження №: 3/398/1362/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" серпня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює у ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2023 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме, не сплачувала на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стягувались з неї на підставі виконавчого листа №2-1357 від 30.08.2011 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, що призвело до виникнення заборгованості станом на 31.01.2023 року в загальному розмірі 43 992 грн 85 коп, що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол від 29.06.2023 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення передбачений ст. 256 КУпАП, у якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, складений протокол вказаним вимогам не відповідає, зокрема в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, також особі не були роз`яснені права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявна копія виклику ОСОБА_1 до державного виконавця, однак у виклику не зазначено, що виклик здійснюється, зокрема, для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також в матеріалах справи відсутні докази, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про виклик державним виконавцем у відповідності до приписів ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відомостей про отримання боржником повідомлення про виклик до державного виконавця до матеріалів справи не додано, за перевіркою трекінгу поштового відправлення, зазначеного у фіскальному чеку УКРПОШТИ, встановлено, що дані про відправлення за номером 55 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення, при викладені об`єктивої сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, зазначено про загальний розмір заборгованості зі сплати аліментів, що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, коли диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за вказане правопорушення лише у разі перевищення заборгованності сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що може вплинути на правильність кваліфікації дій особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, до протоколу не додано відомостей про те, що ОСОБА_1 отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження у передбаченому законом порядку та є такою, що повідомлена про початок примусового виконання рішення.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк