overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023, близько 09 години, ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду та воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території тимчасового розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня близько 09 години 15 хвилин, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд, від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився, після чого близько 12 години 30 хвилин був направлений до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР, де лікарем було встановлено діагноз алкогольне сп`яніння майора ОСОБА_1 , чим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає, щиро кається. Тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЖ №416 від 18.08.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 152; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №1385 від 17.08.2023; рапортом від 17.08.2023; поясненнями від 18.08.2023; заявою ОСОБА_1 від 18.08.2023.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно вимог п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2987/23
Провадження № 3/279/1864/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 08.09.2017 року органом 1820, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05.05.2023 року об 11 годині 42 хвилини на автодорозі с.Зубівщина с.Новаки, Коростенського району, 1км + 200м. поблизу автодороги «Київ-Ковель-Яготин», керував транспортним засобом без відповідних документів, а саме не маючи посвідчення водія категорії «Б», чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки 29.10.2022 року був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП згідно постанови БАД 638864.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові виклики, які направлялись ОСОБА_1 за зазначеною у протоколі адресою було повернуто суду без вручення адресату, що унеможливило провести розгляд справи у визначений законом строк.

Так, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 126 ч.5, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа 362/1912/23
Провадження 3/362/2309/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2009 р.н., внаслідок чого останній вчинив сварку з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_3 , 2009 р.н, в ході якої порвав їй куртку, завдавши матеріальної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, зробила для себе відповідні висновки, наголосила, що пропонувала залагодити конфлікт шляхом відшкодування шкоди, але батьки дитини відмовились, не допустить схожої поведінки, провела бесіду із сином.

Крім особистих пояснень, вина особи у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, суд дійшов висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як вона ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до якої стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення вчинено 17.03.2023, то на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованому особі правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2173/23
Провадження № 3/553/1696/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.08.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023 року о 17 год. 15 хв. в м. Полтава по вул. Сакко, 1, водій т.з ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т.з. NISSAN NP 300 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 505187 від 10.08.2023 року, план-схемою місця ДТП, поясненнями водія та матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки водій не виконав вимоги п.12.1, 13.1ПДР, що призвело до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, тобто наявний причинний зв`язок саме між діями водія ОСОБА_1 з наслідками у виді пошкодження автомобілів.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 124 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн. ( п`ятсот тридцять шість грн. 80 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5266/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.07.2023 року о 15:30 годині, перебуваючи за місцем мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме, діючи умисно, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та кидався в бійку, чим вчинив психологічне насильство та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до змісту яких 18.07.2023 року ОСОБА_1 за місцем мешкання в бік своєї дружини, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та кидався в бійку, чим вчинив домашнє насилля, у зв`язку з чим було викликано поліцію.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , матеріального стану останнього, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 284-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва

Суддя: С.М. Пойда
Справа № 171/1821/23
Провадження № 3/177/1121/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(резолютивна частина)

23 серпня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

народженого в с. Тік Апостолівського району Дніпропетровської області

не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги обсяг доказів по справі, значний час необхідний для викладення мотивувань судового рішення, суд вважає за необхідне обмежитися складенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 30, 40-1, 173, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речові докази - медичний шприц об`ємом 2,5 мл з вмістом рідини яка містить особливо-небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломки, маса рідини після проведення експертизи становить 0,3829г, який запаковано до сейф пакету Експертної служби № 5672638 та переданий до камери сходу речових доказів відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Повний текст постанови буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 214/6002/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2023 року, о 12 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Hilux», н/з НОМЕР_1 , на території кар`єру «Південний» ТОВ «Рудомайн», біля ДСФ ім. Гусєва в м. Кривому Розі, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, при повороті праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бетонного блоку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені у протоколі підтвердив, вину визнав, шкодував з приводу вчиненого.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення вперше, щире каяття, а також враховує відсутність обставин, які відповідно до положень ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність, тому уважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки шкода заподіяна правопорушенням є незначною, а також даним правопорушенням будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що порушник повністю усвідомив протиправність своєї поведінки й не буде допускати подібного надалі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 354/1043/23
Провадження № 3/354/812/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023р. о 14.30 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534244 від 12.07.2023 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , довідкою інспектора поліції.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Штраф сплатити на рахунок: р/р UA0009674 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Яремче/21081100Код отримувача Населений пункт Яремчанська міська ТГ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001

код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак