№ 3/183/6698/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 02.09.2023 року було встановлено факт невиконання своїх батьківських обов`язків опікуном ОСОБА_1 , які виразилися в тому, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ніч на 02.09.2023 року, знаходячись на цвинтарі, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії, а саме: наруга над могилами, які виразилися в тім, що останній знімав прапори та завалював могильні пам`ятники.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення; протоколи прийняття заяв про кримінальні правопорушення, або такі, що готуються, відповідно до яких ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просять органи поліції притягнути до відповідальності невідому особу, яка в ніч на 02.09.2023 року, знаходячись на цвинтарі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила хуліганські дії (при цьому конкретну особу потерпілі не зазначають); протоколи огляду місця події від 02.09.2023 року, відповідно до яких за адресою: АДРЕСА_1 , було оглянуто перевернуті могильні плити; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , яка зазначила, що 02.09.2023 року вона виявила наругу над могилами; пояснення ОСОБА_3 , яка пояснила, що на кладовищі за адресою: АДРЕСА_1 похований її чоловік. Вона навідувала могилу 23.08.2023 року, все було добре, а 02.09.2023 року виявила понівечену могилу та зламану палицю, на якій тримався прапор; пояснення ОСОБА_4 , який пояснив, що на кладовищі за адресою: АДРЕСА_1 похований його батько. Він навідував могилу 31.08.2023 року, все було добре, а 02.09.2023 року вияви, що відсутній прапор; пояснення ОСОБА_5 , яка пояснила, що на кладовищі за адресою: АДРЕСА_1 похований її син. Вона навідувала могилу 01.09.2023 року, все було добре, а 02.09.2023 року виявила понівечену фотокартку на могилі та відсутність прапору України; пояснення ОСОБА_6 , яка пояснила, що на кладовищі за адресою: АДРЕСА_1 похований її син. Вона навідувала могилу 26.08.2023 року, все було добре, а 02.09.2023 року виявила понівечену могилу, зіпсоване фото, квіти та пошкоджений прапор України; пояснення ОСОБА_7 , який пояснив, що на кладовищі за адресою: АДРЕСА_1 похований його син, який загинув під м. Бахмут. Він навідував могилу в серпні 2023 року, все було добре, а 02.09.2023 року виявив, що пошкоджена плитка на могилі та зламаний прапор; письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , який зазначив, що гуляв на кладовищі з хлопцем на ім`я ОСОБА_9 , збирали цукерки. Потім ОСОБА_9 поросив його почекати, а сам пішов на кладовище, що він там робив, йому не відомо. Не дочекавшись ОСОБА_9 , пішов додому. Хто понівечив могили та прапори, йому не відомо.

Суду також надані письмові пояснення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (учня 5 класу), який пояснив, що «йому хтось сказав, що бачив, як хлопці, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знімали прапори на кладовищі»; письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_13 , який зазначив, що живе поряд з кладовищем та іноді дійсно ходить на кладовище збирати цукерки. Але хто понівечив могили та прапори, йому не відомо; письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , який зазначив, що гуляв на кладовищі з хлопцем на ім`я ОСОБА_9 , збирали цукерки. Потім ОСОБА_9 поросив його почекати, а сам пішов на кладовище, що він там робив, йому не відомо. Не дочекавшись ОСОБА_9 , пішов додому. Хто понівечив могили та прапори, йому не відомо.

Оцінивши вищевказані докази, суд приходить до висновку про те, що суду не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки, а відтак суд не вбачає в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Матеріали справи містять протоколи прийняття заяв про кримінальні правопорушення, або такі, що готуються, прийнятих від потерпілих, які зазначають по вчинення хуліганських дій, однак зазначені заяви не містять відомостей щодо осіб, які вчинили хуліганські дії на цвинтарі у ніч на 02.09.2023 року.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних у протоколі обставин посадовою особою поліції до протоколу не надано, а тому суд не має можливості об`єктивно надати оцінку діям, інкримінованим ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Інших доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що наявні у справі докази, не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАПу зв`язку відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк