Справа № 438/1263/23
Провадження № 3/438/598/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Коритище Львівської області, громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.51 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №899489 від 08.08.2023р., 08.06.2023 року о 09-30год. ОСОБА_2 перебуваючи не території подвір`я по вул. І. Сеник в м. Бориславі здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: дві парасолі, чоловічі гумові чоботи, квіти з вазонів та інші господарські речі, відповідно до довідки про вартість майна загальна сума 210 грн., чим повторно протягом року вчинила дане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.51 ч.2 КУпАП, а її вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Разом із тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП, та враховуючи, що остання так і не була доставлена працівниками поліції до суду, незважаючи на неодноразові направлення для виконання постанов про привід, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП сплинув, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, що не є реабілітуючою обставиною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,38,51 ч.2,247,252,268,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.2 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7. ч.1 ст.247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ