Номер провадження № 3/756/6008/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Ситника М. Р.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює виконробам ТОВ «БК Енерго Капітал», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

07.09.2023 о 10:20 год., 11.09.2023 о 10:50 год. ОСОБА_1 не виконав вимоги припису № 1897 від 06.09.2023 інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Криницького В., та № 1910 від 07.09.2023 інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Турина В., щодо облаштування місце виконання робіт у відповідності до ДСТУ 8749-2017, ДСТУ 4100-21, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, щиро розкаявся, просив суворо не карати та зазначив, що зробив для себе належні висновки. Бо він був виконувачем робіт ТОВ ІБК «Енерко Капітал» з прокладання кабелю. Керівництвом йому було надано документи, які були погоджені з управлянням поліції щодо дозволу на виконання робіт. Між тим, коли вони розпочали роботи з`ясувалось, що при виготовленні документів та погоджені із поліцією, було допущено помилку. Йому надали розпорядження продовжувати роботи допоки будуть усувати недоліки документації. За цей час працівниками поліції двічі складено адміністративні протоколи. Просить урахувати, що ці роботи є суспільно-необхідними, бо прокладення нового силового кабелю покращить якість електромережі мешканців житлового району.

Відповідно до ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Досліджені докази, зокрема відомості, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 372259 від 07.09.2023, серії ААД № 523753 від 11.09.2023, вимога № 1897 від 06.09.2023, № 1910 від 07.09.2023, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.09.2023, 11.09.2023, фотознімками свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, оскільки достовірно встановлено, що унаслідок проведення робіт з будівництва, не було встановлено засобів регулювання дорожнього руху, а вимога про усунення цих порушень не була виконана.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_2 працює, не є особою з інвалідністю.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи пом`якшуючу обставину - щире каяття, ураховуючи той факт, що тяжких наслідків після вчинення адміністративного правопорушення не виявлено, є підстави вважати для застосування у відношенні ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Отже, відповідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 40-1, 188-28, 251, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП звільнив останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко