ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/675/23 Справа № 709/1263/23 Категорія: ст.173 КУпАПГоловуючий у І інстанції Левченко В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 26 серпня 2023 року близько 10:46 год. перебуваючи у громадському місці біля будинку № 53 по вул.Жовтнева в смт Чорнобай висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Він же, 26 серпня 2023 року близько 16:00 год. перебуваючи у громадському місці біля будинку № 53 по вул.Жовтнева в смт Чорнобай висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Не погодившись із оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом проігноровано його клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Зазначає, що судом порушено його права про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Вказує, що повістки про виклик до суду він особисто не отримував, тоді як одну вручили його матері, а другу неповнолітній дочці, що, на його думку, є ознакою службового підроблення та винесення завідомо неправдивого рішення.

Вважає, що не відповідає дійсності та є ознакою неправдивого рішення зазначене безпосередньо в ньому те, що він душив ОСОБА_2 , яка має до нього особисту неприязнь, умисно надала неправдиві покази про скоєння ним адміністративного правопорушення, оскільки його оговорили.

22.12.2023 на електронну адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла ще одна апеляційна скарга (доповнення до апеляційної скарги) на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2023 року, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову, при цьому підставою для скасування зазначеного рішення, вважає те, що місцевим судом не винесено окремої відповідної постанови про об`єднання справ.

В судове засідання, призначене апеляційним судом на 22.12.2023 на 11:30 год. ОСОБА_1 не з`явився, при цьому про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить довідка про доставку SMS та подана останнім на електронну адресу суду апеляційної інстанції його апеляційна скарга (доповнення до апеляційної скарги).

Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або у суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Вважаю, що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП перешкод для розгляду справи немає, а тому апеляційний розгляд можливо проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги з доповненнями, вважаю, що апеляційна скарга з доповненнями не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вказаних вимог дотримався.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року, при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено місцевим судом, що ОСОБА_1 26 серпня 2023 року близько 10:46 год. перебуваючи у громадському місці біля будинку № 53 по вул.Жовтнева в смт Чорнобай висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 26 серпня 2023 року близько 16:00 год. перебуваючи у громадському місці біля будинку № 53 по вул.Жовтнева в смт Чорнобай висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З чого слідує, що зазначені дії ОСОБА_1 охоплюються диспозицією ст.173 КУпАП, відповідно до якої дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно вимог КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться судом в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення їх складене з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, які містять всі необхідні для розгляду справи відомості. Будь-яких зауважень щодо змісту протоколів про адміністративне правопорушення не було.

З врахуванням диспозиції ст.173 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, інкриміноване ОСОБА_1 діяння відноситься саме до інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що виразились в образливому висловлюванні нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрозі їй фізичною розправою у громадському місці.

Незважаючи на позицію ОСОБА_1 , викладену в апеляційній скарзі, про те, що ОСОБА_2 його оговорила у скоєному, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень в повному обсязі підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 360780, серії ВАБ № 842340 від 26 серпня 2023 року; рапортами ВПД №2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 26.08.2023 про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2023, в яких остання зазначила про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 серпня 2023 року, в яких викладено обставини хуліганських дій ОСОБА_1 від 25.08.2023 та 26.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.08.2023 згідно якого, зокрема, ОСОБА_1 вчинення хуліганські дії; відеозаписом переглянутим в судом апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що своїми діями та зухвалою поведінкою ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що судом проігноровано його клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Вважаю зазначені доводи неспроможними, оскільки відповідно до вимог ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установлення по даній справі.

З чого сліду, що виклик свідків є правом суду, а не його обов`язком, тоді як наявні у матеріалах справи докази містять всю необхідну інформацію, яка підлягала встановленню по даній справі.

В свою чергу, відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища та адреси свідків, якщо вони є.

При цьому, відмовляючи у задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_4 місцевим судом належним чином вмотивовано своє рішення з даного приводу. З зазначеними мотивами суду першої інстанції погоджується і суд апеляційної інстанції.

Судом першої інстанції також розглянуто клопотання ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, про що зазначено в оскаржуваному рішенні, а тому його доводи з даного приводу є неприйнятними.

Безпідставними є доводи ОСОБА_4 про те, що повістки про виклик до суду він особисто не отримував, тоді як одну вручили його матері, а другу неповнолітній дочці, що, на його думку, є ознакою службового підроблення та винесення завідомо неправдивого рішення, оскільки у суду відсутні підстави для сумнівів у достовірності даних у рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, наявних у матеріалах справи (а.с.35 а, 74).

Тоді як ОСОБА_1 не надано суду доказів, на підтвердження фактів щодо службового підроблення.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся місцевим судом про дату, час і місце судових засідань, що вбачається із довідок про доставку SMS (а.с.22,28,39,50,64).

Не підлягають до задоволення доводи ОСОБА_1 , що місцевим судом не винесено відповідної окремої постанови про об`єднання справ, оскільки окреме винесення зазначеної постанови прямо не передбачено нормами КУпАП.

Тоді як із оскаржуваної постанови від 09.11.2023 вбачається, що місцевий суд розглядаючи наявні у матеріалах справи протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , врахував вимоги ч.2 ст.36 КУпАП та зазначив про доцільність об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження у зв`язку з тим, що правопорушення вчиненого однією особою.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є законним та вмотивованим, оскільки ґрунтується на доказах, які були надані та досліджені судом у їх сукупності.

Адміністративне стягнення у виді штрафу було накладене судом першої інстанції на ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст.33 КУпАП, в межах санкції ст.173 КУпАП.

Разом з тим, під час розгляду апеляційної скарги встановлено, що відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААБ № 471347 (а.с.86) ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, тому на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях, у зв`язку з чим із оскаржуваної постанови необхідно виключити послання щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 536,80 грн. не змінюючи або скасовуючи оскаржуваної постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2023 року, оскільки на час розгляду даної справи вказана інформація у суду першої інстанції була відсутня.

З огляду на викладене, вважаю, що постанова Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування, як того просить апелянт, - відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_1 , без задоволення.

Виключити з резолютивної частини постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2023 року посилання щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 536,80 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба