Справа № 161/9684/23 Провадження №33/802/557/23 Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А. В.
Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П. П., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскарженою постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного виконавця виконавчого округу Волинської області, адреса: м. Луцьк, пр. Волі, 44А/120, РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Визначено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Так ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, перебуваючи на посаді приватного виконавця виконавчого округу Волинської області, 26.04.2023 року неправомірно відмовив адвокату Терновій В. О. в наданні інформації у відповідь на її адвокатський запит № 04/04-1 від 04 квітня2023 року.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді приватного виконавця виконавчого округу Волинської області, 26 травня 2023 року неправомірно відмовив адвокату Терновій В. О. в наданні інформації у відповідь на її адвокатський запит № 12/05-1 від 12.05.2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Луцького міськайонного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року. В обґрунтування пропущення строків ОСОБА_1 вказує, що 09 серпня 2023 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст рішення було надіслано на його офіційну електронну адресу 17 серпня 2023 року та оприлюднено у ЄДРСР 18 серпня 2023 року.

Таким чином ОСОБА_1 зазначає про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки з повним текстом оскаржуваної постанови ознайомився лише 17 серпня 2023 року.

Перевіривши доводи заявленого в апеляції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище судового рішення, доходжу висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Нормами законодавства визначено, що під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судом постановлена 09 серпня 2023 року за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( а. с. 196). Крім того, відповідно до наявної в матеріалах справи розписки (а. с.197) ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 09 серпня 2023 року, а також останньому роз`яснено строк оскарження постанови згідно ст. 294 КУпАП. Вказана розписка підписана власноруч ОСОБА_1 .

Однак апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 24 серпня 2023 року, що підтверджується штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який для нього закінчився 21 серпня 2023 року (з урахуванням вихідних днів).

Посилання апелянта на те, що оскаржувану постанову він отримав лише 17 серпня 2023 року, і з цієї дати слід рахувати строк апеляційного оскарження постанови від 09 серпня 2023 року, на увагу суду не заслуговує, оскільки положення ч. 2 ст. 294 КУпАП перебіг строку апеляційного оскарження пов`язують саме з датою постановлення постанови, а не з датою отримання її копії.

Варто зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» вказано, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючі всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Таким чином, апелянт не навів та не надав будь-яких належних і допустимих доказів з приводу поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду, а наведені в клопотанні посилання суд вважає неспроможними, оскільки ОСОБА_1 , маючи реальну можливість скористатися своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення у визначений законом десятиденний строк, не скористався наданим йому з причин, які не є поважними.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, а апелянтом не було наведено поважних підстав для поновлення такого строку, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду П. П. Борсук