Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3172/23
Провадження № 3/723/3920/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 185-10 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 133834 від 02.05.2023 року о 04 год. 40 хв. ОСОБА_1 на напрямку 804 прикордонного знаку, на відстані 9000 метрів до лінії державного кордону України, що на ділянці відповідальності відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території Петровецької ОТГ, Чернівецького району, Чернівецької області, був затриманий спільним прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спецпідрозділу «Дозор» військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та офіцерів ТОРВ за вчинення злісної непокори, а саме ОСОБА_1 відмовився, ігноруючи неодноразову вимогу прикордонного наряду, прослідувати до відділення інспекторів прикордонної служби, чим своїми діями порушив вимоги п. 7,10 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, його захисник Боднарюк К.В. направив до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання захисника Боднарюка К.В. суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У своєму поясненні, заступник начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від 02.05.2023 року, лейтенант ОСОБА_2 зазначає те, що «в супроводі доставлено до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення ознак правопорушення та складання адміністративно- процесуальних документів за ч. 1 ст. 185-10 КУПАП».

Однак, в матеріалах справи відсутні протокол про адміністративне затримання (з викладеними обставин та підписом уповноваженої особи та особи яка затримана), пам`ятка щодо процесуальних прав особи, яка затримана в адміністративному порядку (з підписом особи яка отримала копію пам`ятки), копію паспорта громадянина України порушника (завіреної підписом особи, якої належить вказаний документ), пояснення порушника.

Згідно загальних норм ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 185-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону, а також у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона проявляється у відкритій відмові виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника ДПС України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України.

З аналізу наведеної норми слід зробити висновок, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника ДПС при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які виконують службові обов`язки.

Беззаперечних і достатніх доказів, що дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 описаних в вищевказаному протоколі матеріали справи не містять.

Крім цього з наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Працівниками прикордонної служби не долучено до матеріалів справи схеми правопорушення, на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, а також фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших доказів вини ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 суду не представлено.

Статтею 62 ч. З Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд тлумачить на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП, необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 185-10, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора