Єдиний унікальний номер 229/7600/23
Номер провадження 3/229/3958/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977310 від 25.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 25 жовтня 2023 року приблизно о 12 год. 15 хв. в м.Дружківка по вул.Гвардійська, 1, гр. ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме одна пачка цигарок «Compliment» за ціною 50 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, повідомила, що з обставинами викладеними у протоколі не згодна, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання представник ОСОБА_1 , адвокат Білогуров О.В. з`явився, надав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Свою позицію обгрунтовує тим, що обставини та суть правопорушення викладені у протоколі відносно ОСОБА_1 не відповідають дійсним обставинам справи. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима, але матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджено факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі та отримання грошей.

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не в повному обсязі та не конкретизовано зазначено суть порушення, оскільки диспозиція інкримінованого адміністративного правопорушення передбачає декілька способів вченення правопорушення.

Фабула даної справи викладена не належним чином, без зазначення при яких саме обставинах було вчинено порушення і в чому саме воно виразилось, тобто не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо грошових коштів, вилучених внаслідок реалізації цигарок, їх місцезнаходження. Санкція ст. 156 КУпАП передбачає як конфіскацію предметів торгівлі, так і виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

Свідок правопорушення не вказує на гр. ОСОБА_1 як на особу, яка продала йому цигарки і отримала від продажу грошові кошти. Протоколом про адміністративне правопорушення не підтверджується факт продажу роздрібної торгівлі тютюновими виробами в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак огляд та вилучення речей безпідставно проводився саме у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отже, з наявних в матеріалах справи доказів, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП не доведна та не аргументована, докази вини останньої є непереконливими, обставини зазначені у протоколі є суперечливими та не відповідають фактичним обставинам справи, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання захисника, дійшов до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977310 від 25.10.2023 р., рапорт чергового ВП, пояснення свідка, протоколи огляду речей і документів, пояснення правопорушниці, фотознімок, копія постанови від 03.10.2023 р., фото паспорта правопорушниці із застосунку «Дія».

Згідно рапорту чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 25.10.2023 року, вбачається, що 25.10.2023 року о 12 год. 19 хв. в чергову частину надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.10.2023 року о 12:18 за адресою: м.Дружківка, вул.Гвардійська, 1, в магазині «Надія» продають цигарки без марок акцизного збору.

Згідно пояснення свідка ОСОБА_2 , яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що 25.10.2023 року він зайшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м.Дружківка, вул. Гвардійська та придбав цигарки «Compliment» сині за ціною 50 грн. без марки акцизного податку. Вийшовши з магазину, його зупинили працівники поліції і запитали, де він придбав цигарки. Він пояснив та добровільно видав цигарки працівникам поліції.

Згідно протоколу огляду речей від 25.10.2023 р. вбачається, що 25.10.2023 року по вул. Свободи у м.Дружківка гр. ОСОБА_2 добровільно видав пачку цигарок «Compliment» сині, які придбав у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Дружківка, вул. Гвардійська,1 та які було вилучено.

Згідно пояснення ОСОБА_1 , яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що 25.10.2023 року вона проходить стажування у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Дружківка, вул. Гвардійська, 1. Факт продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв у даному магазині заперечує.

Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля вищезазначеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищезазначених вимог, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, у графі «склад адміністративного правопорушення» не вірно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та не розкрита суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у статті КУпАП та нормам інших законів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених законодавством України протиправних дій.

Серед ознак суті адміністративного правопорушення повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Подія правопорушення пов`язана з відбуттям певного явища, тобто факту правопорушення. Така подія може бути обумовлена як усвідомленими діяннями, так і не залежати від волі і бажання особи.

Фабула адміністративного правопорушення сформульована, як «здійснення гр. ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами з рук, а саме пачки цигарок «Compliment» за ціною 50 грн.», при цьому у протоколі не зазначено, кому саме було продано пачку цигарок та не зазначено, що подія сталася саме у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що суперечить одне одному та не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Також судом виявлено розбіжності між протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977310 від 25.10.2023 р. та рапортом чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а саме у часі продажу цигарок в магазині «Надія» у м.Дружківка та часі складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977310 від 25.10.2023 року зазначено приблизний час вчинення правопорушення - 12 год. 15 хв., а у рапорті чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 25.10.2023 року зазначено, що до чергової частини надійшло повідомлення про продаж в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цигарок без марок акцизного збору о 12 год. 18 хв.

Вищезазначене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено раніше, ніж було виявлено сам факт вчиненого адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог КУпАП та дає підстави вважати реєстрацію факту виїзду наряду працівників поліції за адресою: АДРЕСА_2 - неналежною.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1,234-2, 244-4, 262, 264 цього Кодексу.

Судом встановлено, що доказів на підтвердження продажу гр. ОСОБА_1 вилученого товару (згідно протоколу огляду речей та документів від 25.10.2023 року), до матеріалів справи не додано.

Вищезазначений товар не є предметом торгівлі та не має відношення до справи.

В матеріалах справи відсутня згода власника магазину та/або правопорушниці на добровільний дозвіл огляду працівниками поліції приміщення магазину без санкції судді, не долучено доказів того, що вхід у приміщення або за прилавок магазину здійснювався у невідкладному випадку, що є порушенням вимог ст. 30 Конституції України, ст. ст. 13, 190, 233, 264 КПК України.

Приписами ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Як виняток, Закон передбачає (ст. 30 Конституції України, ст. 233 КПК України), що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Судом встановлено, що фактично працівниками поліції, без законних на те підстав, за відсутності вмотивованого рішення суду чи письмової добровільної згоди його власника чи правопорушниці , було проведено обшук приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за місцем виявлення та вилучення відповідних речей.

Факт зберігання в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чи вилучення звідти речей не утворюють об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

До матеріалів справи не додано доказів, які б підтвердили отримання правопорушницею грошей від продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку, тобто виручки, відсутнє вилучення у гр. ОСОБА_1 цих грошових коштів.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та чи зареєстровані власник магазину чи правопорушниця як суб`єкт підприємницької діяльності.

Відсутні докази того, що правопорушниця ОСОБА_1 дійсно є продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та чи дійсно вона перебувала у приміщенні магазину саме 25.10.2023 року.

У поясненні свідка ОСОБА_2 не зазначено час продажу йому цигарок, не зазначено особу, яка продала йому цигарки, не вказано був це чоловік або жінка, не вказано особливих прикмет продавця.

Відсутність такої інформації має суттєве значення, оскільки крім гр. ОСОБА_1 в магазині можуть працювати та знаходитись інші особи, пояснення свідка може мати відношення до зовсім іншої особи-продавця, а не до гр. ОСОБА_1 , в зовсім інші дату та час, та при інших обставинах.

За таких обставин, суддя ставить під сумнів пояснення свідка ОСОБА_2 .

Суд також звернув увагу, що фотознімок, долучений до матеріалів справи, без будь-яких позначень. На ньому відсутні відомості, до якого саме протоколу він додається, відсутня інформація про дату, місце та час його виготовлення, відсутні відомості про особу, яка на ньому зображена, що знаходиться поряд з зображеною особою, не повно зазначено анкетних даних, посади особи, яка зробила фото.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з чинним законодавством України, кожна особа має право знати у вчиненні якого правопорушення її підозрюють, обвинувачують. Неконкретність та незрозумілість обвинувачення є порушенням пункту «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та права на захист.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП не узгоджується з фактичними даними справи, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за цією статтею.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Для встановлення "обґрунтованості висунутого обвинувачення" у справі мають міститися достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою докази, які в сукупності доводять винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з принципом доведеності вини "поза розумним сумнівом".

Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи всі сумніви щодо доведеності вини правопорушниці суд приходить до висновку, що викладені в протоколі серії ВАВ № 977310 від 25.0.2023 року обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, не підтверджуються належними, допустимими доказами, не відображають всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, мають недоліки, тому протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини правопорушниці у розумінні ст. 251 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається з протоколу огляду речей і документів від 25.10.2023 року працівниками поліції було вилучено для тимчасового зберігання з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: вул.Гвардійська, 1, м.Дружківка, цигарки (згідно списку).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Суддя прийшла до висновку, що вилучені речі підлягають поверненню володільцеві.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 265, 283-284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.

Вилучені для тимчасового зберігання речі, згідно протоколу огляду речей і документів від 25.10.2023 року повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар