Провадження № 3/161/3337/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 липня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 188-28Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 123619 від 19 червня 2023 року вбачається, що 19 червня 2023 року о 10:00 в м. Луцьк, вул. Сагайдачного, 20 ОСОБА_1 будучи посадовою особою, в.о. начальника відділу ІТІ ДЖКГ Луцької міської ради, не виконав вимогу № 144 від 16 червня 2023 року УПП у Волинській області ДПП, а саме: не демонтував д.з. 5.34 біля буд. № 20 вул. Сагайдачного, які не погоджені з підрозділом поліції.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух» відповідальність за що передбачена ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю заперечив пояснив, що вимога № 144 від 16 червня 2023 року УПП у Волинській області ДПП адресована директору Департамента ЖКГ Луцької міської ради.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Встановлюючи відсутність складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 188-28 КУпАП, передбачено, що невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Як вбачається із вимоги УПП у Волинській області ДПП від 16 червня 144 така адресована Директору Департаменту ЖКГ Луцької міської ради ОСОБА_2 . В той же час протокол про вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає у не виконанні вказаної вимоги складено відносно в.о. начальника відділу ІТІ ДЖКГ Луцької міської ради Возняка Р. М., тобто щодо особи, якій вимога не була адресована, а отже така особа не може нести відповідальність за не виконання такої вимоги в контексті ст. 188-28 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП, враховуючи що провадження у даній адміністративній справі слід закрити підставі п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 188-28, 251, 254, 255 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь

Волинської області