overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 274/653/23
ПОСТАНОВА № 3/0274/684/23

Іменем України

13.02.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 21.01.2023 року о 23 год. 37 хв. по вулиці П. Комуни, 44 в м. Бердичеві водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом (виконавче провадження № 52696440 від 03.04.2019 Бердичівського міськрайонного відділу ДВС). Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, проте пояснив, що не знав про обмеження у праві керування транспортним засобом. З початку введення на території України воєнного стану дане обмеження було зупинено, про що він дізнався з додатку "Дія". А потім йому не було відомо, що обмеження на право керування транспортним засобом знову почало діяти. Про це стало йому відомо безпосередньо від працівників поліції.

На підтвердження винуватості вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні працівниками поліції долучено копію постанови Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області від 27.03.19, згідно з якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі та відеозапис.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Враховуючи, що до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не долученого жодного доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , у суду відсутні підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 126 ч.3, 247, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 686/1862/23
Провадження № 3/686/910/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року о 16 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав слабоалкогольний напій «Гараж» поблизу дитячого майданчику по вул. Свободи, 48 в м. Хмельницький та перебував з ознаками алкогольного сп`яніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим порушив ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується мати ОСОБА_1 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення справи від неї не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 804526 від 09.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом ст. інспектора СЮП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Мельник С.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому вважаю за можливе накласти на останню вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/686/5752/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитини» обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній в період часу з 22.06.2023 року з 14 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 26.06.2023 рік самовільно покинув місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи неявку ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин, а також те, що у відповідності до приписів ч.2 ст.268 КУпАП розгляд даної категорії справ не передбачає обов`язкової явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних матеріалів.

За приписами ч.1 ст.184 КУпАП об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 3 ст.150 СК України визначено, що батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №964005 від 08.07.2023 року, рапортом слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Мариняк О.М. від 26.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, діяння, особу правопорушника, вважаю, що стосовно ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, а саме у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 3/686/9825/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , логіста ТОВ «Нова Пошта»,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 16 листопада 2023 року о 17 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах, висловлюванні нецензурною лексикою, погрозах фізисною розправою, що могло завдати шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 16 листопада 2023 року о 17 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно сина співмешканки ОСОБА_3 з яким спільно проживають, домашнє насильство а саме умисні дії протиправного характеру: виражався та ображав нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої, просить об`єднати провадження в одне провадження, провину свою визнає в повному обсязі, просить обмежитись мінімальним покаранням.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 562911 та ВАД №562912, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ті іншу подію від 16.11.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.11.2023 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновими забороненими приписами стосовно кривдника, даними рапорту працівника поліції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Номер провадження: 33/813/1798/23
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О. Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.11.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

представника Одеської митниці Анточ Н.О.,

захисника Нестерової О.В.,

представника компанії Chanel SARL -ЧепільО.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Терновського Максима Станіславовича в інтересах Одеської митниці на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 05 вересня 2023 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.476 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Терновського Максима Станіславовича в інтересах Одеської митниці задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 05 вересня 2023 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.476 МК України, - скасувати.

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією на користь держави товарів, що переміщувалися з порушенням прав інтелектуальної власності, а саме: «Парфумовані води, розфасовані в скляні пляшечки з розпилювачем та без нього (не аерозольна упаковка), LE FRASHIE DE CHANCE EDP 30ml (W)», у скляних пляшках по 30 мл, торгівельна марка «Paris Accent», код товару згідно УКТЗЕД , вага бутто 582,8 кг у кількості 4 992 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто двох) штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 23.11.2023 року о 09.00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Артеменко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2157/23
Провадження № 3/376/864/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ,14.07.2023 р., о 20 години 35 хвилин в м.Сквира по вул.Київській, 44, Білоцерківського району, Київської області, не виконував неодноразове законне розпорядження працівника поліції при виконанні ним службових обов"язків про притягнення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №978093 від 14.07.2023 року; письмовими рапортами наданими працівникам поліції; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наданими працівниками поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, 185, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа №: 553/6171/22
Провадження № 3/646/467/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

У провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанової В.В. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ№157659 від 01.11.2022) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 01.11.2022 близько 12-15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Basket» по вул. Кооперативній, 9 в м. Харків, таємно викрав з полиці магазину масло «Хуторок» селянське 73%, 400 г, вартістю 55 грн. 50 коп., масло «Волошкове Поле», селянське 73%, 400 г, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 01.11.2022.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що за таких обставин провадження по справі слід закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Барабанова
Справа № 145/363/23
Провадження №3/145/173/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не сплатив аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно виконавчого листа № 145/477/19, виданого Тиврівським районним судом Вінницької області 05.07.2019 р., що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців заборгованість склала 76372,59 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення визнав, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2023 р., виконавчим листом №145/477/19, виданим Тиврівським районним судом Вінницької області 05.07.2019 р., розрахунком заборгованості по аліментах.

Частиною першою статті 183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання ним своєї вини та розмір заборгованості по аліментах. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Копилова Л. В.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.