Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1409/23 3/385/646/23
П О С Т А Н О В А

23.08.2023 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. з участю захисника адвоката Мелєзгінова Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, навчається на першому курсі Кропивницького ЦНТУ, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу зазначено, що 09.08.2023 року близько 12 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (кавунами).

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мелєзгінова Ю.В. в судовому засіданні правопорушення не визнали. ОСОБА_1 пояснив, що він зустрів знайомого, який продавав кавуни, останній попросив його постояти біля товару декілька хвилин поки він відлучиться. Відразу до нього підійшли працівники поліції та почали складати протокол. Він не здійснював торгівлю. Просили суд провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та відсутністю належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 ..

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мелєзгінова Ю.В., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1ст. 160 КУпАП, передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), суддя дійшов висновку, що він не містить жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в торгівлі з рук у невстановлених місцях.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст.284, п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити,у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 252, 280,283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 23.08.2023