Справа № 588/1268/23
провадження № 3/588/584/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,який не працює, є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

На розгляд Тростянецького районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2023 року серія ВАВ №869919, за змістом якого ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 11.06.2023 року о 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 . ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 заявив, що не визнає вини, не пам`ятає обставини, які викладені у протоколі та не розуміє з якого приводу він притягається до відповідальності. Крім того, ОСОБА_2 повідомив, що перебуває на обліку у лікаря-психіатра та проходив у червні-липні 2023 стаціонарне лікування у психіатричній лікарні.

Захисник Борика О.О. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яку просив доручити провести Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України на вирішення якої просив поставити такі питання чи страждав ОСОБА_2 під час вчинення діяння хронічною душевною хворобою, тимчасовим розладом чи іншим хворобливим станом? Чи міг ОСОБА_2 у зазначений час усвідомлювати свої дії та керувати ними? Клопотання мотивовано необхідністю установлення осудності ОСОБА_2 для чого необхідні спеціальні знання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 17 КУпАП, особа яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно із статтею 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Таким чином, необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

З матеріалів справи установлено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю по неврології внаслідок ЗЧМТ, неодноразово лікувався у психіатричній лікарні, останній раз госпіталізувався у добровільному порядку 19.01.2023 та 29.06.2023 до 10.07.2023, діагноз F 07.84.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що судово-психіатрична експертиза з адміністративних, кримінальних і цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

За наведених обставин у цій справі виникла необхідність визначення стану осудності ОСОБА_2 як на час вчинення інкримінованого йому правопорушення, так і на час судового розгляду справи.

У зв`язку з цим, виходячи з того, що для з`ясування вказаної обставини необхідні спеціальні пізнання, у справі необхідно призначити проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , задовольнивши клопотання захисника Борики О.О.

Керуючись вимогами статей 17, 20, 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката БОРИКИ Олександра Олександровича про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_5 на хронічну душевну хворобу, тимчасовий розлад душевної діяльності, слабоумство чи інший хворобливий стан в момент вчинення діяння, яке має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме 11.06.2023 о 09 год. 00 хв., та чи міг усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними ?

2. Чи страждає ОСОБА_5 на хронічну душевну хворобу, тимчасовий розлад душевної діяльності, слабоумство чи інший хворобливий стан, та чи усвідомлює ОСОБА_5 значення своїх дій та чи може керувати ними на цей час ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України вул. Троїцька, 48, м. Суми, 40022).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати копію постанови про призначення судово-психіатричної експертизи, матеріали справи № 588/1268/23, провадження № 3/588/584/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко