Провадження № 3/127/6075/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 17.06.2023 року, перебуваючи в магазині Копійочка, що по вул. Привокзальна, 2А, в м. Вінниця, здійснив дрібну крадіжку дезодоранту Oldspice та шампуню «Glisskur».

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 14.08.2023 року не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлення повістки. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній не з`явився у відоме йому судове засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція статті ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.06.2023 року, перебуваючи в магазині Копійка по вул. Привокзальна, 2А, м. Вінниця, здійснив дрібну крадіжку дезодоранту Oldspice та шампуню «Glisskur».

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка 17.06.2023 року вчинила дрібну крадіжку антиперспіранту Oldspice та шампуню «Glisskur» на суму 254,80 грн. з приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: вул. Привокзальна, 2А, м. Вінниця.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 04.07.2023 року о 18:57 год. вона зателефонувала на лінію 102 та викликала поліцію за адресою вул. Привокзальна, 2А, м. Вінниця, так як побачила у залі магазину особу, яка 27.06.2023 року викрала з полиці магазину ніж, на суму 54,00 гривні.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона являється директором магазину Копійочка, що розташований за адресою: вул. Привокзальна, 2А, м. Вінниця. Під час перегляду камер відеоспостереження було виявлено факт крадіжки, а саме, що 17.06.2023 року, невідома жінка, близько 45-55 років, здійснила крадіжку антиперспіранту Oldspice та шампуню «Glisskur» на загальну суму 254,80 грн.

Таким чином, матеріали адміністративної справи не містять жодних доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 51, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: