Справа № 126/2845/23
Провадження № 3/151/510/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , приватного підприємця за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

08 листопада 2023 року об 11 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Ю.Коваленка в с. Флорино Гайсинського району Вінницької області керуючи автомобілем MERCEDES-BENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхала на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора (звуковий сигнал), чим порушила п.20.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно проїхала переїзд, коли мигав червоний сигнал світлофора. Проте, просила врахувати те, що там було багато автомобілів, як в одну так і в іншу сторону і усі довго стояли на мигаючий сигнал, проте побачивши, що довгий час не їде поїзд, усі поїхали. Автомобіль, який стояв перед нею теж поїхав, після чого вона, вирішила, що мабуть зламаний світлофор та теж поїхала слідом, ще й зупинившись на знак перед самими коліями. Після того як її зупинили працівники поліції та десь ще хвилин п`ятнадцять складами адміністративний матеріал, червоний сигнал світлофора вимкнувся, а поїзда так і не було. Просила врахувати вказану ситуацію та суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачена відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно п. 20.5 В Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума .

Крім, визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується, також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 290217 від 08 листопада 2023 року (а. с. 2).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнала, а також, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, ч.2 ст.123, ст. 283, 284, 285, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити Діхтяр А.М..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК