Справа № 3/714/356/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

штаб-сержант, інспектор прикордонної служби

відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2023 року, штаб-сержант, ОСОБА_1 , допустила порушення ст. 143 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» та вимоги наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12 грудня 2020 року № 1743-аг «Про заходи щодо посилення стану безпеки інформації», а саме, в той день, о 12 год., на момент перевірки, в останньої штатна зброя знаходилася в кімнаті зберігання зброї, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.172-18 КпАП України, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює, проте вважає такі її дії не містять склад адміністративного правопорушення передбаченого. 2 ст.172-18 КпАП України. В дійсності з 23 червня 2023 року по 24 червня 2023 року виконувала обов`язки в прикордонному наряді «Черговий підрозділ». О 12 год. 30 хв. прибуло із перевіркою офіцер ОСОБА_2 . На момент перевірки, штатна зброя зберігалася в кімнаті зберігання зброї у зв`язку із прийманням-здаванням зброї прикордонного наряду.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 2 ст. 17218 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 251 КпАП України (зі змінами), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в дану випадку уповноважених посадових осіб Національної поліції

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Отже, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Тому, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо ОСОБА_1 , остання допустила порушення вимог ст. 143 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України».

За змістом вказаної статті Закону, порядок зберігання і користування особистими фотоапаратами, магнітофонами, радіоприймачами, мобільними телефонами, іншими засобами мобільного зв`язку та передачі інформації, комп`ютерною та іншою побутовою радіоелектронною технікою для військовослужбовців, які виконують обов`язки військової служби, встановлюється командиром військової частини.

Водночас, адміністративна відповідальність ч.2 ст. 172-18 КпАП України настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, характеризується порушенням правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на час перевірки не входило до складу наряду з охорони державного кордону України, то остання відповідно не може нести відповідальність за ч.2 ст. 172-18 КпАП України.

Також окрім формального посилання на порушення ОСОБА_1 вимог ст. 143 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» у протоколі про адміністративному правопорушенні не викладено обставини як такі порушенні й які саме конкретно тягнуть за собою адміністративну відповідальність яка передбачена ч.2 ст. 172-18 КпАП України.

При таких обставинах, знаходжу що у справі відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Сама по собі обставина того, що на час інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, діяв та діє особливий період, який був оприлюднений Указом Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» за відсутності доказів винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення ч.2 ст. 172-18 КУпАП, не є підставою притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми, на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

За змістом зазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Ураховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КпАП України яке їй інкримінується в матеріалах справи відсутні, то провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: