Справа №333/7039/23
Провадження №3/333/2656/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Токмак, Запорізької області, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року о 13-40 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами біля будинку №12В по вул. Новокузнецька у м. Запоріжжі, тобто у неустановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що є фізичною особою-підприємцем, діяльність якого пов`язана, зокрема, з оптовою торгівлею фруктами та овочами, роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами. При цьому, 15.08.2023 року о 13-40 год. фактично здійснював торгівлю з лотка біля будинку №12В по вул. Новокузнецька у м. Запоріжжі. Крім того зазначив, що є учасником бойових дій та виховує сина без дружини, який є особою з інвалідністю І групи, учасником бойових дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №448482 від 15.08.2023 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- рапортом зі служби «102»;

- фотознімками з місця події за участю ОСОБА_1 , з яких вбачається, що фактично останній з рук продавав овочі та фрукти.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 хоч і має КВАЕД «Роздрібна торгівля з лотків», але інших дозвільних документів на торгівлю з лотка по вул. Новокузнецькій, 12 В не має, так як лоток як торговельний об`єкт розміщується в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення; данні щодо особи правопорушника (раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності), ступінь його вини; його відношення до скоєного; майновий стан (є фізичною особою-підприємцем, учасником бойових дій, має на утриманні сина особу з інвалідністю).

Приймаючи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи відсутність негативних наслідків від скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 276-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод