Справа № 364/503/23
Провадження № 3/364/241/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище-Пустоварівське Володарського району, Київської області, РНОКПП не відомий, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 014983 від 01.07.2023: ОСОБА_1 01.07.2023 року близько 15 год. 30 хв. на річці Рось у с. Городище-Пустоварівське, Білоцерківського району Київської області, здійснював лов раків ручним збиранням, виловивши 56 раків, загальною вагою 2 кг, при цьому перевищив денну норму вилову на 26 екземплярів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 1,п.2 розд. ІІІ Правил любительського і спортивного рибальства, п.2 розд. ІІ додатку до Правил.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зміст протоколу не заперечував.

У відповідній графі протоколу містяться письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких останній не заперечував проти обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім власних пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 014983 від 01.07.2023 року (а.с.1), протоколом огляду та виявлення речей і документів від 01.07.2023 (а.с.2); актом огляду водних біоресурсів ( а.с 3); розпискою ОСОБА_1 про прийняття на зберігання виловлених раків у кількості 26 шт. (а.с. 4); розрахунком матеріальної шкоди та план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення ( а.с. 6-7) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно розрахунку Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області розмір шкоди заподіяної ОСОБА_1 , визначеної відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1039 від 06.10.2021 року , становить 86632 гривень (а.с. 6).

Відповідно до ч. 4 ст.85 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає в разі грубого порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Аналізуючи вказану норму закону, а саме щодо перевищення лімітів та добової норми вилову, суд приходить до висновку, що така відповідальність за ч.4ст. 85 КУпАП настає в разі здійснення лову водних живих ресурсів на водоймах загального користування у відповідності до Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року(далі Правил), разом з цим, перевищено добову норму вилову чи ліміт.

Пунктом 2 розділу ІІ Правил визначено добову норму вилову дозволених видів водних біоресурсів на одного рибалку за добу, які визначені Додатком 2 до Правил.

Згідно Додатку 2 до Правил любительського і спортивного рибальства визначає, що норма добування дозволених видів біоресурсів на одного рибалку за добу, зокрема раків становить 30 шт.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, під час розгляду справи не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Водні біоресурси, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 згідно розписки від 01.07.2023 залишити за останнім.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. О. Глазкова