Справа № 369/4990/22
Провадження № 3/369/109/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 06 червня 2022 року о 21 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Кооперативній, а саме по польовій дорозі с. Юрівки, Фастівського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова. На законну вимогу поліцейського водієві пройти тест на вимірювання алкоголю в організмі в установленому законом порядку, водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що не керував транспортним засобом, тому відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Захисник Халепа С.В. проти протоколу заперечив та просив провадження у справі закрити за відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 . Крім того, в судовому засіданні задоволено клопотання захисника про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили суду, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Разом з тим, в задоволенні клопотання захисника про витребування з відділу поліції всіх відеозаписів з бодікамер поліцейських судом відмовлено, оскільки відеозапис з бодікамери поліцейського з місця події відповідно до ст 266 КУпАП доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042590 від 06 червня 2022 року, від підписання якого останній відмовився, відео на цифровому носії з місця події, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Доводи захисника та ОСОБА_1 про відсутність в діях останнього складу правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП спростовуються сукупністю доказів у справі, зокрема й відеозаписом з бодікамери поліцейського, на якому ОСОБА_1 не заперечував факт керування вказаним транспортним засобом та знаходився на сидінні водія за кермом. Разом з тим, судом не сприймаються пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо того, що ОСОБА_1 не був водієм транспортного засобу KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки вказані показання не узгоджуються із іншими доказами у справі.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 042590 від 06 червня 2022 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка