Справа № 522/214/23
Провадження № 3/522/248/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 764938 від 16 грудня 2022 року, який надійшов з ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 16 грудня 2022 року о 10-ї годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, провулок Газовий, 2, у барі-крамниці «Продукти» здійснювала реалізацію тютюнових виробів, а саме цигарок, без марок акцизного податку, чим порушила діюче законодавство України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 156 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що 16 грудня 2022 року їй зателефонувала родичка та попросила прийти до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Одеса, провулок Газовий, щоб підмінити так як їй потрібно було відлучитись. Перебуваючи в магазині ніяку торгівлю вона не здійснювала, в тому числі і сигаретами. Через деякий час до магазину зайшли працівники поліції, які в ході перевірки знайшли сигарети без марок та склали на неї протокол, оскільки господарки магазину не було.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Статтею 156 ч.1 КУпАПпередбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Разом з тим, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів, а саме цигарок, без марок акцизного податку.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В той же час, суду не надані докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 ч.1 КУпАП.

Крім того, слід зазначити, що у суда взагалі відсутні підстави зробити висновок про те, що 16 грудня 2022 року о 10-ї годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, провулок Газовий, 2, у барі-крамниці «Продукти» здійснювалась реалізація тютюнових виробів, а саме цигарок без марок акцизного податку. Більш того, відсутні підстави зробити висновок про те, що реалізацією цигарок займалась ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вчинялося, будь які докази її вини відсутні, тому вона не підлягає адміністративній відповідальності.

В зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 ч.1 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення не було вчинене і відповідно ОСОБА_1 не може вважатися винною у його вчиненні.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 164,245,247,251,280 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 156 ч.1 КУпАП - закрити за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева