Провадження № 3/686/8382/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

03.10.2023 року о 19 год. 52 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул.. Старокостянтинівське шосе, 16, керував транспортним засобом марки Mitsubishi Grandis д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом (позбавлений права керування транспортними засобами). Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (довідка щодо SMS-повідомлення). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування справи, що на думку судді має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

ВинаОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, постановою серії ЕАР № 6054182 від 21.10.2022 року, постановою суду (справа № 686/20025/23) від 24 серпня 2023 року та постанова суду (справа № 6867117/23) від 28 березня 2023 року згідно з якими ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) та 7 (сім) років, відеозаписами з місця подій.

Так, ОСОБА_1 , вчиняючи неодноразові порушення ПДР України та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став та продовжує керувати транспортним засобом Mitsubishi Grandis д.н.з. НОМЕР_1 і надалі вчиняти адміністративні правопорушення, що підтверджується відповідними постановами суду. Усі правопорушення ОСОБА_1 , вчиняв на автомобілі Mitsubishi Grandis д.н.з. НОМЕР_1 , що свідчить про перебування даного транспортного засобу в його користуванні.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії за частиною 5 статті 126 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 40-1, 126, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років та з оплатним вилученням транспортного засобу Mitsubishi Grandis д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, до Хмельницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич