П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О. розглянувши за участі секретаря судового засідання Ярковського С. О., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

УСТАНОВИЛА :

Судді Салдан Ю. О. передані матеріали справ № 125/1193/23 (провадження № 3/125/623/2023), № 125/1194/23 (провадження № 3/125/624/2023), щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 125/1193/23 (провадження № 3/125/623/2023), № 125/1194/23 (провадження № 3/125/624/2023) підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 125/1193/23 (провадження № 3/125/623/2023).

Судом встановлено, що 22.05.2023 о 00:18 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені судом. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2023 серія ВАВ №143648 складеного ПОГ СП Жмеринського РВП Іванцовим В. В., ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 25.05.2023 о 00:59 він був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені судом.

Такі дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 22.05.2023 він був відсутній за місцем проживання, та визнав вину у вчиненні цього правопорушення. Однак зазначив, що 25.05.2023 він був вдома із своїм батьком, оскільки батько в цей день отримує пенсію. Вказав, що коли прийшли поліцейські з перевіркою, двері відчинив батько, тому що він погано себе почував і не міг вийти.

Поліцейський Іванцов В. В. в судовому засіданні пояснив, що працівники поліції прийшли перевірити дотримання ОСОБА_1 обов`язків адміністративного нагляду, однак двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 02.09.2022 у справі № 1-141/09 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням до нього обмежень, а саме: заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступної доби; заборонити виїзд за межі Барської ОТГ Жмеринського району без дозволу керівництва ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; зобов`язати з`являтися на реєстрацію у ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області двічі на місяць.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність, за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою Барського районного суду Вінницької області від 18.01.2023 у справі № 125/79/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, що мало місце 22.05.2023, факт порушення ним правил адміністративного нагляду повторно протягом року підтверджуються матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2023 серії ВАВ №143649, складеним ПОГ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Карим В. В., рапортом інспектора СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Д. Ю. Матвієнка відповідно до якого ОСОБА_1 22.05.2023 був відсутній за місцем проживання після 22 години.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо адміністративного правопорушення, яке мало місце 25.05.20223, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні цього правопорушення, та зазначив, що перебував вдома, однак двері працівникам поліції відчинив його батько.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення до матеріалів протоколу додано витяг з журналу ЄО №1438 від 25.05.2023, за змістом якого від інспектора СРПП ВП №1 Жмеринського РВП М. Юрчака надійшов електронний рапорт про те, що перевірити ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив, що зафіксовано на нагрудний відео реєстратор.

Будь-які інші докази, які могли б підтвердити обставини, викладені у протоколі, до матеріалів справи не долучено. З даних витягу з журналу ЄО вбачається, що поліцейські не з`ясували обставин, чи дійсно ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

У зв`язку з наведеним, усі сумніви що доведеності вини суд тлумачить на користь особи.

Таким чином, за результатами повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, за епізодом 25.05.2023

За встановленої відсутності складу адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення за цим епізодом підлягає закриттю.

На підставі ст. 187 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, що мало місце 25.05.2023, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН