ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5021/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Шевченка О.Б., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 029234 від 1 липня 2023 року, ОСОБА_1 1 липня 2023 року о 00 год. 00 хв., керуючи автомобілем Mercedes-Benz CLS320 CDI д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровська Набережна, 10/1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вважав винуватим іншого учасника - водія автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , пояснивши, що виїжджав з магазину Новус, їхав у крайній лівій смузі, бачив автомобіль Volkswagen, проте ніяких перестроювань не робив, але уникнути зіткнення не зміг, оскільки не очікував, що той почне різко перестроюватися.

Захисник Шевченка О.Б. в судовому засіданні просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, так як останній нікуди не перестроювався, що підтверджують свідки.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухався у другій смузі, позаду була якась машина далеко, почав повільно перестроюватися у крайню ліву полосу, в цей момент відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він разом з іншим свідком рухався у середній смузі позаду автомобіля Volkswagen, приблизно за 5-10 метрів від нього, зі швидкістю 40 км/год. Автомобіль Mercedes-Benz рухався у крайній лівій полосі зі швидкістю приблизно 60 км/год. В той момент, коли водій Volkswagen почав перестроюватися у крайню ліву смугу, відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що рухалася в автомобілі Кіа зі швидкістю приблизно 50 км/год. позаду автомобіля Volkswagen у середній полосі. Автомобіль Volkswagen почав перестроюватися у крайню ліву смугу і відбулося зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, який їхав швидко, але нікуди не перестроювався, рухався прямо.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку учасників, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи, виходячи із наступного.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За статтею 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до протоколу ОСОБА_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 ., чим порушив п. 10.3 ПДР України.

Однак, як убачається з пояснень свідків, ОСОБА_1 жодних перестроювань не здійснював, а їхав прямо, в той час, як саме водій автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 здійснював перестроювання у полосу, по якій рухався ОСОБА_1 .

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 , мав можливість вжити будь - які дії для уникнення ДТП, враховуючи дії водія Volkswagen.

Ураховуючи викладене, твердження ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутні порушення ПДР, заслуговують на увагу.

За таких обставин, суд уважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України оскільки матеріалами справи та поясненнями учасників не доведено винуватість останнього у вчиненні вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк