Справа № 484/3348/23
Провадження № 3/484/1308/23
Постанова

іменем України

17.08.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.06.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ідентифікацій номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП

встановив

27.04.2023 року о 22 .00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання знаходячись в п`яному вигляді , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру , а саме штовхав та висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 820230 від 27.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2023 року про приятгнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 27.04.2023 року, адміністративний матеріал надійшов до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 28.06.2023 року, адміністративна справа щодо накладення стягнення на ОСОБА_1 розглянута 17.08.2023 року, тобто тримісячний строк для накладення стягнення сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

постановив

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: