ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/3331/23
Провадження № 3/553/2232/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лубни Полтавської обл., громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.12.2023 о 08 год. 00 хв. за адресою мешкання ОСОБА_1 , в порушення ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у вчиненні дрібної крадіжки сином 01.12.2023 о 08.00год. в магазині «Маркетопт» по вул. Сакко,121Б.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання не прибула, про причини неявки суду не повідомила, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з ним згодна, просила суворо не карати, зобов`язувалася належним чином виконувати батьківські обов`язки.

Суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. ЇЇ дії суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини.

Так, згідно із копією паспорта ОСОБА_1 , остання є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки керуючої магазином ОСОБА_4 , зазначено, що завдані збитки повністю компенсовані, претензії до громадянки ОСОБА_1 відсутні.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами про надходження повідомлення зі служби «102», письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За таких обставин, з огляду на досліджені в судовому засіданні докази, виходячи з письмових пояснень самої особи, яка притягується до відповідальності, суд дійшов переконливого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке їй поставлено за провину.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплені у статті 150 СК України. Батьки, зокрема, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Від виконання вказаних обов`язків ОСОБА_1 ухилилась.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік, сімейний та майновий стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушниці, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи, наявність на утриманні ОСОБА_1 двох неповнолітніх дітей, беручи до уваги її майновий стан та те, що раніше до адміністративної відповідальності остання не притягувалась, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_7 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки саме таке стягнення, з урахуванням принципу індивідуалізації, буде сприяти вихованню правопорушниці у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню нею нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих