Справа № 347/2011/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

24.07.2023 року о 14:40 год. ОСОБА_1 в с. Рожнів по вул. Шевченка перебуваючи в нетверезому стані, виражався словами нецензурної лайки на адресу перехожих, поводився зухвало, демонстрував непристойні жести, чим порушив публічний порядок.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно у той день перебував у нетверезому стані. В обідній час пішов до автобусної зупинки та захотів спати, ліг на лавочку у середині зупинки, однак перехожі почали робити зауваження відносно його зовнішнього вигляду. ОСОБА_1 це обурило і він відповідав громадянам нецензурною лайкою, однак зазначив, непристойні жести не показував.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, що виражається як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 533460 від 24.07.2023 року. Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);

- копією письмового пояснення ОСОБА_1 , у якому він зазначив, що 24.07.2023 року в с. Рожнів він вживав алкогольні напої. В обідній час пішов до автобусної зупинки та вирішив лягти спати. ОСОБА_1 ліг на лавочку в середині зупинки, однак перехожі громадяни почали йому робити зауваження, щодо його зовнішнього виду та нетверезого стану. ОСОБА_1 в свою чергу відповів перехожим словами нецензурної лайки, які голосно викрикував та демонстрував непристойні жести. Дане пояснення записано зі слів вірно, про що свідчить підпис (а.с. 2);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , у якому вона зазначила, що 24.07.2023 року вона знаходилась в с. Рожнів по вул. Шевченка. В той час вона побачила, добре відомого їй жителя с. Рожнів, - ОСОБА_1 , який перебував у п`яному вигляді, був неохайно вдягнений, поводив себе зухвало, голосно виражався словами нецензурної лексики на адресу перехожих. На неодноразові зауваження громадян не реагував, а продовжував свої принизливі дії. Дане пояснення записано зі слів вірно, про що свідчить підпис (а.с. 3);

- письмовим поясненням ОСОБА_3 , у якому він зазначив, що 24.07.2023 між 14:00 та 15:00 год. перебував в с. Рожнів по своїм особистим справам по вул. Шевченка. В той час побачив на зупинці жителя с. Рожнів ОСОБА_1 , якого добре знає. ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, був неохайно вдягнений, поводив себе зухвало, голосно виражався словами нецензурної лексики на адресу перехожих. На неодноразові зауваження громадян не реагував. Дане пояснення записано зі слів вірно, про що свідчить підпис (а.с. 4);

- характеристикою № 923 від 24.07.2023 року виданою Рожнівською сільською радою, у якій зазначено, що гр. ОСОБА_1 за час проживання в с. Рожнів зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напитками, в громадських місцях веде себе незадовільно, займається бродяжництвом та злодійством. До виконкому Рожнівської сільської ради поступали скарги відносно ОСОБА_1 . Дана характеристика підписана головою Рожнівської сільської ради (а.с. 5);

- рапортом Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківської області, у якому зазначено, що 24.07.2023 року на спецлінію «102» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 лежить в стані сп`яніння на автостанції. Попередньо розбив вікно в церкві та пошкодив авто. Працівники поліції прибувши на місце події встановили, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою, а також порушив публічний порядок, на останнього складено адміністративний протокол за ст. 173 КупАП України (а.с. 6)

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, часткове визнання вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) 80 коп. (вісімдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Допустити виконання постанови в частині застосування адміністративного арешту після набрання постановою законної сили.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Кіцула