Справа№ 953/3994/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил стосовний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Марокко, посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1 видана органом 6301, мешкає: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 483 МК України,

встановив:

04 березня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про порушення митних правил складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.483 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, за даними обліку транспортних засобів ЄД ДМС України, 15.09.2020 громадян ОСОБА_1 в зоні діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби ввіз на митну територію України з метою особистого користування в митному режимі "тимчасове ввезення до 1 року" автомобіль BMW 318I, реєстр. знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , (країна реєстрації Польща). Під час митного оформлення транспортного засобу ОСОБА_1 подав письмову митну декларацію, в якій зазначив вартість автомобіля 600 євро (за курсом НБУ на 15.09.2020 -19948,56 грн.). Для митного контролю та оформлення транспортного засобу в якості підстави для його переміщення через митний кордон України ОСОБА_1 , зокрема, надав довіреність на право користування зазначеним автомобілем від 14.03.2020 реєстраційний номер 2214/2020, засвідчену підписом і печаткою нотаріуса ОСОБА_2 (Польша). 3 метою перевірки достовірності інформації, зазначеної в документах, поданих ОСОБА_1 для митного оформлення автомобіля, Слобожанською митницею Держмитслужби направлений відповідний запит до нотаріуса Marlena Hawryluk. Слобожанською митницею Держмитслужби 12.10.2020 отримана відповідь нотаріуса ОСОБА_2 , згідно з якої довіреність від 14.03.2020 реєстраційний номер 2214/2020 є підробленою. Таким чином, під час митного контролю та оформлення транспортного засобу BMW 3181, р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ОСОБА_1 подав митному органу, як підставу для переміщення автомобіля через митний кордон України, підроблені документи.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судових засідань не з`явився, причини неявки не сповістив.

Представник митного органу у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердила.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника митного органу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про порушення митних правил №0098/80700/21 від 17.02.2021р. доповідною запискою інспектора Ефендієва Б.Д., довіреністю від 14.03.2020 реєстраційний номер 2214/2020, листом нотаріуса від 05.10.2020р., вх..№15664/8 від 12.10.20р.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.Положення ст. 467 МК України є процесуальними нормами та визначають строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил. Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно, під час розгляду справи про порушення митних правил, суд повинен керуватись законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є дата отримання митницею листа нотаріуса, - 13.10.2020р. До суду матеріал про порушення митних відносно надійшов04.3.2021р., тобто до спливу шестимісячного строку, передбаченого для накладення адміністративного стягнення. Відповідно, підлягають застосуванню положення ст. 467 МК України щодо зупинення на час розгляду справи судом строку накладення адміністративних стягнень. При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацію транспортного засобу BMW 3181, р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 . У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 483, 520, 527, 541 Митного кодексу України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1 видана органом 6301, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 39 897 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 12 коп. з конфіскацією транспортного засобу BMW 3181, р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1 видана органом 6301, в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В.Єфіменко