Справа № 182/2834/23
Провадження № 3/0182/1273/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121, ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №491188 від 31.05.2023 року, 31.05.2023 року о 13.28 год. в м. Нікополь по вул. Урицького біля буд. 24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звуженні зіниці очей, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився. Гр. ОСОБА_1 було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №491123 від 31.05.2023 року, 27.05.2023 р. о 14.25 год. в м. Нікополь по вул. Чумацька біля буд. 89, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль Infiniti М35 д.н. НОМЕР_3 , який стояв по переду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 12.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №491185 від 31.05.2023 року, 31.05.2023 р. о 13.40 год. в м. Нікополь, вул. Урицького біля буд. 24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_2 на якому були відсутні передбачені конструкцією задні бризговики. Правопорушення вчинено повторно протягом року, попереднє постанова серія БАВ №505437 від 13.02.2023 року за ч.1 ст. 121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.7е ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №491187 від 31.05.2023 року, 27.05.2023 р. о 14.25 год. в м. Нікополь по вул. Чумацька біля буд. 89, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_2 , скоїв ДТП, а саме: здійснив наїзд на автомобіль Infiniti М35 д.н. НОМЕР_3 , який стояв по переду. Після чого місце пригоди покинув. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10А ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №491186 від 31.05.2023 року, 27.05.2023 р. о 14.25 год. в Нікополь по вул. Чумацька біля буд. 89, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія категорії «В». Правопорушення вчинено повторно протягом року, попередня постанова №504275 від 28.06.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №491186 від 31.05.2023 року, 31.05.2023 р. о 13.40 год. в Нікополь по вул. Урицького біля буд. 24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія категорії «В». Правопорушення вчинено повторно протягом року, попередня постанова №504275 від 28.06.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.10а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: його поясненнями, згідно яких 27.05.2023 року близько о 14.30 год. він рухався на автомобілі ВАЗ-21011 та здійснив зіткнення з автомобілем Infiniti М35. 31.05.2023 року о 13.40 год. він був зупинений працівниками поліції по вул. Урицького 24, де йому запропонували пройти огляд для визначення стану сп`яніння, на що він відмовився, через те, що вживав марихуану два дні підряд (Т.1 а.с.2). Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 03.04.2023 року, згідно якої гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (Т.1 а.с.3). Постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАВ №504275 від 28.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (Т.1 а.с.4). Схемою місця ДТП, згідно якої ДТП відбулося по вул. Чумацька біля буд. 89 в задню праву частину автомобіля Infiniti М35 (Т.2 а.с.2), що підтверджується фотознімками (Т.2 а.с.7). Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 31.05.2023 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння, а саме: почервоніння очей, огляд гр. ОСОБА_1 не проводився (Т.4 а.с.4). Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 01.03.2023 року, згідно якої гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (Т.4 а.с.4-5) Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 13.04.2023 року, згідно якої гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (Т.4 а.с.6). Постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАВ №351168 від 31.05.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (Т.4 а.с.7). Постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАВ №505437 від 13.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (Т.6 а.с.3). Згідно довідки Нікопольського РУП інформація про отримання гр. ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня (Т.6 а.с.5).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 1.5, 2.1а, 2.5, 2.10а, 12.1 ПДР України і його провину у вчиненні адміністративних правопорушень. передбачених ч.4 ст. 121, ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП доведено беззаперечними доказами.

Вивчивши надані матеріали справ №182/2834/23 провадження №3/0182/1273/2023, №182/2835/23 провадження №3/0182/1274/2023, №182/2836/23 провадження №3/0182/1275/2023, №182/2837/23 провадження №3/0182/1276/2023, №182/2838/23 провадження №3/0182/1277/2023 та №182/2840/23 провадження №3/0182/1278/2023 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/2834/23 провадження №3/0182/1273/2023.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 124, 121, 122-4, 126, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №182/2834/23 провадження №3/0182/1273/2023, №182/2835/23 провадження №3/0182/1274/2023, №182/2836/23 провадження №3/0182/1275/2023, №182/2837/23 провадження №3/0182/1276/2023, №182/2838/23 провадження №3/0182/1277/2023 та №182/2840/23 провадження №3/0182/1278/2023 об`єднати в одну справу під №182/2834/23 провадження №3/0182/1273/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121, ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова