П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

06 грудня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №002340 від 18.10.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої у м.Одесі, громадянки України, з вищою освітою, працюючої інженером з охорони праці на ПП «Хлібзавод», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 17.10.2022 року о 12 годині 00 хвилин, не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила спробу самогубства шляхом прийняття лікарського засобу «Но-шпа» через сварку з батьками, внаслідок чого була доставлена до ООДКЛ.

1.2. За даним фактом 18.10.2023 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАД № 002340 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з початком карантину, коли у школі ввели дистанційне навчання, донька почала погано навчатись. Вона як мати їй допомагала, але не завжди могла проконтролювати її явку на уроках. Донька могла бути присутньою на 1 уроці, а потім заснути. Вона з нею проводила бесіди, роз`яснювала, про необхідність навчання. Проте донька не хоче навчатись і батько пригрозив їй забороною відвідувати танці. 17.10.2023 року коли вона пішла на ринок і їй подзвонила донька з запитанням коли вона прийде додому, і після того як донька поклала трубку, вона побігла додому, відчувши щось не добре. Дома вона почала відпоювати доньку та викликала швидку. Після вказаної події вони ходили до психолога. Донька поводить себе так, наче нічого не трапилось. Весь час вона, як мати розмовляла з донькою, пояснювала їй, приділяла увагу, тому вчинок доньки не може пояснити.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, з наступних підстав.

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

3.3.Справа про адміністративне правопорушення, складається з наступних документів: безпосередньо з протоколу про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки щодо своєї доньки; медичною довідкою; письмовими поясненнями; копією паспорту.

3.4. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито в повній мірі суть адміністративного правопорушення, фабула протоколу не містять відомостей про те, яким саме чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, яку конкретну норму з цього приводу вона порушила.

3.5.Для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення, і на якій підставі саме конкретна особа повинна нести відповідальність.

3.6.Навпаки, в судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 займається танцями, відвідує психолога, що вказує на відповідне виховання матір`ю своєї доньки.

3.7. З урахуванням встановлених під час судового засідання обставин, суд приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

3.8.Враховуючи особистість ОСОБА_1 , а також обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/

3.9.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

3.10.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.11.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський