Справа № 404/7672/23
Номер провадження 3/404/2794/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП відсутній,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколів:

ОСОБА_1 , 01.09.2023 року об 10-38 год., керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Sport», д/н НОМЕР_1 , по вул.Шосейна, 3Б в м.Кропивницький, в порушення п.п.2.3 «б», 2.10 «а», 13.1 ПДР України, не був уважним та не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Toyota Camry», д/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Постановою від 14.11.2023 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, не визнав та пояснив, що поїхав до м.Кропивницький у справах. Пізніше поїхав взнати за басейн. Вказав, що прибув на стоянку, де йшов ремонт дороги. Пам`ятає, що там був магазин, та він здійснив розворот та проїхав мийку і стоянку по дорозі. Він стояв з боку стоянки близько 50/80 метрів. Хотів розпитати щодо басейну та його направили до охоронника, який дав йому телефон. Після того, як він поспілкувався то спустився вниз, та сів у автомобіль і поїхав. Чекав на дівчину біля гуртожитку медучилища та до нього під`їхали патрульні поліцейські, які повідомили про ДТП. Подивився авто і не виявив пошкоджень. Потім під`їхав ще один екіпаж патрульної поліції, які показали йому фото з номером автомобіля. Зазначив, що він ДТП не вчиняв та з місця дорожньо-транспортної пригоди не тікав. Після чого, проїхав разом з патрульними поліцейськими на місце ДТП. Через деякий час приїхав потерпілий, який вказав, що удар прийшовся в передній бампер його автомобіля, однак він їхав вздовж дороги та не міг фізично спричинити дорожньо-транспортну пригоду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що винуватцем ДТП є безпосередньо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, 01.09.2023 року він приїхав на мийку. Після того, як він виїхав з неї (мийка - «Бумер») то поставив свій транспортний засіб вздовж дороги на паркувальному місці. Він сидів в салоні автомобіля та відчув поштовх. Потім вискочив та побачив, як автомобіль «Mitsubishi», рушив в бік вулиць Волкова та ОСОБА_3 зі сторони селища Соколівське. Додав, що водій «Mitsubishi», здійснив своїм авто наїзд, при цьому той виїхав не зупиняючись та поїхав далі. В судовому засіданні підтвердив спричинення його автомобілю пошкоджень внаслідок ДТП. Зазначив, що водій «Mitsubishi» своїм колесом, яке велике і високе вперся йому в авто і звернув. Додав, що той на вищій резині, а тому пошкоджень не виявив. Наразі він претензій не має. На місце викликав страхову. Свідок ОСОБА_4 якраз проходив повз місце дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належно та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Заслухавши учасників, вивчивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №609246 від 01.09.2023 року та серії ААД №609501 від 01.09.2023 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, реєстраційною карткою т/з, витягом.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Зважаючи на обставини вчинених правопорушень, письмові матеріали справи, пояснення учасників, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 124, 122-4, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає850 гривень;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає3400 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба