Провадження № 3/712/4251/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майстра першої секції виготовлення дротяних загороджень першої групи виготовлення дротяних загороджень відділення забезпечення дротяними загородженнями відділу інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.06.2023, ОСОБА_1 призначено на посаду майстра першої секції виготовлення дротяних загороджень першої групи виготовлення дротяних загороджень відділення забезпечення дротяними загородженнями відділу інженерної підтримки військової частинт НОМЕР_1 .

18 грудня 2023 року о 08 год. 15 хв. під час перевірки особового складу відділення забезпечення дротяними загородженнями, заступником начальника відділу інженерної підтримки підполковником ОСОБА_2 був виявлений факт неприбуття на службу старшого солдата ОСОБА_1 .

До 11 год.00 хв. здійснювалися телефонні дзвінки ОСОБА_1

О 09 год. 00 хв. начальник відділу інженерної підтримки майор ОСОБА_3 особисто виїхав до місця проживання вищевказаного військовослужбовця. В помешканні, де проживає даний військовослужбовець, на дзвінок ніхто не відповідав та двері не відчинив. Протягом часу з 08 год. 15 хв. до 11 год. 00 хв. на подальші телефонні дзвінки не відповідав.

21 грудня 2023 року о 10 год. 30 хв. старший солдат ОСОБА_1 прибув на територію військової частини НОМЕР_1 .

Викладене свідчить про недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду військовослужбовцем ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимоги ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 30, 35, 37, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: 18 грудня 2023 року о 08 год. 15 хв. не з`явився вчасно на військову службу, свій час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням своїх посадових обов`язків. Крім того, ОСОБА_1 21 грудня 2023 року невчасно прибув до військової частини НОМЕР_1 , а саме о 10 год. 30 хв., а не о 08 год. 15 хв., як визначено розпорядком дня Головного центру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу ЧЦП №232538 від 21.12.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП; витягом з наказу начальника Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота №327/ОС від 29.06.2023 «Про особовий склад»; рапортом заступника начальника відділу інженерної підтримки підполковника ОСОБА_4 від 18.12.2023; довідкою про факт неприбуття на службу військовослужбовця Головного центру підготовки особового складу, складеною черговим військової частини підполковником ОСОБА_5 18.12.2023; рапортом заступника начальника відділу інженерної підтримки підполковника ОСОБА_4 від 21.12.2023; службовою характеристикою на старшого солдата ОСОБА_1 , складеною начальником відділу інженерної підтримки майором Міняйлом С. від 21.12.2023; копією службової картки на ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 21.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 21.12.2023; Посадовою інструкцією майстра секції виготовлення дротяних загороджень групи виготовлення дротяних загороджень відділення забезпечення дротяними загородженнями відділу інженерної підтримки, затвердженої начальником відділу інженерної підтримки майором ОСОБА_8 від 01.12.2023; копією витягу з наказу начальника Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота №1560-АГ від 27.12.2023 «Про організацію служби військ в Головному центрі підготовки особового складу у 2023 році», з додатком «Розпорядок дня для військовослужбовців головного центру підготовки особового складу (на основі п`ятиденного робочого тижня з двома вихідними днями)».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 172-15, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю.Гоменюк