ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6934/23
Провадження № 3/210/3195/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення № 1441/04-36-09-03/ від 15 листопада 2023 року слідує, що 01.01.2023 року по 31.03.2023 рокув кафе, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями (віскі «Ballantines Finest», марка акцизного податку ADDV059957, 1 пляшка 1л., а реалізовано 1,1л. на розлив, ром ОСОБА_2 , марка акцизного податку ADEY070016, 1 пляшка, 1л., а реалізовано 1,2 л. на розлив, віскі «Jameson», марка акцизного податку ADNX643922, 1 пляшка, 1л, а реалізовано 1,05л. на розлив) без марок акцизного податку встановленого зразка та зафіксовано в акті фактичної перевірки №3684/04-36-09-03/ від 03.11.2023, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..164-5 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-5 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Суб`єктом даного правопорушення, як це вбачається з диспозиції ст. ст.164-5 ч.1 КУпАП, є тільки посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

ОСОБА_1 не є посадовою особою, продавцем цього товару, тому в її діях не вбачається ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП

Крім того, як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення № 1441/04-36-09-03/ складеного 15 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, датою, часом і місцем вчинення порушення зазначено період з 01.01.2023 року по 31.03.2023 рік в кафе, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями (віскі «Ballantines Finest», марка акцизного податку ADDV059957, 1 пляшка 1л., а реалізовано 1,1л. на розлив, ром ОСОБА_2 , марка акцизного податку ADEY070016, 1 пляшка, 1л., а реалізовано 1,2 л. на розлив, віскі «Jameson», марка акцизного податку ADNX643922, 1 пляшка, 1л, а реалізовано 1,05л. на розлив) без марок акцизного податку встановленого зразка.

Проте, зазначені дії не охоплюються об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Даних про те, що ОСОБА_1 зберігала алкогольні напої з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору, матеріали справи не містять і такі протиправні дії особі притягнутій до адміністративної відповідальності не інкримінувалися, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити справу за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 інкримінувалося, саме зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, що не відповідає диспозиції ч. 1ст. 164-5 КУпАП, суд приходить до висновку, що необхідно закрити провадження по справі на підставі п.1ст.247 КУпАПу зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно до ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1643-5 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, і, керуючись ст.ст. 24, 164-5, 251, 252, 283, 284,287,294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна