Справа № 699/919/23
Номер провадження № 3/699/510/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 о 16-10 год. на автодорозі Київ Знам`янка ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи на головну дорогу не надала перевагу в русі автомобілю DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі чим змусила водія автомобілю DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну обстановку. Порушила п. 2.1 Правил дорожнього руху. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст.. 122 ч.5 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що перед виїздом на головну дорогу переконалася, на її думку, в тому що це безпечно і почала рух. Автомобіль DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 рухався дуже швидко, на думку ОСОБА_1 , зі швидкістю більшою ніж 100 км на годину тому, вважає, що в ситуації що склалася винен водій автомобіля DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 . Додала, що водій автомобіля DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 погрожував їй гранатою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КпАП України, який підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ААБ 155455 від 01.08.2023р (а.с.2), рапортом від 01.08.2023 згідно якого заявником про подію є ОСОБА_2 (водій автомобіля DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 ) (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Дослідивши матеріли справи та заслухавши пояснення правопорушниці суд дійшов наступного висновку: пояснення ОСОБА_1 про те, що автомобіль DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 рухався зі швидкістю більш ніж 100 км на год. не підтверджуються матеріалами справи, факт того, що правопорушниця виїхала на головну дорогу, на її думку, переконавшись в безпечності маневру нею не оспорюється. Пояснення правопорушниці про те, що водій ОСОБА_2 , після події, погрожував їй гранатою не підтверджуються жодним доказом доданим до матеріалів справи. Пояснення водія ОСОБА_2 узгоджуються з доданим до матеріалів справи рапортом, в якому заявником про подію є саме ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення

настає у разі порушення ПДР України, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 5 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому, суд приймає рішення про застосування до неї адміністративного стягнення, у виді та межах, передбачених законом за його вчинення.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, тому суд вважає доцільним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу. .

На підставі ст.. 122 ч.5, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1445 гривень. Штраф необхідно сплатити ( отримувач : ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300,код ЄРДПОУ 37930566,банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.),номер рахунку UA0023001,код класифікації доходів бюджету 21081300). Протокол ААД 312381.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.