Справа № 351/2202/23
Номер провадження №3/351/891/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Том`юк С.М.

правопорушниці - ОСОБА_1

адвоката - Мицика О.В.

власника майна - ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого - Петрички О.Є.

розглянувши у відкртому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила порушення п. 12.1, 13.1 ПДР, яке виразилося в тому, що вона 27.08.2023р. біля 13.45 год. керуючи транспортним засобом "Ауді А5" д.н.з. НОМЕР_1 в с. Вовчківці Коломийського району, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 був доставлений до Снятинської ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково. Пояснила, що 27.08.2023р. біля 13.45 год. повертаючись із м. Чернівці, керуючи транспортним засобом "Ауді А5" в с. Вовчківці, зі швидкістю 50 км/год., проявила неуважність, оскільки транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», який рухався попереду, різко загальмував, а вона, в свою чергу, допустила зіткнення з даним транспортним засобом. Зазначила, що транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» зупинився на двох смугах руху. Вона, в свою чергу, зважаючи, що на узбіччі були люди, з метою уникнення наїзду на пішоходів, допустила зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Golf». Також, вказала, що транспортний засіб "Хюндай" рухався по зустрічній смузі руху із перещенням швидкості та не зреагував на ситуацію, не зупинився, а тому є винуватцем ДТП із транспортним засобом «Volkswagen Golf». Вона вину у ДТП із транспортним засобом «Volkswagen Golf» визнає, із транспортним засобом "Хюндай" - не визнає. Матеріальну шкоду власнику транспортного засобу «Volkswagen Golf» відшкодувала.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», рухаючись із м. Снятин в напрямку м. Коломия. Рухався із незначною швидкістю та завчасно включив покажчик лівого повороту, майже повністю зупинився для здійснення маневру повороту ліворуч та для пропуску транспортного засобу "Хюндай", який рухався йому назустріч. Його транспортний засіб був на своїй смузі руху, а також, він тримав його на гальмах. Від удару його транспортний засіб розвернуло на зустрічну смугу руху, тому він зачепив транспортний засіб "Хюндай". З якою швидкістю рухався атомобіль "Хюндай" не знає. Автомобіль "Ауді" з`явився раптово, удар був сильний, що його транспортний засіб розвернуло, а тому вважає, що автомобіль "Ауді" рухався із значною швидкістю руху. Від моменту його зупинки і до удару пройшло приблизно 7 секунд, точно не може сказати. Удари автомобіля "Ауді та автомобіля "Хюндай" відбулися майже одночасно. Зазначив, що його транспортний засіб отримав значні пошкодження задньої частини. ОСОБА_1 компенсувала йому завдану шкоду повністю, претензій до неї не має.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його транспортний засіб "Хюндай" рухався в с. Вовчківці в напрямку м. Снятин зі швидкістю 50-55 км/год.. Попереду нього, на зустрічній смузі руху стояв автомобіль «Volkswagen Golf», пропускаючи його. Він стояв близько 5-10 секунд. Автомобіль "Ауді", що рухався позаду автомобіля «Volkswagen Golf», рухався із значною швидкістю та допустив зіткнення із даним транспортним засобом, від чого автомобіль «Volkswagen Golf» розвернуло на його смугу руху і він зіткнувся з його транспортним засобом. Дорога була широка та чиста. Вважає, що автомобіль "Ауді" міг уникнути зіткнення, об`їхавши транспортний засіб «Volkswagen Golf». Перед зіткненням він усвідомив, що транспортний засіб не зможе затормозити та уникнути зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Golf». Зазначив, що зіткнення відбулося раптово. З метою уникнення зіткнення він намагався своїм транспортним засобом об`їхати. До моменту зіткнення "Ауді" із автомобілем «Volkswagen Golf» та останнього із його транспортним засобом він не гальмував, оскільки не зреагував, так як це відбулося миттєво та одночасно.

Вина ОСОБА_1 доводиться здобутими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2023р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2023р., на якій зафіксовано місце транспортних засобів "Ауді", «Volkswagen Golf» та "Хюндай" після зіткнення; її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та фототаблицями ДТП.

На відеозаписі, який переглянуто в судовому засіданні, відображено ділянку дороги Н-10 та перехрестя, із ракурса прилягаючої вулиці в с. Вовчківці. Далі на відео зліва з`являється транспортний засіб «Volkswagen Golf» та майже одночасно з`являється транспортний засіб "Ауді", водій якого допустив зіткнення із задньою правою частиною транспортного засобу «Volkswagen Golf». Від удару транспортний засіб «Volkswagen Golf» за інерцією виїхав на зустрічну смугу руху, де зачепив лівий бік транспортного засобу "Хюндай", який рухався на зустріч. Відбулося подвійне ДТП, яке відбулося майже одночасно.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, часткове визнання нею своєї вини, компенсацію завданої шкоди потерпілому ОСОБА_3 .. Також судом враховано ступінь її вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 1700,00 гривень.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Ігор СЕГІН