Справа № 576/3492/23
Провадження № 3/576/1895/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали № 576/3492/23 (3/576/1895/23), 576/3494/23 (3/576/1896/23), що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 03.11.2023 р. о 17:23 год. в м. Глухові по вул. Благодатна, керував мотоциклом ZONGSHEN, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права на керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 (А) Правил дорожнього руху. Порушення вчинене особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ст. 126 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 03.11.2023 р. о 17:23 год. в м. Глухові по вул. Благодатна, керував мотоциклом ZONGSHEN, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей). Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння як на місці зупинки, так і в Глухівській міській лікарні відмовився. Порушення вчинене особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

До суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які на підставі ст. 36 КУпАП суд вирішив розглянути спільно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, крім його пояснень, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 008586 від 03.11.2023 р., з якого слідує, що він був складений поліцейським безпосередньо на місці пригоди, та в ньому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при цьому не мав права керування транспортними засобами. Даний протокол складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підпис посадової особи, яка його склала.

Довідкою поліції, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 285976 від 28.07.2023 р., стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 28.07.2023 р., та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 008585 від 03.11.2023 р., з якого слідує, що він був складений поліцейським безпосередньо на місці пригоди, та в ньому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду в Глухівській лікарні. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підпис посадової особи, яка його склала.

Відеозаписом, на якому зафіксовані обставини правопорушення.

Довідкою поліції, копією постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2023 р. стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 11.10.2023 р. за дії, які вчинені 28.07.2023 р., та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн.

Згідно довідки поліції ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36,40-1, 126 ч. 5, 130 ч.2, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний