ПОСТАНОВА

Справа № 947/32759/23

Провадження № 3/947/8403/23

21.11.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААД №552292 від 28.09.2023, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Кондратенко Ю.Г. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштована, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.09.2023, близько 09.00 год., керуючи транспортним засобом БАЗ А079.14, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись напроти буд.29 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком маневру перестроювання не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Opel Movano, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху України, а у ДТП і пошкодженні транспортних засобів винен водій іншого транспортного засобу. Так, він 28.09.2023, близько 09.00 год., рухався по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі. Напроти буд.29 на зупинці громадського транспорту «Південний масив» він зупинився для висадки пасажирів. Попереду нього стояв припаркованний вантажний автомобіль, а попереду за цією вантажівкою стояв мікроавтобус Opel. Він, ОСОБА_1 , увімкнув лівий покажчик повороту, пропустив транспортні засоби, що рухалися у попутному напрямку, та виїхав в ліву смугу для руху. Через секунд 5 він відчув удар в праву задню частину свого автобусу і відразу зупинився. Коли він вийшов, то побачив, що мікроавтобус Opel переднім лівим кутом зачепив праву задню частину автобусу. Потім, щоб звільнити проїжджу частину дороги, він проїхав вперед і перестроївся в праву смугу та зупинився, що було його помилкою, оскільки інший водій почав звинувачувати його і говорити, що автобус під час перестроювання у праву смугу зачепив мікроавтобус, який рухався прямо.

Свої зауваження ОСОБА_1 виклав в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що не перестроювався, а рухався прямо у лівій смузі. Працівники поліції не стали розбиратися і склали на обох водіїв протоколи про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28.09.2023, близько 09.00 год., він на мікроавтобусі Opel Movano, державний знак НОМЕР_2 , виїжджав з місця зупинки біля буд.29 по вул.Люстдорфська дорога. Він рухався по правій смузі для руху. Водій автобусу БАЗ А079.14, державний знак НОМЕР_1 , здійснював маневр перестроювання з лівої смуги для руху в праву, щоб забрати пасажира, який стояв не на зупинці громадського транспорту, та допустив зіткнення транспортних засобів.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення водіїв, які кожен виклав свою версію перебігу подій, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На схемі місця ДТП зафіксоване розташування транспортних засобів після пригоди, місця зіткнення, які вказані водіями за їх особистими версіями перебігу подій, та пошкодження транспортних засобів. Тому схема не підтверджує, а ні спростовує вину ОСОБА_1 .

З наданих водіями фотознімків місця пригоди та транспортних засобів також неможливо зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 .

Інспектор поліції, у свій час, перебуваючи на місці пригоди, не вжив заходів що зняття інформації з камер зовнішнього спостереження, встановлення і опитування очевидців події та не додав цих доказів до справи. Також інспектор поліції з тих чи інших причин зазначив напрямок руху автобусу в супереч поясненням водія автобусу, не навівши при цьому докази.

Суд вичерпав всі можливості для отримання доказів по справі. З наявних в матеріалах справи доказів не можна зробити однозначного висновку про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України і, як наслідок, про його винуватість у зіткненні транспортних засобів.

Крім того, локалізація і характер механічних пошкоджень транспортних засобів спростовують версію водія ОСОБА_2 про перебіг подій.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин через неправильну підготовку патрульним поліцейським матеріалів справи, неправильну фіксацію ДТП і неповний збір доказів суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в діях ОСОБА_1 . У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.