Провадження № 3/760/2207/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого сантехніком КПІ ім. І. Сікорського, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №260553, гр. ОСОБА_1 27.12.2022 року о 19.15 год. за адресою: м. Київ, вул. Тупікова, 8, в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка ходьба) наніс удар по передній правій дверці автомобіля «Мітсубісі» чорного кольору НОМЕР_1 розводним ключем, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав. Пояснив, що працює сантехніком. Зазначив, що хуліганських спонукань у його діях не було, а щодо пошкодження автомобіля, то він потерпілому сплатив кошти в сумі 15 000 грн. Надав розписку.

13.01.2023 року справа про адміністративне правопорушення була направлена до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві для належного дооформлення.

23.02.2023 року вказана справа повторно надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва.

На виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року працівниками Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві до матеріалів справи було додано рапорт, згідно якого гр. ОСОБА_2 до Солом`янського УП ніяких довідок та документів, щодо вартості пошкодженого майна надано не було. Обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування не має.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.12.2022 р., а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/ уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

При цьому суд враховує надану розписку ОСОБА_2 , який підтвердив повне йому відшкодування спричиненої шкоди та будь-яких претензій до порушника не має.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який відшкодував шкоду, поведінку після вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 40-1, 173, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя : А.А. Макуха