Справа № 308/8794/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 099538 від 06.05.2023 вбачається, що 06.05.2023 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгород по вул. Капушанська, біля будинку 5, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на краю проїзної частини, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Кислого А.М. подано клопотання про призначення у даній справі комісійну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу. В обґрунтування клопотання вказав, що в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в поясненнях потерпілого, є суттєві розбіжності з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06.05.2023. Дослідивши матеріали клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.273 КУпАПексперт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях247і280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу»передбачено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

При цьому судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з пунктом 1.2.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» 08.10.1998 № 53/5, з подальшими змінами та доповненнями, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою, зокрема, є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що у справі може бути призначена додаткова експертиза у випадку, якщо висновок експерта є неповним або неясним. Таким чином, додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об`єкти або не надано вичерпних відповідей на всі постановлені перед експертом питання.

Така судова експертиза може призначатись як з ініціативи суду, так і за клопотанням учасників судового процесу, а її проведення може бути доручено тому ж або іншому експерту.

З огляду на те, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі комісійну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 25).

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, комісійну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, буд.25).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якою була швидкість транспортних засобів VOLKSWAGEN TOUAREG (державний номер НОМЕР_3 ) та TOYOTA RAV4 (державний номер НОМЕР_4 ) у різні моменти розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

2. Якою була швидкість транспортних засобів VOLKSWAGEN TOUAREG (державний номер НОМЕР_3 ) та TOYOTA RAV4 (державний номер НОМЕР_4 ) з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні або наїзду на нерухому перешкоду?

3.Яка максимально припустима швидкість транспортних засобів VOLKSWAGEN TOUAREG (державний номер НОМЕР_3 ) та TOYOTA RAV4 (державний номер НОМЕР_4 ) за умови даної видимості дороги? ·

4.Який гальмовий та зупинний шлях транспортних засобів VOLKSWAGEN TOUAREG (державний номер НОМЕР_3 ) та TOYOTA RAV4 (державний номер НОМЕР_4 ) за певної швидкості його руху в умовах даної дорожньої обстановки?

5. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6. Чи мали водії технічні можливості запобігти зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

7.Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?

8. Чи були з технічної точки зору дії водіїв у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

9.З якою швидкістю рухалися транспортні засоби VOLKSWAGEN TOUAREG (державний номер НОМЕР_3 ) та TOYOTA RAV4 (державний номер НОМЕР_4 )? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження, то чи мали водії технічні можливості уникнути контакту, якщо ця швидкість не перевищувала припустиму? ·

10. Чи мали водії технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортні засоби VOLKSWAGEN TOUAREG (державний номер НОМЕР_3 ) та TOYOTA RAV4 (державний номер НОМЕР_4 ) з моменту виникнення небезпеки для руху, не доїжджаючи до місця зіткнення? ·

11.Який механізм контактування транспортних засобів VOLKSWAGEN TOUAREG (державний номер НОМЕР_3 ) та TOYOTA RAV4 (державний номер НОМЕР_4 )?

12.Чи залишені сліди певними частинами транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG (державний номер НОМЕР_3 ) або транспортного засобу TOYOTA RAV4 (державний номер НОМЕР_4 ), що виступають? ·

13. До якого типу (марки, моделі) належить транспортний засіб, яким залишено дані сліди?

14. Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

15.Який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

16.На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

17. Який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо)?

18. У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухалися транспортні засоби?

19.З технічної точки зору, дії якого з водіїв VOLKSWAGEN TOUAREG (державний номер НОМЕР_3 ) чи водія TOYOTA RAV4 (державний номер НОМЕР_4 ) знаходяться в причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної події?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №308/8794/23, в яких містяться вихідні дані.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак