Провадження № 3-зв/742/21/23
Єдиний унікальний № 747/634/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Короткої А.О., при секретарі судового засідання Сороці Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Людмили Вікторівни у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2023 з Чернігівського апеляційного суду відповідно до норм ч.5 ст.276 КУпАП до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла для розгляду по суті заява ОСОБА_1 про відвід судді Тіщенко Людмили Вікторівни у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ст.173 КУпАП, та автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у провадженні №3-зв/742/21/23 (єдиний унікальний №747/634/23) було визначено суддю Коротку А.О.

Так, 17.10.2023 ОСОБА_1 заявив відвід судді Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Людмилі Вікторівні у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ст.173 КУпАП, мотивуючи це тим, що у Талалаївському районному суді Чернігівської області працює родич ОСОБА_2 .

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши заяву та докази на її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма права, яка регулює порядок заявлення і розгляду відводів та самовідводів, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

У п.4 рішення Ради Суддів України від 08.06.2017 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розглядаючи дану заяву про відвід, суддя бере до уваги, що для відводу судді заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Людмили Вікторівни слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 не навів будь-яких переконливих доказів про заінтересованість судді у розгляді справи, а також жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді. Суд також не встановив будь-яких інших обставин, передбачених діючим законодавством, які б могли бути підставою для відводу судді, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Людмили Вікторівни у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ст.173 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА