Справа№464/4077/23
пр.№ 3/464/1666/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - відсутній, громадянин України,

не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Сихівського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 28.05.2023 року о 15:05 год., будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце на вул. Архипенка, 20, у м.Львові між автомобілями «Geely CK», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 , місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР України, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Із письмових пояснень долучених до матеріалів справи, які ОСОБА_1 надав під час складення протоколу вбачається, що він вказав, що 28.05.2023 року близько 15 год. 00 хв. керував автомобілем «Geely CK», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Архипенка, 20 у м. Львові, однак не відчув як зачепив автомобіль, умислу залишати місце дорожньо - транспортної пригоди не мав.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник під час розгляду справи вказали, що вини у вчиненні залишення місця дорожньо - транспортної пригоди не визнають, оскільки в цей час по вказаній ділянці дороги ОСОБА_1 не проїжджав. Суд критично оцінює показання ОСОБА_1 та його захисник дані під час розгляду справи та вважає, що такі спрямовані лише на уникнення відповідальності за вчинене. Вказані пояснення суперечать письмовим поясненням ОСОБА_1 долученим до матеріалів справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. При цьому, таке правопорушення вчиняється учасниками дорожнього руху умисно за обставин коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи схему місця ДТП та пояснення ОСОБА_1 , який у письових поясненнях долучених до матеріалів справи, які відібрані у нього під час складення протоколу стверджував, що не знав про дорожньо-транспортну пригоду та не міг знати, так як не відчув моменту удару, не вживав жодних дій на уникнення відповідальності, відсутність доказів про обізнаність ОСОБА_1 про факт вчинення ДТП на місці вчинення ДТП, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За змістом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка