ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/2033/22 Головуючий в 1 інст. Холод Р.С.
Провадження № 33/807/441/23 Доповідач в 2 інст. Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., за участю адвоката Морозова В.Ю. в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EASYCON, розглянувши в залі Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Морозова В.Ю. на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 квітня 2023 р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір.

В с т а н о в и в:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судовий збір.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням судом першої інстанції, ОСОБА_1 та адвокат Морозов В.Ю. звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просять постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні адвокат Морозов В.Ю. заявив клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби в певній військовій частині.

Заслухавши доводи захисника на підтвердження клопотання про зупинення провадження, дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи заявленого адвокатом клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Законодавець визначив, що у разі коли положення законодавства про адміністративні правопорушення не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються загальні (основні) засади (принципи) судочинства України, передбачені у ст. 129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.

Системний аналіз законів України і усталеної судової практики ЄСПЛ надає можливість при вирішенні питання про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, військової служби, застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції інші норми закону, зокрема положення КПК України, які регламентують подібні відносини.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зупинення провадження слід керуватися ст.335 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Так, адвокатом Морозовим В.Ю. надана довідка №3417 від 28.09.2023 р., видана командиром військової частини, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 11 листопада 2022 року по теперішній час проходить військову службу у певній військовій частині.

За твердженнями адвоката, станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 перебуває на військові службі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Морозова В.Ю. та зупинити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до його звільнення з військової служби або оголошення рішення про демобілізацію.

Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Морозова В.Ю. задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та адвоката Морозова В.Ю. на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби або оголошення рішення про демобілізацію.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник

Дата документу Справа № 333/2033/22