Справа № 373/1701/23
Номер провадження 3/373/806/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , номера обслуги 2 відділення охорони 1 взводу охорони 8 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, номером обслуги 2 відділення охорони 1 взводу охорони 8 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , 16.08.2023 близько 11:20 під час перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_2 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 16.08.2023 з використанням спеціального тесту «Sniper 10», результат тесту: вживання амфетаміну, бупренорфіну, синтетичної маріхуани. Правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що вживав наркотичні речовини, однак за день до того, як було проведено медичний огляд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення № 152 від 17.08.2023; протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 16.08.2023 з використанням спеціального тесту «Sniper 10», результат тесту: вживання амфетаміну, бупренорфіну, синтетичної маріхуани; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до вчиненого правопорушення, визнання вини, службову характеристику.

Обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено. Обтяжуючою обставиною, згідно ч.2 ст.35 КУпАП є вчинення ОСОБА_1 аналогічного правопорушення повторно протягом року.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова