Справа № 168/749/23
Провадження № 3/168/448/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діляльності № 1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2023 року вбачається, що 01 серпня 2023 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, в продовольчому магазині в АДРЕСА_2 , в якому останній здійснює свою підприємницьку діяльність, зберігав тютюнові вироби в кількості 150 пачок, без марок акцизного збору встановленого зразка.

За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що у магазині зберігав цигарки для власного використання. Вказав, що не являється посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів або продавцем товарів. Тобто не є суб`єктом адміністративного правопорушення. Просив провадження у справі закрити за відсутності складу адмінправопорушення.

Згідно з вимогами статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Органами поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 статті 164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого настає за частиною 1 статті 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Отже, зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання таких без марок акцизного податку не є тотожними поняттями, на що органи поліції уваги не звернули.

Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 являється фізичною особою підприємцем. Проте не є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів або продавцем товарів. Тобто не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

У даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 .

Обов`язок доводити вину, як складова презумпції невинуватості, покладається на адміністративний орган та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суддя зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно досліджувати всі обставини справи і давати їх правильну правову оцінку. Постанова судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтована достатніми і незаперечними доказами.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано докази, які підтверджують ті обставини, що ОСОБА_1 зберігав тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Встановлені обставини вказують на неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 .

З огляду на надані матеріали, дії вказаної особи не вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 не є особою, яка вчинила вказане правопорушення, тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164-54 КУпАП. Перекваліфікація дій правопорушника положеннями КУпАП не передбачена.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

Відповідно до статті 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи положення статті 265 КУпАП, а також обставини справи, які вказують на факт невірної кваліфікації дій особи, щодо якої порушено справу, суд зазначає, що вилучені тютюнові вироби в кількості 150 пачок підлягають повернення власнику.

Такого висновку суд дійшов з огляду на обставини справи.

Враховуючи вказані обставини, керуючись статтями 7, 9, 164-5, 241, 245, 247, 265, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164-5 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі статті 265 КУпАП, вилучені тютюнові вироби в кількості 150 пачок повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта