overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/3190/23
Номер провадження 3/629/979/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІI групи, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року о 10-00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу буд.23, на 1 м-ні м. Лозова, здійснював торгівлю домашньою полуницею в кількості 2,5 (два з половиною) кг в місці де це заборонено.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом серії ВАВ №876524 від 12.06.2023 року, поясненнями правопорушника, протоколом виявлення та вилучення, фотознімками, поясненнями свідків.

Правопорушник у судове засідання з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП України у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 184 ч. 1; 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії ВАВ №876524 від 12.06.2023 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 536, 80 грн.

Пластиковий лоток з домашньою полуницею, в кількості 2,5 кг, який був виявлений та вилучений згідно протоколу від 12.06.2023 року, а потім переданий ОСОБА_1 - залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 720/1497/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.164-5 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 14.06.2023 року о 15 годині 30 хвилин по вул.Центральна,122 с.Костичани Чернівецького району Чернівецької області зберігала тютюнові вироби, а саме сигарети різних марок в кількості 88 пачок без марок акцизного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що придбала вказані товари та зберігала для власних потреб, зокрема для батька, чоловіка і брата.

Згідно ст.164-5 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №601453 від 14.06.2023 року встановлено, що 14.06.2023 року о 15 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби, а саме сигарети різних марок в кількості 88 пачок без марок акцизного податку.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, оскільки дій, які передбачені в диспозиції вказаної статті, вона не скоювала,

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, є спеціальний, тобто до відповідальності за вказаною статтею можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з цим в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не працює.

Крім того, відповідальність за даною статтею настає у разі зберігання або транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а згідно протоколу виявлені у ОСОБА_1 сигарети були взагалі без марок акцизного податку.

Враховуючи вищевикладене, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164-5 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 296/4494/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника начальника управління КП «УАШ» ЖМР, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 08 квітня 2023 року о 13 год. 38 хв. в м. Житомирі, по вул. Довженка, поблизу будинку №40, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі міста Житомира, не вжив своєчасних заходів щодо попередження утворення та ліквідації вибоїн, розмір яких перевищував гранично-допустимі величини на проїзній частині дороги, не огородив місце існуючого недоліку за допомогою засобів організації дорожнього руху і дорожніми знаками, конусами та інше, що супутньо спричинило скоєння ДТП за участі транспортного засобу Renault, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями допустив порушення вимог п.1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що він не визнає свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, оскільки він не є особою відповідальною за утримання доріг, балансоутримувачем доріг є Житомирська міська рада, а організація в якій він працює викоанвці по ремонту доріг, про що надав суду підтверджуючі документи.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи та документи надані ОСОБА_1 в суді, з яких вбачається, що згідно ст.16, ст.19 Закону України «Про автомобільні дороги», ст.9 Закону України «Про дорожній рух» забезпечення безпечних умов дорожнього руху відноситься до компетенції власників автомобільних доріг, тобто Житомирської міської ради, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2061/23
П О С ТА Н О В А

30 червня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2023 року об 11 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2 в магазині продтоварів ФОП ОСОБА_2 продавець ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме: однієї пляшки алкогольного напою ємністю 0,75л за ціною 151грн., без марок акцизного податку, не провела через касовий апарат, та не видала товарний чек покупцю за придбаний товар на суму 151грн., чим порушила вимоги абзацу 3 ч. 4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів і пального», а також п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №129140 від 26.05.2023 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 27 пляшок алкогольних напоїв -вино ємн.1,5л. «Болград» 5 пляшок, вино ємн.1,5л. «Villa Krim» 2 пляшки, вино ємн.0,750мл. «Villa Krim» 3 пляшки, шампанське ємн.0,750л. «Вечірній Київ» - 4 пляшки, напій зброджений ємн.0,5л. «Домашня Колекція» 6 пляшок, шампанське ємн.0,750л. «Фраголіно» 2 пляшки, вино ємн.0,750л. «Болград» 1 пляшка, вино ємн.0,750л. «GURJI» 1 пляшка, вино ємн.0,750л «Ла Кантіна» 1 пляшка, вино ємн.0,750л «Dolcezze» 1 пляшка, вино ємн.0,750л «Aznauri» 1 пляшка та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 570/2151/23
Номер провадження 3/570/1313/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 квітня 2023 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , в ході якої ображала його нецензурною лайкою, голосно кричала, чинила відносно нього психологічний та моральний тиск, чим завдала шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілого.

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться в письмових поясненнях ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з неї також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017295; код класифікації доходів бюджету 22030101) - судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 591/4839/23 Провадження № 3/591/1785/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацююча КНП «КЛ Святого Пантлеймона» СМР, проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 13.06.2023 р. о 08.53 год. в м.Суми по вул. Сумської артбригади 24, керуючи транспортним засобом Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху праворуч, не переконалася, що це буде безпечно, допустила зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, з матеріальними збитками, зазначені в матеріалах ДТП. Таким чином ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що з викладеним в протоколі правопорушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2023 року, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 ..

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп. ( р/рUA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 740/3672/23
Провадження № 3/740/1675/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.06.2023 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно онука ОСОБА_2 , в ході якого ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 778880 від 08.06.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про отримання SMS повістки 14.06.2023 року, тому суд розглянув справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 340 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Провадження № 3/734/1747/23 Справа № 734/2766/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справупро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця за мобілізацією, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.06.2023 близько 07.30 год. військовослужбовець за мобілізацією ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі з якої також вбачається визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 1317/15 від 30.06.2023;

- акт медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння від 29.06.2023 № 26, відносно ОСОБА_1 , результат на стан сп`яніння: позитивний 0.45% проміле;

- військовий квиток серія НОМЕР_2 від 27.10.2008 року виданий ОСОБА_1 ;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алконт-М» прилад № 00226 від 29.06.2023 № 254 (результат 0.45‰), письмове пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є визнання вини винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь алкогольного сп`яніння, а також те, що він проходить строкову військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко