Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3110/23
Провадження № 3/723/3858/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 29.05.2020 року, не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року о 23 год. 00 хв. в с. Нижні Петрівці по вул. Центральна, 21 Чернівецького району водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння а саме зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в Глибоцькій ЦРЛ водій відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху п.2.5, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, направив клопотання про закриття провадження у справі мотивуючи тим, що у матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Під час розгляду справи було досліджено протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2023 року серії ААД №176341, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеодиск.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення судом встановлено наступне.

До матеріалів даного адміністративного протоколу не долучено доказу про керування ОСОБА_2 автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, а також про його правомірну зупинку на підставі вимог ст.35 Закону України «Про національну поліцію». Зазначене підтверджується відеозаписом, який не вказує на порушення ПДР під час керування транспортним засобом, що стало б причиною його зупинення.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 23, п.1 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Поліцейським зафіксовано розмову зі ОСОБА_1 , коли автомобіль уже був припаркований на узбіччі дороги.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.03.2019 року у справі № 686/11314/17 слідує: якщо із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що водій допустив будь-які порушення ПДР, за які його слід було зупинити, у зв`язку із чим всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами.

Згідно п.5 Постанови, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в Акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. Також, форма та зміст акту чітко встановлена пунктом 10 розділ 2 додатком 2 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У разі встановлення поліцейським стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається Акт огляду, який складається у двох примірниках. Один з них вручається водію, другий залишається в поліцейського, або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану такого сп`яніння.

Проте, поліцейським порушена процедура огляду на стан наркотичного сп`яніння, на відео встановлено (на 23 хв.30 сек.) що ОСОБА_1 бажає пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, однак поліцейський в цьому категорично відмовляє, при цьому копія акту ОСОБА_1 взагалі не вручалася.

Разом з іншим, як вбачається із долученого до справи відеозапису, не слідує, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (поліцейським не надано жодного доказу щодо цього), а лише вказано на припущення щодо почервоніння очей та зіниць, які не реагують на світло, хоча це не відповідало дійсності та вимогам Інструкції та не є підставою вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст.266 КУпАП, п.3,4 Постанови, п.2 розділу 1 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння. При наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками, передбаченими п. 3 розділу 1 Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.6 цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено належним чином жодну з цих підстав.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає у тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок направлення водіїв для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № ПОЗ «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду». Відповідно до вказаного порядку огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортних засобів здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду у закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як видно із відеозапису, працівниками поліції не дотримано встановлений вище наведеним законодавством та нормативно-правовим актом порядок огляду. Зокрема, поліцейський на місці зупинки транспортного засобу не провів огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння за допомогою технічних засобів і не пропонував ОСОБА_1 пройти такий огляд. ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу жодним чином не відмовлявся пройти такий огляд, більш того сам неодноразово наполягав на його проведенні, однак поліцейським в цьому ОСОБА_1 категорично було відмовлено.

Наказом МВС Наказу МВС № 1026 від 18.12.2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року, затверджена Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, (далі Наказ МВС Лі? 1026) яка передбачає умови та порядок застосування поліцейськими цих засобів, їх технічні характеристики та особливості конструкції, що дають змогу закріплювати їх на форменному одязі, їх обслуговування, зберігання тощо. Згідно інструкції під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях... включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання.

Відео сформоване із окремих відео фрагментів не відображає безперервно весь період огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння із часу зупинки транспортного засобу, здійснення самого огляду на стан наркотичного сп`яніння, оформлення поліцейським акту на місці зупинки транспортного засобу, його доводи та аргументи, роз`яснення у повному обсязі прав, у т.ч. на кваліфіковану правову допомогу не може бути належним та допустимим доказом у даній справі.

Також складений поліцейським протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на назву технічного засобу, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

Згідно ст. 57 Конституції України кожному гарантується дотримання його конституційних прав, право знати свої права і обов`язки. При цьому поліцейським також проігноровано вимоги п.11 Інструкції, яким зазначено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу буде розглянуто у строки, визначені ст. 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Допущення вищезазначених порушень законодавства з боку працівників поліції підтверджується також тим, що ОСОБА_1 вільно володіє румунською мовою, оскільки закінчив у 2016 році Верхньопетровецьку ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 з румунською мовою навчання, однак дуже погано володію українською мовою.

Статтею 274 КУпАП, п.12 Інструкції чітко зазначено, що у разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Однак, перекладач Фешко І.С. не надавався, суть та зміст вчиненого правопорушення він не розумів, у протоколі відсутня будь-яка інформація про залучення поліцейськими перекладача.

Також, ОСОБА_1 бажав скористатися правовою допомогою. У випадку невжиття працівником поліції заходів щодо надання водію можливості скористатися послугами адвоката під час оформлення справи про адміністративне правопорушення поліцейський порушує права водія, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. До такого висновку дійшла колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 524/9827/16-а від 18.02.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, якою регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим cт.cт.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази на свій внутрішній розсуд, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 23, 34, 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора