Справа № 393/528/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новгородка Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05 лютого 2015 року Новгородківським РС УДМС в Кіровоградській області,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.08.2023 року о 22:00 годині в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство у сім`ї, чим своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12.08.2023 року близько 21 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство у сім`ї, чим своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку у додаток Viber судової повістки про виклик. Доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав, а також не надав клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю, за можливе розгляд справи провести без участі останнього.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а тому його слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки факт правопорушень підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 319714 від 16.08.2023 року та серії ВАВ № 319715 від 16.08.2023р., протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.08.2023 року та від 12.08.2023 року, рапортами чергових поліції від 03.08.2023 року та від 12.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.08.2023 року та 12.08.2023 року, ОСОБА_1 від 16.08.2023, ОСОБА_3 від 16.08.2023 року, ОСОБА_4 від 16.08.2023 року.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21.07.2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Із змісту повідомлення з Новгородківської селищної ради від 18.08.2023 року № 03-27/1874/1 матеріалів на громадянина ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Новгородківської селищної ради не надходило. Притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, природу та характер вчинених правопорушень, їх кількість, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 інвалідом не являється, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що судом винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05 лютого 2015 року Новгородківським РС УДМС в Кіровоградській області на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківського районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , начальнику відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ