Справа № 276/1472/23
Провадження по справі № 3/276/871/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №276/1472/23, №276/1473/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП.

Вказані справи відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати вказані справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно присвоїти номер №276/1472/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №502184, складеного 21.07.2023 року, 12.07.2023 року о 05 год. 08 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №502183, складеного 21.07.2023 року, 19.07.2023 року о 01 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.06.2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25.04.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Він достеменно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд їх судом. Однак незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною, у зв`язку з чим розглядає справу за його відсутністі.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною ч.2 ст.187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 21.07.2023 року було складено протоколи про адміністративне правопорушення за порушення правил адміністративного нагляду, однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно був відсутній за місцем свого проживання у вказані в протоколах дати та час. До протоколів про адміністративне правопорушення не долучено пояснень свідків, не долучено матеріалів відеофіксації такої перевірки, а також доказів, які підтверджують факт перебування ОСОБА_1 в іншому місці, а не за місцем проживання. З наявних в матеріалах справи письмових поясненнях самого ОСОБА_1 слідує, що у вказані в протоколах про адміністративне правопорушення дати та час він знаходився за місцем свого проживання, спав та не чув, як до нього приїздили працівники поліції. Доказів, які спростовують пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б давали підстави прийти до висновку про наявність складу адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №276/1472/23, №276/1473/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Об`єднаній справі присвоїти номер №276/1472/23.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.О.Бобер