Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/698/23
Провадження № 3/382/684/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., секретар судового засідання Купрієнко В.В., за участі захисника Черних В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2023 року (серія ААД № 199403) водій ОСОБА_1 04 травня 2023 року о 01 год. 00 хв. в с. Жоравка по вул. Полтавська вживав алкоголь (горілку) після дорожньо транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10. є) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання 17.10.2023 року не з`явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Обов`язкова участь ОСОБА_1 у вказаній категорії справ відповідно до ст. 268 КУпАП не передбачена.

Захисник Черних В.О. в судовому засіданні 17.10.2023 року заперечувала проти притягнення її підзахисного до відповідальності та просила суд закрити провадження у справі внаслідок відсутності події і складу адміністартивного правопорушення з підстав зазначених в письмових поясненнях.

За письмовими поясненнями захисника, що ОСОБА_1 вину не визнає та з висновком поліцейського зазначеним в протоколі не погоджується. ОСОБА_1 дійсно 04.05.2023 р. було скоєно ДТП (наїзд автомобіля на паркан), проте місце пригоди він не залишив, в домовився із сласником паркану про добровільне відшкодування шкоди на наступний день, але на приблизно о 7 год. Ранку за місцем проживання приїхали поліцейські та повідомили, що співмешканка власника паркану заявилапро вчинення ДТП та залишення ОСОБА_1 місця пригоди. Працівники поліції склали протоколи про порушення ОСОБА_1 ст. 122-4, 124 КУпАП. В подальшому з незрозумілих причин склали відносно ОСОБА_1 протокол за ч. 4 ст. 130 КУпАП за нібито вживання ним алкогольних напоїв після ДТП.

Алкогольні напої після ДТП він не вживав. Відеозапис фіксував події лише фрагментарно, на ньому зафіксовано допит працівника магазину та часткове складання протоколу про адміністративне правопорушення, даний відеозапис не містить дати та часу його відеофіксації. Працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ні на місці складання протоколу, ні в медичному закладі, не вручали направлення на його проходження в медичній установі. При цьому для кваліфікації дій за ч. 4 ст. 130 КУпАП проведення такого огляду є обов`язковим. Матеріали справ не містять доказів проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан сп`яніння, відмови від проходження огляду. Крім того, після складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції до нього було внесено додаткові дописи та виправлення, що є порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Відповідно до п. 2.10. є) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення було надано до суду: - протоколом про адміністративне правопорушення складеного 04.05.2023 року о 06 год. 00 хв. (серія ААД № 199403) згідно якого 04 травня 2023 року о 01 год. 00 хв. в с. Жоравка по вул. Полтавська водій ОСОБА_1 вживав алкоголь (горілку) після дорожньо транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; - направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.05.2023 року складеного о 05 год. 20 хв. за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, хитка хода; - письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.05.202.3 р., за якими вона проживає зі співмешканцем за адресою: АДРЕСА_2 , 04.05.2023 року приблизно о 1 годині ночі з їх двору на власному автомобілі виїздив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в`їхав в їх бетонний паркан та пошкодив секцію. З місця ДТП він поїхав. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 на момент ДТП був в стані алкогольного сп`яніння; - письмові пояснення ОСОБА_3 від 04.05.2023 р., за якими він проживає зі співмешканкою за адресою: АДРЕСА_2 , 04.05.2023 року приблизно о 4 ранку він виявив пошкодження однієї секції із власного бетонного паркану. Його співмешканка розповіла, що в його паркан на власному автомобілі в`їхав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїздив з їх двору та в подальшому зник з місця ДТП.

До протоколу було додано відеозаписи на диску, які є фрагментарними та містять певні розмови жінок, жінки продавщиці, поліцейських в автомобілі, але не містять відомостей проте, що ОСОБА_1 вживав алкогольні/спиртні напої після ДТП, отримання ним направлення на огляд щодо стану сп`янніння до медичного закладу, відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці або медичному закладі, проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі та результатів такого огляду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду зазначеної в Постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення не зібрано доказів вживання ОСОБА_1 алкогольних/спиртних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . До протоколу про адміністративне правопорушення, як доказу суд відноситься критично, оскільки він не може бути єдиним доказом наявності вини. Крім того, протокол…не містить пояснень ОСОБА_1 та ним не підписаний. В протоколі…не зазначено осіб, які були свідками вживання ОСОБА_1 алкоголю після ДТП та і пояснень осіб, які б підтверджували факт вживання алкоголю ОСОБА_1 алкоголю після ДТП до протоколу не додано.

Надані пояснення власника паркану та його співмешканки також не містять відомостей щодо вказаного факту. Жоден із наданих доказів, як кожен окремо, так і в сукпності не дозволяє встановити факт вживання ОСОБА_1 алкоголю після ДТП за його участі.

Отже, відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП. У зв`язку з зазначеним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130, 247, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Повна постанова складена та підписана 23 жовтня 2023 року.

Суддя Савчак С.П.