ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

11 серпня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп..

На дане судове рішення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 04 серпня 2023 року повторно подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що він отримав забій з гемартрозом правого колінного суглобу та з 18.07.2023 по 03.08.2023 року знаходився на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою від 03.08.2023 року. Також вказує, що його представник - адвокат Малєнко О.В. не була уповноважена на подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Тому вважає, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження означеної постанови суду є суттєвими та можуть бути визнані судом поважними.

Перевіривши матеріали справи та зміст клопотання, вважаю, що підстав для поновлення строку апелянту ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді немає, з наступних підстав.

ЄУНСС №727/4595/23 Головуючий у І інстанції: Терещенко О.Є.

Провадження №33/822/525/23 Доповідач: Станковська Г.А.

Категорія: ст. 124 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 була винесена 12 липня 2023 року й строк на її апеляційне оскарження закінчився 21 липня 2023 року. Апеляційна скарга на судове рішення подана ОСОБА_1 04 серпня 2023 року, тобто поза межами процесуального строку, встановленого законом для його оскарження.

Як вбачається із адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 та його представник адвокат Малєнко О.В. брали участь у розгляді справи судом першої інстанції відносно особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Викладене підтверджується постановою районного суду та й цього не заперечує сам апелянт.

Отже, Закон (ст. 294 КУпАП) не пов`язує початок строку на апеляційне оскарження із датою отримання копії постанови, на яку з підстав посилається апелянт у своєму клопотанні, попри це в цій справі ОСОБА_1 навіть у межах 10-денного строку (до 27.07.2023 року) із дня отримання копії постанови не подав апеляційну скаргу вчасно, а лише 04.08.2023 р.. На дану підставу, судом апеляційної інстанції вже давалась відповідь у постанові від 01.08.2023 р..

Також у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку вказує про те, що його представник - адвокат Малєнко О.В. не була уповноважена на подання апеляційної скарги, однак це не є поважною причиною для поновлення строку, оскільки останній міг та мав можливість заключити новий договір про надання юридичної допомоги з цим самим чи з іншим захисником.

Окрім цього, у заявленому клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на те, що він перебував на амбулаторному лікуванні з 18.07.2023 по 03.08.2023 року. Проте, його перебування на амбулаторному лікування не зашкодило йому особисто подати до суду апеляційну скаргу 27.07.2023 року, в якій останній також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, однак не зазначив про те, що перебуває на лікуванні, а тому така обставина на даний час викликає у суду розумний сумнів. Окрім того, ОСОБА_1 , в клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови суду від 04.08.2023 р. сам пише, що ця причина існувала на час звертання до суду з першою апеляційною скаргою, утім вона ним не була вказана.

За таких обставин ОСОБА_1 не навів поважних причин, які перешкодили йому подати апеляційну скаргу у строки, визначені законом, а його перебування на амбулаторному лікуванні не є поважною причиною для поновлення строку, зважаючи на те, що перебуваючи на амбулаторному лікування ОСОБА_1 вже звертався до суду з апеляційною скаргою особисто.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 27.07.2023 р. звертався до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку, вказавши причини, які суд не визнав поважними. І з вказаних підстав апеляційна скарга вже була повернута апеляційним судом постановою від 01.08.2023 р., яка набрала законної сили.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі.

Отже, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення немає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 , в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська