печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7218/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

14.02.2023 року приблизно о 19 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, площа Спортивна 1-А, ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній у супермаркеті «Сільпо» висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`вилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких заяв з приводу розгляду справи на адресу суду не направила.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 , в яких вона повідомляє, що 14.02.2023 року приблизно о 20 год. 15 хв. їй зателефонували працівники поліції, та повідомили, що її син ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: м. Київ, площа Спортивна 1-А, у супермаркеті «Сільпо» влаштував бійку .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 892016;

- письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи.

На підставі викладеного дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення, її майновий та сімейний стан, відсутності інформації про те, що дана особа до цього притягалася до відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, конкретні обставини справи, вважаю, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 247, 252, 266, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько