01.08.2023 Справа № 756/8808/23
Справа № 756/8808/23
Провадження № 3/756/4662/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2023 року о 13:55 за адресою: м. Києві, вул. Героїв Дніпра 32 А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Fiat Scupo, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено в установленому порядку за згодою водія із застосуванням спеціального технічного засобу Drager 6820, результат огляду водія ОСОБА_1 показав результат 3,29% проміле. Відтак, водій ОСОБА_1 порушив тим самим вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Крім того, 24 червня 2023 року о 13:55 за адресою: м. Києві, вул. Героїв Дніпра 32 А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Fiat Scupo, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу проживання судової повістки, яка повернулась на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 264767 від 24.06.2023 року, в якому викладені суть і обставини правопорушення та в якому у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 зазначено - не згоден;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 264766 від 24.06.2023 року, в якому викладені суть і обставини правопорушення та в якому у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 зазначено - не побачив;

- схемою місця ДТП від 24.06.2023 та в якій зазначено механічні пошкодження автомобілів, які були завдані під час ДТП;

- даними, що містяться в роздруківці результату тесту за допомогою Drager Mobile Printer № 6820 прилад ARHE-0218, відповідно до яких результат тестування ОСОБА_1 вказано 3,29 проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на проходження огляду для визначення стану сп`яніння від 24.06.2023 р. 15:20 год. на ім`я ОСОБА_1 , у якому зазначено, що огляд проводився за допомогою ARHE-0218, результат огляду позитивний 3, 29 проміле;

- розпискою ОСОБА_2 , якою останній зобов`язався доставити транспортний засіб Fiat Scupo, державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою вул. Героїі Дніпра 30;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3

- відеозаписом з місця події, на якому зафіксовані обставини правопорушення та проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі Драгер. Крім того, поведінка ОСОБА_1 , під час складання на нього протоколів про адміністративні правопорушення працівниками поліції, дійсно свідчить про те, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, оскільки він фізично не міг вийти з автомобіля та вести діалог з працівниками поліції.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33 - 35, 130 ч.1, 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього наступні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко