Справа №461/7956/23
Провадження №3/461/2767/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., секретар судових засідань Ігнат Т.І., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Слободяніна М.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

Потс ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянина Великобританії, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Великобританії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.01.2017, орган, що видав НМРО,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №1236/20900/23 від 07.09.2023, 07.09.2023 близько 15 години 08 хвилин у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська - Хребенне» Львівської митниці в`їхав автобус марки «SCANIA OMNIEXPRESS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому громадянин Великобританії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну у якості пасажира. У ході здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього до ACMO «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що 05.05.2022 07:00:24 год. Потс ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Краківець Корчова» Львівської митниці в режимі тимчасового ввезення до 1 року та не вивіз за межі митної території України у встановлений ч.1 ст.380 МК України строк автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», VIN № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . Станом на 07.09.2023 вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено. На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. У відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, вказаний громадянин не звертався. Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищено строк тимчасового ввезення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», VIN № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

У судове засідання Потс ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, забезпечив участь свого представника.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Слободянін М.В. в судовому засіданні заперечив проти притягнення ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, оскільки вважає, що в матеріалах справи недостатньо доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення. У зв`язку з наведеним просить скерувати справу до митного органу на дооформлення. Разом з цим, зазначив, що транспортний засіб на даний час знищений.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил та просив суд Потс ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, оскільки у матеріалах справи є достатні докази, що підтверджують наявність у його діях складу вказаного вище правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 ст.481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно норм ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», VIN № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 )наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил №1236/20900/23 від 07.09.2023, складений за участі перекладача Лобарєва М.С., який підписаний Потс ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 );

- копією паспорта Potts Andrew Nicholas № НОМЕР_1 , виданий 20.01.2017, орган, що видав НМРО;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ;

- копією контрольного талона серії НОМЕР_6 ;

- митною декларацією від 07.09.2023;

- витягом з АСМО «Інспектор»;

- роздруківкою з інформаційних систем;

- витягом з бази даних ЄАІС реєстр порушників митних правил;

- доповідною запискою.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Доводи захисника щодо необхідності повернення справи до митного органу на дооформлення суд не приймає до уваги, оскільки протокол про порушення митних правил №1236/20900/23 від 07.09.2023 складений належним чином, матеріали справи містять належні та допустимі докази для притягнення ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про його доходи та можливість виконати ним покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

У відповідності дост.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Потс ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», VIN № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Стягнути з Потс ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Кротова О.Б.