Справа № 138/1750/23
Провадження №:3/138/640/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 о 19 год. 17 хв. по проспекту Центральному в м. Миколаїв водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volvo FM 340» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не врахував дорожню обстановку, під час руху не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді теплотраси. Після цього ОСОБА_1 залишив місце скоєння даного ДТП. Своїми діями він порушив вимоги п. 2.3 «б», 2.10 «а», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання вини в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №034759, №034758 від 08.06.2023, схемою місця ДТП від 07.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області Савчук А.В. про те, що згідно даних АІС МВС України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 необхідно визнати винним за ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.3 «б», 2.10 «а», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені: ст. 124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський