Справа № 182/2969/23
Провадження № 3/0182/1340/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрована фізичною особою-підприємцем, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАВ № 854516 від 11.06.2023, ОСОБА_1 , 11.06.2023 о 13.00 год. за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Рижикова, 36 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала роздрібну реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 226 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАВ № 724409 від 11.06.2023, ОСОБА_1 , 11.06.2023 о 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала господарську діяльність - роздрібну торгівлю тютюновими виробами (сигаретами) не маючи ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до суду не з`явилася без поважних причин, тому суддя розглянула справи за її відсутності за наявними доказами.

ОСОБА_1 до суду надала письмові пояснення, згідно яких, вона у 2013 році відкрила магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований по АДРЕСА_2 . В магазині торгує особисто та виключно продуктами харчування. 11.06.2023 до магазину прийшли працівники поліції, які знайшли біля прилавку 18 пачок з цигарками та склали на неї протоколи за порушення правил торгівлі. Вона не торгує цигарками у своєму магазині, немає жодної особи якій вона продала хоча б одну пачку з цигарками. Виявлені пачки з цигарками зберігала для себе так як тривалий час палить.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП достовірними і належними доказами не доведена.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими доказами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою-підприємцем та здійснює згідно КВЕД роздрібну торгівлю хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах, а саме у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. Рижикова, 36.

В даному випадку до протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в якості доказу додано ксерокопію фото пачок цигарок на холодильнику з морозивом, при цьому на вказаному фото відсутня прив`язка до місця розташування, відсутня назва приміщення; відсутня дата та час фотографування. Також, співробітником поліції у протоколах про адміністративне правопорушення ВАВ № 854516 та ВАВ № 724409 від 11 червня 2023 року не зазначено відомостей про технічні засоби, якими здійснено фото, та не вказано про те, чи взагалі таке фіксування проводилось. Тому суддя вважає, що додана до матеріалів справи ксерокопія фотознімку не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В протоколах про адміністративні правопорушення відсутні вказівки на конкретних осіб (покупців), яким ОСОБА_1 продавала тютюнові вироби.

Більше того, у протоколах зазначено про відсутність свідків правопорушення.

Докази є належними, тоді коли вони оформлені у відповідності до вимог діючого законодавства. Недотримання процесуальної форми, як наслідок впливає на доказове значення отриманих доказів.

Доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суддя повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування, не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких підстав справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 36, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 182/2955/23 (провадження № 3/0182/1326/2023) та № 182/2969/23 (провадження № 3/0182/1340/2023) об`єднати в одне провадження

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, вилучені 11.06.2023 згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та їх вилучення (квитанція № 76) - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко