Справа № 159/4982/23
Провадження № 3/159/2314/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.08.2023 року, о 10 год. 42 хв., в м. Ковелі на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин 438 км., керував транспортним засобом «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічних засобів відеозапису № 475578 та за допомогою «Alcotest Drager 6820». Результат огляду 0,39% проміле (чек № 3801).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2023 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Іщука Євгена Миколайовича про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було відмовлено а розгляд справи відкладено до 09 год. 15 хв. 20 листопада 2023 року, про що повідомлено ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Іщука Євгена Миколайовича.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Іщук Є.М. не з`явились. Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомили.

Адвокат Іщук Є.М. В своєму клопотанні від 20.09.23 (зареєстроване в суді 25.09.2023) про зупинення провадження в справі вказував на те, що ОСОБА_1 не уповноважував його про надання будь-яких пояснень з приводу обставин справи, а лише на подання даного клопотання.

В той же час, адвокатом Іщуком Є.М. долучено до матеріалів справи договір про надання правової допомоги від 10.09.2023 та відповідний ордер від 10.09.2023, відповідно до яких будь-яких обмежень на представлення прав та інтересів ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд даної справи можливий у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, що, в даному випадку, не буде порушенням права на захист.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами, зокрема: постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7610009 від 27.08.2023 року; результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820 ARНК-0505» від 27.08.2023 року (такий результат ОСОБА_1 визнав та не оспорював його); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом з нагрудної бодікамери з місця події від 27.08.2023 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винного, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку про те, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук