П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл. с. Кольчино, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 06.06.2016 року виданий органом 2111,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов про порушення митних правил №0849/30500/23 від 13 жовтня 2023 року з якого вбачається, що 16 серпня 2023 року о 00 год. 38 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Дякове - Халмеу» Закарпатської митниці в напрямку «вїзд в Україну», заїхав транспортний засіб MITSUBISHI LANCER реєстраційний номер України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . До митного контролю надав закордонний паспорт громадянина НОМЕР_1 від 06.06.2016 року виданий органом 2111.

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «АСМО Інспектор», ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 07.02.2018 року ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Косино» Закарпатської митниці ДФС транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», номер кузову НОМЕР_3 , реєстраційний номер Чехії НОМЕР_4 з метою особистого користування в режимі «транзит».

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин України ОСОБА_1 у разі переміщення через пункт пропуску в зоні діяльності однієї митниці, мав вивезти транспортний засіб в термін до 12.02.2018 року включно, але не зробив цього і тим самим він перевищив граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб.

В своєму поясненні від 16.08.2023 року громадянин України ОСОБА_1 зазначив, що обставини ввезення даного транспортного засобу йому не відомі і жодного відношення до нього він не має. Чому транспортний засіб зареєстровано на нього він не знає.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «m.olx.pl») від 16.08.2023 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «OPEL VECTRA», становить 2700 PLN, що згідно курсу НБУ станом на 16.08.2023 р. становить 24364 грн. 53 коп. (курс 9.0239 грн. за 1 PLN).

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, просив притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МКУ.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив найменш суворого покарання.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Суддею встановлено, що 16 серпня 2023 року о 00 год. 38 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Дякове - Халмеу» Закарпатської митниці в напрямку «вїзд в Україну», заїхав транспортний засіб MITSUBISHI LANCER реєстраційний номер України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . До митного контролю надав закордонний паспорт громадянина НОМЕР_1 від 06.06.2016 року виданий органом 2111.

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «АСМО Інспектор», ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 07.02.2018 року ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Косино» Закарпатської митниці ДФС транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», номер кузову НОМЕР_3 , реєстраційний номер Чехії НОМЕР_4 з метою особистого користування в режимі «транзит».

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин України ОСОБА_1 у разі переміщення через пункт пропуску в зоні діяльності однієї митниці, мав вивезти транспортний засіб в термін до 12.02.2018 року включно, але не зробив цього і тим самим він перевищив граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб.

В своєму поясненні від 16.08.2023 року громадянин України ОСОБА_1 зазначив, що обставини ввезення даного транспортного засобу йому не відомі і жодного відношення до нього він не має. Чому транспортний засіб зареєстровано на нього він не знає.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «m.olx.pl») від 16.08.2023 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «OPEL VECTRA», становить 2700 PLN, що згідно курсу НБУ станом на 16.08.2023 р. становить 24364 грн. 53 коп. (курс 9.0239 грн. за 1 PLN).

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту:

1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі перемкнення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб)

Згідно із ст.102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч.6 ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно із ст.90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0849/30500/23 від 16 серпня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 серпня 2023 року, доповідною запискою 16 серпня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто остання перевищила встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «m.olx.pl») від 16.08.2023 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «OPEL VECTRA», становить 2700 PLN, що згідно курсу НБУ станом на 16.08.2023 р. становить 24364 грн. 53 коп. (курс 9.0239 грн. за 1 PLN).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави легковий автомобіль марки «OPEL VECTRA», номер кузову НОМЕР_3 , реєстраційний номер Чехії НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.С. Дегтяренко