Єдиний унікальний номер судової справи 462/6358/23
Номер провадження 3/462/2333/23
ПОСТАНОВА

про витребування доказів та виклик свідків

31 жовтня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу),

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Рух справи.

25.08.2023 року (вх. № 17605) з УПП у Львівській області ДПП у Залізничний районний суд м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2023 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Щодо обставин справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 508979 від 16.08.2023 року, ОСОБА_1 , 16.08.2023 року о 20 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Патона, 2, керував транспортним засобом «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Так, проводилася безперервна відеофіксація нагрудними портативними відеореєстраторами номер: 470205, 471309, 471106.

Суть клопотань, що вирішуються.

26.10.2023 року (вх. № 22644) від уповноваженого захисника ОСОБА_1 адвоката Бартківа І. Б. надійшло письмове клопотання про виклик та допит свідків, у порядку ст. 251 КУпАП (а.с. 16).

Окрім цього, 30.10.2023 року (вх. № 22873) від уповноваженого захисника ОСОБА_1 адвоката Бартківа І. Б. надійшло письмове клопотання про витребування доказів цілісних відеозаписів, у порядку ст. 251, 268 КУпАП (а.с. 17).

Так, суд розглянувши подані уповноваженим захисником ОСОБА_1 адвокатом Бартківим Ігорем Богдановичем письмові клопотання про виклик свідків та витребування доказів, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 462/6358/23, дійшов наступних висновків.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Також, згідно положень, передбачених ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Підсумки.

Так, суд враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи, прийняття справедливого і неупередженого рішення, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, а також необхідність отримання додаткових матеріалів та допиту свідків, вважає за необхідне задовольнити письмові клопотання уповноваженого захисника ОСОБА_1 адвоката Бартківа І. Б. про виклик свідків та витребування доказів, відклавши розгляд справи.

При цьому, суд наголошує, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка є адміністративним правопорушенням, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Окрім того, за невиконання судового рішення, що полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрали законної сили настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 278, 280 КУпАП, суд -

ухвалив:

Письмові клопотання уповноваженого захисника ОСОБА_1 адвоката Бартківа Ігоря Богдановича про виклик свідків та витребування доказів задовольнити.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відкласти на 28.11.2023 року о 10 год. 40 хв.

Здійснити виклик свідків (адреса: АДРЕСА_2 ) у судове засідання на 28.11.2023 року о 10 год. 40 хв.:

- ОСОБА_2 (поліцейського 2 взводу 2 роти батальйону 4, рядового поліції);

- ОСОБА_3 (інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 4, лейтенанта поліції);

-Олеськіва Віталія (поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 4, молодшого лейтенанта поліції).

Витребувати з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (адреса: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) повні (безперервні) відеозаписи з нагрудних камер патрульних поліцейських та відеореєстратора патрульного автомобіля щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 508979 від 16.08.2023 року (подія мала місце 16.08.2023 року по вул. Патона, 2 у м. Львові).

Роз`яснити свідкам, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка є адміністративним правопорушенням, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Роз`яснити, що за невиконання судового рішення, що полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрали законної сили настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 382 КК України.

Постанова не оскаржується і набирає законної сили з часу її підписання суддею.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко