Справа № 567/2045/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.10.2023 о 09:30 год. на вулиці Калинова в с.Оженин Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ 11030, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому залишила місце ДТП, до якої причетна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала та пояснила, що 27.10.2023 о 09:30 год. в с.Оженин по вул.Калинова Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області вона керувала автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який буксирувався, при цьому скоїла наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ 11030, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Зазначила, що після цього вони продовжили буксирування транспортного засобу до місця запланованого ремонту, а вже після того за фактом ДТП викликала працівників поліції. Пояснила, що в результаті вказаного наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 27.10.2023 серії ААБ №584006 та серії ААБ №584007, схемою місця ДТП від 27.10.2023 та іншими матеріалами справи.

Згідно схеми місця ДТП від 27.10.2023 вбачається, що ДТП мала місце в с.Оженин по вул.Калинова, 101 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області та у ній зазначені об`єкти ДТП та пошкодження, які отримали транспортні засоби в результаті ДТП.

При вирішенні справи, при встановленні порядку та обсягу дослідження доказів, суд погодився з позицією ОСОБА_1 щодо не дослідження наданого суду відеозапису, з врахуванням того, що вона вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала та фактичні обставини вчинення адміністративних правопорушень, як вони викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, нею не оспорювались.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За ст.122-4 КУпАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2023 о 09:30 год. на вулиці Калинова в с.Оженин Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ 11030, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому залишила місце ДТП, до якої причетна.

При цьому, судом враховується, що доказів неправомірних дій інших осіб, які призвели до ДТП, суду не надано.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 01.11.2023, ОСОБА_1 27.10.2023 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатною особою, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаялася.

Суд вважає, що для перевиховання ОСОБА_1 необхідним є накладення стягнення з врахуванням ст.36 КУпАП в межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.