Справа № 128/2208/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 о 12:50 год. по АДРЕСА_3 , громадянка ОСОБА_1 зберігала 0,14 гр. речовини рослинного походження, яка згідно висновку експертно-кримінального центру №СЕ-19/102-23/9448-НЗПРАП, є канабісом.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КпАП України.

31.07.2023 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП , суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП установлена таким належними та допустимими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №823721 від 07.06.2023, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1);

- листами КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» з яких судом встановлено, що 19.05.2023 о 13:40 год. та о 14:40 год. був проведений медичний огляд ОСОБА_1 , за підозрою у вживанні алкоголю та наркотичних речовин, про що складено медичний висновок огляду, згідно якого гр. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, результат Алкотест 6820 1,95 проміле, при цьому від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, остання відмовилася (а.с.2,3).

- постановою дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 25.05.2023 (а.с.5);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2023 (а.с.6);

- копіями рапортів: інспектора чергового ЧЧ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 19.05.2023 (а.с.7-8) та ПОГ СВГ ВП Вінницького районного управління поліції від 19.05.2023 (а.с.9);

-копією заяви ОСОБА_1 від 19.05.2023, в якій остання зазначила, що добровільно віддає працівникам поліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який зберігала без мети збуту (а.с.10);

- копією протоколу огляду місця події від 19.05.2023 (а.с.11-14);

- копією постанови про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 19.05.2023 (а.с.15-16);

- копією висновку експерта №СЕ-19/102-23/9448-НЗПРАП від 24.05.2023 (а.с.18-19);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2023 (а.с.20).

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, яка вперше вчинила таке правопорушення, тому суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як нею так і іншими особами нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 також слід стягнути 536 гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 44, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя: Олена САЄНКО