Справа № 509/5397/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568005 від 08.09.2023 року, гр. ОСОБА_1 08.09.2023 року повторно на протязі року порушила правила обліку (реєстрації) газового пістолету Вальтер Р-88, калібр 9, серія НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , рік випуску 2009, дозвіл № НОМЕР_3 від 10.06.2016 року, та порушила правила зберігання зброї, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні порядку зберігання газового пістолету, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 195-2 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 568005 від 08.09.2023 року; рапортом, поясненнями від 08.09.2023 року, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наданими в суді.

Повторність вчиненого правопорушення підтверджується Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.12.2022 року, якою ОСОБА_1 було визнано у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 195-2 КУпАП, та її вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність та є повнолітньою, обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст.17 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Під час розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, майнової шкоди адміністративним правопорушенням не заподіяно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією газового пістолету, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ч.2 ст. 195-2, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 195-2 КУпАП, і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп. з конфіскацією газового пістолету Вальтер Р-88, калібр 9, серія НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , рік випуску 2009, дозвіл № 1730 від 10.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: Є.М. Панасенко