Справа № 175/2089/23
Провадження № 3/175/1098/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" серпня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Вербицької К.В., адвоката Марченка В.А., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №263923 від 19.04.2023 року, ОСОБА_1 02.03.2023 року о 10:00 год керував транспортним засобом «Scania G400», державний номерний номерний знак НОМЕР_1 , на трасі М-30, 958 км, Дніпровський район, Дніпропетровська область, в стані наркотичного сп`яніння згідно висновку лікаря-нарколога, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав у повному обсязі та зазначив, що 02.03.2023 року дійсно перебував у салоні транспортного засобу. При цьому за кермом був його друг ОСОБА_2 . Після зупинки транспортного засобу на трасі М-30, 958 км, поліцейські, не встановивши хто був водієм транспортного засобу та наявність яких саме ознак наркотичного сп`яніння вони виявили, почали наполягати на проходженні огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Також зазначив, що огляд в медичному закладі не проходив, оскільки приїхавши до медичного закладу, лікар запросив ОСОБА_1 до кабінету, та подивившись на нього сказав, що останній може бути вільним, а висновок йому нададуть у поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, надавши оцінку доказам, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та пункту 7 розділу І Інструкції № 1452/735 порядок огляду водія (судноводія) на стан алкогольного сп`яніння передбачає два етапи:

1) на першому етапі поліцейський пропонує водію пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів;

2) другий етап огляду може відбутися в тому разі, якщо водій незгоден на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або незгоден з його результатами тоді огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 року, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов?язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов?язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі ї виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого КП «ДБКЛПД» ДОР від 22.03.2023 року, 02.03.2023 року при проведенні медичного огляду на стан сп`яніння, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Суд звертає увагу на те, що в порушення вимог Інструкції, затвердженої Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 року та Інструкції № 1452/735, в матеріалах справи відсутній диск з відеозаписом саме з моменту встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, роз`яснення йому процедури проходження огляду та направлення його до медичного закладу.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано акт огляду на стан сп`яніння, де зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, що були встановлені поліцейськими у ОСОБА_1 та направлення на проходження огляду в медичному закладі.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яки повідомив, що 02.03.2023 року разом зі своїм другом забрав автомобіль «Scania G400», державний номерний номерний знак НОМЕР_1 з СТО та рухаючись по трасі М-30, 958 км, направлялися додому. Після зупинки транспортного засобу на блокпосту, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вийшли з автомобілю та чекали поки підійдуть поліцейські. ОСОБА_2 вказав, що саме він керував транспортним засобом. При цьому поліцейські, не встановивши хто керував транспортним засобом, відвезли на медичний огляд ОСОБА_1 , оскільки документи на автомобіль були оформлені на нього.

Також судом була допитана ОСОБА_3 - поліцейський взводу роти 4 батальйон 3 УПП в Дніпропетровській області капітан поліції, яка повідомила, що була особисто присутня під час зупинення транспортного засобу ОСОБА_1 . При цьому немає можливості надати відеозапис від 02.03.2023 року, на якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у зв`язку з тим, що термін зберігання відеозаписів скаладає 30 діб. В матеріалах справи наявний лише відеозапис від 19.04.2023 року, безпосередньо вже під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Для встановлення складу правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно особа, відносно якої складено протокол, керувала транспортним засобом, чи є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності належних та допустимих доказів того, що 02.03.2023 року саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Scania G400», державний номерний номерний знак НОМЕР_1 , суд доходить висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т. С. Журавель

Дата набрання законної сили: