Житомирський апеляційний суд
Справа №287/879/23 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, 09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом із апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтував тим, що копію оскаржуваної постанови не отримував, про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 06.10.2023. Окрім того, з 02.10.2023 по 10.10.2023 перебував на лікарняному.

Перевіривши доводи захисника щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у поновленні строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене 24 травня 2023 року, не з`явився, будь-яких заяв, клопотань суду не надавав. При цьому, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та день розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення, згідно його заяви (а.с.10, 14-15), шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.16). Також, доказом належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи свідчить наявна в матеріалах справи судова повістка, яка направлялася судом на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить супровідний лист від 06.06.2023 (а.с.16 зворот, 22). Отже, судом, були використані усі засоби щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд вказаної справи.

Окрім того, з даних сайту Єдиного реєстру судових рішень, оскаржена постанова Олевського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 була оприлюднена 29 травня 2023 року, що надавало можливість особі вчасно звернутися до суду за отриманням копії постанови.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд вказаних адміністративних матеріалів в суді першої інстанції, про що свідчить його підпис, не цікавився провадженням у справі та нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками.

З урахуванням вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року, було 05 червня 2023 року. Однак, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду лише 09 жовтня 2023 року, тобто, з пропуском строку, передбаченого законом.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Олевського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич