Справа № 461/5698/22 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/1490/22 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі :

судді Белени А.В.

за участю представника Кулей Каміл Алберт (Kulej Kamil Albert)

захисника адвоката Гарбузюка О.О.

представників митниці Зирянова О.Ю. та Лубоцького Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м.Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України за апеляційною скаргою представника Львівської митниці Зирянова О.Ю. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2022 року, провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина Республіка Польща, народженого у POLAND, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.06.2015

до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0981/20903/22 від 03.10.2022 року, гр. ОСОБА_2 ) 26.01.2019 о 14:45 ввіз на територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» через митний пост "Вадул Сірет" Чернівецької митниці транспортний засіб марки «VW», модель «MULTIVAN», VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на території республіка Польща. Даний факт встановлено 03.10.2022, близько 20 год. 13 хв., шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними "Диспетчера зони митного контролю" та "Пасажирського пункту пропуску" та "Журналу пункту пропуску" АСМО «Інспектор» та спрацювання в АСМО «Інспектор» АСАУР (коди: 401-1, 801-1 «По даній особі наявна інформація про ввезення у попередній періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення» в процесі здійснення митних формальностей під час переміщення гр. ОСОБА_2 через митний кордон України, який в якості водія слідував в напрямку «в`їзд в Україну» смугою руху «зелений коридор» транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», модель «Т-CROSS», VIN № НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_5 - який перебуває згідно реєстраційних документів у власності 108 PRZEDST VOLKSWAGEN FINANCIAL SERVICES POLSKA SP. Z.O.O. Відповідно до вимог ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави , знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. У разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим відмови на користь держави чи знищення або руйнування.

Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), транспортний засіб марки «VW», модель «MULTIVAN», VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 з митної території України станом на 03.10.2022 гр. Польщі ОСОБА_3 не вивозився та у інший митний режим згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. Згідно інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС України та модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» гр. Польщі ОСОБА_3 не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У гр. ОСОБА_2 , для забезпечення стягнення штрафу не вилучено 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень, оскільки громадянин заявив про відсутність готівкових коштів, що зазначено у митній декларації, та транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «Т-CROSS», VIN № НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_5 , на якому слідував гр ОСОБА_2 , не перебуває у його особистій власності.

Таким чином, на думку автора протоколу, гр. Польщі ОСОБА_3 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу «VW», модель «MULTIVAN», VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_3 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.6 ст. 481 МК України.

Своє рішення суддя обґрунтував тим, що оскільки ч. 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більш ніж на 30 діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, то дана норма не має зворотної дії в часі.

ОСОБА_1 ввіз транспортний засіб марки «Volkswagen» VIN № НОМЕР_2 26.01.2019 року тому враховуючи, що ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки згідно до ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

На постанову судді представник Львівської митниці Зирянов О.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова 08.12.2022 року та винести нову постанову, якою визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000,00 гривень або конфіскації транспортного засобу марки .

Свої апеляційні вимоги апелянт мотивує тим, що висновок суду є помилковим і необґрунтованим, оскільки судом невірно застосовано норми права, що регулюють дію закону у часі, а також однобоко та вибірково застосовано норми Митного кодексу України.

Стверджує, що громадянин ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «Volkswagen» VIN № НОМЕР_2 , більше ніж на 30 діб.

Зазначає, що судом необґрунтовано взято до уваги дату ввезення гр. ОСОБА_1 на митну територію України вказаного транспортного засобу, а саме 26.01.2019 року, що є датою виникнення у нього зобов`язання перед державою України щодо вивезення цього автомобіля за межі її митної території.

Стверджує, що судом не взято до уваги, що з дати 27.01.2020 року у гр. ОСОБА_1 настає відповідальність за недодержання ним строків тимчасового ввезення на митну територію України вказаного транспортного засобу, передбачена ч.1 ст. 481 МК України.

За таких обставин, на думку митниці, Галицьким районним судом м. Львова порушено вимоги ст. 245 МК України допущено неповноту та необ`єктивність розгляду справи.

Заслухавши позицію представників митниці Зирянова О.Ю. та ОСОБА_4 , на підтримку апеляційної скарги, виступ захисника ОСОБА_1 адвоката Гарбузюка О.О. який заперечив таку, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0981/20903/22 від 03.10.2022 року, 03.10.2022 року о 20.13 год., в зону митного контролю пункту пропуску «Краковець-Корчова» титного поста «Яворів» Львівської митниці, в напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав транспортний засіб марки марки «VOLKSWAGEN», р.н. НОМЕР_5 , у якому переміщувався гр. ОСОБА_1 .

В ході митного контролю вказаної особи та внесення даних про неї АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України виявилось, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через митний пост «Вадул Сірет» Чернівецької митниці, було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «Volkswagen» VIN № НОМЕР_2 , в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року»

Нормами ст. 108 МК України визначено, що строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом в кожному конкретному випадку, а також, те що попередньо встановлений строк може бути продовженим за письмовою заявою власника.

Згідно норм ч.1 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особливого користування на строк до одного календарного року.

Згідно норм ч.6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотримання строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщенні в інший митний режим.

Нормами ст.192 МК України визначено, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Ч.7 ст. 380 МК України визначено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим відмови на користь держави чи знищення або руйнування.

Таким чином гр. ОСОБА_1 , станом на 03.10.2022 року, перевищено строк тимчасового ввезення товару транспортного засобу «Volkswagen» VIN № НОМЕР_2 на митну територію України більше ніж на 30 днів.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано взято до уваги дату ввезення гр. ОСОБА_5 транспортного засобу «Volkswagen» VIN № НОМЕР_2 , а саме 26.01.2019 року, що є датою виникнення у нього зобов`язання перед державою Україна щодо вивезення цього автомобіля за межі її митної території.

Разом з тим, судом не взято до уваги те що, з 27.01.2020 року у гр. ОСОБА_1 настала відповідальність за недодержання ним строків тимчасового ввезення на митну територію України вказаного транспортного засобу, передбаченого ч.1-6 ст. 481 МК України.

Диспозицією ч.6 ст. 481 МК України визначено, що перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування становить суть правопорушення.

Апеляційний суд звертає увагу, що вказане правопорушення є тривалим і станом на день винесення постанови першою інстанцією 08.12.2022 року протиправні дії ОСОБА_1 не припинені.

Відповідальність гр. ОСОБА_1 за недодержання ним строків тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «Volkswagen» VIN № НОМЕР_2 , настала 27.01.2020 року, тобто через п`ять місяців набрання Законом України «2725-VIII від 16 травня 2019 року чинності. Тобто на момент вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення 27.01.2020 року діяла норма ч.6 ст. 481 МК України, внесена до нього Законом України «2725-VIII від 16 травня 2019 року.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП та ст. 530 МК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці Зирянова О.Ю. задовольнити

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2022 стосовно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил за ч.6 ст. 481 МК України скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 000 (десяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА