Справа № 182/3511/23
Провадження № 3/0182/1572/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуги Івано-Франківської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних недоведеними

1.10.07.2023 приблизно о 20-50 год. було зупинено ОСОБА_1 за адресою: м.Нікополь вул.Успенського 54, у ході розмови останній нецензурно висловлювався в адресу поліцейського та погрожував фізичною розправою на законну вимогу правоохоронця припинити правопорушення не реагував.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, жодних клопотань чи заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому суд розглядає справу з наявними матеріалами.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

4.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП з огляду на наступне.

5.Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

6.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

7.Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №724484 від 10.07.2022; копія протоколу адміністративного затримання АЗ №089235 від 10.07.2023; електронний рапорт про отримання та реєстрацію ЄО за №14864, відповідно до якого водія ОСОБА_1 було зупинено з ознаками алкогольного сп`яніння; рапорт працівника поліції за фактом зупинки т/з під керуванням водія ОСОБА_1 , який агресивно себе поводив та був доставлений у відділення поліції; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №491298, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

8.Суддя звертає увагу, що сам протокол про адміністративне правопорушення та рапорт не є беззаперечними доказами вини гр. ОСОБА_1 оскільки, зокрема протокол лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.

9.Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 185 КУпАП, матеріали справи не містять, оскільки стосуються іншого адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1 , свідків чи очевидців, відсутній запис з бодикамери поліцейського та інші докази вини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні за ч.1 ст.185 КУпАП.

10.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винуватою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

11.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).

12.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 185, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак