г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4260/23
Номер провадження 3/213/1726/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2023 року, 12год. 40хв., в місті Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Олексія Береста, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA OKTAVIA TOUR, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху транспортного засобу заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 475775, 475777. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху.

24.09.2023 року, 12 год.40 хв., в місті Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Олексія Береста, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA OKTAVIA TOUR, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на транспортний засіб MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив. ОСОБА_1 своїми порушив п.2.10а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень не надав. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_2 надав суду заяву, просить розгляд проводити у його відсутності, вимог морального та матеріального характеру до правопорушника ОСОБА_1 не має на даний час та не буде мати в майбутньому.

Дослідивши надані докази в справі, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №624948, серії ААД № 623151, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , фототаблицю, довідку наявних облікових баз, згідно якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Згідно довідки національної автоматизованої інформаційної системи встановлено, що ОСОБА_4 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами, тому віна підлягає відповідальності саме як особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушенняправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 був зобов`язаний, відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., відповідно до санкції статті, встановленої за більш серьозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 287,289, 294,308 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за №213/4261/23 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №213/4260/23 відносноОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ст.122-4 КУпАП , під єдиним номером 213/4260/23.

Визнати виним ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0004001,Код класифікації доходів бюджету -21081300,Призначення платеж_;_;21081300. Серія Номер протоколу (адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998Рахунок отримувача: UA0004649 Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно ст. 308 КпАПУкраїни в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В.В.Мазуренко