н/п 3/490/3034/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5763/23
П О С Т А Н О В А
10 липня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Демінська О.І. при секретарі судових засідань Берест Я.О., за участю представника Миколаївської митниці Державна митна служба України Квасниці Ю.А., Саліхової С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаєва, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України,-
При перевірці свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , було виявлено ознаки підробки вищевказаного свідоцтва.
Згідно інформації ПІК «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб особистого користування а/м "Опель астра", реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , ввезено на митну територію України 24.08.2016 в зоні діяльності Чернівецької митниці під керуванням громадянина - нерезидента ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) (Молдова, Бричанський район, с. Трібєсауци) в митному режими тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від сплати митних платежів та підлягав вивезенню за межі митної території України в строк до 24.08.2017 року.
Станом на 20.02.2023 року, згідно інформації що міститься в ПІК АСМО «Інспектор», громадянин - нерезидент ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у встановлений законодавством термін транспортний засіб особистого користування «Опель астра", ресстраційний номер НОМЕР_4 ,кузов НОМЕР_5 , за межі митної території України не вивіз, у митному відношенні в режим імпорту (випуск для вільного обігу) або інший митний режим не оформив, будь-яких документів, підтверджуючих факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, до митного органу надано не було.
Станом на 20.02.2023 року, згідно інформації що міститься в ПІК АСМО «Інспектор» громадянин - резидент ОСОБА_1 транспортний засіб особистого користування "Опель астра", реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , у митному відношенні в режим імпорту (випуск для вільного обігу) або інший митний режим не оформив, митні платежі, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів не сплатив, будь яких документів підтверджуючих факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, до митного органу надано не було.
Згідно із статтею 292 Митного кодексу України, при ввезенні товарів на митну територію України або вивезенні товарів з митної території України товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень цього Кодексу не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму.
В наданому поясненні громадянин ОСОБА_1 зазначив, що вказаний транспортний засіб він придбав за оголошенням на сайті «Olx» у невідомої йому особи. Згодом користуючись вказаним автомобілем, він пересувався по м.Миколаєву, був зупинений працівниками поліції та від них дізнався, що документи на автомобіль мають ознаки підробки.
Вказаними діями вчинив порушення митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним.
Згідно з ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
З урахуванням вимог ст. 526 Митного кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Представники Миколаївської митниці Державна митна служба України Квасниця Ю.А. та Саліхова С.І., у судовому засіданні просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.
Заслухавши пояснення представників Миколаївської митниці Державна митна служба України Квасниці Ю.А. та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.
Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.
Статтею 485 Митного кодексу України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.
Згідно до ч.6 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.
Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 Митного кодексу України.
Згідно з положенням ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст.485, 489, 495, 527-529, МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Демінська