ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8714/23
провадження № 3/753/5225/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю захисника Пипченка Б.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 230/04-03-06, 17 травня 2023 року за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Фармацевтична фірма "ДАРНИЦЯ", встановлено, що генеральний директор товариства ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку із порушенням податкового законодаства, а саме: порушення вимог п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, з урахуванням п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 ПК України, в результаті чого платником занижено податкові зобов`язання з ПДВ, що призвело до завищення від`ємного значення ПДВ на загальну суму 68 185 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В суді захисник ОСОБА_1 - адвокат Пипченко Б.Ю. просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі не викладена об`єктивна сторона - не вказана суть правопорушення, викладені лише загальні фрази та не зазначено обставини та суть вчинення ОСОБА_1 самого правопорушення. Також захисник вказав, що з цих підстав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий на дооформлення до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, проте під час дооформлення недоліки не були усунуті і справа повернута до суду для продовження розгляду з таким же змістом протоколу про адміністративне правопорушення як і був. Крім цього, захисник вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення дата вчинення самого адміністративного правопорушення вказана неправильно, вказано 17.05.2023 р., що є датою складання протоколу , а не датою вчинення правопорушення.

Вислухавши захисника Пипченка Б.Ю., дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2023 р., генеральний директор товариства ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку із порушенням податкового законодавства, а саме: порушення вимог п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, з урахуванням п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 ПК України, в результаті чого платником занижено податкові зобов`язання з ПДВ, що призвело до завищення від`ємного значення ПДВ на загальну суму 68 185 грн., що відображено у акті перевірки від 17.05.2023 р. № 939/Ж5/31-00-04-03-06/00481212.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Тобто, протокол складається за відповідною формою та має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема суть правопорушення.

Згідно п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства Фінансів України від 02.07.2016 р. № 566, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , під час його складання заступником начальника управління-начальником відділу Хижняк Ю.А. не була викладена об`єктивна сторона правопорушення, не вказано період вчинення правопорушення, а зазначено , що завищено податкові зобов`язання, що призвели до завищення відємного значення на загальну суму 68185 грн., тобто викладені лише загальні фрази, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Постановою суду від 16.06.2023 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податківдля належного оформлення з підстав, вищенаведених.

Проте, вимоги, викладені у постанові виконані не були, недоліки не усунені, а матеріали справи повернуті до суду для розгляду по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 був складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАПза відсутності у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Також суд враховує, що відповідно до вимог ст. 38 КУпАП закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247 КУпАП, п. 56.18 ст. 56 ПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: