Копія Справа №678/1475/23
Провадження №3-678-760/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 16.10.1996 року, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця магазину-кафе що в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.10.2023 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з Головного управління ДПС у Хмельницькій області, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом №5132/10/22-01-07-05 про адміністративне правопорушення від 12.10.2023 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 29.08.2023 року о 16 год. 25 хв., будучи фізичною особою підприємцем магазину-кафе що в АДРЕСА_2 , в ході проведення фактичної перевірки порушив порядок проведення розрахунків, а саме встановлено факт не видачі розрахункового документа встановленого зразка при проведенні розрахункової операції, а саме 29.08.2023 року о 16 год. 25 хв. реалізовано одну пляшку горілки «Green Day» об`ємом 0,5 л, по ціні 122 грн., дві пляшки пива «Крушовіц Краловске Черне» об`ємом 0,5 л. кожна по ціні 39 грн., на загальну суму 200 грн., з невірним зазначенням цифрового значення штрихового коду, марки акцизного податку (серія та номер), що є обов`язковим реквізитом розрахункового документа, чим порушив вимоги п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення порядку проведення розрахунків.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав пояснення про те, що свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні за ч.1 ст.155-1 КУпАП він не визнає, протокол про адміністративне правопорушення №5132/10/22-01-07-05 від 12.10.2023 року складено у його відсутність та без його відома, він не відмовлявся від підпису у ньому та не відмовлявся від отримання його копії як у ньому зазначено, оскільки вказаний протокол взагалі складався у його відсутність. Крім того акт (довідка) фактичної перевірки від 11.10.2023 року також складався у його відсутність та він під час проведення перевірки взагалі був відсутній, та йому не відомо чому на останньому аркуші вказаного акту зазначено, що «акт фактичної перевірки зачитано вголос ФОП ОСОБА_1 після цього він відмовився від підпису та отримання примірника акту перевірки про що складено акт №453/22-01-07-05/. Він підтверджує, що вказаний акт йому вголос не зачитувався, він взагалі був відсутній під час його складання, будь-яких доказів (фото, відео, пояснень свідків, тощо) на підтвердження вказаних обставин суду не надано і такі відсутні. Тому вважає, що за вказаних обставин справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП слід повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), про що також подав відповідну письмову заяву від 31.10.2023 року.

Заслухавши думку та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за данеправопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положення ч.1 ст.155-1 КУпАП, передбачає покарання за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - у вигляді штрафу - на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єктом відповідальності у даному випадку є особи, які здійснюють розрахункові операції або посадові особи.

В протоколі №5132/10/22-01-07-05 про адміністративне правопорушення від 12.10.2023 року вказано, що ОСОБА_1 є ФОП, проте, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він дійсно займається підприємницькою діяльністю та є ФОП.

Крім того, в порушення ст.256 КУпАП, матеріали справи не містять письмових пояснень ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, та/або інших доказів (фото, відео, пояснень свідків, тощо) того, що останній від підпису та отримання протоколу відмовився.

Також з приводу проведення фактичної перевірки від 11.10.2023 року не було відібрано пояснень у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суду не надано доказів (фото, відео, пояснень свідків, тощо) того акт фактичної перевірки зачитано вголос ФОП ОСОБА_1 , та після цього він відмовився від підпису та отримання примірника акту перевірки про що складено акт №453/22-01-07-05., також не надано самий акт відмови.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

За наведених обставин матеріали справи на підставі п.2 ст.278 КУпАП слід повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 17, Хмельницької області, п.і.29000) для доопрацювання (належного оформлення).

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ №1376 від 06.11.2015 року) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 17, Хмельницької області, п.і.29000) для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський