Справа № 727/9024/23
Провадження № 3/727/2812/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правлпорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №445674 від 17.08.2023 року, 09.08.2023 року о 14 год. 10 хв. в м.Чернівці по вул.Гончарова, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме: здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований, після чого самовільно покинув місце ДТП до якого був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно 09.08.2023 року керував транспортним засобом марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Гончарова, 4. Коли він там керував автомобілем не відчув, що допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. Зазначив, що він є особою похилого віку, у зв`язку із чим міг не зрозуміти, що став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Умислу залишати місце ДТП не мав. Також, зазначив, що потерпілому відшкодував усі завдані збитки. Крім того, вказав, що є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до наступних висновків.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи міститься схема місця ДТП, з якої вбачається, що у транспортного засобу «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_2 , з яким допустив зіткнення ОСОБА_1 наявне пошкодження: задній відплискувач світла з лівого боку, лакофарбове покриття та тріщина заднього бамперу.

Положенням ст.122-4 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події, що пошкодження на транспортному засобі є незначними, суд вважає, що ОСОБА_1 , поїхав з місця зіткнення, оскільки не усвідомлював, що він став учасником ДТП, а тому у нього був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КпАП України, отже в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Також, як вбачається з розписки ОСОБА_2 (власник автомобіля марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_2 ), у останнього відсутні претензії до ОСОБА_1 по відшкодуванню завданої шкоди.

За змістом ст. 252 КпАП України, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки дії ОСОБА_1 зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.