ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/941/23
провадження №3/691/818/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної п оліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , безробітній,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 року близько 12 год. 00 хв., вул. Коцюбинського смт. Вільшана, ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та брався двома руками за шию (психологічного та фізичного характеру) повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належно, шляхом надсилання судової повістки за допомогою SMS - повідомлення. Причин не прибуття не повідомив. Клопотань, заяв не надходило. Пояснень не надав.

За таких обставин, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, встановлено наступне.

В силу частини 2 статті 173 КУпАП, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, поза розумним сумнівом, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до статті 251 КУпАП, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 802595 від 07.07.2023 року, що відповідає вимогам статті 256 КУпАП, з поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - більше бити не буду, кохаю; рапорту від 07.07.2023 року; протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.07.2023 року; заяви ОСОБА_2 від 07.07.2023 року, про відмову від проходження судово медичної експертизи щодо спричинених тілесних ушкоджень, які є незначні, та притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності; пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , за матеріалами справи, про те, що 07.07.2023 близько 12 години прийшов до дому, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вітчим (батько) ОСОБА_1 та почав конфлік (домашнє насильство) під час якого виражався нецензурною лайкою та двома руками почав душити шию дружині, викликали поліцію; постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 08.06.2023 року, що набрала законної сили 19.06.2023 року, про визнання виним та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП; форми ризиків вчинення домашнього насильства; фотознімка побоїв; поясненнями ОСОБА_1 , за матеріалами справи, що 07.07.2023 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням даних про особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в червні 2023 року, однак висновків для себе не зробив і знову в липні 2023 року вчинив умисне та грубе адміністративне правопорушення, яке посягає на загальні моральні принципи життя, у сукупності із обставинами справи з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, ступеню його вини та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставин, що згідно ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення (визнання винуватості), обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення (не встановлено), для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП та для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, приходжу до переконання, до порушника слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту, тому що більш м`яке стягнення не справить на нього запобіжно-виховного впливу.

Обставин, визначених ч. 2 ст. 32 КУпАП, які перешкоджають застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного арешту не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 40-1, 173-2 ч. 2, ст. ст. 268, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк стягнення обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, але оскарження не зупиняє її виконання. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця