Справа № 493/883/23
Провадження № 3/493/632/23
27 липня 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
22.06.2023 року о 00:23 год. в с. Бендзари Подільського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем мопедом «Ямаха» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» ARBL-0716 під відеозапис на портативний відеореєстратор NC211921.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання АДРЕСА_1 , йому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд намагався відповідно до вимог ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП повідомити належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.
В судове засідання, призначене на 07.07.2023 року о 14:30 год., правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке 11.07.2023 року повернулося на адресу суду, з підписом ОСОБА_1 про отримання судової повістки.
В судове засідання, призначене на 27.07.2023 року о 12:30 год., ОСОБА_1 не з`явився, конверт з судовою повісткою про виклик його до суду повернувся на адресу суду 25.07.2023 року з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченомуч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 124422 від 22.06.2023 року.
Результатами тестування на алкоголь № 390, проведеного 22.06.2023 року о 00:41 год. за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» «Alkotest 6810», прилад № «ARBL 0716», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,36 ‰, який містить підпис правопорушника, що свідчить про згоду ОСОБА_1 з результатами його огляду, проведеним поліцейським.
Актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, сповільненість мови, почервоніння обличчя, який містить підпис правопорушника в графі «З результатами згоден».
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 21.06.2023 року приблизно о 16 год. він випив три бокали пива, 22.06.2023 року приблизно о 00:20 год. керував мопедом «Ямаха».
Рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Курки М. від 22.06.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 22.06.2023 року о 00:23 год. під час патрулювання ним було виявлено факт порушення комендантської години ОСОБА_1 , який керував мопедом «Ямаха» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер» прилад ARBL-0716, результат тесту 1,36 проміле.
З оглянутих відеофайлів з портативного відеореєстратора NС211921 від 22.06.2023 року, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що працівниками поліції був зупинений мопед, під керуванням ОСОБА_1 . Оскільки у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння працівниками поліції було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Drager», на що він погодився та добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння, результат якого позитивний 1,36 ‰, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, та пояснив, що вживав пиво. Інспектором відділення поліції Подоляну О.В. було повідомлено, що відносно нього будуть складенні адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КУпАП, згодом водія було ознайомлено зі змістом протоколу, роз`яснено його права та обов`язки.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як згідно довідки ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ