Справа № 274/4407/23
Провадження №3/0274/2193/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі захисника Паламарчука О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який має неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.07.2023 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД № 400703 від 29.06.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді БазюкуЮ.П.

Згідно з протоколом, 29.06.2023 в 04:13 в м. Бердичеві, по вул. Соборна, поблизу будинку № 18, ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz E 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, пояснив, що автомобілем не керував.

Захисник в судовому засіданні просив провадження в справі закрити, оскільки його підзахисний автомобілем не керував, що підтверджується висновок експертного дослідження №ЕД-19/106-23/15166-ФП від 28.11.20203 проведеним Житомирським НДЕКЦ.

В судовому засіданні завідувач відділу автотехнічних досліджень Житомирського НДЕКЦ МВС Зозік С.В., якого було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, пояснив, що в ході експертного дослідження №ЕД-19/106-23/15166-ФП ним було проаналізовано відеозапис з відеореєстратора патрульного автомобіля, на якому, за версією працівників поліції, зафіксовано рух автомобіля, яким керував ОСОБА_1 . Поряд з цим, в ході детального дослідження він прийшов до висновку, що зображення відеограми файлу з початку появи в полі зору автомобіля ОСОБА_1 , останній знаходився в нерухомому стані. Такий висновок він зробив, в тому числі, з огляду на абсолютно нерухому лінію світла фар автомобіля, що вказує на статичність транспортного засобу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідь експерта на поставлені йому запитання, доводи захисника, вивчивши матеріали долучені до протоколу, висновок експертного дослідження, відповідь експерта на поставлені запитання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 400703 від 29.06.2023;

- копію постанови серії БАБ № 174142 від 29.06.2023 Бердичівського РВП, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, яка рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 06.11.2023 скасована;

- акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направлення від 29.06.2023 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до медичного закладу.

- відеозаписи з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, на яких ОСОБА_1 факт керування автомобілем заперечує.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в даній категорії справ має бути доведено, що особа: 1) керувала транспортним засобом; 2) перебувала в стані сп`яніння або відмовилась від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Проаналізувавши надані докази працівниками поліції, документи надані стороною захисту, зокрема висновок експертного дослідження №ЕД-19/106-23/15166-ФП від 28.11.20203 проведеного Житомирським НДЕКЦ, відповідно до якого виходячи з кадрів зображення відеограми файлу «N01105- 064361.mp4», у проміжку від кадру №120 відеограми (показники системного таймеру 2023-06-29 04:13:26) до кадру №319 (показники системного таймеру 2023-06-29 04:13:33) автомобіль Mercedes р.н. НОМЕР_1 знаходився у нерухомому стані. Вказати у якому стані знаходиться автомобіль Mercedes р.н. НОМЕР_2 період відеозапису з 04:13:23 (кадр відеограми №19) по 04:13:26 (кадр відеограми №119) - не представилось можливим. З врахуванням викладеного, пояснень експерта, суд погоджується з стороною захисту, що матеріалами справи не підтверджено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247 ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк