ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1056/23

3/609/531/2023

19 жовтня 2023 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2023 року, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 980227 складеного 20.09.2023 р., слідує, що гр. ОСОБА_1 16.09.2023 р. о 19:15 год. ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2012 р.н. та ОСОБА_3 , 2011 р.н., внаслідок чого останні образливо чіплялися до громадян, нецензурно висловлюючись на їх адресу та кидалися дерев`яними палицями, гр. ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» не вжила заходів щодо духовного та морального розвитку спрямованого на повагу до прав і свобод людини і громадянина, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 980228 складеного 25.09.2023 р., вказується, що гр. ОСОБА_1 22.09.2023 р. близько 14:00 год. ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_3 , 2011 р.н., ОСОБА_4 , 2012 р.н. внаслідок чого ОСОБА_4 картоплею поцілив в голову ОСОБА_5 , ОСОБА_2 картоплею розбив віконну шибу ОСОБА_5 , а ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі гр. ОСОБА_1 враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008 р. справа «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, повністю доведена, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 980227 від 20.09.2023 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 980228 від 25.09.2023 р. та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, характеризуючі дані, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 609/1056/23 (провадження 3/609/531/2023) та № 609/1057/23 (провадження 3/609/532/2023) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 609/1056/23 (провадження 3/609/531/2023).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення:

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП - у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП - у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у виді сплати штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович