Справа № 559/2266/23
Провадження № 3/559/1260/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 роз`яснені)

встановив:

ОСОБА_1 повторно ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2023 року народження, внаслідок чого останній 28.06.2023 о 17:20 в мультимаркеті «Аврора», що по вул. Мирогощанська, 1, м. Дубно здійснив дрібну крадіжку дерев`яного ножа, вартістю 99 грн, колекційні фішки по 2 грн/ш на 40 грн та пасту шоколадну 19 грн, на загальну суму 158 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 повторно ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2023 року народження, внаслідок чого останній 27.06.2023 о 10:34 в мультимаркеті «Аврора», що по вул. Мирогощанська, 1, м. Дубно здійснив дрібну крадіжку запальничку побутової вартістю 44 грн.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Дубенського міськрайонного суду одночасно, суддя вважає за доцільне розглядати їх в одному провадженні для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з матеріалами справи до суду надійшло її клопотання, згідно якого вину у вчиненому визнає, просить розгляд справи провести без її участі (а.с. 18 т.1, т.2).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ч. 2 ст. 184 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Окрім особистого зізнання, зазначеного ОСОБА_1 у письмовій заяві, її винна у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколами серія ВАБ № 940439 від 28.06.2023 (а.с. 2 т. 1) серія ВАБ № 940438 від 28.06.2023 (а.с. 2 т. 2), рапортами (а.с. 3, т. 1, 2), письмовю заявою потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 4 т. 1), повідомлення про вчинення крадіжки 27.06.2023 та 28.06.2023 (а.с. 5, т. 1, 2), довідками про ціни товарів від 28.06.2023 та від 27.06.2023 (а.с. 6 т. 1, 2), фотознімками (а.с. 7, 8 т. 1, а.с. 10, 11 т. 2), письмовими поясненнями (а.с. 9-11 т. 1).

Таким чином, суддя встановив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді адміністративного штрафу в межає санкції статті, що буде сприяти вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №559/2266/23 (провадження № 3/559/1260/2023), справа № 559/2267/23 (провадження №3/559/1261/2023), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 559/2266/23 (провадження № 3/559/1260/2023).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати стягнення у виді штрафу розміром 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (реквізити сплати: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук