П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого: : АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21(18).03.2023 року, о 16.50 ОСОБА_1 протягом строку дії терміного заборонного припису стосовно кривдника серія АА №305670 від 18.03.2023 року на заборону у будь- який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме з дочкою ОСОБА_2 почав з нею спілкування, чим порушив вимогу заборнного припису, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її батько ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА № 305670, погрожував їй фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою до неї.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки 21(18).03.2023 року, о 16.50 ОСОБА_1 протягом строку дії терміного заборонного припису стосовно кривдника серія АА №305670 від 18.03.2023 року на заборону у будь- який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме з дочкою ОСОБА_2 почав з нею спілкування, чим порушив вимогу заборнного припису.

Зазначене підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 151850 від 21.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №305670 від 18.03.2023 року.

Згідно з ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль