overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5563/23
ПОСТАНОВА

12 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 червня 2023 року о 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Opel Zafira", номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи із прилеглої території, з пров. Тракторний на головну дорогу, вул. Чорновола в місті Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, по вул. Чорновола прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, в результаті зіткнення відбулося перекидання автомобіля «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_2 , який в подальшому здійснив наїзд на металеву огорожу, чим пошкодив її. В результаті дорожньо-транспорної пригоди транспортні засоби та металева огорожа отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; даними рапорту працівника поліції, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та план-схеми до нього, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; довідки травмпункту КП «Хмельницька міська лікарня» ХМР № 190 від 14.06.2023 р., виданої на ім`я ОСОБА_2 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , який є інвалідом ІІ групи, від сплати судового збору звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/750/2907/23
П О С Т А Н О В А

12 липня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2023 від начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За приписами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт України Вимоги до оформлювання документівДСТУ 4163-2003.Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, в наявному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 маються виправлення, які не посвідчені підписом посадової особи, яка їх робила та печаткою.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 496/3667/23
Провадження № 3/496/2889/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Добробут-СВ»

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Добробут-СВ», яке розташовано за адресою: вул. Нерубайська, буд. 1, с. Усатове Одеського району Одеської області, всупереч порядку ведення податкового обліку, порушив п.п 44.1, 44.2, ст. 44, п.п 134.1.1, п. 134.1, ст.134, п. 135, ст. 135.1, ст. 135.1, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податково кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п.2 ст. 3, ст. 4, п. 1 ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.1999 року № 996-ХІV зі змінами та доповненнями, п.3 ст. ІІІ Національного положення(стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року № 73, вказані порушення зафіксовані в акті перевірки від 24.03.2023 року № 5532/15-32-07-10/37371879.

Порушення було виявлено під час проведення перевірки з 13.03.2023 року по 17.03.2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату та час судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строку накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4107/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , догляд за яким здійснює його бабуся ОСОБА_1 , 12.06.2023 близько 18-55 год в м.Виноградів по вул.Мала Польова та по вул.Островського керував мопедом Вайпер, б/н, не маючи прав керування такими транспортними засобами.

ОСОБА_1 подала заяву, у якій просила розглядати справу без її участі.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2023 року серії ВАВ№824345, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що подія, зафіксована у протоколі про адмінправопорушення, мала місце, діяння ОСОБА_2 слід кваліфікувати як вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.126 КУпАП, адміністративну відповідальність за вчинення якого на підставі ч.3 ст.184 КУпАП несуть батьки, або особи, які їх замінюють.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя вирішує застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ст. 184 ч.3 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба
Справа №: 307/1979/23
Провадження № 3/307/702/23
П О С Т А Н О В А

13 липня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення постанови Тячівського районного суду від 20.06.2023 року у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла заява від потерпілої ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Тячівського районного суду від 20.06.2023 року у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 просить роз`ярити вказану постанову, так як працівник страхової компанії просить від неї судовий документ який би підтверджував, що вона не винувата в ДТП, що сталося 18.05.2023 року о 13.08 год. в смт. Спортивна, по вул. Спортивна, де ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2410», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не урахував дорожню обстановку здійснив обгін автомобіля марки «Тойота Кемрі», державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював поворот на АЗС «ОККО», яким вона в той час керувала, внаслідок чого допустив зіткнення з її автомобілем.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми ст.. 380 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність не з`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За результатами розгляду заяви, суддя приходить до висновку, що зміст постанови не містить суперечностей, постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та обґрунтовано зазначені висновки суду щодо накладення на ОСОБА_2 за ст124 КУпАП адмінстартивного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн., чітко вказано, що винна особа є ОСОБА_2 а потерпіла, не винна особа є ОСОБА_1 .

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови судді Тячівського районного суду від 20.06.2023 року слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови судді Тячівського районного суду від 20.06.2023 року у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 164/1296/23
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756684 від 13 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 13 травня 2023 року в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756684 від 13 травня 2023 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 13 травня 2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 13 травня 2023 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 248468 від 13 травня 2023 року; рапортом інспектора СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Снитюка В.О. від 13 травня 2023 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-6, 9, 12).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 гривень штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 170/416/23
Провадження № 3/170/319/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2023 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , на утриманні має 1 неповнолітню дитину, підприємця, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2023 року, о 10 год. 02 хв., встановлено, що ОСОБА_2 , здійснюючи господарську діяльність у магазині за адресою: АДРЕСА_1 , не провела розрахункові операції через ПРРО і не видала покупцям розрахункові документи встановленної форми та порушила вимоги до застосування коду, згідно УКТ ЗЕД при реалізації підакцизних товарів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 001807/307/07-05 від 23.06.2023, актом фактичної перевірки № 002282 від 23.06.2023 та поясненнями ОСОБА_2 в судовомузасіданні.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у ГУК у Волинській обл./смт. Шацьк/21081100; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; р/р UA0003462.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 170/409/23
Провадження № 3/170/314/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2023 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2023 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_2 в с. Залісся, вул. Центральна, 6, Ковельського району, Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки здійснила зіткнення з електроопорою. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 12.1, 2.9 (д) ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 384318 від 02.07.2023 року, схемою місця ДТП, матеріалами справи та її поясненнями даними в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнавала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA0003001; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук