overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 553/1375/23
Провадження № 3/553/1357/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 045065 від 24.05.2023, 24.05.2023 о 02 год.22 хв. в м.Полтаві , вул. Героїв Крут ,30, водій керував ТЗ ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці ,які не реагують на світло ,сповільніність рухів ,ходи та мова. Пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився за наявності безперервної відеоз`йомки ,боді-камера 472818.

У вказаному протоколі ОСОБА_1 зазначив,що спав у машині ,під`їхали працівники поліції,збудили ,вимагали їхати в наркодиспансер.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Отже, враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, на виклик суду не з`явилась - суд вирішив розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в межах строку, передбаченого ст.38 та ст.277 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, дійшов такого висновку.

З наданого до протоколу відео, не вбачається того, що ОСОБА_1 керував вищевказаним автомобілем та був затриманий працівниками поліції. Крім того, він багаторазово заявляє працівникам поліції, що не керував автомобілем ,а спав в автомобілі.

Отже, жодного належного доказу керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння до протоколу не надано,а тому підстави для проходження ним медичного огляду були відсутні .

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння

ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України не було встановлено, а за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: В. В. Москаленко
Справа № 548/1144/23
Провадження №3/548/309/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2023 року о 16:26 год. при перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 встановлено незабезпечення проведення розрахункової операції через РРО, чим порушено п.п 1 ст.3 Закону України «Про застосування РРО», за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4177 від 18.05.2023 року, актом від 18.05.2023 року.

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП немає.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини керуючись ст. ст. 283, 284, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 34 грн. на рахунок: (Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100; розрахунковий рахунок UA0016702; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536, 80 грн. на рахунок: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 550/742/23
Провадження № 3/550/360/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в:

13.06.2023 о 20 год 00 хв ОСОБА_1 в смт Чутове по вул. Полтавський Шлях Полтавського району Полтавської області здійснювала торгівлю алкогольних напоїв без ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та повідомила, що вона дійсно вчинила вищезазначене правопорушення. Розкаювалася у скоєному і просила суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №282486, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення речей.

За таких обставин у діях порушниці мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, її позитивну характеристику, ступінь її вини, те, що вона вину визнала, щиро розкаялася, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суддя вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначністю вчиненого, в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Вилучені предмети торгівлі: горілку «Житна сльоза» об`ємом 0,5 л - 5 пляшок, горілку «Хортицю» об`ємом 0,5 л - 2 пляшки, пиво «Закарпатське» об`ємом 0,5 л - 8 пляшок, пиво «Тетерів» об`ємом -1, 4 л - 8 пляшок, пиво «Чайка» об`ємом 1, 4 л - 3 пляшки - повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 570/2286/23
Номер провадження 3/570/1369/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України та реєстраційний номер облікової картки платника податків на даний час відсутній, права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2023 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебував у с.Дядьковичі по вул.Козацький Шлях Рівненського району і в громадському місці образливо чіплявся до ОСОБА_3 , ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що хуліганських дій не вчиняв, а тільки сказав, що ОСОБА_3 ходить у російську церкву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. Однак, з врахуванням обставин, за яких було вчинене дане правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не притягався, приходжу до висновку, що дане правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, відповідно до ст.22 КУпАП, останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно, провадження в справі підлягає до закриття.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не накладається, то відповідно до Закону України "Про судовий збір" з нього не має стягуватися такий збір.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 173, 283, 284, 287, 289, 294, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Дата документу 08.08.2023
Справа № 334/5718/23
Провадження № 3/334/2337/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року о 16-55 годині в м. Запоріжжі по вул. Гребельній 12, водій транспортного засобу Seat Ibiza номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не витримав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW 1201 номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмовані відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 407258 від 03.07.2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його захисник - адвокат Воропаєв В.В. повідомив суду, що ОСОБА_1 не заперечує проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, провину визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (П`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №461/5962/23
Провадження №3/461/2132/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.06.2022, орган 4652,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №951813, ОСОБА_1 17.07.2023 близько 12:25 год. в приміщенні магазину «ЄВА-1503» за адресою: м. Львів, проспект В. Чорновола, 1, шляхом вільного доступу викрав товар на загальну суму 262 грн. 76 коп., а саме дезодорант Вайтвотер, 85 г., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №951813 від 20.07.2023, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-заявою керуючого магазину «ЄВА-1503» від 20.07.2023;

-довідкою щодо вартості викраденого товару;

-рапортом працівника поліції від 20.07.2023;

-копією паспорта ОСОБА_1 .

Таким чином, суду надано достатньо доказів в підтвердження вчинення порушення за ч.1 ст.51 КУпАП та вини у цьому ОСОБА_1 , підстав сумніватися в їх достатності та достовірності немає. Його дії за ч.1 ст.51 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Із врахуванням наведеного, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова
Спрова № 632/1247/23
провадження №3/632/606/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Пасіки Зміївського району Харківської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2023 року о 00 годин 48 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на території КНП «Первомайська ЦРЛ», яка розташована по вулиці Світанковій у місті Первомайський Харківської області, скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з клумби дерева «Туя», вартістю 260 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, та неможливістю прибути до суду, у якій вона також заявила про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, її вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ВАВ № 554834 від 02 серпня 2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товарним чеком про вартість викраденого майна, зберігальною розпискою ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події,протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 липня 2023 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294,303 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель
Провадження №3/447/851/23
Справа №447/1860/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

встановила :

ОСОБА_1 04.06.2023 об 19 год. 00 хв., перебуваючи на території адмінбудівлі ВПД №1 Стрийського РУП , що на пр.Шевченка, 21 у м. Новий Розділ, будучи в стані алкогольного сп`яніння виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, привід від 13.07.2023 залишився невиконаним.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №951067 від 04.06.2023, довідкою про результати проведення перевірки за рапортом ОСОБА_2 , відеозаписом з місця події, долученим до матеріалів справи та іншими долученими матеріалами.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів, що становить 85 ( вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.