ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1820/23Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 33/817/772/23 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ст. 173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Подковського А.О. на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2023 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову 25 грудня 2023 року представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Подковський А.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП - постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів провадження вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_1 -адвокат Подковський А.О. 25.12.2023 року подав апеляційну скаргу на постанову суду від 08.12.2023 року, тобто після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що 08.12.2023 року оголошено резолютивну частину постанови, повний текст постанови виготовлено та отримано потерпілим ОСОБА_1 11.12.2023 року, він, як представник потерпілого, постанови не отримував, а ознайомився з нею 12.12.2023 року, тому вважає є підстави для поновлення строку.

Вважаю, що зазначені апелянтом обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку з огляду на наступне.

Строк виконання процесуальних дій може бути поновлений в тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Поважними причинами є лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, представник потерпілого ОСОБА_1 -адвокат Подковський А.О. брав участь у судовому засіданні під час розгляду справи, був присутній під час оголошення резолютивної частини постанови та знав, що повний текст буде проголошено 11.12.2023 року.

Повний текст постанови потерпілий ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 285 КУпАП, отримав 11.12.2023 року, що підтверджується даною ним розпискою.

Ні потерпілий ОСОБА_1 , ні його представник Подковський А.О. у визначений десятиденний строк, тобто до 21.12.2023 року, апеляційної скарги не подали, поважних причин пропуску строку не вказали, тому вважаю у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду від 08.12.2023 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_1 -адвокату Подковському А.О. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2023 року та повернути йому апеляційну скаргу разом з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя