ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Курчина С.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2023 року приблизно о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Micra», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Балківській, кут узвозу Степана Олійника, біля будинку №12, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Mazda CX7», д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відеозаписи дорожньо-транспортної пригоди відсутні (відповідь командира в/чА1283 підполковника Сергєєва С. за №2241 від 18.08.2023 року).

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 13 годину 30 хвилин 31.08.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою, у якій просив вище указану адміністративну справу розглянути без його присутності, та за участю його захисника.

У судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Курчин С.А. просив направити матеріали вище указаної адміністративної справи до прокуратури для внесення відомостей до ЄДРДР, у зв`язку із спричиненням ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, внаслідок вище указаної дорожньо-транспортної пригоди, або закрити провадження по указаній адміністративній справі, на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, та просив повернути матеріали указаної адміністративної справи для дооформлення, так як у протоколі прізвище, та по батькові замість «ОСОБА_1 », було зазначено « ОСОБА_1 ».

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання на 13 годину 30 хвилин 31.08.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №506161 від 19.06.2023 року, та схемою з місця ДТП від 19.06.2023 р.

У матеріалах адміністративної справи зафіксовано факт порушення правопорушником ОСОБА_1 п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Mazda CX7», д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 , та в процесі судового розгляду даний факт нічим не спростовано.

Крім того, на а.с.№5 матеріалів адміністративної справи є письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що 19.06.2023 року він керував автомобілем «Nissan Micra», д/н НОМЕР_1 , на якусь долі хвилини втратив себе, та почув тільки удар коли наздогнав попередню машину «Mazda CX7», д/н НОМЕР_2 , і зробив ДТП.

Доводи захисника Курчина С.А. про те, що ОСОБА_1 не порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 спростовуються: схемою з місця ДТП від 19.06.2022 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №506161 від 19.06.2023 року, та його письмовими поясненнями.

У суда відсутні підстави не довіряти працівникам поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, та схему із місця ДТП, яка була підписана правопорушником ОСОБА_1 , та іншим учасником ДТП, так як під час судового розгляду учасниками дорожньої-транспортної пригоди не були надані докази зацікавленості зазначених працівників поліції у вчиненні будь-яких незаконних дій під час оформлення зазначених процесуальних документів.

На підставі зазначеного, доводи захисника Курчина С.А. суд вважає надуманими із метою уникнення правопорушника ОСОБА_1 від встановленої законом відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що винність указаного правопорушника підтверджується сукупністю наявних досліджених, перевірених, та не спростованих під час судового засідання доказів.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи клопотання захисника Курчина С.А., суд приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст.286 КК України до кримінальної відповідальності притягаються особи за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, які керували транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як вбачається, із матеріалів адміністративної справи, судом встановлено порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 , за указаних обставин, потерпілому зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №506161 від 19.06.2023 року - ОСОБА_2 не були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. Те, що згідно до медичної документації ОСОБА_1 , у зв`язку із порушенням ним п.12.1, п.13.1 ПДР України, він спричинив собі середньої тяжкості тілесні ушкодження, не свідчить про наявність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України. На підставі зазначеного, суд вважає, що клопотання захисника Курчина С.А.про повернення матеріалів адміністративної справи для внесення відомостей до ЄРДР не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню клопотання захисника Курчина С.А. про закриття адміністративної справи, на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, так як судом не встановлено скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

Судом не встановлено будь-яких обставин, що виключають провадження по адміністративній справі, які передбачені у ст.247 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення прізвище « ОСОБА_1 було написано « ОСОБА_1 , але судом встановлено, що саме ОСОБА_1 був учасником зазначеної дорожньої-транспортної пригоди, та те, що протокол, схема місця ДТП складені, та стосуються указаної ДТП за його участі, та пояснення були надані саме ОСОБА_1 , та при розгляді адміністративної справи у ст.284 КУпАП не передбачено повернення адміністративної справи для дооформлення. На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що відсутні законні підстави для повернення указаної адміністративної справи для дооформлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені клопотань захиснику особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Курчину С.А. про направлення матеріалів вище указаної адміністративної справи до прокуратури для внесення відомостей до ЄДРДР, та про закриття провадження по указаній адміністративній справі, на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, та у поверненні матеріалів указаної адміністративної справи для дооформлення- відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.