Справа № 355/731/23
Провадження № 3/355/436/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністратвне правопорушення серії ААД №454757 від 05.05.2023 року вбачається, що 05.05.2023 р. близько 17.04 год. на 84-му км а/д Київ-Харків, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLET MALIBU» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Полтавським районним судом Полтавської області (справа 3545/845/23 від 28.03.2023р.). Правопорушення вчинене повторно протягами року (постанова серії ААД №433137 від 06.03.2023р.), за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове зсідання не з`явився. Про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином.

Повноважний представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Фомін А.М. до початку судового засідання 31.08.2023 року надав суду клопотання про закриття провадження по справі, в якому виразив позицію ОСОБА_1 про незгоду зі складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення, тому просив закрити справу за відсутністю в діях його підзахисного ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Баришівського районного суду Київської області 12.05.2023 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 05.05.2023 року. Справа надійшла в провадження судді Чальцевої Т.В. 12.05.2023 року та призначено судове засідання на 06.06.2023 року. 06.06.2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причини неявки до суду не повідомив, тому справу було відкладено до 20.06.2023 року. 13.06.2023 року від захисника, ОСОБА_2 ,на адресу суду надійшло клопотання про відкладення справи розглядом в зв`язку із неможливістю його прибуття на розгляд справи, тому справа була розглядом відкладена до 04.07.2023 року. 04.07.2023 року адвокат до початку судового засідання надав клопотання про відкладення справи, так як не отримав відповіді на запит, що унеможливлює надання суду доказів невинуватості його підзахисного ОСОБА_1 .Тому справу розглядом було відкладено до 06.07.2023 року, проте у вказаний день та час адвокат до суду не з`явився. Згідно наказу №09/в від 13.06.2023 року суддя Чальцева Т.В. з 10.07.2023 року по 20.08.2023 року перебувала у відпустці. Справу було відкладено до 31.08.2023 року. Тобто, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув 05.08.2023, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ст.126 ч. 5 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева