Справа № 214/5714/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює СФГ «Флора», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

03.07.2023 року о 15-30 год. в Дніпропетровській області автошлях Н-11 на 78 км. +100 м. у напрямку Кривий Ріг Дніпро водій ОСОБА_1 керуючи вантажним самоскидом ЗИЛ 55414 реєстраційний номер НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою своєчасно та відповідно не реагував на її зміну та під час випередження велосипеда під керуванням ОСОБА_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки та травмований велосипедист.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), 13.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріли справи, суд доходить до наступного висновку.

Так, згідно протоколу серії ААД № 261539 від 25.07.2023 року 03.07.2023 року о 15-30 год. в Дніпропетровській області автошлях Н-11 на 78 км. +100 м. у напрямку Кривий Ріг Дніпро водій ОСОБА_1 керуючи вантажним самоскидом ЗИЛ 55414 реєстраційний номер НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою своєчасно та відповідно не реагував на її зміну та під час випередження велосипеда під керуванням ОСОБА_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки та травмований велосипедист.

Крім того, судом було досліджено наступні матеріали справи:

-Рапорт слідчого Зубова В. ;

-Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2023 року ;

-Схемо о протоколу огляду місця ДТП від 03.07.2023 року;

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.07.2023 року;

-Фото таблицю;

-Заяву ОСОБА_2 про відмову від проходження судово-медичної експертизи від 2.07.2023 року;

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.07.2023 року;

-Письмові пояснення ОСОБА_3 від 07.03.2023 ;

-Доповідну записку ОСОБА_4

-Повідомлення про неможливість надання висновку від 26.07.2023 року № 42

-Довідка старшого інспектора адмінпрактики Федець У., відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення воді на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2

У відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до довідки № 42, виданої КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР» ОСОБА_2 , 1971 року народження знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» з 03.07.2023 року по 05.07.2023 року з діагнозом : закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин голови.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної, довідки виданої Комунальним некомерційним підприємством «КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР», письмових пояснень потерпілого вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 261539 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, однак правової оцінки діям осіб причетних до ДТП органом досудового розслідування не надано, так як за даним фактом не приймалося рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст.214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на вищевказане, вважаю, що факти дорожньо-транспортної пригоди, зібрані за фактом ДТП, при якій велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження підлягають перевірці та оцінці у передбачений КПК України спосіб, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, проте зазначених дій не вчинив.

Таким чином, приходжу до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та передачу матеріалів органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.9, 253, 284 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити та передати матеріали органу досудового розслідування Криворізькому районному управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду

Суддя І.Б. Малаховська