Справа № 750/8712/23
Провадження № 3/750/2455/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю прокурорів Котоноса О.Б., Вахонєвої А.М., захисника адвоката Кушнеренка Є.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові матеріали Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, працюючого директором «Чернігівський обласний історичний музей ім. В.В. Тарновського», раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

1. З протоколу про адміністративне правопорушення № 113/2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника - директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 25 червня 2021 року, коли ОСОБА_1 видав та підписав клопотання від 25.06.2021, відповідно до якого самостійно встановив близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі надбавку за складність і напруженість у роботі за період з 01.06.2021 до 30.06.2021 в розмірі 50 % посадового окладу (1579, 18 грн.).

2. З протоколу про адміністративне правопорушення № 114/2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 25 червня 2021 року, коли ОСОБА_1 видав та підписав клопотання від 25.06.2021, відповідно до якого самостійно встановив близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі надбавку за складність і напруженість у роботі за період з 01.06.2021 до 30.06.2021 в розмірі 50 % посадового окладу (1579, 18 грн.).

3. З протоколу про адміністративне правопорушення № 115/2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 25 червня 2021 року, коли ОСОБА_1 , видав та підписав наказ № 35, відповідно до якого, близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі встановлено та у подальшому виплачено надбавку за складність і напруженість у роботі у період з 01.06.2021 до 30.06.2021 в розмірі 50% посадового окладу ( 1 579,18 грн.)

4. З протоколу про адміністративне правопорушення № 116/2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.п. 1,3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 25 червня 2021 року, коли ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 35, відповідно до якого близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі встановлено та у подальшому виплачено надбавку за складність і напруженість у роботі у період з 01.06.2021 до 30.06.2021 в розмірі 50% посадового окладу (1 579 грн. 18 коп.).

5. З протоколу про адміністративне правопорушення № 117/2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника - директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 25 червня 2021 року, коли ОСОБА_1 наклав власну резолюцію на клопотання головного бухгалтера музею ОСОБА_3 від 22.06.2021, відповідно до якої самостійно встановив близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі премію в розмірі посадового окладу (4859 грн.).

6. З протоколу про адміністративне правопорушення № 118/2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.п. 1,3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 25 червня 2021 року, коли ОСОБА_1 , наклав власну резолюцію на клопотання головного бухгалтера музею ОСОБА_3 від 22.06.2021, відповідно до якої самостійно встановив близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі, премію в розмірі посадового окладу (4859 грн.).

7. З протоколу про адміністративне правопорушення № 119/2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 25 червня 2021 року, коли ОСОБА_1 , видав та підписав наказ № 36, відповідно до якого, близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі встановлено та у подальшому виплачено премію в розмірі посадового окладу ( 4 859 грн.)

8. З протоколу про адміністративне правопорушення № 120/2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 25 червня 2021 року, коли ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 36, відповідно до якого близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі встановлено та у подальшому виплачено премію в розмірі посадового окладу (4859 грн.).

9. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 20 липня 2021 року, коли ОСОБА_1 , видав та підписав клопотання, відповідно до якого, самостійно встановив близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі, надбавку за складність і напруженість у роботі за період з 01.07.2021 до 31.07.2021 в розмірі 50% посадового окладу ( 2 429, 50 грн.)

10. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім.. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 20 липня 2021 року, коли ОСОБА_1 , видав та підписав клопотання, відповідно до якого, самостійно встановив близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі, надбавку за складність і напруженість у роботі за період з 01.07.2021 до 31.07.2021 в розмірі 50% посадового окладу (2 429 грн. 50 коп).

11. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника - директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 21 липня 2021 року, коли ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 56, відповідно до якого близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі встановлено та у подальшому виплачено надбавку за складність і напруженість у роботі у період з 01.07.2021 до 31.07.2021 в розмірі 50 % посадового окладу (2429, 50 грн.).

12. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 21 липня 2021 року, коли ОСОБА_1 , видав та підписав наказ № 56, відповідно до якого, близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі, встановлено та у подальшому виплачено надбавку за складність і напруженість у роботі у період з 01.07.2021 до 31.07.2021 в розмірі 50% посадового окладу ( 2 429, 50 грн.)

13. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 20 липня 2021 року, коли ОСОБА_1 , наклав власну резолюцію на клопотання головного бухгалтера музею ОСОБА_3 від 16.07.2021, відповідно до якої, самостійно встановив близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі премію в розмірі посадового окладу ( 4 859 грн.)

14. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 20 липня 2021 року, коли ОСОБА_1 наклав власну резолюцію на клопотання головного бухгалтера музею ОСОБА_3 від 16.07.2021, відповідно до якої самостійно встановив близькій особі - дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі премію в розмірі посадового окладу (4859 грн.).

15. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 21 липня 2021 року, коли ОСОБА_1 , видав та підписав наказ № 57, відповідно до якого, близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі встановлено та у подальшому виплачено премію в розмірі посадового окладу ( 4 859 грн.)

16. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 21 липня 2021 року, коли ОСОБА_1 , видав та підписав наказ № 57, відповідно до якого близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі, встановлено та у подальшому виплачено премію в розмірі посадового окладу (4859 грн.).

17. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 27 вересня 2022 року, коли ОСОБА_1 , наклав власну резолюцію на клопотання головного бухгалтера музею ОСОБА_3 від 19.09.2022, відповідно до якої, самостійно встановив близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі премію в розмірі посадового окладу (5 265 грн.) та надбавку за складність і напруженість у роботі 50% посадового окладу з 01.09.2022 до 30.09.2022 ( 2 632,50 грн.)

18. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 27 вересня 2022 року, коли ОСОБА_1 , наклав власну резолюцію на клопотання головного бухгалтера музею ОСОБА_3 від 19.09.2022, відповідно до якої, самостійно встановив близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі, премію в розмірі посадового окладу (5 265 грн.)

19. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника - директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 27 вересня 2022 року, коли ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 106, відповідно до якого близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі встановлено та у подальшому виплачено премію в розмірі посадового окладу (5265 грн.) та надбавку за складність і напруженість у роботі 50 % посадового окладу з 01 вересня по 30 вересня 2022 року (2632, 50 грн.).

20. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів який виник 27 вересня 2022 року, коли ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 106, відповідно до якого близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі встановлено та у подальшому виплачено премію в розмірі посадового окладу (5265 грн.) та надбавку за складність і напруженість у роботі 50 % посадового окладу з 01 вересня по 30 вересня 2022 (2632, 50 грн.)

21. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника - директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 23 грудня 2022 року, коли ОСОБА_1 наклав власну резолюцію на клопотання головного бухгалтера музею ОСОБА_3 від 15.12.2022, відповідно до якої самостійно встановив близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі надбавку за складність і напруженість у роботі в розмірі 50 % посадового окладу з 01 грудня 2022 до 31 грудня 2022 (2632, 50 грн.).

22. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 23 грудня 2022 року, коли ОСОБА_1 наклав власну резолюцію на клопотання головного бухгалтера музею ОСОБА_3 від 15.12.2022, відповідно до якої самостійно встановив близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі надбавку за складність і напруженість у роботі в розмірі 50 % посадового окладу з 01 грудня 2022 до 31 грудня 2022 (2632, 50 грн.)

23. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника - директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 23 грудня 2022 року, коли ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 135, відповідно до якого близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі встановлено та у подальшому виплачено надбавку за складність і напруженість у роботі 50 % посадового окладу з 01 грудня по 31 грудня 2022 (2632, 50 грн.).

24. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 23 грудня 2022 року, коли ОСОБА_1 , видав та підписав наказ № 135, відповідно до якого, близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі, встановлено та у подальшому виплачено надбавку за складність і напруженість у роботі 50% посадового окладу з 01.12.2022 до 31.12.2022 ( 2 632, 50 грн.)

25. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 23 грудня 2022 року, коли ОСОБА_1 , наклав власну резолюцію на клопотання головного бухгалтера музею ОСОБА_3 від 15.12.2022, відповідно до якої, самостійно встановив близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі премію в розмірі посадового окладу ( 5 265 грн.)

26. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.п. 1,3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 23 грудня 2022 року, коли ОСОБА_1 наклав власну резолюцію на клопотання головного бухгалтера музею ОСОБА_3 від 15.12.2022, відповідно до якої самостійно встановив близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі премію в розмірі посадового окладу ( 5 265 грн.).

27. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 23 грудня 2022 року, коли ОСОБА_1 , видав та підписав наказ № 136, відповідно до якого близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі встановлено та у подальшому виплачено премію в розмірі посадового окладу ( 5 265 грн.)

28. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім.. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 23 грудня 2022 року, коли ОСОБА_1 , видав та підписав наказ № 136, відповідно до якого близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі, встановлено та у подальшому виплачено премію в розмірі посадового окладу (5 265 грн.).

29. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника - директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 24 січня 2023 року, коли ОСОБА_1 наклав власну резолюцію на клопотання головного бухгалтера музею ОСОБА_3 від 15.01.2023, відповідно до якої самостійно встановив близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі надбавку за складність і напруженість у роботі в розмірі 50 % посадового окладу з 01 січня 2023 року до 31 грудня 2023 року.

30. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 24 січня 2023 року, коли ОСОБА_1 , наклав власну резолюцію на клопотання головного бухгалтера музею ОСОБА_3 від 15.01.2023, відповідно до якої самостійно встановив близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі надбавку за складність і напруженість у роботі 50% посадового окладу з 01.01.2023 до 31.12.2023.

31. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 24 січня 2023 року, коли ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 9, відповідно до якого близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі, встановлено надбавку за складність і напруженість у роботі 50% посадового окладу з 01.01.2023 по 31.12.2023.

32. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім.. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 24 січня 2023 року, коли ОСОБА_1 , видав та підписав наказ № 9, відповідно до якого, близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі, встановлено надбавку за складність і напруженість у роботі 50% посадового окладу з 01.01.2023 по 31.12.2023.

33. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника - директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 24 січня 2023 року, коли ОСОБА_1 , наклав власну резолюцію на клопотання головного бухгалтера музею ОСОБА_3 від 16.01.2023, відповідно до якої самостійно встановив близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі премію в розмірі посадового окладу ( 5 265 грн.)

34. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім.. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 24 січня 2023 року, коли ОСОБА_1 , наклав власну резолюцію на клопотання головного бухгалтера музею ОСОБА_3 від 16.01.2023, відповідно до якої, самостійно встановив близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі, премію в розмірі посадового окладу (5 265 грн.).

35. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 24 січня 2023 року, коли ОСОБА_1 , видав та підписав наказ № 10, відповідно до якого, близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі встановлено та у подальшому виплачено премію в розмірі посадового окладу ( 5 265 грн.)

36. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 24 січня 2023 року, коли ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 10, відповідно до якого близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі встановлено та у подальшому виплачено премію в розмірі посадового окладу (5 265 грн.)

37. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника - директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 28 березня 2023 року, коли ОСОБА_1 наклав власну резолюцію на клопотання головного бухгалтера музею ОСОБА_3 від 14.03.2023, відповідно до якої самостійно встановив близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі премію в розмірі посадового окладу (5 265 грн.)

38. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 28 березня 2023 року, коли ОСОБА_1 наклав власну резолюцію на клопотання головного бухгалтера музею ОСОБА_3 від 14.03.2023, відповідно до якої самостійно встановив близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі премію в розмірі посадового окладу (5 265 грн.)

39. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 28 березня 2023 року, коли ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 31, відповідно до якого близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі встановлено та у подальшому виплачено премію в розмірі посадового окладу (5 265 грн.)

40. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 28 березня 2023 року, коли ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 31, відповідно до якого близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі встановлено та у подальшому виплачено премію в розмірі посадового окладу (5 265 грн.)

41. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 25 квітня 2023 року, коли ОСОБА_1 , наклав власну резолюцію на клопотання головного бухгалтера музею ОСОБА_3 від 14.04.2023, відповідно до якої, самостійно встановив близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі премію в розмірі посадового окладу ( 5 265 грн.)

42. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім.. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-V11 від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1,3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 25 квітня 2023 року, коли ОСОБА_1 , наклав власну резолюцію на клопотання головного бухгалтера музею ОСОБА_3 від 14.04.2023, відповідно до якої, самостійно встановив близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі, премію в розмірі посадового окладу (5 265 грн.)

43. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника - директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 25 квітня 2023 року, коли ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 48, відповідно до якого близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі встановлено та у подальшому виплачено премію в розмірі посадового окладу (5 265 грн.)

44. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 25 квітня 2023 року, коли ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 48, відповідно до якого близькій особі дружині ОСОБА_2 , яка працює провідним бухгалтером у вказаному закладі встановлено та у подальшому виплачено премію в розмірі посадового окладу (5 265 грн.)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що дійсно обіймає посаду директора «Чернігівський обласний історичний музей ім. В.В. Тарнавського». Провідним бухгалтером у вказаному закладі працює його дружина ОСОБА_2 . Вважає, що всі накази про виплату своїй дружині коштів є правомірними, оскільки це заробітна плата, передбачена законодавством. До того ж про всі випадки конфлікту інтересів від повідомляв, як усно так і письмово Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації.

Свідок ОСОБА_4 , який працює на посаді заступника директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, в судовому засіданні пояснив, що наказом директора Департаменту за липень 2021 року він був уповноважений на проведення зовнішнього контролю за вчиненням дій та прийняттям рішень директором «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського» ОСОБА_1 . Згідно погодженої процедури, ОСОБА_1 направляв в письмовій формі на адресу Департаменту повідомлення про врегулювання конфлікту інтересів, клопотання головного бухгалтера музею та відповідний проект наказу про преміювання працівників музею. В свою чергу він перевіряв відповідний проект наказу і складав довідку за результатами врегулювання конфлікту інтересів, якою погоджував відповідний наказ на підписання. Відсутність його довідки про врегулювання конфлікту інтересів вказує на те, що з відповідними проектами наказів про преміювання працівників музею включаючи і дружину ОСОБА_2 пан ОСОБА_1 не звертався і відповідно ним не врегульовувався конфлікт інтересів.

Свідок ОСОБА_5 , яка з 2020 року працює на посаді директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, в судовому засіданні пояснила, що в липні 2021 року надійшло повідомлення директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського» ОСОБА_1 про потенційний конфлікт інтересів. Вона порадилася з юристами, яким чином необхідно врегулювати конфлікт інтересів і 30.07.2021 нею був виданий наказ, яким її заступник ОСОБА_4 був уповноважений на проведення зовнішнього контролю за вчиненням дій та прийняттям рішень ОСОБА_1 . Зовнішній контроль здійснювався лише за письмовим, а не усним зверненням ОСОБА_1 . У тих випадках, коли відсутнє письмове звернення ОСОБА_1 та довідка про врегулювання конфлікту інтересів, складена ОСОБА_4 , це вказує на те, що з відповідними проектами наказів про преміювання працівників музею включаючи і дружину ОСОБА_2 пан ОСОБА_1 не звертався і відповідно конфлікт інтересів не врегульовувався. Дійсно нею була видана довідка пану ОСОБА_1 про те, що останній усно і письмово повідомляв про конфлікт інтересів, але це стосувалося лише тих випадків, коли разом з поданням повідомлення та проектів відповідних наказів про преміювання пан ОСОБА_1 усно повідомляв про це. В червні 2021 року пан ОСОБА_1 не звертався з повідомленнями про наявність конфлікту інтересів і проханням їх врегулювати. Свідок ОСОБА_3 , яка працює головним бухгалтером «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», в судовому засіданні пояснила, що дружина директора музею пані ОСОБА_2 , працює на посаді провідного бухгалтеру музею і є її підлеглою. Для преміювання працівників музею, нею подавалося клопотання на ім`я директора про виконані обсяги роботи. Пан ОСОБА_2 самостійно визначав відсоток надбавок і премій в межах фонду оплати праці, візував клопотання. На підставі завізованого клопотання виносився наказ за підписом директора музею, який слугував підставою для нарахування відповідних премій. Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій і прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, з наступних підстав.

Диспозицією статті 172 -7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (ч.1); вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів (ч.2).

За своєю юридичною конструкцією обидва склади адміністративних правопорушень ( ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП) є бланкетними, тобто такими, які відсилають для встановлення змісту ознак відповідних діянь до інших нормативно - правових актів.

Безсумнівно таким нормативно - правовим актом є Закон України «Про запобігання корупції», який у статті першій визначає реальний конфлікт інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. У цій же нормі розкрите поняття приватного інтересу, під яким розуміється будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

За змістом пунктів першого, другого та третього частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до копій наказу № 236-к від 01.10.2018 та контракту № 02-08/6.18 від 02.10.2018, ОСОБА_1 було призначено на посаду директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського» строком на п`ять років з 02 жовтня 2018 року.

Аналіз Положення про «Чернігівський обласний історичний музей ім. В.В. Тарнавського», погодженого директором Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації та затвердженого наказом начальника управління комунального майна Чернігівської обласної ради, вказує на те, що «Чернігівський обласний історичний музей ім. В.В. Тарнавського» є юридичною особою публічного права.

Отже, за посадою, яку він обіймає, ОСОБА_1 відноситься до посадової особи юридичної особи публічного права, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому у відповідності до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону та є суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до Відомості ОСОБА_1 14.05.2019 був ознайомлений під підпис з Законом України «Про запобігання корупції».

Пунктом 1.2 Розділу 1 Посадової інструкції директора «Чернігівський обласний історичний музей ім. В.В. Тарнавського» встановлено, що з питань виконання своїх службових обов`язків директор музею підпорядковується Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації.

Таким чином, про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, ОСОБА_1 повинен повідомляти директора Департаменту.

Відповідно до листа директора музею від 01.02.2023, у Чернігівському обласному історичному музеї ім. В.В. Тарнавського на посаді провідного бухгалтера працює дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2

26 липня 2021 року на адресу Департаменту надійшло повідомлення ОСОБА_1 про потенційний конфлікт інтересів.

З метою врегулювання конфлікту інтересів, наказом № 164к від 30.07.2021 директора Департаменту, був запроваджений зовнішній контроль за вчиненням директором музею ОСОБА_1 певних дій чи прийняття рішень. Уповноваженою особою на проведення зовнішнього контролю визначено заступника директора Департаменту ОСОБА_4 .

За погодженою процедурою, у разі виникнення конфлікту інтересів, директор музею ОСОБА_1 повинен був звернутися до заступника директора Департаменту ОСОБА_4 з відповідним повідомленням про конфлікт інтересів, надати відповідне клопотання головного бухгалтера про преміювання та встановлення надбавок працівникам музею включаючи і ОСОБА_2 , а також надати проект наказу про преміювання та встановлення надбавок. В свою чергу ОСОБА_4 за результатами вивчення поданих документів, складав відповідну довідку про врегулювання конфлікту інтересів і схвалював видання відповідного наказу про преміювання та встановлення надбавок працівникам музею.

При цьому всі повідомлення на адресу Департаменту про виникнення потенційного чи реального конфлікту інтересів збоку директора музею ОСОБА_1 повинні були бути в письмовій формі.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він усно повідомляв Департамент про всі факти виникнення конфлікту інтересів, які є предметом судового розгляду, спростовуються пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суді, а також відсутністю довідки за підписом ОСОБА_4 про врегулювання конфлікту інтересів. Дійсно, ОСОБА_1 була видана довідка за підписом ОСОБА_5 про те, що перший усно і письмово повідомляв про конфлікт інтересів. Вказана довідка носить загальний характер і не є деталізованою. З`ясовуючи дійсний зміст цієї довідки, ОСОБА_5 пояснила, що усне повідомлення стосувалося лише тих випадків, коли разом з поданням повідомлення та проектів відповідних наказів про преміювання ОСОБА_1 усно повідомляв про це. Тобто усне повідомлення ОСОБА_1 стосувалося лише тих випадків, коли він дотримувався погодженої з Департаментом процедури врегулювання конфлікту інтересів і одночасно з поданням документів в письмовій формі зазначав про це усно.

З долучених до справи матеріалів слідує, що в деяких випадках ОСОБА_1 дотримувався згаданого порядку і таким чином був врегульований наявний у нього конфлікт інтересів, а в тих випадках, які є предметом судового розгляду відповідно не дотримувався вказаного порядку.

Так, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що всі випадки, за якими були складені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, стосуються видання наказів та візування клопотань директором музею про встановлення надбавок та премій працівникам музею в тому числі і власній дружині провідному бухгалтеру ОСОБА_1 . При цьому в усіх 44 випадках видання наказів та візування відповідних клопотань про преміювання та встановлення надбавок директор музею ОСОБА_1 не повідомляв уповноважену особу Департаменту про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчиняв дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Про вказані обставини свідчать не лише пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , але й відсутність письмових довідок за підписом ОСОБА_4 про врегулювання конфлікту інтересів.

Приватний інтерес директора музею ОСОБА_1 у даному випадку це майновий інтерес, зумовлений сімейними стосунками з дружиною -провідним бухгалтером музею ОСОБА_2 , який полягає у поліпшенні матеріального становища останньої та сім`ї в цілому внаслідок виплати їй премій та надбавок. При цьому, відповідно до п. 1.5 розділу 1 Положення про встановлення надбавок та доплат до тарифних ставок працівникам Чернігівського обласного історичного музею імені ОСОБА_6 граничний розмір надбавок та доплат для одного працівника не повинен перевищувати 50 відсотків посадового окладу (без урахування доплат за стаж роботи); відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 розділу 3 Положення про преміювання працівників Чернігівського обласного історичного музею імені ОСОБА_6 розмір премії встановлюється у розмірі до місячного посадового окладу без доплат і надбавок. Аналіз відомчих актів про надбавки і премії вказує на те, що директор музею ОСОБА_1 мав дискреційні повноваження щодо визначення розміру виплачуваних працівникам музею надбавок і премій. В даному випадку приватний інтерес впливає на об`єктивність або неупередженість вчинення дій та прийняття рішень директором музею ОСОБА_1 , оскільки останній мав дискреційні повноваження стосовно визначення розміру виплачуваної надбавки та премії власній дружині провідному бухгалтеру музею ОСОБА_2 . У цьому зв`язку реалізація директором музею ОСОБА_1 службових повноважень стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , які полягають у візуванні клопотання головного бухгалтера та видання наказів про встановлення надбавок та премій дружині становить реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Разом з тим, враховуючи те, що з часу вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП за епізодами 25.06.2021 сплинув встановлений статтею 38 КУпАП дворічний строк накладення адміністративного стягнення, то провадження за цими епізодами підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, і накласти на нього остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6800 грн. 00 коп.

На підставі, викладеного керуючись ст.ст. 36, 38, 283, п.7 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП і накласти на нього стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП за епізодами 25.06.2021 закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративних стягнень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ