overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1922/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила порушення правил торгівлі тютюновими виробами

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

01.07.2023 року близько 14:40 год. виявлено, що в с. Розтоки в продуктовому магазині «Дотик» ОСОБА_1 здійснювала продаж тютноваих виробів, а саме сигарет марки без відповідних акцизних марок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що в майбутньому такого не вчинятиме, а також додала письмові докази про те, що вона не є суб`єктом господарської діяльності, а амагазин належить її донці.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); та іншими матеріалами, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні правил торгівлі тютюновими виробами,доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями ОСОБА_2 не заподіяно значної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження у справі закрити.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 судом вирішено звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а не накласти адміністративне стягнення, то і судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Конфіскувати 385 (триста вісімдесят п`ять пачок) цигарок без відповідних акцизних марок, які в подальшому знищити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 364/695/23
Провадження № 3/364/317/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,

ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП Головного управління національної поліції в Київській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2023 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 175787 та серії ДПР 18 № 175709 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А відтак, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги положення п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/695/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/317/23; № 3/364/318/23) відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/695/23 (провадження № 3/364/317/23).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 14.09.2023 о 09:10 в залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 та його законного представника, явка яких є обов`язковою.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/696/23
Провадження № 3/364/318/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,

ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП Головного управління національної поліції в Київській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2023 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 175787 та серії ДПР 18 № 175709 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А відтак, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги положення п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/695/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/317/23; № 3/364/318/23) відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/695/23 (провадження № 3/364/317/23).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 14.09.2023 о 09:10 в залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 та його законного представника, явка яких є обов`язковою.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 373/1759/23
Номер провадження 3/373/837/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в Бориспільській районній державній лікарні ветеринарної медицини, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 серпня 2023 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «СКС-RLN-ПС», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території та здійсненні маневру повороту ліворуч (розвороту), не надав перевагу в русі мотоциклу марки «EXDRIVE ProFactory 300 AIR», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався йому назустріч, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.10.1, 10.2 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 в присутності свого батька ОСОБА_3 підтвердив обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що вони будь-яких претензій до ОСОБА_1 не мають.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 199371 від 25 серпня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 серпня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , даними в присутності батька ОСОБА_3 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (UA0010001, Код ЄДРПОУ- 37955989, отримувач - ГУК у Київській обл.м.Київ- 21081300, банк отримувача -Казначейство України(ЕАП)).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4587/23
Провадження № 3/552/1915/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2023 о 23.53 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Яківчанська,8а в м. Полтава, від вул. Зіньківська в напрямку вул. Спартака, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем INFINITI Q50 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухалась попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, від останнього надійшла зава про розгляд справи за його відсутності, вину визнав (а.с.8). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення № 505089 від 07.08.2023 ( а.с.1), схеми місця ДТП ( а.с.2), пояснень ( а.с.3,4), заяви ОСОБА_1 від 22.08.2023 ( а.с.8).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
справа № 619/4514/23
провадження № 3/619/1712/23
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2023 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №553028 вбачається, що 25.08.2023 року о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображала її брутальною лайкою та вдарила її пательнею по голові.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, визнала повністю, кається у скоєному.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3714/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року

Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріччя Ульянівського району Калужської області Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2023 року о 08 годині 05 хвилин в розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 виявлено військовослужбовця за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої він вину визнав, просив справу розглядати у його відсутність, та призначити мінімальне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2023 року, протоколом медичного обстеження №295 від 04 вересня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 11 годину 05 хвилин 04 вересня 2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора «Драгер», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось складав 1,85 проміле, рапортом командира ремонтної роти ОСОБА_2 , який виявив ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час несення обов`язків військової служби,

Із довідки виданої командиром А0153 №288 від 05.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 03.05.2022 року.

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 29.11.2017 року, орган, що видав 5626) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3711/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, солдат військової частини НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2023 року близько 14 год. 30 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 був виявлений солдат ОСОБА_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння (із стійким запахом алкоголю з ротової порожнини, невиразною мовою), в умовах дії особливого періоду , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2023 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з якими вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаюється, протоколом медичного обстеження №294 від 02 вересня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 17 годину 30 хвилин 02 вересня 2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора «Драгер», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось складав 3,01 проміле, рапортами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які супроводжували ОСОБА_1 до КП «ОПЛ с.Орлівка» на освідування, так як ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння.

До матеріалів справи долучено лист Верховного Суду України від 13.07.2018 року № 60-1543/0/2-18, в якому міститься роз`яснення, за яким в Україні діє особливий період.

Із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №181 від 20.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 08.06.2022 року

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя