Справа № 152/507/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 липня 2023 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Ансілевської Я.О.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
адвоката Палій Т.Г.,
прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Чада А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , ід. № НОМЕР_1 , працюючої директором комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної ради,
за частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2023 року №192, ОСОБА_2 , будучи директором комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу №-52к/тр від 7 вересня 2021 року, в результаті якого було нараховано винагороду за сумлінну працю працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_3 в розмірі 100% (9691,50 грн), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (8 вересня 2021 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (дочкою) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
2. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2023 року №193, ОСОБА_2 , будучи директором комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу №-52к/тр від 7 вересня 2021 року, в результаті якого було нараховано винагороду за сумлінну працю працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_3 в розмірі 100% (9691,50 грн), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (дочкою) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
3. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2023 року №194, ОСОБА_2 , будучи директором комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу №-52к/тр від 7 вересня 2021 року, в результаті якого було нараховано винагороду за сумлінну працю працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_4 в розмірі 100% (8182,35 грн), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (8 вересня 2021 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (зятем) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
4. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2023 року №195, ОСОБА_2 , будучи директором комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу №-52к/тр від 7 вересня 2021 року, в результаті якого було нараховано винагороду за сумлінну працю працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_4 в розмірі 100% (8182,35 грн), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (зятем) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
7. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2023 року №198, ОСОБА_2 , будучи директором комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу №71-к/тр від 8 грудня 2021 року, в результаті якого було нараховано премію за підсумками роботи за рік працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_4 в розмірі 100% (8865,45 грн), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (9 грудня 2021 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (зятем) премії та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
8. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2023 року №199, ОСОБА_2 , будучи директором комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції»,при винесенні та підписанні наказу №71-к/тр від 0 грудня 2021 року, в результаті якого було нараховано премію за підсумками роботи за рік працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_4 в розмірі 100% (8865,45 грн), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (зятем) премії та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
9. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2023 року №200, ОСОБА_2 , будучи директором комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу №-33к/тр від 28 вересня 2022 року, в результаті якого було нараховано винагороду за сумлінну працю працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_3 в розмірі 50% (5250,75 грн), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (29 вересня 2022 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (дочкою) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
10. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2023 року №201, ОСОБА_2 , будучи директором комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу №-33к/тр від 28 вересня 2022 року, в результаті якого було нараховано винагороду за сумлінну працю працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_3 в розмірі 50% (5250,75 грн), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (дочкою) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
11. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2023 року №202, ОСОБА_2 , будучи директором комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу №-33к/тр від 28 вересня 2022 року, в результаті якого було нараховано винагороду за сумлінну працю працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_4 в розмірі 50% (4432,73 грн), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (29 вересня 2022 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (зятем) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
12. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2023 року №203, ОСОБА_2 , будучи директором комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу №-33к/тр від 28 вересня 2022 року, в результаті якого було нараховано винагороду за сумлінну працю працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_4 в розмірі 50% (4432,73 грн), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (зятем) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
13. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2023 року №204, ОСОБА_2 , будучи директором комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу №-38к/тр від 19 грудня 2022 року, в результаті якого було нараховано винагороду за сумлінну працю працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_3 в розмірі 50% (5250,75 грн), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (20 грудня 2022 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (дочкою) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
14. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2023 року №205, ОСОБА_2 , будучи директором комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу №-38к/тр від 19 грудня 2022 року, в результаті якого було нараховано винагороду за сумлінну працю працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_3 в розмірі 50% (5250,75 грн), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (дочкою) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
15. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2023 року №206, ОСОБА_2 , будучи директором комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу №-38к/тр від 19 грудня 2022 року, в результаті якого було нараховано винагороду за сумлінну працю працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_4 в розмірі 50% (4432,73 грн), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (20 грудня 2022 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (зятем) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
16. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2023 року №207, ОСОБА_2 , будучи директором комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу №-38к/тр від 19 грудня 2022 року, в результаті якого було нараховано винагороду за сумлінну працю працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_4 в розмірі 50% (4432,73 грн), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (зятем) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
19. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2023 року №210, ОСОБА_2 , будучи директором комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу №-40к/тр від 20 грудня 2022 року, в результаті якого було нараховано премію за підсумками роботи за рік працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_4 в розмірі 100% (8865,45 грн), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (21 грудня 2022 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового. характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (зятем) премії та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
20. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2023 року №211, ОСОБА_2 , будучи директором комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу №-40к/тр від 20 грудня 2022 року, в результаті якого було нараховано премію за підсумками роботи за рік працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_4 в розмірі 100% (8865,45 грн), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (зятем) премії та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
21. Постановою суду від 5 травня 2023 року, справи відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7, частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7, частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7, частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7, частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7, частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7, частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7, частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7, частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7, частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7 КУпАП об`єднано в одне провадження №152/507/23 (провадження №3/152/262/23) (а.с.108, том 5).
22. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Пояснює, що в комунальному закладі «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради працює з 2000 року на посаді вчителя її дочка ОСОБА_3 та з 2006 року на посаді вчителя зять ОСОБА_4 .. Також вказує, що з 2020 року повідомляє засновника та орган управління майном про наявність у неї у зв`язку з вищевикаденим конфлікту інтересів під час виконання обов`язків директора закладу. В 2020 та 2022 році директором Департаменту освіти і науки Вінницької ОДА було встановлено зовнішній контроль за вчиненням ОСОБА_1 дій відносно її дочки та зятя. З грудня 2022 року по даний час ОСОБА_1 повідомляє орган управління майном щомісячно про прийняті рішення відносно її близьких осіб. Крім цього, ОСОБА_1 зазначає, що всі заохочення працівникам закладу попередньо узгоджуються з профспілковим комітетом закладу, згідно з колективним договором.
23. Адвокат Палій Т.Г. в судовому засіданні вказала, що КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. В даному ж випадку в ОСОБА_1 реальний конфлікт інтересів відсутній. Відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень , передбачених частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП
24. Прокурор в судовому засіданні вважав, що винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи і просив притягнути її до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
ІІ. Оцінка Суду
25. Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
26. Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
27. Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
28. Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
29. Законом України «Про запобігання корупції» визначено правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.
30. Відповідно до диспозиції статті 172-7 КУпАП та пункту 2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: - у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовим чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єтивність або неупередженiсть прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (частина перша статті 172-7 КУпАП); -у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечностi мiж приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (частина друга статті 172-7 КУпАП).
31. Вiдповiдно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженiсть прийняття нею рiшень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий iнтepec особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
32. Для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; наявність факту суперечності між приватним iнтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення, наявність факту реального впливу суперечностi мiж приватним та службовим чи представницьким iнтересом на об`єктивність або неупередженiсть рiшення.
33. Підставою притягнення особи до адмiністративної відповідальності за часинами першою та другою статті 172-7 КУпАП законом визнається неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у особи реального конфлікту інтересів та вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Вирішальним для встановлення цього складу адміністративного правопорушення є встановлення та доведення наявності реального конфлікту інтересів та його змісту (очевидна можливість надання переваг). Тобто для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечнiсть не може вплинути, а реaльно впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій. За відсутності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.
34. В протоколах про адміністартивне правопорушення відносно ОСОБА_1 сукупність вищевказаних фактів автором не встановлена.
35. На підтвердження вини ОСОБА_1 працівник поліції додав до протоколів про адміністративні правопорушення: копію рішення Вінницької обласної ради №992 від 29 жовтня 2020 року 46 сесії 7 скликання «Про питання діяльності об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області», з якого видно, що обласною Радою затверджено Статут комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради; копію статуту комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради, з якого видно, що спеціальна школа є юридичною особою, має самостійний баланс, поточний, валютний та інші рахунки в установах банків та Головному територіальному управлінні Державної казначейської служби України у Вінницькій області, круглу печатку, бланки, кутовий штамп зі своїм іменуванням та символікою, ідентифікаційни номер. Безпосереднє управління спеціальною школою здійснює її директор, з яким укладається контракт та який видає накази, розпорядження, застосовує заходи заохочення та притягнення до відповідальності працівників, має права та обов`язки педагогічного працівника, визначені Законом України «Про освіту», та несе відповідальність за виконання обов`язків, визначених законодавством, Статутом спеціальної школи і контрактом; список працівників Буднянської спеціальної школи, з якого видно, що ОСОБА_1 працює на посаді директора, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на посадах учителів; копію розпорядження Вінницької обласної Ради від 22 червня 2021 року №182 «Про керівника комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради, з якого видно, що ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради з 24 червня 2021 року на умовах контракту строком на 6 років; копію контракту з директором комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради від 24 червня 2021 року, з якого видно, що між Вінницькою обласною Радою та ОСОБА_1 укладено контракт, за яким директор ОСОБА_1 зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію комунального закладу «Буднянська спеціальна школа «Вінницької обласної Ради здійснювати поточне управління даним комунальним закладом; копію наказу Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації №193-К від 30 грудня 2020 року «Про встановлення зовнішнього контролю за здійсненням повноважень директора КЗ «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради ОСОБА_1 », з якого видно, що застосовано заходи зовнішнього контролю за вчиненням ОСОБА_1 дій чи прийняття рішень щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (преміювання, здіснення виплат, тощо); копію наказу по відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації від 29 серпня 2000 року №295-К, з якого видно, ОСОБА_3 призначено на посаду вчителя професійно-трудового навчання до повернення на цю посаду основного працівника ОСОБА_5 з 28 серпня 2000 року; копію посадових обов`язків вчителя; копію наказу по Буднянській допоміжній школі інтернат від 16 липня 2001 року №102, з якого видно, що ОСОБА_4 прийнято на посаду помічника вихователя; копію наказу директора КЗ «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної ради Осадчук Л. від 7 вересня 2021 року №-52/к/тр «Про преміювання працівників», з якого видно, що працівників спеціальної школи, в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 премійовано у розмірі 100%; письмові поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з яких видно, що ОСОБА_1 дійсно преміювала своїх близьких осіб, які працюють в закладі; копію наказу Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації від 24 листопада 2022 року №423 «Про врегулювання конфлікту інтересів», з якого видно, що до директора комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради ОСОБА_1 застосовано захід врегулювання конфлікту інтересів, як здіснення повноважень під зовнішнім контролем; копію повідомлення від 16 листопада 2022 року №228, директора КЗ «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради ОСОБА_1 про застосування зовнішнього контролю, оскільки у закладі працює її дочка ОСОБА_3 ; копію наказу Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації від 10 лютого 2023 року №418 «Про врегулювання конфлікту інтересів», з якого видно, що до директора комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради ОСОБА_1 застосовано захід врегулювання конфлікту інтересів, як здіснення повноважень під зовнішнім контролем; копію повідомлення «Про конфлікт інтересів» від 9 лютого 2023 року №50, директора КЗ «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради ОСОБА_1 , з якого видно, що остання повідомила директора Департаменту Гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації про недопущення виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів при виконанні своїх повноважень, оскільки в закладі працює її близька особа, а саме зять ОСОБА_4 ; копію повідомлення від 2 січня 2023 року №4, директора КЗ «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради ОСОБА_1 про виплачену винагороду своїй дочці ОСОБА_3 ; копію наказу директора КЗ «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_6 від 20 грудня 2022 року №-40 к/тр «Про преміювання працівників спеціальної школи», з якого видно, що працівників спеціальної школи, в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 премійовано у розмірі 100%; копію повідомлення від 2 лютого 2023 року №33, директора КЗ «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради ОСОБА_1 про те, що за звітний період винагород, інших заохочень, дисциплінарних стягнень, вказівок та доручень не було; копію повідомлення Вінницької обласної організації профспілки працівників освіти і науки України №36 від 17 березня 2023 року; копію наказу директора КЗ «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_6 від 8 грудня 2021 року №-71 к/тр «Про преміювання працівників спеціальної школи», з якого видно, що працівників спеціальної школи, в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 премійовано у розмірі 100%; копію наказу директора КЗ «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_6 від 28 вересня 2022 року №-33 к/тр «Про преміювання працівників спеціальної школи», з якого видно, що працівників спеціальної школи, в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 премійовано у розмірі 50%; копію наказу директора КЗ «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_6 від 19 грудня 2022 року №-38 к/тр «Про преміювання працівників спеціальної школи», з якого видно, що працівників спеціальної школи, в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 премійовано у розмірі 50%.
36. З матеріалів справ про адміністративні правопорушення не видно, яким чином приватний інтерес ОСОБА_1 суперечить її повноваженням, як директора, який реальний вплив має приватний інтерес ОСОБА_1 на об`єктивність та неупередженість прийняття нею рішень, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив, враховуючи що до ОСОБА_1 застосовано такий захід врегулювання конфлікту інтересів, як здіснення повноважень під зовнішнім контролем та покладено відповідальність за здійснення заходів зовнішнього контролю на ОСОБА_7 заступника начальника загальної середньої, дошкільної освіти та виховної роботи начальника відділу інклюзивної, спеціальної освіти та вихованої роботи Департаменту освіти і науки облдержадміністрації.
37. Разом з цим, статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено обов`язок особи повідомляти про наявність потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте чинним законодавством не передбачена відповідальність за неповідомлення про наявність потенційного конфлікту інтересів.
38. Відсутність в ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів в даному випадку підтверджується положеннями пунктів 4.1.18., 5.1.7., 5.1.15., 5.1.16., 5.1.17., 5.1.18., 5.1.19., 9.2.4. Колективного договору, укладеного між дирекцією Буднянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Шаргородського району Вінницької обласної Ради та профспілковим комітетом Буднянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтеренату Шаргородського району Вінницької обласної Ради на 2020-2024 рр, відповідно до яких всі заохочувальні виплати працівникам закладу попередньо узгоджуються з профспілковим комітетом та не можуть бути виплачені за ініціативою ОСОБА_1 .. При цьому суд також звертає увагу на те, що всім працівникам закладу відповідна грошова винагорода чи премія була нарахована з фонду оплати праці в однаковому розмірі без жодних преференцій.
39. Відповідно до статті 33 Закону України «Про запобігання корупції», службові повноваження здійснюються особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняною до неї особи під зовнішнім контролем у разі, якщо усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, обмеження її доступу до інформації чи перегляд її повноважень є неможливим та відсутні підстави для її переведення на іншу посаду або звільнення. Зовнішній контроль здійснюється в таких формах: 1) перевірка працівником, визначеним керівником органу, підприємства, установи, організації, стану та результатів виконання особою завдання, вчинення нею дій, змісту рішень чи проектів рішень, що приймаються або розробляються особою або відповідним колегіальним органом з питань, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів; 2) виконання особою завдання, вчинення нею дій, розгляд справ, підготовка та прийняття нею рішень у присутності визначеного керівником органу працівника; 3) участь уповноваженої особи Національного агентства в роботі колегіального органу в статусі спостерігача без права голосу. У рішенні про здійснення зовнішнього контролю визначаються форма контролю, уповноважений на проведення контролю працівник, а також обов`язки особи у зв`язку із застосуванням зовнішнього контролю за виконанням нею відповідного завдання, вчиненням нею дій чи прийняття рішень.
40. Таким чином, дії та рішення ОСОБА_1 , як директора закладу, контролюються визначеною особою. Автор протоколів не встановив, яким чином та які саме, ОСОБА_1 порушила вимоги статті 33 Закону України «Про запобігання корупції», щодо зовнішнього контролю. В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила. що виконаувала всі вказівки та рекомнедації, які надавалися особою, яка здійснювала за нею зовнішній контроль. В свою чергу автором протоколів під час їх складання не було допитано особу, на яку покладено обов`язки зі здійснення заходів зовнішнього контролю щодо ОСОБА_1 .
41. Сукупність доказів свідчить про те, що видані накази, не залежали від волі ОСОБА_1 , що вказує на потенційний конфлікт інтересів, відмінністю якого від реального конфлікту інтересів є те, що реальний конфлікт це наявність суперечності, а потенційний конфлікт - це ймовірність, але нереалізованість такої можливості, дія яка може настати, а може і не настати.
42. Відповідно до принципу "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі "Кобець проти України" від 14 лютого 2008 року (з посиланням на первісне визначення цього принципу в справі "Авшар проти Туреччини",п.282), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
43. Таким чином, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7 КУпАП, оскільки відсутня обов`язкова ознака реального конфлікту інтересів, як наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання останньою повноважень, і, відповідно, не зазначено, в чому саме такий вплив знайшов свій вияв та яким саме чином вплинув на об`єктивність прийнятого рішення.
44. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, справа №175/1982/16-а (2а/175/10/16), адміністративне провадження №К/9901/9231/18, висловив позицію, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
45. Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
46. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09 червня 1998 року, п. 54 рішення у справі "Шабельник проти України" від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.
47. Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).
48. Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
49. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
50. КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставину, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.
51. Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-7 та частиною другою статті 172-7 КУпАП.
Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 172-7, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
2. Провадження у справі про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу цих адміністративних правопорушень на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 10 липня 2023 року.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА