Справа № 750/8227/23
Провадження № 3/750/2299/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., за участі: захисника Мороза М.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли з відділу контролю Апарату Верховної Ради України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи, посада: секретаря Чернігівської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 18819 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду секретаря Чернігівської міської ради та тимчасово виконуючий обов`язки Чернігівського міського голови, за адресою: м. Чернігів вул. Магістрацька, буд. 1, 31.03.2023 року надав неповну інформацію на депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_2 , за наступних обставин.

Так, народний депутат України ОСОБА_2 , здійснюючи свої депутатські повноваження, в порядку ст.16 Закону України «Про статус народного депутата України», звернувся до секретаря Чернігівської міської ради м. Чернігова Ломаки О.А., з депутатським зверненням від 20 березня 2023 року № 110д9/12-2023/57075 (1142818) про надання інформації щодо виконання судового рішення та вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Абзац третій депутатського звернення містить пропозицію повідомити про причини невиконання вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в частині звільнення ОСОБА_3 з посади Чернігівського міського голови.

За результатами розгляду депутатського звернення відповіддю від 31.03.2023 № 518/1-04/вих/02/1949/01/вх/03 за підписом секретаря Чернігівської міської ради Ломаки О.А. надана неповна інформація.

Зокрема, не повідомлено про причини невиконання вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в частині дострокового припинення повноважень Чернігівського міського голови ОСОБА_3 та його звільнення у зв`язку з набранням законної сили рішення суду про притягнення останнього до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (постанови Яворівського районного суду Львівської області від 07.12.2022 у справі про адміністративне правопорушення № 944/4597/22, зміненою постановою Львівського апеляційного суду від 01.02.2023 року).

Згідно з п.31 ч. 1 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження міського голови вважаються достроково припиненими у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Пунктом першим частини одинадцятої цієї статті передбачено, що відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у пунктах 3,31 частини першої цієї статті, - з дня,"наступного за днем одержання радою або її виконавчим комітетом копії відповідного рішення суду без прийняття рішення відповідної ради (постанови суду отримані виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 13.02.2023 року).

Відповідно до ч.3 ст. 42 цього Закону повноваження міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених ст.79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про статус народного депутата України» діяльність народного депутата України у Верховній Раді України полягає у тому числі і у зверненні із депутатським запитом або депутатським зверненням до Президента України, органів Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівників інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також до керівників підприємств, установ та організацій, розташованих на території України, незалежно від їх підпорядкування і форм власності у порядку, передбаченому цим Законом і законом про регламент Верховної Ради України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.16 Закону України «Про статус народного депутата України» народний депутат має право на депутатське звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування, об`єднань громадян з питань, пов`язаних з депутатською діяльністю, і брати участь у розгляді порушених ним питань.

Депутатське звернення це пропозиція народного депутата, звернена до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, об`єднань громадян здійснити певні дії, дати офіційне роз`яснення чи викласти позицію з питань, віднесених до їх компетенції.

Законом України «Про статус народного депутата України» передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій, об`єднань громадян, яким адресовано депутатське звернення, зобов`язані протягом 10 днів з дня його одержання розглянути і надати народному депутату відповідь з питань, що порушуються у депутатському зверненні. Вмотивована відповідь на депутатське звернення повинна бути надіслана народному депутату не пізніш як на другий день після розгляду звернення і надається в обов`язковому порядку (ч.ч.1, 2 ст.16 Закону).

Таким чином, зважаючи на викладене, секретар Чернігівської міської ради ОСОБА_1 , надавши неповну інформацію на депутатське звернення, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 18819 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що вважає надану відповідь на депутатське звернення повною. Всі рішення суду були виконані.

Захисник Мороз М.М., вказав, що на його думку надісланий документ, є депутатським запитом, а не зверненням народного депутата України. Зі змісту поданого депутатського звернення не вбачається, що питання, з приводу яких направлено звернення, будь-яким чином стосується депутатської діяльності народного депутата ОСОБА_2 , оскільки не встановлено наявність зв`язку між порушеними у депутатському зверненні питаннями і діяльністю даного народного депутата. У зверненні не було зазначено, яким чином порушенні у зверненні питання щодо витребуваної інформації пов`язані з реалізацією ним депутатської діяльності. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення №5-сп. 15-2023 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, чим порушені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як наслідок просив закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Через канцелярію суду від народного депутата України ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, в яких він вказує, що ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі вимогу закону щодо обов`язковості надання відповіді на депутатське звернення. Детально суть порушення викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, що направлений до суду.

Його звернення стосувалось, зокрема, того, що у зв`язку із визнанням Чернігівського міського голови ОСОБА_3 винним у скоєнні корупційного правопорушення та позбавлення його права обіймати посади, ОСОБА_1 , як секретар Чернігівської міської ради, на якого були покладені повноваження міського голови, в порушення законодавства України не вжив заходів щодо звільнення ОСОБА_3 . Питання чому це не було зроблено та коли це буде зроблено, ОСОБА_1 проігнорував, чим допустив порушення закону, за фактом вчинення якого складено протокол.

У своїй відповіді ОСОБА_1 послався на прийняте ним розпорядження №48ркп/вс та рішення Чернігівської міської ради від 09.02.2023 № 28/VІІІ-1.

Таким чином ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 , будучі обізнаним про вимоги законодавства, свідомо не звільнив ОСОБА_3 з посади та свідомо не надав повної відповіді на депутатське звернення.

В зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати, адміністративне стягнення відповідно до норм законодавства.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Мороза М.М. дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до постанови Яворівського районного суду Львівської області від 07.12.2022 у справі про адміністративне правопорушення № 944/4597/22, зміненої постановою Львівського апеляційного суду від 01.02.2023 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. із застосуванням додаткового стягнення, передбаченого ч.6 ст.30 КУпАП, у виді позбавлення права обіймати посади, що пов`язані з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, на строк 1 (один) рік. Постанова набирала законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

На виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 07.12.2022 та постанови Львівського апеляційного суду від 01.02.2023 у справі № 944/4597/22, керуючись статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розпорядженням секретаря Чернігівської міської ради Ломаки О.А. від 02.02.2023 №48-ркп/вс «Про призупинення виконання повноважень на посаді Чернігівського міського голови» повноваження ОСОБА_3 на посаді Чернігівського міського голови були призупиненими на строк 1 (один) рік з 01 лютого 2023 року.

Пунктом 3 рішення Чернігівської міської ради від 09.02.2023 №28/VIII-1 міська рада вирішила внести до відомостей щодо юридичної особи - орган місцевого самоврядування Чернігівська міська рада (код 34339125) та юридичної особи - орган місцевого самоврядування виконавчий комітет Чернігівської міської ради (код 04062015) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації про відсторонення ОСОБА_3 та тимчасове покладено виконання обов`язків Чернігівського міського голови на секретаря Чернігівської міської ради Ломаку Олександра Анатолійовича.

Народний депутат України ОСОБА_2 звернувся в порядку, передбаченому ст. 16 Закону України "Про статус народного депутата України", до секретаря Чернігівської міської ради ОСОБА_1 з депутатським зверненням від 20.03.2023 року №110д9/12-2023/57075 (1142818), в якому просив надати інформацію чи надходили до Чернігівської міської ради (Виконавчого комітету Чернігівської міської ради) постанови Яворівського районного суду Львівської області від 07.12.2022 по справі №944/4597/22 та постанова Львівського апеляційного суду від 01.02.2023. У разі їх отримання просив надати інформацію про їх реалізацію радою (виконавчим комітетом), зокрема, чи проведено з міським головою відповідно до норм Кодексу законів про працю України розрахунок та чи внесено запис до його трудової книжки про звільнення його з посади, а також чи прийнято якісь інші рішення відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з приводу зазначених судових рішень та надати копії підтверджуючих документів. В разі не звільнення ОСОБА_3 з посади Чернігівського міського голови просив повідомити про причини невиконання вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та судових рішень, а також надати інформацію коли будуть вчинені дії, передбачені законодавством, щодо його звільнення.

31.03.2023 №518/1-04/вих/02/1949/01/вх/03 за підписом секретаря Чернігівської міської ради ОСОБА_1 надана відповідь на зазначене депутатське звернення, в якій останній повідомив, що на виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 07.12.2022, постанови Львівського апеляційного суду від 01.02.2023 по справі №944/4597/22 секретарем Чернігівської міської ради ОСОБА_1 видано розпорядження від 02.02.2023 №48-ркп/вс «Про призупинення виконання повноважень на посаді Чернігівського міського голови», відповідно до якого повноваження ОСОБА_3 на посаді Чернігівського міського голови призупинені на строк 1 (один) рік з 01 лютого 2023 року.

Починаючи з 01.02.2023 заробітна плата або будь-які інші виплати ОСОБА_3 не нараховуються і не виплачуються, повний розрахунок не проводився, запис до його трудової книжки не вносився.

Також повідомлено, що постанови Яворівського районного суду Львівської області від 07.12.2022 та Львівського апеляційного суду від 01.02.2023 отримані виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 13 лютого 2023 року.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи органом місцевого самоврядування, їх посадовою особою дій у межах компетенції, але не передбаченим способом, у не передбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон № 280/97-ВР, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови регулює ст. 79 Закону № 280/97-ВР.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.79 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі, зокрема, набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Пунктом 2 частини 11 статті 79 Закону №280/97-ВР встановлено, що повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у пунктах 3, 3-1 частини 1 цієї статті, - з дня, наступного за днем одержання радою або її виконавчим комітетом копії відповідного рішення суду без прийняття рішення відповідної ради.

З аналізу норм ст.79 Закону №280/97-ВР слідує, що законодавець визначив єдиний спосіб дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування звільнення з посади та визначив момент з якого особа вважається звільненою з посади - з дня, наступного за днем одержання радою або її виконавчим комітетом копії відповідного рішення суду без прийняття рішення відповідної ради.

Вказана норма Закону №280/97-ВР є імперативною та не передбачає альтернативних способів дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови, в тому числі і призупинення виконання повноважень сільського, селищного, міського голови на певний період чи відсторонення від посади.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом в судовому засіданні встановлено, що звертаючись з депутатським зверненням до секретаря Чернігівської міської ради Ломаки О.А. народний депутат України ОСОБА_2 поставив ряд питань, на які просив надати відповідь, у тому числі:- чи внесено запис до трудової книжки Чернігівського міського голови ОСОБА_3 про звільнення з посади, чи прийнято якісь інші рішення відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з приводу зазначених судових рішень та просив надати копії підтверджуючих документів. В разі не звільнення ОСОБА_3 з посади Чернігівського міського голови просив повідомити про причини невиконання вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У наданій відповіді секретаря Чернігівської міської ради Ломаки О.А. не повідомлено про причини не виконання вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в частині дострокового припинення повноважень Чернігівського міського голови ОСОБА_3 та його звільнення у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду про притягнення останнього до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, чим надано неповна відповідь на звернення народного депутата України.

Таким чином суд, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та думку його захисника Мороза М.М., дослідивши матеріали, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях секретаря Чернігівської міської ради ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 18819 КУпАП.

Разом з тим, с уд не вбачає порушень при оформленні протоколу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про які зазначав захисник ОСОБА_4 при його складанні, які б впливали на його суть, як і підстав для закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення суд виходить з наступного.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до абз. 2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 18819 КУпАП недодержання встановлених законом строків надання відповіді на звернення народного депутата України, ненадання, надання неправдивої або неповної інформації на таке звернення - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від трьохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням в майбутньому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 18819 КУпАП, та суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 18819, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 18819 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна