Справа № 349/1623/23
Провадження № 3/349/672/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г розглянув справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ст. ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

18 серпня 2023 року о 15 год 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Б. Вишневецького,70 у м. Винники Львівської області, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen LT35, номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху ( надалі - ПДР), що спричинило пошкодження в автомобілі марки Volkswagen LT35, номерний знак НОМЕР_3 , лівого дзеркала заднього виду.

Крім того, ОСОБА_1 звинувачується у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР, відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Постановою судді від 11 вересня 2023 року матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне судове провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає, а вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнає, оскільки не відчув жодного удару транспортного засобу, а тому не знав про ДТП. На транспортному засобі під його керуванням відсутні механічні ушкодження. Про ДТП дізнався від працівників поліції. Допускає, що міг зачепити автомобіль марки Volkswagen LT35. Відшкодував потерпілому матеріальну шкоду за пошкодження дзеркала .

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та про закриття провадження за ст.122-4 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 566938 від 23 серпня 2023 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 від 18 серпня 2023 року та ОСОБА_1 від 23 серпня 2023 року;

- рапортом інспектора управління патрульної поліції у Львівській області від 18 серпня 2023 року.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

У пункті 13.1 ПДР зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність..

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п.13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортого засобу.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини за яких відбулося ДТП, а також те, що пошкодження в транспортному засобі марки Volkswagen LT35, номерний знак НОМЕР_3 , є незначним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Щодо звинувачення ОСОБА_1 у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, то суд зазначає таке.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, уповноваженим суб`єктом надано суду протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, копію схеми ДТП від 18 серпня 2023 року, копію рапорта працівника поліції, копії письмових пояснень водіїв ОСОБА_2 від 18 серпня 2023 року та ОСОБА_1 від 23 серпня 2023 року.

У пунктах 1, 8 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395 та зареєстрованої в МЮ України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, зокрема, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення в порушення вказаних вимог Інструкції, працівниками поліції не долучено належних та допустимих доказів, а саме: протокол огляду транспортного засобу, водій якого залишив місце ДТП, фотофіксацію ДТП та транспортних засобів, тощо.

Згідно частини першої та другої ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

На підставі наведенного, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП - закрити.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г.Могила