Провадження № 3/204/5296/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року близько 12:15, біля буд.51 по вул.А.Янгеля м.Дніпро, у ОСОБА_1 було вилучено речовину світло-коричневого кольору, яку він зберігав для особистого вживання, без мети збуту. Висновком експерта, встановлено, що вказана речовина є опієм ацетельованим, маса на суху речовину становить 0,00022 г, чим порушив вимоги ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав та не оспорював зазначених у протоколі фактичних обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №924400 від 30.06.2023 (а.с.1);

- копією витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2023 (а.с.7);

- копією рапорту поліцейського (а.с.8);

- копією протоколу затримання особи (а.с.9-10);

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.11);

- копією висновку експерта №СЕ-19/104-23/7314-НЗПРАП від 28.04.2023 (а.с.13-15);

- копією постанови про визнання речовим доказом від 03.05.2023 (а.с.18).

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 03.05.2023 (а.с.20-21).

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речовий доказ: опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,00022 г, який відповідно до квитанції про отримання речових доказів №2700 зберігається в камері схову ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдеят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Речовий доказ: опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,00022 г, який відповідно до квитанції про отримання речових доказів №2700 зберігається в камері схову ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков