Справа № 3/714/626/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм ТОВ «ШБУ-77»

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , того ж дня, о 19 год. 40 хв., був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» відділу прикордонної службу «Герца», в напрямку 888 прикордонного знаку, що на відстані 4000 метрів до лінії державного кордону України за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з України в Румунію, чим вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст.204-1 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працюють у ТОВ «ШБУ-77», яке наразі виконує дорожні роботи в межах Чернівецькій області, а відтак також тимчасово перебувають (проживають) на території області. На вказаному підприємстві також працює ОСОБА_5 , мешканець с. Дяківці Чернівецького (колишнього Герцаївського) району Чернівецького області. 08 листопада 2023 року, приблизно о 17 год., на мікроавтобусі марки Рено, під керуванням ОСОБА_2 виїхали з м.Чернівці та направилися у гості до ОСОБА_5 на його запрошення з нагоди свята села. Слідуючи автомобільною дорогою Т 2604, на перехресті с. Тернавка с.Дяківці, на блокпосту їх було зупинено працівниками прикордонної служби, на вимогу яких усі вони пред`явили паспорта громадина України та пояснили шлях слідування. Згодом на місце приїхав сам, ОСОБА_5 який підтвердив обставин їх запрошення у гості. Однак, їх пояснення до уваги не було прийнято, їх було затримано, доставлено до прикордонного загину де протримали до 01 год. ночі та склали відповідний адміністративні протоколи за нібито спробу незаконного перетину державного кордону. З посиланням на те, що він та його товариши по роботі не мали жодного умислу, чи то наміру перетнути кордон, просив закрити справу через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка ОСОБА_5 та дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 204-1 КпАП України настає у разі перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів, за умови що такі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищевказаних порушень.

Отже, за диспозицією даної статті відповідальність може настати виключно за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України. Тому, при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним визначення чи перетнула особа або вчинила спробу перетнути державний кордон України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Тобто, слід встановити й об`єктивну сторону даного правопорушення, як обоз яковий елемент складу правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №130646 від 08 листопада 2023 року, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , були затримані той день о 19 год. 40 прикордонним нарядом «Контрольний пост» відділу прикордонної службу «Герца», на відстані 4000 метрів до лінії державного кордону України, в напрямку 888 прикордонного знаку, за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з України в Румунію.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що проживає вс. Дяківці Чернівецького району Чернівецького області та працює водієм в ТОВ «ШБУ-77». З нагоди храму села, він 08 листопада 2023 року запросив у гості своїх колег по роботі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Зважаючи на те, що останні не проживають на території Чернівецької області та заради того щоб вони не заблукали по місцевості він надіслав їм GPS-координати його господарства, по яким вони мали б слідувати під час поїздки. Втім, у вечорі 08 листопада 2023 року йому подзвонив ОСОБА_3 та повідомив, що їх затримали працівники прикордонної служби, на виїзді з м. Герца за нібито їх спробу перетинання державного кордону України з Румунією поза пунктами пропуску. Одразу приїхав на місце, де особисто пояснив працівникам прикордонної служи обставини слідування останніх до місця його проживання. Втім, попри зазначене їх було затримано.

Відповідно до скриншоту GPS-координат на місцевості Герцаївської ОТГ, автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» номерний знак НОМЕР_2 , слідував маршрутом з с. Бояни Чернівецького району по автомобільній дорозі Т2604 та був зупинений на перехресті доріг с. Тернавка с. Дяківці Чернівецького району, що на відстані 4000 метрів до лінії державного кордону.

Вказані обставини суд знаходить такими, що відповідають поясненню ОСОБА_1 про напрямок руху та місця їх зупинення прикордонним нарядом.

Зміст вищевказаних доказів з огляду на обставини за яких було затримано ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з урахуванням відстані від державного кордону, не свідчать про те, що ОСОБА_1 у групі з іншими особами вчинили спробу незаконного перетину державного кордону.

Слід також зазначити, що ОСОБА_1 знаходився разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в робочому автомобілі, під`їхали до блок посту, не об`їхали його та не переховалися від прикордонного наряду.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Частиною 1 ст. 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Приймаючи до уваги, що судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, а доказів, які би поза розумним сумнівом доводили те, що ОСОБА_1 у групі з іншими особами дійсно мав умисел на перетинання державного кордону України з Румунією поза пунктами пропуску судом не здобуто, що у свою чергу виключає його вину, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, то провадження по даній адміністративній справі відносно останнього підлягає закриттю, через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 204-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: