Справа № 592/4653/22
Провадження № 3/592/16/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м.Суми

7 липня 2023 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який працює юрисконсультом комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний краєзнавчий музей, РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Із змісту до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 074353 від 20.07.2022 року вбачається, що 09.07.2022 року о 06 годині 26 хвилин в м. Суми по вул. Іллінська біля буд. 37 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП СОР ОКМЦСНЗ № 450 від 09.07.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. п. 1) .

10.08.2022 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Маховик Роман Васильович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 074353 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із змісту якого вбачається, що 09.07.2022 року о 16 годині 07 хвилин в м. Суми по вул. Харківська біля буд. 4 інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Жибиком Р. О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 074353 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Згідно вищевказаного протоколу, 09.07.2022 року о 06 годині 26 хвилин в м. Суми по вул. Іллінська біля буд. 37 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП СОР ОКМЦСНЗ № 450 від 09.07.2022 року, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху. З вказаним протоколом, викладеними в ньому обставинами та вказаним адміністративним правопорушенням ОСОБА_1 категоричного не згодний з огляду на наступне. Ч. ч. 1-3 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та невідповідності його вимогам Закону. Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 074353 було складено 20.07.2022 року. У самому протоколі зазначено про те, що правопорушення було вчинено 09.07.2022 року. Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Жодних рапортів щодо неможливості виявлення ОСОБА_1 в матеріалах справи не міститься. Висновок щодо результатів медичного огляду заповнено 09.07.2022 року. Отже, станом на 20.07.2022 року сплинув визначений ст. 254 КУпАП строк для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . У зв`язку з допущеним співробітниками поліції порушенням щодо строку складання протоколу про адміністративне правопорушення, він не може бути використаний як доказ у справі, у зв`язку з чим за його допомогою не можна встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Щодо місця складання протоколу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 259 КУпАП з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію, в підрозділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до органу Державної прикордонної служби України, штабу громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону чи громадського пункту з охорони громадського порядку поліцейським, посадовою особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, військовослужбовцем чи співробітником Державної прикордонної служби України або членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а при порушенні законодавства про державну таємницю або порушенні військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України, правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію до органів Служби безпеки України її співробітником. Доставлення порушника з числа кадрових співробітників розвідувального органу України при виконанні ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки у присутності офіційного представника цього органу. При вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, правил спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, правил пожежної безпеки, санітарних норм на транспорті порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього. Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 074353, то його було складено в м. Суми по вул. Харківська біля буд. 4, що не є ані місцем вчинення адміністративного правопорушення, ані місцем розташування органу поліції. У зв`язку з чим знову вбачається порушення вимог КУпАП при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення. Щодо суті адміністративного правопорушення та складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні. Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою) , якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. П/п а п. 2.9. Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_1 не вважає себе таким, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час визначення даного стану було допущено порушення ряду процедур, що унеможливлюють встановлення факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння за викладених у протоколі обставинах. 1. Так, у графі протоколу суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин не зазначено, який саме водій здійснював керування, не зазначено прізвища, ім`я, по батькові, тобто відомостей, які б дозволили якимось чином ідентифікувати водія. Крім того, у даній графі також не зазначено яким саме транспортним засобом здійснювалось керування. 2. ОСОБА_1 інкримінуєтсья керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння в м. Суми по вул. Іллінська біля буд. 37, що нібито підтверджується висновком медичного закладу. Проте взагалі чи перебував ОСОБА_1 у вказаний в протоколі день у приміщенні КНП СОР ОКМЦСНЗ з наданих до протоколу доказів встановити неможливо. Жодного відеозапису з перебуванням ОСОБА_1 у медичному закладі до матеріалів не надано. 3. Відсутні будь-які докази направлення ОСОБА_1 до медичного закладу, проте відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розд. I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п. п. 8, 12 розд. ІІ) . У вказаному направленні зазначається: найменування закладу охорони здоров`я, час та дата направлення, прізвище, ім`я та по батькові водія транспортного засобу, який направляється на огляд, дата народження, місце проживання (перебування) , документ за яким встановлено особу, ознаки, що виявлені у результаті огляду, проведеного поліцейським, назву та номер спеціального технічного засобу, за допомогою якого проводився огляд, результат огляду, серія та номер протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським, відомості про те, хто доставив особу на огляд у заклад охорони здоров`я (посада, найменування підрозділу Національної поліції України, спеціальне звання, ПІБ, серія та номер службового посвідчення, підпис) . 4. До протоколу не додано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем за наведених у протоколі обставин. Щодо відомостей, зазначених в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Так, в акті від 09.07.2022 року, графа 4 Назва та номер документа, що посвідчує особу зазначено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.03.2014 року. З матеріалів, доданих до протоколу, а саме: з довідки про надання інформації старшого інспектору відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Дар`ї Леонової вказано про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 14.09.2021 року (а. п. 6) . У зв`язку з наявними розбіжностями вбачається, що у висновку огляду від 09.07.2022 року можуть міститися відомості щодо зовсім іншої особи, результати огляду якої могли бути використані при заповненні висновку. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Таким чином, за викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, враховуючи дату та місце його складання, порушення порядку направлення, проходження медичного огляду, невідповідність на протилежність відомостей у наданих доказах, відсутність відеозаписів порушення, неможливо дійти беззаперечного висновку щодо наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Згідно ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи) , який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України. На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 247, 276, 268 КУпАП, він просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП (вхідний № 15686 від 10.08.2022 року) (а. п. 15-19) .

10.08.2022 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Маховик Роман Васильович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми доповнення до заперечень, яз змісту якого вбачається, що 09.07.2022 року о 16 годині 07 хвилин в м. Суми по вул. Харківська біля буд. 4 інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Жибиком Р. О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 074353 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Згідно вищевказаного протоколу, 09.07.2022 року о 06 годині 26 хвилин в м. Суми по вул. Іллінська біля буд. 37 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП СОР ОКМЦСНЗ № 450 від 09.07.2022 року, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. З вказаного медичного висновку, а також з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що висновок було складено 09.07.2022 року на підставі акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 450. 03.04.2023 року на адресу КНП СОР Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань адвокатом Маховиком Р. В. було направлено адвокатський запит, яким було витребувано копію акту медичного огляду особи, результати дослідження відібраного матеріалу, а також інформацію: - коли саме (дата та час) були отримані результати лабораторного дослідження зданого 09.07.2022 року ОСОБА_1 біосередовища? - з якою метою від ОСОБА_1 отримувалось біосередовище? - чому зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння не повідомлено оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив 09.07.2022 року? - чому копія медичного висновку від 09.07.2022 року не була вручена ОСОБА_1 09.07.2022 року? З відповіді на адвокатський запит, отриманої від в. о. директора КНП СОР Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань ОСОБА_2 та додатків до відповіді вбачається, що 09.07.2022 року від ОСОБА_1 здійснювався відбір біологічного матеріалу з метою виявлення та уточнення наявних речовин впливу, здатних спричинювати стан сп`яніння. Лабораторне дослідження проводилось 12.07.2022 року. Діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, встановлюється за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями. До отримання результатів лабораторного дослідження акт медичного огляду є незавершеним. З доданого до відповіді на адвокатський запит акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 450, вбачається, що даний акт підписано лікарем-наркологом 15.07.2022 року, отже, саме ця дата є датою закінчення медичного огляду особи. Враховуючи ту обставину, що відповіддю ОСОБА_2 фактично підтверджено, що станом на 09.07.2022 року не видавався висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , а також, що станом на 09.07.2022 року фактично результати медичного огляду не були отримані, оскільки дослідження завершилось лише 15.07.2022 року, відтак висновок медичного огляду від 09.07.2022 року, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, є неналежним та недопустимим доказом по справі, а тому не може будь-яким чином підтверджувати викладені у протоколі обставини. На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 247, 276, 268 КУпАП, він просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (вхідний № 16798 від 24.05.2023 року) (а. п. 31, 32) .

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Маховик Роман Васильович пояснили про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 20.07.2022 року з перевищенням встановленого строку для складання протоколу, визначеного ст. 254 КУпАП. Вони вказували на те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено в м. Суми по вул. Харківська біля буд. 4, що не є ані місцем вчинення адміністративного правопорушення, ані місцем розташування органу поліції. Відсутні будь-які докази направлення ОСОБА_1 до медичного закладу. В акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , Назва та номер документа, що посвідчує особу зазначено дані іншої особи. Також вони вказували на те, що з отриманої на адвокатський запит відповіді вбачається, що станом на 09.07.2022 року не видавався висновок щодо результатів медичного огляду водія ОСОБА_1 , а також те, що станом на 09.07.2022 року фактично результати медичного огляду не були отримані, оскільки дослідження завершилось лише 15.07.2022 року, висновок медичного огляду від 09.07.2022 року, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, є неналежним та недопустимим доказом по справі, а тому не може будь-яким чином підтверджувати викладені у протоколі обставини. Вони просили просили закрити провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо водія ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а. п. 40) .

Допитаний в судовому засіданні як свідок інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , який склав зазначений протокол, пояснив про те, що 09.07.2022 року після зупинки транспортного засобу, спілкуючись із водієм ОСОБА_1 , він виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Внаслідок цього він разом зі своїм напарником інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_4 запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що водій ОСОБА_1 погодився, але з результатами він був не згодний, про що був складений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Після цього на водія ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також водій ОСОБА_1 був направлений для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння до комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань . На його думку, з його сторони та зі сторони його напарника жодних порушень КУпАП та відомчих інструкцій не було. Він просив притягнути водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. п. 30) .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_4 надав аналогічні пояснення (а. п. 30) .

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П/п а п. 2.9. Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 не вважає себе таким, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що повідомляв співробітників поліції. Вказані обставини підтверджуються наданим відеозаписом.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 074353 було складено 20.07.2022 року. В самому протоколі зазначено про те, що правопорушення було вчинено 09.07.2022 року. Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Жодних рапортів щодо неможливості виявлення ОСОБА_1 в матеріалах справи не міститься. Отже, станом на 20.07.2022 року сплинув визначений ст. 254 КУпАП строк для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 259 КУпАП з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію, в підрозділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до органу Державної прикордонної служби України, штабу громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону чи громадського пункту з охорони громадського порядку поліцейським, посадовою особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, військовослужбовцем чи співробітником Державної прикордонної служби України або членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а при порушенні законодавства про державну таємницю або порушенні військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України, правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - до органів Служби безпеки України її співробітником. Доставлення порушника з числа кадрових співробітників розвідувального органу України при виконанні ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки у присутності офіційного представника цього органу.

При вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, правил спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, правил пожежної безпеки, санітарних норм на транспорті порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 074353, то його було складено в м. Суми по вул. Харківська біля буд. 4, що не є ані місцем вчинення адміністративного правопорушення, ані місцем розташування органу поліції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою) , якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

В матеріалах, наданих поліцейським, відсутні будь-які докази направлення ОСОБА_1 до медичного закладу, проте як відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розд. I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п. п. 8, 12 розд. ІІ) . У вказаному направленні зазначається: найменування закладу охорони здоров`я, час та дата направлення, прізвище, ім`я та по батькові водія транспортного засобу, який направляється на огляд, дата народження, місце проживання (перебування) , документ за яким встановлено особу, ознаки, що виявлені у результаті огляду, проведеного поліцейським, назву та номер спеціального технічного засобу, за допомогою якого проводився огляд, результат огляду, серія та номер протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським, відомості про те, хто доставив особу на огляд у заклад охорони здоров`я (посада, найменування підрозділу Національної поліції України, спеціальне звання, ПІБ, серія та номер службового посвідчення, підпис) .

Так, у висновку від 09.07.2022 року, графа 4 Назва та номер документа, що посвідчує особу зазначено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.03.2014 року (а. п. 4) .

З матеріалів, доданих до протоколу, а саме: з довідки про надання інформації старшого інспектору відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Дар`ї Леонової вказано про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 14.09.2021 року (а. п. 6) .

У зв`язку з наявними розбіжностями вбачається, що у висновку огляду від 09.07.2022 року можуть міститися відомості щодо зовсім іншої особи, результати огляду якої могли бути використані при заповненні висновку.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

З доданого до протоколу медичного висновку, а також з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що висновок було складено 09.07.2022 року на підставі акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 450 (а. п. 1, 3, 4) .

03.04.2023 року на адресу КНП СОР Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань адвокатом Маховиком Р. В. було направлено адвокатський запит, яким було витребувано копію акту медичного огляду особи, результати дослідження відібраного матеріалу, а також інформацію: - коли саме (дата та час) були отримані результати лабораторного дослідження зданого 09.07.2022 року ОСОБА_1 біосередовища? - з якою метою від ОСОБА_1 отримувалось біосередовище? - чому зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння не повідомлено оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив 09.07.2022 року? - чому копія медичного висновку від 09.07.2022 року не була вручена ОСОБА_1 09.07.2022 року? З відповіді на адвокатський запит, отриманої від в. о. директора КНП СОР Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань ОСОБА_2 та додатків до відповіді вбачається, що 09.07.2022 року від ОСОБА_1 здійснювався відбір біологічного матеріалу з метою виявлення та уточнення наявних речовин впливу, здатних спричинювати стан сп`яніння. Лабораторне дослідження проводилось 12.07.2022 року. Діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, встановлюється за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями. До отримання результатів лабораторного дослідження акт медичного огляду є незавершеним. З доданого до відповіді на адвокатський запит акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 450, вбачається, що даний акт підписано лікарем-наркологом 15.07.2022 року, отже, саме ця дата є датою закінчення медичного огляду особи.

Враховуючи ту обставину, що відповіддю ОСОБА_2 фактично підтверджено, що станом на 09.07.2022 року не видавався висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , а також те, що станом на 09.07.2022 року фактично результати медичного огляду не були отримані, оскільки дослідження завершилось лише 15.07.2022 року, висновок медичного огляду від 09.07.2022 року, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, є неналежним та недопустимим доказом по справі, а тому не може будь-яким чином підтверджувати викладені у протоколі обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована в п. 43 рішення у справі Кобець проти України від 14.02.2008 року (з відсиланням на п. 282 рішення у справі Авшар проти Туреччини (Avsar v. Turkey ) , згідно яким доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відсутність самої події адміністративного правопорушення-діяльність особи не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення. Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

З огляду на вищевикладене, прихожу до висновку про те, що вданому конкретному випадку, з урахуванням обставин справи та наданих доказів, відсутні належні та допустимі докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І.Г. Бичков