Єдиний унікальний номер 728/1104/23
Номер провадження 3/728/522/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

прокурора Батрака К.С.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Антоненка І.Є.

розглянув матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області, жителька АДРЕСА_1 , освіта повна вища, одружена, працює головним державним інспектором Ніжинського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за частиною першою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 71/2023 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-7 КУпАП, в якому зазначено, що остання, перебуваючи на посаді головного державного інспектора Ніжинського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області (Бахмацька ДПІ) (далі ГУ ДПС у Чернігівській області), будучи державним службовцем категорії «В», маючи 5 ранг державного службовця та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14 жовтня 2014 року (далі Закон України № 1700-VІІ від 14 жовтня 2014 року) є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення пунктів 1, 2 частини першої статті 28 Закону України № 1700-VІІ від 14 жовтня 2014 року, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомила безпосереднього керівника (начальника ГУ ДПС у Чернігівській області), Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений законом орган про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 4 жовтня 2022 року, коли ОСОБА_1 провела камеральну перевірку наданого до податкового органу ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2022 року (реєстраційний номер ), яка є останній близькою особою рідною сестрою.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що їм в електронному вигляді скидають списки для перевірки, вона під своїм паролем та логіном заходить в комп`ютер і проводить перевірку. Перевірку вона проводила автоматично. Вона не звернула уваги що це за особа, оскільки одразу прізвища не бачила. Вона повідомляла керівника про можливий конфлікт інтересів письмово.

3. Прокурор в судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а тому їй необхідно призначити адміністративне стягнення за вчинення правопорушення.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

4. Наказом ГУ ДПС у Чернігівській області за № 69-0 від 21 грудня 2020 року (а.с.12) ОСОБА_1 призначено на посаду державного інспектора Прилуцького відділу податків і зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Чернігівській області з 22 грудня 2020 року.

5. Наказом ГУ ДПС у Чернігівській області за № 354-0 від 18 травня 2021 року (а.с.13) з 18 травня 2021 року ОСОБА_1 призначено в порядку просування по службі на посаду головного державного ревізора інспектора Чернігівського відділу податків і зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Чернігівській області.

6. Наказом ГУ ДПС у Чернігівській області за № 192-0 від 23 червня 2022 року (а.с.14) з 23 червня 2020 року ОСОБА_1 переведено на посаду головного державного інспектора Ніжинського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб.

7. Посадовою інструкцією від 23 червня 2022 року (а.с.15-16) затверджені основні посадові обов`язки головного державного інспектора Ніжинського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок Управління оподаткування фізичних осіб, з якою ОСОБА_1 ознайомлена 23 червня 2022 року.

8. Згідно із актом про результати перевірки з окремих питань, викладених у листі ДПС України від 13 січня 2023 року № 944/7/99-00-14-04-07 щодо можливого факту вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів головним державним інспектором Ніжинського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 від 7 лютого 2023 року за № 1/25-01-14-13 (а.с.21-25) 4 жовтня 2022 року ОСОБА_1 проведено камеральну перевірку наданого до податкового органу ФОП ОСОБА_3 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2022 року, чим порушено вимоги частини 1 статті 28 Закону України № 1700-VІІ від 14 жовтня 2014 року зі змінами в частині запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: вчинено дії в умовах реального конфлікту інтересів.

9. Листом від 9 лютого 2023 року за № 490/5/25-01-14-17 (а.с.17) ГУ ДПС у Чернігівській області повідомило Національне агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК) про встановлення зазначеного вище факту вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 .

10. Наказом ГУ ДПС у Чернігівській області «Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів» від 30 червня 2022 року № 107 (а.с.18-19) усунено головного державного інспектора Ніжинського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 від вчинення дій, прийняття рішень, участі у прийнятті рішень стосовно фізичної особи підприємця ОСОБА_3 .

Виконання відповідних дій доручено начальнику управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_4 .

11. 28 червня 2022 року ОСОБА_1 письмово повідомила про наявність потенційного конфлікту інтересів (а.с.26).

ІV. Оцінка Суду

12. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд робить наступні висновки.

13. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

14. Диспозицією частини першої статті 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які можуть вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, привести до невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов`язків, тому зобов`язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього. Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом.

15. Зазначена норма Закону є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

16. Так, вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів містить відповідний розділ V Закону від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, зокрема стаття 28, яка зобов`язує осіб, зазначених у пункті1 і пункті 2 частини першої статті 3 цього Закону: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

17. В даному випадку ОСОБА_1 28 червня 2022 року письмово повідомила про наявність потенційного конфлікту інтересів (див. пункт 11).

18. Відповідним наказом (див. пункт 10) було вирішено вжити заходи по усуненню конфлікту інтересів та доручено іншій посадовій особі.

19. Такі докази свідчать, що ОСОБА_1 вживала заходи по врегулюванню конфлікту інтересів і подала відповідну письмову заяву, на підставі якої було винесено службовий наказ і надано доручення посадовій особі. Відповідальна посадова особа відповідних заходів не вжила.

20. Крім того особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повністю заперечила вчинення адміністративного правопорушення (див. пункт 2), що виходячи із змісту статті 251 КУпАП розглядається як один із видів доказів.

Зокрема ОСОБА_1 зазначила, що повідомляла керівництво про можливий конфлікт інтересів і в подальшому умислу на вчинення правопорушення не мала.

21. Далі Суд наголошує, що із статті 1 Закону від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII вбачається, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Аналогічне визначення міститься в примітці 2 до статті 172-7 КУпАП.

22. Отже для висновку про наявність в особи реального конфлікту інтересів та про прийняття нею рішення в умовах реального конфлікту інтересів необхідно встановити: 1) наявність в особи приватного інтересу; 2) наявність суперечності між приватним інтересом особи та її представницькими повноваженнями; 3) наявність впливу цієї суперечності на об`єктивність або неупередженість рішення; 4) наявність повноважень на прийняття рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення цих фактів в обов`язковому порядку має бути відображено в протоколі про правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, доведено прокурором в судовому засіданні.

23. Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено і прокурором в судовому засіданні не розкрито змісту зазначених вище факторів, без яких реальний конфлікт інтересів відсутній, як і не розкрита така обов`язкова ознака суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, як наявність прямого умислу.

24. Матеріали справи свідчать про те, що дії (бездіяльність) ОСОБА_1 не вплинули на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення.

25. При цьому посадові особи, яким ОСОБА_1 повідомляла про наявність потенційного конфлікту інтересів в подальшому не створили умов по його уникненню.

26. Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 .

27. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 8, 9, 33, 34, 36, частиною першою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко