Справа №: 302/1962/23 3/302/755/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки (посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Міжгірським райуправлінням ПФУ), паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Міжгірським РВ УМВС в Закарпатській області від 08 вересня 1998 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, номер телефону: НОМЕР_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №040117 від 25.10.2023 року, 25.10.2023 року о 10 год 57 хв гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього онука гр. ОСОБА_2 , який без поважних причин пропустив 148 уроків у Міжгірському професійному ліцеї.

Дане діяння працівник поліції кваліфікувала за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в залі судового засідання пояснила наступне: її онук, ОСОБА_2 , дійсно пропускав навчання в Міжгірському професійному ліцеї, це пов`язано з хворобою онука, проте він не пропустив 148 уроків в цьому навчальному році, а протягом всього навчання, починаючи з 2021 року. Крім цього, так як вона з ОСОБА_2 залишилася одна, бо його батьки та брат перебувають за кордоном, він часто допомагає їй по господарству. Додатково зазначає, що на даний час онук відвідує ліцей та подала суду характеристику з КЗ "Міжгірський професійний ліцей".

Оцінивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в залі судового засідання, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено та до суду направлено такі докази: письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.10.2023 року; рапорт помічника чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Цімботи І.М. від 25.10.2023 року.

З вищевказаного протоколу вбачається, що його склала старший інспектор відділу превенції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції Кинч А.Ю. При цьому у рапорті помічника чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Цімботи І.М. від 25.10.2023 року зазначено, що старший інспектор відділу превенції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції повідомила, що надійшло звернення з Міжгірського професійного ліцею про те, що гр. ОСОБА_2 , 2006 р.н., пропустив більше 148 днів навчальних годин; заявник - Кинч А.Ю .

Також у матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.10.2023, згідно яких ОСОБА_2 зазначає, що пропускав уроки в ліцеї у зв`язку з тим, що мусив допомагати бабусі по господарству, яка є пенсіонеркою та має вади слуху, його батьки перебувають за кордоном.

При цьому ОСОБА_1 подала суду характеристику ОСОБА_2 з КЗ «Міжгірський професійний ліцей», згідно з якою ОСОБА_2 навчається з 01.09.2021 року, ОСОБА_4 відвідує уроки, дисципліну на уроках не порушує.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції не можуть бути визнані належним доказам по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними та беззаперечними доказами, а обставини викладені в них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

При цьому суд враховує позицію викладену в рішенні ЄСПЛ у справі «Старков та Тищенко проти Росії» (рішення від 17 грудня 2019 року) в пункті 26, де суд звернув увагу на те, що в цій справі єдиними доказами, на які посилалися суди при визнанні заявників винними, були протокол про адміністративне правопорушення та заяви співробітників поліції. Він вважає, що нездатність національних судових органів отримати свідчення незалежних спостерігачів за оспорюваним подій підірвала загальну справедливість судового розгляду.

Отже, особа, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не подала суду належних, достатніх доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 , зокрема суду не надано довідку з КЗ «Міжгірський професійний ліцей» ЗОР про те, що ОСОБА_2 пропустив 148 уроків, або інших належних доказів, які б підтверджували дану обставину, натомість особа, стосовно якої розгялається дана справа, надала суду характеристику з КЗ «Міжгірський професійний ліцей» ЗОР, з якої вбачається, що « ОСОБА_5 відвідує всі уроки, дисципліну не порушує».

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої ''доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом'' (п.43 рішення від 14.02.2008 р. у справі ''Кобець проти України'' (Kobets v. Ukraine), заява N 16437/04, з відсиланням на п.282 рішення у справі ''Авшар проти Туреччини'' (Avsar v. Turkey).

Крім цього, згідно з практики Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» ("Malofeyevav. Russia", рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

На підставі вищенаведеного судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відсутні, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283-285, 247 п.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги згідно з ст.294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка