П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/540/23

Провадження № 3/936/340/2023

18 липня 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовою частиною НОМЕР_1 скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії Т0950 №160-2023 від 09.05.2023.

В суді ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання, зважаючи на те, що при ознайомленні з адміністративними матеріалами виявив розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії Т0950 №160-2023 від 09.05.2023, який міститься в матеріалах справи зазначено, що такий складений в м. Чоп командиром 711 полку В/Ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , який він не підписував, інший протокол за таким же номером 160-2023 від 09.05.2023, який надав ОСОБА_1 , складений заст. командира 2 роти з МПЗ військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_3 у с. Скотарське.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правпорушення серії Т0950 №160-2023 від 09.05.2023, який міститься в матеріалах справи, в ньому зазначено, що такий складений в м. Чоп командиром 711 полку В/Ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , інший протокол за таким же номером 160-2023 від 09.05.2023, який надано ОСОБА_1 складений заст. командира 2 роти з МПЗ військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_3 у с. Скотарське.

Також у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , командир 3 зводу охорони, ствердив, що даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складався у с.Скотарське.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини і вирішити справу по суті.

Враховуючи, що адміністративні матеріали оформлено неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, відтак адміністративні матеріали слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання зазначених в постанові недоліків.

Постанова остаточна.

Суддя: Павлюк С.С.