Справа № 513/1382/23
Провадження № 3/513/1114/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретарів судового засідання Русавської Н.В., Коржан О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектор прикордонної служби 1 категорії кулеметник 2 групи інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонного загону,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2023 року о 18:00 годині, ОСОБА_1 на території військового об`єкта, а саме відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 181. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11, 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду та дії правового режиму воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 26 вересня 2023 року він був у лікарні, перевірили руку, повідомили, що розрив зв`язок, зробили знімок, перелому не було, призначили лікування. Його відправили взяти довідку, що він тиждень не можє рухати рукою. Коли він прийшов за довідкою, двері були зачинені, він пішов на автобус так як залишалося п`ятнадцять хвилин до автобуса, а більше автобуса у той день в його сторону не було. 27 вересня 2023 року йому зателефонували і повідомили щоб він їхав в санчастину військової частини НОМЕР_2 . Він пояснив, що прямого автобусу туди не має, на що йому відповіли, добирайся як хочеш. Після чого він відповів, що є один автобус о 14:00 годині і він спробує на ньому доїхати. Дізнавшись маршрут автобуса, він зрозумів, що в 19:00 він буде лише в с. Монаші, і задумався як йому потім в цей пізній час добиратися до м.Білгород-Дністровський. Він не став ризикувати і відповів, що поїде о другій годині ночі. Ввечері приїхала військова машина ВПС і привезли його у відділ. Начальник запитав його, чому він не приїхав у санчастину, він йому пояснив. Тоді начальник запитав його чому в нього почервоніння очей, на що він відповів, що в нього болить рука і від цього він не спить по ночам. Начальник запитав чи пив він, на що він йому відповів, що так, оскільки вдома не було знеболювального. Після чого, начальник сказав йому йти відпочивати, а потім його відвезуть в м.Білгород-Дністровський. Через деякий час його розбудили і сказала що вони їдуть у Саратську ЦЛ. По приїзду до Саратської лікарні, виявилося що в них не працює прилад Драгер, після чого його відвезли назад. Потім начальник найшов автомобіль, щоб його відвезти до лікарні в м. Білгород-Дністровський, з ним поїхали офіцер і водій. Після проходження медогляду, у цьому висновку офіцер не міг розписатися, оскільки перебував у відпустці, розписався один водій. Після чого його знову відвезли. В нього піднялася температура, оскільки його возили всю ніч, потім йому дали таблетку і вранці знову відвезли в м.Білгород-Дністровський. Там його відправили забрати медичний висновок. Керівництво було попереджене ще 26 вересня 2023 року про його стан. У них є спеціальна група в вайбері, якщо є наряди, то телефонують чи пишуть саме й цю групу. В той день, йому на телефон нічого не приходило. Якщо не телефонують і не пишуть, то вважається цей день вихідним. 27 вересня 2023 року він вважався таким, що не на службі. Раніше листки непрацездатності видавались в поліклініці, зараз же хірург йому виписав довідку, він зателефонував своєму лікарю і запитав з приводу лікарняного, на що лікар відповіла, що вони вже не видають лікарняні, їм заборонили. 28 вересня 2023 року його забрали і в той же день поклали на лікування в санчастину. Він там пробув з 28 вересня 2023 року і третього або четвертого вересня його виписали. В санчастині він попросив довідку, на що йому відповіли, що вона йому не потрібна. Також додав те, що дійсно йому зателефонували 27 вересня 2023 року з військової частини і сказали їхати в санчастину лягати на лікування. Він не поїхав, так як автобус 27 числа не їхав, його взагалі не було. Автобус в м. Білгород-Дністровський ходить два рази на тиждень. 27 вересня 2023 року команди База не було, і цей день був його вихідним днем, тому він і вживав алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що ОСОБА_1 його підлеглий. Перебуваючи 27 вересня 2023 року на вихідному, він сів на свій мотоцикл, де біля магазину впав з нього і травмувався, вивихнув плече. Після чого це стало відомо його безпосередньому начальнику ОСОБА_3 . Так як вони завжди знаходяться в стані бойової готовності, в той день була оголошена команда База, це коли по виклику прибувають до підрозділу у визначений час всі військовослужбовці для перевірки особового складу. До підрозділу прибув військовослужбовець ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Його було доставлено в медичний заклад для проведення медичного освідування на стан вживання алкогольних напоїв. Медичним працівником було засвідчено перебування військовослужбовця ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, 0,4 проміле і був складений відповідний медичний висновок. Під час складання медичного висновку безпосередньо був присутній офіцер. 27 вересня 2023 року військовослужбовець ОСОБА_1 не був звільнений від несення військової служби, медичних документів на підтвердження того, що в нього відкритий лікарняний, в нього не було, це і стало підставою для освідування. У зв`язку із чим і був складений адміністративний протокол.

26 жовтня 2023 року до суду надійшла відповідь відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №2.2/22064/23-ВН від 25 жовтня 2023 року, відповідно до якої 27 вересня 2023 року не був днем відпочинку ОСОБА_1 , а був робочим днем під час якого ОСОБА_1 мав виконувати свої службові обов`язки.

У судовому засіданні 26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що невірно зрозумів вказівку свого керівника та вважав 27 вересня 2023 року не робочим днем, у зв`язку із чим випив спиртні напої, щоб рука не боліла, оскільки знеболюючого не було. Щиро розкаявся, при призначення покарання просив врахувати, що він має на утриманні п`ятьох дітей та вагітну дружину, діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваються на обліку у медичних закладах охорони здоров`я у зв`язку зі станом здоров`я про, що надав відповідні довідки.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 309543 від 28 вересня 2023 року, висновком № 181 від 28 вересня 2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , поясненнями самого ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, як поява на території військового об`єкта в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

За положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У Примітці до ст. 22 КУпАП визначено, що положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

ОСОБА_7 вину визнав повністю, щиро розкаявся, у судовому засіданні 26 жовтня 2023 року зазначив, він помилково вважав, що 27 вересня 2023 року не є робочим днем, тому щоб знеболити руку вжив алкогольні напої.

Враховуючи вищенаведене, а також особу ОСОБА_7 , який є багатодітним батьком, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , має на утриманні п`ятьох дітей та дружину, яка на даний час вагітна (вагітність 12-13 тижнів), визнання ним вини та щире розкаяння, те, що його діяння суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди і така шкода фактично не була заподіяна, відсутність будь-яких доведених негативних наслідків внаслідок діяння ОСОБА_7 , матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_7 раніше до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 256, 280, 283 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, обмежитись усним зауваженням по відношенню до нього.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскарженою безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К. Ю. Рязанова