Справа № 524/7340/23
Провадження 3/524/3054/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду не відомі),-

за ч.1 ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 маючи дозвіл №9775 від 29.08.2019 року дійсним до 23.05.2025 року на право зберігання спец засобу Форт 12Р кл. 9мм № НОМЕР_2 здійснив постріл в не відведеному для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.174 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №431315 від 22.09.2023 року; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом вилучення вогнепальної зброї ( газових пістолетів револьверів та боєприпасів, копією дозволу № 9775.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї, оскільки власником спецзасобу для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею Форт 12Р кл. 9мм № НОМЕР_2 є ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 174 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст.174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. на користь держави без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави, стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ