Провадження № 3/643/4214/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Харківського районного управляння поліції №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 877312 від 06 жовтня 2023 року гр. ОСОБА_1 кинула зі свого вікна скляну банку в гр. Довгопол, чим порушила громадський порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, заперечувала проти протоколу та повідомила, що обставини викладені у протоколі не відповідають дійсності.

Суд дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників, зазначає, що з представлених на розгляд суду матеріалів однозначно констатувати наявність складу адміністративного правопорушення, за яким було складено протокол, неможливо, оскільки матеріали, що передані на розгляд суду не містять вичерпних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, яка у його вчиненні звинувачується.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.173 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, відносно якої складено протокол, вчинила дрібне хуліганство, яке за диспозицією ст. 173 КУпАП трактується як: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 877312 від 06 жовтня 2023 року, підставою його складання стала заява ОСОБА_2 . Однак вказаний протокол не містить ПІП потерпілого, його місце проживання, відсутні пояснення потерпілого, а долучені пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підтверджую викладені в протоколі фактичні обставини.

Отже, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян у розумінні ст.173 КУпАП.

Суд не має права за своєю ініціативою збирати додаткові докази винуватості особи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та її причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не доведена, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 247 268, 284 КпАП України, суд-

ухвалив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Кононенко