Справа № 196/930/22
№ провадження 3/196/31/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Р.В.Бізнес Груп», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне №22653/04-36-04-11/41028106 від 08 грудня 2022 року, ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «Р.В.Бізнес Груп», 28 вересня 2022 року, за податковою адресою: смт Царичанка, вул.Театральна, буд.3 Дніпровського району Дніпропетровської області, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по Податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2021 року № від 21.06.2022 року у сумі 11214,00 грн., терміном сплати 31.07.2022, фактично на момент перевірки не сплачено, про що складено акт камеральної перевірки від 28.09.2022 року №12060/04-36-04-11/41028106, чим порушено п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями). Порушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №22653/04-36-04-11/41028106 від 08 грудня 2022 року, актом про результати камеральної перевірки від 28.09.2022 року №12060/04-36-04-11/41028106.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення №22653/04-36-04-11/41028106 від 08 грудня 2022 року вбачається, що його було виявлено 28.09.2022 року, що підтверджується актом камеральної перевірки №12060/04-36-04-11/41028106 від 28.09.2022 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно останнього необхідно закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков