Справа № 159/7728/23
Провадження № 3/159/3459/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.12.1999 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець у запасі, не працевлаштований,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2023 серії ААД №417605, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 15.12.2023 о 22.33 годині в м. Ковелі на вул. Володимира Кияна, 36, керував належним йому транспортним засобом марки «Mazda 626» номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), при цьому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу ALCOTEST DRAGER на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав і пояснив, що він 15.12.2023 керував транспортним засобом «Mazda 626» номерний знак НОМЕР_3 в м.Ковелі на вул. Володимира Кияна, зупинився біля на узбіччі і вимкнув фари, щоб не засліплювати водіїв автомобілів, які рухались у зустрічному напрямку. До нього під`їхали працівники поліції і повідомили, що відносно нього буде винесена постанова за керування транспортним засобом без увімкнених фар ближнього світла. В процесі спілкування працівник поліції повідомив, що у нього є ознаки алкогольного сп`яніння. Він пояснив поліцейському, що через отриману контузію у нього постійно тремтять руки. Йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак від такого огляду він відмовився через відсутність довіри як до показань технічного приладу, так і до працівників поліції через життєві обставини у минулому. Пізніше під час оформлення відносно нього протоколу за частиною першою статті 130 КУпАП він повідомив працівнику поліції, що має намір пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Ковельському МТМО, на що працівники поліції не відреагували. Тоді він самостійно пройшов огляд, за результатами якого він тверезий. Просить закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи з відеореєстратора службового автомобіля та з нагрудної камери поліцейського, суддя дійшов такого висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Аналогічним чином визначений порядок огляду особи в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, вбачається, що після повідомлення про наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння, працівник поліції запропонувала ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі. ОСОБА_1 вимогу поліцейської проігнорував, тому остання поведінку водія трактувала як відмову від проходження такого огляду. В подальшому на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 о 23.14 годині повідомив поліцейській, що має намір пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Ковельському МТМО.

Відповідно до наданого суду консультаційного висновку спеціаліста Ковельського МТМО №590 від 16.12.2023, ОСОБА_1 о 00.20 годині пройшов огляд за допомогою Alcotester Drager 6820, за результатами якого лікарем зроблено висновок тверезий.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в даному випадку поліцейським дотримано вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, враховуючи особу водія - військовослужбовця у запасі, який на даний час займається організацією доставки і поховання військових, його фізичний та емоційний стан після отриманої контузії (сприйняв як образу тремтіння рук як ознаку алкогольного сп`яніння), повідомлені останнім причини своєї поведінки під час події (недовіра до працівників поліції, оскільки мав негативний досвід знищення побратимів особами, які були у формі поліцейських), а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 протягом двох годин з моменту встановлення поліцейським підстав для проведенняогляду на стан сп`яніння пройшов такий огляд в закладі охорони здоров`я, за результатом якого лікар надав висновок тверезий, суд доходить висновку про закриття провадження у даній справі.

На підставі вище викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк