Справа № 930/1127/23
Провадження №3/930/464/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює прибиральником виробничих приміщень на Немирівському спиртзаводі,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 836706 від 26.04.2023 року, 25.05.2022 року Літинським районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, постановою Немирівського районного суду від 17.06.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. 22.04.2023 року о 23:26 год. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 ухвали суду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 22.04.2023 року о 23:26 знаходився за місцем проживання разом з рідними, тому не порушував умов адміннагляду.

Заслухавши ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Судом встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187КУпАП, особою, яка склала протокол, надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт ст.ДОП СП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Рибака Р., довідку по факту перевірки адміністративного нагляду ОСОБА_1 , складену ст.ДОП СП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Рибаком Р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.04.2023 року о 23:26 год. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 ухвали суду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Однак, в протоколі зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де ОСОБА_1 вказує, що 22.04.2023 року о 23:26 год. знаходився за місцем проживання разом з рідними, тому не порушував умов адміннагляду.

Аналогічні пояснення дані ОСОБА_1 під час складання довідки по факту перевірки адміністративного нагляду ОСОБА_1 , де зазначено, що 22.04.2023 року о 23:30 год ОСОБА_1 був відсутній по вказаному місцю проживання.

Також, з рапорта ст.ДОП СП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Рибака Р., вбачається, що 22.04.2023 року о 23:30 год ОСОБА_1 був відсутній по вказаному місцю проживання. Разом з цим, згідно ж рапорту при спілкуванні із рідними ОСОБА_1 ,останні повідомили, що ОСОБА_1 22.04.2023 року о 23:30 год. знаходився за місцем проживання.

Таким чином, рапорт працівника поліції, а також довідка по факту перевірки дотримання умов адміннагляду ОСОБА_1 містять обставини, які є суперечливими та взаємовиключними.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25) , який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно дост.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не встановлено належними та допустимими доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 не є доведеною поза розумним сумнівом, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За змістом вимог ст.256, ч. 1 ст.257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення. Однак, крім протоколу про адміністративне правопорушення, довідки ст. ДОП СП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Рибака Р. від 26.04.2023 року та електронного рапорту, не надано належних та допустимих доказів по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №836706 від 26.04.2023 року, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому, суд вважає, що провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.274 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.9,187,245,247,251,252, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Є.Войницька