Єд. унік. № 243/5497/23
Провадження № 3/243/3309/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, працюючого водієм на ЧП «Азатян», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 року о 23 годині 45 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30 виражався нецензурною лайкою в сторону співробітників поліції, погрожував їм фізичною розправою, плював в обличчя, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом отримання телефонограми, причини неявки суду не повідомив.

Суд звертає увагу, що згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 , який будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, не з`явився до суду та зацікавленості в розгляді справи не виявив, суд, з метою розгляду справи у розумні строки, дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності останнього та на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши наявні матеріали, надавши їм належну і всебічну правову оцінку, дійшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 132893 від 29.09.2023 року та відеозаписом, на якому зафіксовано в хорологічному порядку фактичні обставини у справі, які повністю узгоджуються зі змістом протоколу.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує характер вчиненого порушення, його зміст, місце вчинення та тривалість, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та набуває висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп., на р/р: UA0005658, Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач платежу Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков