Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/12897/23

Провадження № 3/635/4039/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 127-1 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративного матеріалу між суддями вищевказаний матеріал передано в провадження судді Карасави І.О.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302374 від 18 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, яка обіймає посаду технічного керівника ТОВ «Добробутавто», 11 липня 2023 року о 14:50 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, майдан Кононенко, 4, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00796-00905-23, ВХ №509457 на транспортний засіб CHEVROLET NIVA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме переданий до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів показник вимірювання об`ємної частки оксиду вуглецю при мінімальній частоті обертання колінчастого валу (СО, NMin), встановленого на даному транспортному засобі двигуна внутрішнього згорання з іскровим запаленням, обладнаного каталітичним нейтралізатором норма якого 0,5%, а вказано 1,4%, що перевищує їх та при підвищеній частоті обертання колінчастого валу (СО, Кпідв) норма якого (0,3%), а вказано (0,8%), що перевищує норми зазначені в таблиці 2 підпункту 4.3 пункту 4 ДСТУ 4277:2004; також, передані до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів данні щодо результатів вимірювання об`ємної частки вуглецю (СпНм, N мін) та (СпНм, N підв) свідчать про перевищення норм щодо цього показника, зазначених в таблиці 1 підпункту 4.3 пункту 4 ДСТУ 4277:2004, а саме: при нормі об`ємної частки вуглецю при мінімальній частоті обертання колінчастого валу - 100 передано показник 563, чим порушив таблицю 1 підпункт 4.3 пункту 4 ДСТУ 4277:2004. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до вимог статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

За частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №302374 від 18 серпня 2023 року, правопорушення, яке ставлять у провину ОСОБА_1 було вчинено 11 липня 2023 року. Строк накладення адміністративного стягнення враховуючи вимоги частини 2 статті 38 КУпАП, сплинув 11 жовтня 2023 року. При цьму матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної воддповідальності надійшов до суду лише 22 грудня 2023 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення судом, та є підставою для закриття провадження по справі.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені статті 38 КУпАП.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97 - ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 127-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 напідставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.О. КАРАСАВА