Єдиний унікальний номер 317/5742/23
Номер провадження 3/317/2903/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проходить військову службу на посаді командира бойової машини 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області повторно після виконання постанов про усунення недоліків від 11.10.2023 та 24.10.2023 надійшов протокол ДНЗ-181 про адміністративне правопорушення від 01.09.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, відповідно до якого: «19.07.2023 до чергової частини ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 19.07.2023 на блок - посту № З-07, розташованому поблизу с. Новоолександрівка, Запорізької області, зупинено військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 , який при собі незаконно зберігав речовину рослинного походження для власного вживання, без мети збуту.

19.07.2023 в період часу з 20:20 год. по 20:35 год. дізнавачем СД Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Євстафієвим Д.В. проведено огляд місця події, в ході якого у молодшого сержанта ОСОБА_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження.

20.07.2023 підрозділом дізнання ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним вище фактом внесено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення № 0000202 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування призначено судово-хімічну експертизу, за результатами якої складено висновок експерта від 15.08.2023 № СЕ-19/108-23/11435-НЗПРАП та встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», маса якого склала 0,947 г (в перерахунку на висушену речовину). Після проведення експертизи об`єкт дослідження масою 0,947 г, який містить наркотичний засіб - «канабіс», упакований до спец-пакету № 5806555.

Враховуючи те, що відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), вага виявлено речовини «канабіс» менше 5 г та віднесена до невеликих розмірів, то в діях молодшого сержанта ОСОБА_1 , відсутній склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

16.08.2023 дізнавачем СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Євстафієвим Д.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000202 від 20.07.2023 на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином молодший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП - незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах».

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд наголошує, що строк для накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 7 ст. 38 КУпАП, не повинен виходити за межі загального тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, подія адміністративного правопорушення відбулась ще 19.07.2023, постанова про закриття кримінального провадження датована 16.08.2023, а протокол про адміністративне правопорушення складено тільки 01.09.2023.

Так, на час розгляду даної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В узагальненому науково-консультативному висновку від 07.11.2017 Наукова-консультативна рада (надалі - НКР) при Вищому Адміністративному суді України (надалі - ВАСУ) зазначила, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

НКР дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

У відповідності до узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Беручи до уваги те, що станом на 10.11.2023, з дня вчинення правопорушення, а саме: 19.07.2023 минуло більше трьох місяців, строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 44, 245, 247, 280, 283-285, 287-289, 291, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Б. Громова