Провадження № 3/761/8886/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 529572 складеного інспектором УПП у м. Києві ДПП в м. Києві, ОСОБА_2 звинувачується у тому, що 03.11.2023 за адресою: м. Київ, вул. Коцюбинського, 2, керував транспортним засобом, д.н.з. НОМЕР_1 , однак не мав права керувати таким засобом, оскільки не мав відповідної категорії. Правопорушення скоєно повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 свою провину заперечував, повідомив суду, що керований ним мопед не є транспортним засобом, для керування яким вимагається водійське посвідчення відповідної категорії.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, диспозиція ч.2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Разом з тим у матеріалах даної справи відсутні належні та допустимі докази, сукупність яких би вказувала на вчинення дій ОСОБА_4 щодо керування транспортним засобом, який вимагає володіння відповідної категорії водійського посвідчення.

На підставі наведеного, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 178, п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: