Справа № 576/287/21
Провадження № 3-в/576/13/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.23 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові подання Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській областіОмельченко О.І. звернулася до суду із вказаним поданням, мотивуючи його тим, що постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2021 року, яка набрала законної сили 05 березня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. 10 березня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 був постановлений на облік до Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, а 13 квітня 2021 року він під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягненнята наслідками, що можуть настати за його порушення. За час перебування на обліку порушнику систематично, в період з 2021р. по 2023р., видавалися направлення до КУ «Житловий комунальний центр» Глухівської міської ради, яка відповідно до рішень виконавчого комітету Глухівської міської ради, визначена як об`єкт на якому порушники відбувають стягнення, для відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак у зв`язку з відсутністю фінансування, ОСОБА_1 не відбув накладене судом адміністративне стягнення.

25.08.2023 та 11.09.2023, з метою вручення направлення для відбування адміністративного стягнення, відповідно до п. 13.15 Р. ХIII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських, виправних та суспільно-корисних робіт, правопорушнику ОСОБА_1 були надіслані виклики до органу пробації, однак за викликами останній не прибув. У ході проведеної перевірки працівниками органу пробації було встановлено, що ОСОБА_1 з липня 2023 року за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 відсутній, його місцезнаходження невідоме. Зазначені обставини унеможливлюють виконання постанови суду, тому начальник Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській областіпросить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням зазначеної постанови суду.

Представник Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився.

Вивчивши матеріали подання, особової справи № 3/2021 та справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Так, згідно зі статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Крім того, ст. 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Однак, звертаючись до суду із вказаним поданням, начальник Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській областіОмельченко О.І. не зазначила конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді, обмежившись лише посиланням на ст. 304 КУпАП, яка передбачає порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що подання не містить конкретних вимог, які саме дії необхідно вчинити для подальшого виконання зазначеної постанови, суд вважає, що у задоволенні вказаного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальникаШосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській областіОмельченко О.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон