Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2946/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 067871 від 21.04.2023 року, складеному старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (надалі УПП в Закарпатській області ДПП) Тирпаком В.О. відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 164 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 21.04.2023 року близько 12 години 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Пиврянській, 81 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, здійснював пасажирські перевезення в режимі таксі, зокрема перевозив одного пасажира, без ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив положення Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (арк. 1).

ОСОБА_2 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 18.10.2023 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 31), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

14.09.2023 року в суд поступила заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 14.09.2023 року про розгляд справи за його відсутності та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події правопорушення (арк. 25).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі докази:

1) копію відеозапису, що здійснювався старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Закарпатській області ДПП ОСОБА_3 21.04.2023 року з 12:25 год до 12:26 год, з 12:35 год до 12:37 год на нагрудний відеореєстратор № 471226, наявного на диску DVD-R, 4,7GВ (арк. 4).

Згідно положень пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

З огляду на те, що відеозапис не був безперервним, то відомості, які містить відеозапис, не виступають допустимим доказом;

2) копію фотографії, зробленої старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Закарпатській області ДПП Тирпаком В.О. на мобільний телефон марки «Iphone Pro Max» під час зупинки транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , на якій зображено транспортний засіб, на якому встановлено шашку таксі, на передньому пасажирському сидінні якого перебуває особа (арк. 2);

3) супровідний лист УПП в Закарпатській області ДПП від 19.06.2023 року № 17124/41/15/01-2021 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (арк. 9, 10), у якому викладено додаткові відомості щодо виготовлення фотографії та відеозапису, копії яких додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 14.09.2023 року в частині закриття провадження у справі мотивовано тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вчиняв адміністративного правопорушення. Він є пенсіонером та особою з інвалідністю, жодної господарської діяльності не здійснює. Крім того, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

До заяви додано копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_2 26.04.2010 року Пенсійним фондом України (арк. 26), згідно якого йому призначено пенсію по інвалідності, та копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0578040 від 22.10.2015 року, виданої Виноградівською районною МСЕК (арк. 27), відповідно до якої ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІІ групи безтерміново.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснював перевезення пасажира в режимі таксі без ліцензії на відповідний вид господарської дільності.

Згідно частин першої, другої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

У відповідності до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У частині другій статті 19 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

Відповідно до положень абзацу шістдесят дев`ятого статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III (зі змінами) послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - це перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Згідно частини другої статті 29 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 року № 222-VIII (зі змінами) ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним паспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, здійснював перевезення пасажира в режимі таксі, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в копії фотографії, не виступають достатніми доказами для встановлення даних обставин.

З огляду на недоведеність вказаних обставин не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

З огляду на те, що провадження у справі слід закрити з підстави, яку встановлено судом, то заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 14.09.2023 року в частині закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 14.09.2023 року в частині закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак