Справа № 136/1235/23
ПОСТАНОВА
23.08.2023 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив суду, що того дня рухався автомобілем по вул. 1-го Травня включив покажчик повороту та побачив, що автомобіль, який рухався позаду став пригальмовувати, але коли ОСОБА_1 почав повертати, то відчув зіткнення, а тому в ДТП винуватий саме водій автомобіля, що рухався позаду, оскільки ним було здійснено подвійний обгін та пересічено суцільну лінію дорожньої розмітки.
У судове засідання ОСОБА_3 - водій автомобіля Фольксваген Тігуан, д.н.з. НОМЕР_3 , не з`явився, бувши належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи та не спростовував перед судом вищевказані твердження водія ОСОБА_1 .
Як визначено в ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
У матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_3 , які узгоджуються з фабулою протоколу про адміністративне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_1 у порушенні ПДР.
Судом було встановлено дорожню обстановку на досліджуваному шляху дороги де відбулося ДТП, та виявлено, суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків по вул. 1-го Травня, м. Липовець і така лінія обривається перед поворотом на вул. Польова та починається переривчастою лінією для можливості здійснення повороту.
Також виявлено характерне після зіткнення положення обох автомобілів, місця їх пошкоджень та гальмівний шлях.
Разом з тим, ОСОБА_3 - водій автомобіля Фольксваген Тігуан, д.н.з. НОМЕР_3 , не спростовував перед судом вищевказані твердження водія ОСОБА_1 та не навів інших доводів винуватості останнього.
Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Суд, оцінивши зібрані докази вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП не ґрунтується на встановлених обставинах.
В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО