Справа № 690/385/23
Провадження № 3/690/211/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.07.2018 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7117, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працевлаштований, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2023 року близько 18 год. 00 хв. біля будинку № 19, за адресою: вул. Звенигородська, м. Ватутіне Черкаської області, в порушення п. 10 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами марки «Bond» та «Київ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, торгівля тютюновими виробами, з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

ОСОБА_1 , будучи завчасно належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується матеріалами справи в судове засідання неодноразово не з`являвся.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним з тим, що складений відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, розглядатиметься Ватутінським міським судом Черкаської області, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.06.2023 року серії ВАВ № 841164, свідомо ухиляється від явки в судове засідання, переслідуючи мету спливу строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки жодних доказів поважності причин його неявки в судові засідання ним суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема в Рішенні в справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002 року вказано, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Також у Рішенні в справі «Пономарьова проти України» від 03.04.2008 року Європейським судом з прав людини зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказане, враховуючи вищезазначені рішення Європейського суду з прав людини, вимоги ст. 268 КУпАП за змістом яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, не є обов`язковою при розгляді справи, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_1 він 09.06.2023 року в першій половині дня поїхав у м. Ватутіне, щоб підзаробити кошти, так як офіційно не працевлаштований. За виконану роботу з ним розрахувалися продуктами харчування та сигаретами (10 пачок марки «Bond» та 2 пачки марки «Київ»). Повертаючись додому він вирішив спробувати продати отримані пачки сигарет, так як йому були потрібні гроші, та для цього розклав їх на лавці на зупинці. Невідомий чоловік придбав у нього 1 пачку сигарет марки «Київ» за 50 грн., що побачили працівники поліції, які проїжджали повз зупинку. Після цього працівниками поліції складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а сигарети (10 пачок марки «Bond» та 1 пачку марки «Київ») вилучено.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_2 09.06.2023 року на місці зупинки громадського транспорту він придбав у незнайомого чоловіка 1 пачку сигарет «Київ» за 50 грн.

Відповідно до акту вилучення тютюнових виробів від 09.06.2023 року працівниками поліції вилучено ОСОБА_1 10 пачок сигарет марки «Bond» та 1 пачку сигарет «Київ», які передано на зберігання до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, торгівля тютюновими виробами, з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється, крім іншого, продаж тютюнових виробів з рук.

Положеннями абз. 11 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що під поняттям «тютюнові вироби» слід розуміти сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

Згідно ч. 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 25 КУпАП конфіскація предметів може застосовуватися як основне, так і додаткове адміністративне стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

З огляду на вказане, при визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, враховуючи: характер, обставини та ступінь суспільної небезпеки вчинення правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі 10 пачок сигарет «Bond» та 1 пачку сигарет «Київ», які зберігаються в Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 25, 29, 33-36, 40-1, ч. 3 ст. 156, ст.ст. 221, 245, 251, 265, 276, 280, 283, 284, 294, 313 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні 09.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 6 800 (шість вісімсот) грн., з конфіскацією предметів торгівлі 10 пачок сигарет «Bond» та 1 пачку сигарет «Київ».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова про конфіскацію предмета, який є безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.