Провадження № 3/127/4969/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22.06.2023 надійшло дві справи, а саме: справа №127/18458/23 та справа №127/18460/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/18458/23.

Відповідно до протоколу № 133 від 09.06.2023 начальником відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 , за результатами фактичної перевірки магазину за адресою ТОВ «Мірана» менеджером з питань регіонального розвитку якого є ОСОБА_1 , встановлено, що при продажу алкогольної продукції нестворення та невидача відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції, а саме: в чеках продажу відсутній обов`язковий реквізит - штрих код: марки акцизного податку для алкогольних напоїв, що підлягають маркуванню: не проведення через РРО та невидача розрахункових документів при продажу товарів; не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну, а саме: відсутні контрольні стрічки за період з 01.01.2022 по 06.12.2022, чим порушено п.1, п. 2, п. 10, п. 11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського (харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого порушено порядок проведення розрахунків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 131 від 09.06.2023 начальником відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 , за результатами фактичної перевірки магазину за адресою ТОВ «Мірана» менеджером з питань регіонального розвитку якого є ОСОБА_1 , встановлено, що при продажу алкогольних напоїв нестворення та невидача відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції, а саме: в чеках продажу відсутній обов?язковий реквізит - штрих код марки акцизного податку для алкогольних виробів, що підлягають маркуванню; не проведення через РРО та невидача розрахункових документів при продажу товарів, чим порушено п.1, п. 2, п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого порушено порядок проведення розрахунків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. У письмових поясненнях, які надіслала до суду просила закрити провадження у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, судом постановлено розглядати протокол про адміністративне правопорушення у його відсутність.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується даними протоколі про адміністративне правопорушення №131 та №133 від 09.06.2023 актами (довідкою) фактичної перевірки, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, на думку суду з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до неї адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 155, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи №127/18458/23 та №127/18460/23 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер №127/18458/23.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: