Справа №461/5700/23
Провадження №3/461/2041/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., за участю прокурора Германовича Н.Б., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді в.о. директора Державного навчального закладу «Ставропігійське вище професійне училище м. Львова», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з наказу № 03-11/217 від 31.05.2016 департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, за підписом директора ОСОБА_2 , переукладено контракт із директором професійно- технічного навчального закладу ОСОБА_1 до 30 червня 2021 року.

Відповідно до наказу №140-К від 30.06.2021 департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, директору Державного навчального закладу «Ставропігійське вище професійне училище м. Львова» ОСОБА_1 продовжено термін дії контракту №57 від 31 травня 2016 року з 01.07.2021 по 20.10.2021 включно.

Відповідно до наказу №243-К від 22.10.2021 департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, на методиста ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків директора Державного навчального закладу «Ставропігійське вище професійне училище м. Львова» з 23 жовтня 2021 року, з наданням їй права підпису на фінансових та бухгалтерських документах.

Так, ОСОБА_1 будучи в.о. директора Державного навчального закладу «Ставропігійське вище професійне училище м. Львова», підписала наказ № 6-31 від 10.01.2023 про преміювання працівників, яким встановила доплату своєму сину ОСОБА_3 у розмірі 30%, згідно якого нараховано 1230,91 грн., виплачено 978,57 грн., та не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні такого наказу.

Відповідно до наказу №18-к від 17.08.2015 ДНЗ «Ставропігійське вище професійне училище м.Львова» лаборанта ОСОБА_3 переведено на посаду соціального педагога, з 17 серпня 2015 року на період декретної відпустки основного працівника, з оплатою заробітної плати відповідно до штатного розпису.

Факт наявності сімейних стосунків між ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора Державного навчального закладу «Ставропігійське вище професійне училище м. Львова», будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу № 6-зп від 10.01.2023 преміювання працівників, яким встановила доплату своєму сину ОСОБА_3 у розмірі 30%, згідно якого нараховано 1230,91 грн., виплачено 978,57 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Нею же були підписані наступні накази:

-№ 6-зп від 10.01.2023 преміювання працівників, яким встановила доплату своєму сину ОСОБА_3 у розмірі 30%, згідно якого нараховано 1230,91 грн., виплачено 978,57 грн.;

-№ 83-зп від 01.09.2022 про встановлення надбавки педагогічним працівникам, яким встановила доплату своєму сину ОСОБА_3 в розмірі 10%, згідно якого нараховано 1021,35 грн., виплачено 811,97 грн.;

-№ 87-зп від 01.09.2022 про встановлення доплати, яким встановила доплату своєму сину ОСОБА_3 в розмірі 30%, згідно якого нараховано 2167,11 грн., виплачено 1722,85 грн.;

-№ 66-зп від 21.06.2022 року про преміювання працівників, яким встановила доплату своєму сину ОСОБА_3 в розмірі 100%, згідно якого нараховано 6567,00 грн., виплачено 5220,77 грн.;

-№ 52-зп від 02.05.2022 про встановлення доплати, яким встановила доплату своєму сину ОСОБА_3 в розмірі 50%, згідно якого нараховано 3940,20 грн., виплачено 3132,46 грн.;

-№ 84-зп від 01.09.2021 про встановлення доплати, яким встановила доплату своєму сину ОСОБА_3 в розмірі 50%, згідно якого нараховано 3333,55 грн., виплачено 2650,17 грн.;

-№ 1-зп від 04.01.2022 про встановлення доплати, яким встановила доплату своєму сину ОСОБА_3 в розмірі 50%, згідно якого нараховано 3524,44 грн., виплачено 2801,93 грн.;

-№ 34-зп від 23.03.2022 року про преміювання працівників, яким встановила доплату своєму сину ОСОБА_3 в розмірі посадового окладу, згідно якого нараховано 6567,00 грн., виплачено 5220,77 грн.;

-№ 50-зп від 25.04.2022 року про преміювання працівників, яким встановила доплату своєму сину ОСОБА_3 в розмірі 50%, згідно якого нараховано 3283,50 грн., виплачено 2610,38 грн.;

-№ 117-зп від 19.12.2022 року про преміювання працівників, яким встановила доплату своєму сину ОСОБА_3 в розмірі посадового окладу, згідно якого нараховано 6567,00 грн., виплачено 5220,77 грн.

Однак, про підписання вказаних наказів не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів директора департаменту розвитку Львівської міської ради.

ОСОБА_1 також були підписані накази:

-№ 83-зп від 01.09.2022 про встановлення надбавки педагогічним працівникам, яким встановила доплату своєму сину ОСОБА_3 в розмірі 10%, згідно якого нараховано 1021,35 грн., виплачено 811,97 грн.;

-№ 87-зп від 01.09.2022 про встановлення доплати, яким встановила доплату своєму сину ОСОБА_3 в розмірі 30%, згідно якого нараховано 2167,11 грн., виплачено 1722,85 грн.;

-№ 66-зп від 21.06.2022 року про преміювання працівників, яким встановила доплату своєму сину ОСОБА_3 в розмірі 100%, згідно якого нараховано 6567,00 грн., виплачено 5220,77 грн.;

-№ 52-зп від 02.05.2022 про встановлення доплати, яким встановила доплату своєму сину ОСОБА_3 в розмірі 50%, згідно якого нараховано 3940,20 грн., виплачено 3132,46 грн.;

-№ 84-зп від 01.09.2021 про встановлення доплати, яким встановила доплату своєму сину ОСОБА_3 в розмірі 50%, згідно якого нараховано 3333,55 грн., виплачено 2650,17 грн.;

-№ 1-зп від 04.01.2022 про встановлення доплати, яким встановила доплату своєму сину ОСОБА_3 в розмірі 50%, згідно якого нараховано 3524,44 грн., виплачено 2801,93 грн.;

-№ 34-зп від 23.03.2022 року про преміювання працівників, яким встановила доплату своєму сину ОСОБА_3 в розмірі посадового окладу, згідно якого нараховано 6567,00 грн., виплачено 5220,77 грн.;

-№ 50-зп від 25.04.2022 року про преміювання працівників, яким встановила доплату своєму сину ОСОБА_3 в розмірі 50%, згідно якого нараховано 3283,50 грн., виплачено 2610,38 грн.;

-№ 117-зп від 19.12.2022 року про преміювання працівників, яким встановила доплату своєму сину ОСОБА_3 в розмірі посадового окладу, згідно якого нараховано 6567,00 грн., виплачено 5220,77 грн.

Однак при підписанні вищевказаних наказів ОСОБА_1 не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні таких наказів.

Вона же, будучи в.о. директора Державного навчального закладу «Ставропігійське вище професійне училище м. Львова», підписала наказ № 20-зп від 10.02.2023 про матеріальну допомогу, яким встановила доплату своїй дочці ОСОБА_4 у розмірі посадового окладу, згідно якого нараховано 4745,00 грн., виплачено 3772,28 грн., та не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні такого наказу.

Відповідно до наказу №35-К від 21.10.2020 ДНЗ «Ставропігійське вище професійне училище м. Львова» ОСОБА_4 прийнято на посаду бібліотекара з 23 жовтня 2020 року на період декретної відпустки основного працівника, з оплатою праці згідно штатного розпису (8 тарифний розряд, вислуга років-10%).

Факт наявності сімейних стосунків між ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 підтверджується повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та шлюб.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора Державного навчального закладу «Ставропігійське вище професійне училище м. Львова», будучи відповідно до підпункту пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу № 20-зп від 10.02.2023 про матеріальну допомогу, яким встановила доплату своїй дочці ОСОБА_4 у розмірі посадового окладу, згідно якого нараховано 4745,00 грн., виплачено 3772,28 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 при підписанні наказу № 20-зп від 10.02.2023 про матеріальну допомогу, яким встановила доплату своїй дочці ОСОБА_4 у розмірі посадового окладу, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів директора департаменту розвитку Львівської міської ради.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, а саме ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №461/5700/23, провадження №3/461/2041/23. Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Прокурор підтримав викладені в протоколах обставини. Вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, оскільки її вина повністю доведена зібраними по справі доказами та просить суд накласти на останню стягнення у виді штрафу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. Повідомила, що раніше працювала на посаді директора Державного навчального закладу «Ставропігійське вище професійне училище м. Львова» та повідомляла директора департаменту розвитку Львівської міської ради про підписання наказів про преміювання членів своєї сім`ї. Однак, у 2021 році її було звільнено з посади директора вказаного училища у зв`язку із закінченням строку дії контракту та через два дні призначено на посаду в.о. директора вищевказаного навчального закладу. Тому, вона вважала, що вимоги закону «Про запобігання корупції» на неї не розповсюджуються.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом. Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Згідно пункту 1.1 Статуту Державного навчального закладу «Ставропігійське вище професійне училище м.Львова», ДЕРЖАВНИЙ НАЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД «СТАВРОПІГІЙСЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ М. ЛЬВОВА» (далі вище професійне училище) є державним професійно-технічним навчальним закладом третього атестаційного рівня, що здійснює підготовку робітників високого рівня кваліфікації з технологічно складних, наукоємних професій та спеціальностей або робітників, діяльність яких пов`язана зі складною організацією праці, з числа випускників загальноосвітніх навчальних закладів. Вище професійне училище може здійснювати допрофесійну підготовку, первинну професійну підготовку, загальноосвітню підготовку, перепідготовку, професійно-технічне навчання, підготовку молодших спеціалістів та підвищення кваліфікації робітників і незайнятого населення. Скорочене найменування: ДНЗ «СТАВРОПІГІЙСЬКЕ ВПУ М. ЛЬВОВА». Відповідно до п. 2.2 вище професійне училище с юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, штампи, печатки із своїм найменуванням, в тому числі печатку із зображенням Державного Герба України. Вище професійне училище має право укладати цивільно-правові угоди.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ДНЗ «Ставропігійське вище професійне училище м. Львова» є Міністерство освіти і науки України.

Таким чином, Державний навчальний заклад «Ставропігійське вище професійне училище м. Львова» є юридичною особою публічного права.

Відповідно до витягу з наказу № 03-11/217 від 31.05.2016 департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, за підписом директора ОСОБА_2 , переукладено контракт із директором професійно- технічного навчального закладу ОСОБА_1 до 30 червня 2021 року.

Відповідно до наказу №140-К від 30.06.2021 департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, директору Державного навчального закладу «Ставропігійське вище професійне училище м. Львова» ОСОБА_1 продовжено термін дії контракту №57 від 31 травня 2016 року з 01.07.2021 по 20.10.2021 включно.

Відповідно до наказу №243-К від 22.10.2021 департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, на методиста ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків директора Державного навчального закладу «Ставропігійське вище професійне училище м.Львова» з 23 жовтня 2021 року, з наданням їй права підпису на фінансових та бухгалтерських документах.

Згідно п. 1.1. посадової інструкції директора, директор професійно- технічного навчального закладу (Далі-директор училища) здійснює безпосередне управління діяльністю навчального закладу. Відповідно до п. 3.4 директор має право заохочувати працівників та учнів, застосовувати до них передбачені чинним законодавством стягнення.

Відповідно до статті 1 Закону реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до пунктів 1 - 4 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, в.о. директора державного навчального закладу «Ставропігійське вище професійне училище м. Львова», ОСОБА_1 , підписала вищевказані накази про преміювання, про встановлення доплати», якими, зокрема, встановила премії та доплати своєму синові ОСОБА_3 та доньці ОСОБА_4 , та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів директора департаменту розвитку Львівської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Тобто реальний конфлікт інтересів існує тоді, коли особа, користуючись наданими службовими повноваженнями для задоволення приватного інтересу, приймає рішення або вчиняє дію на користь себе або третіх осіб.

Встановлено, що у в.о. директора державного навчального закладу «Ставропігійське вище професійне училище м. Львова» ОСОБА_1 був наявний приватний інтерес у зв`язку з виданням наказів про преміювання та про встановлення доплат, обумовлений потребою у одержанні для членів своєї сім`ї майнової вигоди у вигляді грошової премії та поліпшення рівня матеріального благополуччя.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора Державного навчального закладу Ставропігійське вище професійне училище м. Львова», будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів директора департаменту розвитку Львівської міської ради при підписанні наказів про преміювання та про встановлення доплат, якими, встановила виплату премій та доплат своєму синові та доньці та не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились при підписанні таких наказів, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.ч. 1, 2статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

1.копією наказу №243-К від 22.10.2021 департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради;

2.копією посадової інструкції директора професійно- технічного навчального закладу;

3.копіями наказів про преміювання та про встановлення доплат № 83-зп, № 87 -зп, №66 -зп, № 52 -зп, № 84 - зп, № 34 -зп, № 50 -зп, № 117-зп, №20-зп;

4.копією статуту «Ставропігійське вище професійне училище м. Львова» та іншими доказами, які знаходяться у взаємному зв`язку між собою.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Отже, враховуючи вищенаведене, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала вину, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172 - 7, 221, 252, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП по справі №461/5700/23, провадження номер:

-3/461/2041/23;

-3/461/2042/23;

-3/461/2043/23;

-3/461/2044/23;

-3/461/2045/23;

-3/461/2046/23;

-3/461/2047/23;

-3/461/2048/23;

-3/461/2049/23;

-3/461/2050/23;

-3/461/2051/23;

-3/461/2052/23;

-3/461/2053/23;

-3/461/2054/23;

-3/461/2055/23;

-3/461/2056/23;

-3/461/2057/23;

-3/461/2058/23;

-3/461/2059/23;

-3/461/2060/23;

-3/461/2061/23;

-3/461/2062/23;

що зареєстровані в Галицькому районному суді м. Львова в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер справи - № 461/5700/23, та номер провадження -3/461/2041/23.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 220 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3740,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Мироненко Л.Д.