Справа № 683/2511/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працючого заступником керівника лабораторії ПП «Випробувальний центр технічної діагностики», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 041944 від 12.07.2023 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 30.06.2023 року о 12 год. 08 хв. у м. Старокостянтинів по вул. Ізяславська, 118, займаючи посаду заступника керівника лабораторії ПП «Випробувальний центр технічної діагностики», на порушення п.п.6.1.1, п.6.1 Розділу 6 ДСТУ 3649:2010, здійснив видачу документа № 01256-00408-23, бланк протоколу ВХ № 478695 на транспортний засіб НЕФАЗ 8560, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме на фотографіях загального виду транспортного засобу, під час стендових випробувань, зафіксовано причіп категорії 0,4, рік випуску 2008, з відсутніми ліхтарями заднього ходу, тобто ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно перебуває на посаді заступника керівника випробувальної лабораторії ПП «Випробувальний центр технічної діагностики», однак згідно наказу №02/06/22 від 02.06.2022 року за дільницю №26, яка розташована за адресою: вул. Ізяславська, 118 в м. Старокостянтинів, відповідає ОСОБА_2 . А тому, жодного відношення до видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу НЕФАЗ 8560, номерний знак НОМЕР_1 , від 30.06.2023 року він не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, суду не надано.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, особа може бути піддана заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із статтею 245 КУпАП, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до статті 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП наступає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у формі видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП - спеціальний, а саме, посадові особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Лише при наявності усіх вищезазначених елементів, що входять до складу адміністративного правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона), наступає адміністративна відповідальність.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 041944 від 12.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 30.06.2023 року о 12 год. 08 хв. у м. Старокостянтинів по вул. Ізяславська, 118, займаючи посаду заступника керівника лабораторії ПП «Випробувальний центр технічної діагностики», на порушення п.п.6.1.1, п.6.1 Розділу 6 ДСТУ 3649:2010, здійснив видачу документа № 01256-00408-23, бланк протоколу ВХ № 478695, на транспортний засіб НЕФАЗ 8560, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме на фотографіях загального виду транспортного засобу, під час стендових випробувань, зафіксовано причіп категорії 0,4, рік випуску 2008, з відсутніми ліхтарями заднього ходу, тобто ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, суду надано повідомлення за підписом начальника Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області В. Степанова від 03.07.2023 року, адресоване начальнику Управління патрульної поліції міста Хмельницький О. Роо, а також дві чорно-білих світлини транспортного засобу НЕФАЗ 8560, номерний знак НОМЕР_1 .

Зі змісту вказаного повідомлення вбачається, що випробувальна лабораторія ПП «Випробувальний центр технічної діагностики» дільниця №26, розташована за адресою: вул. Ізяславська, 118 корп. 7 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 30.06.2023 року о 12 год. 08 хв. видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу НЕФАЗ 8560, номерний знак НОМЕР_1 , № 01256-00408-23 , бланк протоколу ВХ № 478695, який в подальшому визнано недійсним, про що внесено інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Разом з тим, сам протокол перевірки технічного стану транспортного засобу НЕФАЗ 8560, номерний знак НОМЕР_1 , № 01256-00408-23 від 30.06.2023 року в матеріалах справи відсутній, що позбавляє можливості суд встановити посадову особу, яка видала та підписала вказаний протокол.

Натомість в судове засідання ОСОБА_1 надав наказ №02/06/22 від 02.06.2022 року, виданий директором ПП «Випробувальний центр технічної діагностики» ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_2 призначено на посаду заступника відповідального дільниці № 26 з 02.06.2022 року. А також надав копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01256-00408-23 від 30.06.2023 року, згідно якого вбачається, що протокол підписаний посадовою особою - ОСОБА_2 .

Доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_1 , на підтвердження яких він надав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу та відповідний наказ про призначення на посаду, особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надала.

Таким чином, досліджені докази свідчать про те, що станом на 30.06.2023 року ОСОБА_1 не займав посаду заступника керівника випробувальної лабораторії ПП «Випробувальний центр технічної діагностики» дільниці №26, а таку посаду займала інша особа - ОСОБА_2 , яка і була відповідальна за видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу НЕФАЗ 8560, номерний знак НОМЕР_1 , № 01256-00408-23 .

Оскільки ОСОБА_1 в силу своїх посадових обов`язків на момент вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення не був відповідальний за дільницю №26, як то йому ставиться у вину, тому в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що дії, які мали місце 30.06.2023 року, вчинені саме ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: