Провадження № 3/161/4175/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 серпня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1953 року народження, директора ТзОВ- консалтингова фірма «Консул-Плюс», мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗХ/ВЛ/20348/016/П/ПТ від 26.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ- консалтингова фірма «Консул-Плюс» допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог - абз.4 ч.1 ст.12 Закону України № 2136 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заявниці не проведено нарахування та виплату компенсації за період роботи з 23.09.2022 по 30.11.2022 року. Наказом №1 від 23.05.2023 р. з 24.05.2023 року ОСОБА_2 звільнена з посади бухгалтера за ст.38 КЗпП України відповідно до поданої заяви. При звільненні ОСОБА_2 нарахована компенсація за невикористані 8 днів щорічної відпустки за період роботи з 05.12.2022 по 30.03.2023 року в сумі 1832,48 грн., утримано податки в сумі 117,75 грн., та 24.07.2023 року перераховано на картку Приватбанку 1716,70 грн., що є порушенням вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», за що ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність.

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 41 передбачена адміністративне відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗХ/ВЛ/20348/016/П/ПТ від 26.07.2023 року, актом за результатами перевірки від 26.07.2023 року №ЗХ/ВЛ/20348/016, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська