печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі захисника Миненка С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «ТЕХНАРТИСР», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №209600 від 26.07.2021 року, ОСОБА_1 26.07.2021 року о 13 год. 40 хв., в м. Києві на Залізничному шосе, 57, керуючи мотоциклом БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Миненко С.І. в інтересах ОСОБА_1 вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав своє письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи від 20.09.2021, в частині його викладеної позиції по обставинах ДТП. За змістом пояснень, зазначив, що якщо дослідити схему місця ДТП, з неї вбачається, що зіткнення мотоцикла відбулося передньою його частиною з боковою частиною автомобіля Шкода, а саме лівим заднім крилом, лівими задніми дверима, лівим заднім порогом. При цьому, місце удару, тобто контактування транспортних засобів, на схемі визначено на зустрічній полосі руху транспортних засобів. Автомобіль Шкода на схемі ДТП розташований майже перпендикулярно елементів дороги, та напрямку руху мотоцикла БМВ. Дана обставина практично та технічно унеможливлює можливість порушення п. 13.1 ПДР, та ставить під сумнів висновки працівників поліції в цій частині. Згідно показів водія мотоцикла БМВ ОСОБА_1 , автомобіль Шкода, який рухався попереду, почав робити зміщення праворуч, звільняючи його полосу руху. Після чого автомобіль Шкода різко зробив поворот наліво, з метою розвороту. Оскільки маневр автомобіля Шкода був неочікуваний, а відстань була незначною то у ОСОБА_1 не було технічної можливості уникнути зіткнення, шляхом застосування екстреного гальмування. Згідно показів водія автомобіля Шкода ОСОБА_2 він завчасно включив показник повороту та став повертати ліворуч, з метою розвороту. В цей час в ліву сторону відчув удар. Враховуючи розташування транспортних засобів на зустрічній полосі руху, місце удару, вважає, що до показів водія автомобіля Шкода потрібно ставитись критично, оскільки вони є технічно неспроможними. А відтак, просив закрити справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2021 року у даній справі було призначено авто-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Так, згідно п. 4 висновку судової автотехнічної експертизи № 35215/21-52 від 03.02.2023, який був зроблений на замовлення ОСОБА_1 , в діях останнього невідповідностей вимогам п.п. 12.1 і 13.1 ПДР України, з технічної точки зору не вбачається.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що все вищенаведене в сукупності спростовує причетність ОСОБА_1 до інкримінованого правопорушення та підтверджують відсутність в його діях порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР, які вказані у протоколі відносно нього.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз процесуальні витрати на проведення автотехнічної експертизи (згідно Акту здачі-приймання висновку експерта № 35215/21-52 від 03.02.2023) в сумі 7169 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова