П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її законного представника матері ОСОБА_2 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентка Барського коледжу транспорту та будівництва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

29.05.2023 близько 12:00 в м. Бар по вул. Героїв Майдану, 2, ОСОБА_1 в магазині «Економ» здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала футболку вартістю 240 гривень. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чиненні даного правопорушення визнала, щиро розкаялася, зазначила, що усвідомила, що так чинити не можна, бажає стати на шлях виправлення. Щодо мотивів свого вчинку пояснила, що крадіжка була спонтанною, їй просто захотілося таку футболку, вчинила необдумано.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона має троє дітей, має інвалідність третьої групи. Зазначила, що у неї з донькою довірливі стосунки, донька навчається у коледжі, вчинила правопорушення вперше, усвідомила, що так робити не можна, з нею проведено бесіду про неприпустимість таких дій.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 16 років.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 836603 від 29.05.2023, складеного інспектором з ЮП Жмеринського РВП Пономаренко В. Ю., з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , зауважень до протоколу під час підписання вона не висловив;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.05.2023, та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , за змістом яких 29.08.2023 близько 12:00 до неї в магазин у відділ одягу зайшла дівчина на вигляд 16 років, поставила в сумку футболку за 240 гривень та вийшла з магазину.

Відповідно до частини 2 статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу , зокрема: попередження.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, яка вину визнала, щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності притягується вперше, навчається, її майновий стан, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 51 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

З огляду на те, що до ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Згідно з положеннями статті 40-1 КУпАП, враховуючи, що відносно неповнолітнього ОСОБА_4 застосовується захід впливу, а не адміністративне стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 51, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 51 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН