Справа № 401/3794/23;
Провадження № 3/401/1017/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції №1 (м. Світловодськ)Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04 квітня 1964 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Згідно протоколу серії ВАВ № 236294 від 13 жовтня 2023 р., ОСОБА_1 - 13 жовтня 2023 року о 13год. 03хв. перебуваючи на своєму робочому місті у магазині, власником якого він є, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив продаж тютюнових виробів, а саме пачки цигарок марки "LМ" без акцизної марки, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

10 листопада 2023 року від захисника адвоката Гармаша А.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

В обґрунтування клопотання посилається на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме продажу останнім цигарок без марки акцизного податку. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що під час складання протоколу, речі для тимчасового зберігання не вилучалися, огляд не проводився. Продана пачка цигарок, її фото, акт про вилучення будь-якої пачки цигарок, фіскальний чек, в матеріалах справи відсутні.

В той же час, до матеріалів справи додана копія пояснення громадянки ОСОБА_2 , адресоване начальнику ВП №1 (Світловодськ) Андрію Гулому, в якому зазначено, що остання нібито придбала у ОСОБА_1 пачку цигарок без акцизу. Такого роду доказ є неналежним та недопустимим та не може з достовірністю підтвердити факти викладені в протоколі. Крім того в протоколі немає даних про свідка або потерпілу громадянку ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 279 КУпАП, при розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тобто, диспозиція ст. 156 КУпАП є бланкетною, а саме нормою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які не є законами про адміністративну відповідальність. В даному випадку - які передбачають конкретні правила щодо провадження господарської діяльності, зокрема роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, визначених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №236264 від 13 жовтня 2023 року встановлено, що працівниками поліції не зазначено в протоколі та не приєднано до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження факту продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів без марки акцизу, а саме пачки цигарок марки "LМ".

Долучена до протоколу копія пояснень громадянки ОСОБА_2 , відповідно до яких, остання придбала у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , пачку тютюнових виробів LM, не може бути прийнятий судом як доказ оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_2 не зазначена свідком або потерпілою.

Фото з місця події на якому невідома особа тримає, щось схоже на пачку цигарок, також не може бути прийнятий судом як доказ, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про ведення фотозйомки під час складання протоколу, крім того з даного фото не можливо встановити чи це дійсно пачка цигарок, якої вона марки та чи є на ній марка акцизу.

Будь-яких інших доказів, якими зафіксовано сам факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів без марки акцизу (акт контрольної закупки, акт вилучення безакцизного товару, фіскальний чек, тощо) до протоколу не долучено та в ньому не зазначено.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії мною проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, не підтверджують факту здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без акцизної марки ОСОБА_1 , та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 156 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.156, п. 1, ч. 1, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова