Справа № 644/6081/23
Провадження № 3/644/1790/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 відділу поліції № 1 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

зач. 1 ст. 44 КУпАП:

в с т а н о в и в :

26 травня 2023 року близько 21 годин 55 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул. Миру, буд. 8, зберігав при собі без мети збуту згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/10940-НЗПРАП від 26.06.2023 особливо небезпечну психотропну речовин PVP масою 0,0417 грама, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 31.07.2023 серії ВАВ № 872711 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно Заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні посправі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення, та про те, що розгляд справ стосовно нього відбудеться в Орджонікідзевському районному суді, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та його письмові пояснення, викликався до суду, проте не вжив заходів для явки до суду та не поцікавився рухом справ щодо нього, таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 872711, складеним 31.07.2023, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 872711, складеним 31.07.2023 у відношенні ОСОБА_1 (а.с. 1);

-копією витягу з ЄРДР № 0000220 від 17.05.2023 (а.с. 4);

-копією протоколу огляду місця події від 16.05.2023 (а.с. 7);

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 8);

-копія постанови про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 27.06.2023 (а.с. 5);

-копією висновку експерту № СЕ-19/121-23/10940-НЗПРАП від 26.06.2023, яким встановлено, що надана на дослідження речовина масою 0,0701 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP; маса в перерахунку на масу речовини склала 0,0417 грам (а.с. 9).

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Келеберди М.О. від 29.06.2023, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000220 від 17.05.2023 у відношенні ОСОБА_1 , закрито у зв`язку з відсутністю в діянні останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; матеріал направлено до сектору превенції патрульної поліції відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 в Харківській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП (а.с. 10).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 872711 від 31.07.2023 у відношенні ОСОБА_1 складений за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1 , які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, характер правопорушення, його суспільну небезпечність і вважає доцільним, з додержанням вимог ст. 33 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят одна) грн(отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020649 ;код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суддя Попова В. О.