Справа № 135/806/23
Провадження № 3/135/345/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2023 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали які надійшли з відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772570 від 14.06.2023 зазначено, що 13.06.2023 о 21 год. 01 хв. ОСОБА_1 неналежно виконала свої батьківські обов`язки відносно виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пішов 13.06.2023 о 18 год. 20 хв. без дозволу батьків і перебував на пляжі річки Південний Буг по АДРЕСА_2 , а потім повернувся додому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Повідомила, що вона 13.06.2023 дала завдання своєму сину ОСОБА_2 прочитати 20 сторінок книжки «Захар Беркут», тому забрала у нього зарядку до ноутбука та мобільний телефон. Він за це на неї образився і пішов прогулятись до річки. Вона хвилювалась, бо він був без телефону і подзвонила в поліцію. Невдовзі після виклику поліції її син вечері повернувся додому. Вона не помітила, що син написав її записку і попередив де буде знаходитись.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бодачевська М.В. подала до суду клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, згідно якого зазначила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю.

Зазначила, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненнi, яка підтверджена належними доказами.

Об' єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або ociб, якi їх замінюють, вiд виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолiтнiх дiтей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» вiд 26 квітня 2001 року (зі змінами та доповненнями) передбачено, що батьки або особи, якi їх замінюють, мають право i зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний i моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку и природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати до самостійного життя та праці.

Однак, всупереч вимогам ст. 256, 184 КУпАП, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягає з її боку ухилення вiд виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхiдних умов життя, навчання та виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 i чим конкретно це підтверджено.

ОСОБА_3 навпаки належним чином виконує свої обов`язки, адже виховує дитину в дусі любові до свого народу, своєї Батьківщини i забезпечує в такий спосіб здобуття дитиною повної загальної середньо`ї освіти, що також може свідчити i про духовний розвиток дитини. Тому просила провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та позбавлений можливості доповнювати фактичні обставини чи самостійно збирати докази.

В протоколі серії ВАВ №772570 від 14.06.2023 зазначено, що 13.06.2023 о 21 год. 01 хв. ОСОБА_1 неналежно виконала свої батьківські обов`язки відносно виховання свого сина ОСОБА_2 , який пішов. без дозволу батьків і перебував на пляжі річки Південний Буг, а потім повернувся додому.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягає з її боку ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків.

Наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а саме те, що у її син пішов на річку а потім повернувся, не є достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 , як мати, ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки по вихованню сина, тобто дані обставини самі по собі не утворюють об`єктивної сторони, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З долучених до справи письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 13.06.2023 о 17 год. його мати дала завдання прочитати 20 сторінок книжки «Захар Беркут» і забрала у нього шнур зарядку від ноутбука і його мобільний телефон. Він образився на матір та пішов погуляти до річки. О 20 год. 30 хв. він повернувся додому, однак мати уже викликала поліцію.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона зазначає, що син залишив її записку, що пішов на річку, яку вона одразу не помітила, тому і повідомила в поліцію.

Суд, розглядає справу лише у межах пред`явленого обвинувачення.

Відтак, матеріали справи не містять доказів, що мати неналежно виховує свого малолітнього сина, також даний факт не підтвердився в судовому засіданні.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, матеріали справи не містять .

Оскільки суд позбавлений можливості змінювати пред?явлене особі обвинувачення, та розглядає справу лише в межах обставин, викладених у протоколі, тому справа підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя