Провадження № 3/127/5425/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2023 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117791 від 29 червня 2023 року вбачається, що 29.06.2023 о 23 год. 55 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 126, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Drager Alcotest 7510, при безперервній відеофіксації на портативні відеореєстратори №470742, №467767, результат позитивний 0.38‰ проміле, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснивши, що він забрав свого товариша із закладу «П`яна вишня» та приїхавши до магазину «АТБ», припаркувавши автомобіль, та оскільки далі рухатись на вказаному автомобілі він наміру не мав, останній скуштував «Вишнівку» якою його пригостив його товариш, та після чого вийшовши з автомобіля до них підійшли працівники поліції.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пригуза С.Д., в письмових запереченнях від 16.08.2023 та в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного, додатково пояснивши, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки останній не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, разом з тим взагалі відсутні будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117791 від 29 червня 2023 року, 29.06.2023 о 23 год. 55 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 126, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Drager Alcotest 7510, результат позитивний 0.38‰ проміле, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

В протоколі також зазначено про те, що поліцейськими велася безперервна фіксація правопорушення на портативні відеореєстратори №470742, №467767.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , який повідомив суду про те, що він святкував своє день народження, та попросив свого товариша ОСОБА_1 забрати його із закладу «П`яна вишня», та в подальшому під`їхавши до магазину «АТБ» припаркувавши автомобіль, він пригостив свого товариша ОСОБА_1 «Вишнівкою» та вийшовши із автомобіля до них підійшли працівники поліції, однак вони пояснювали працівникам поліції, що ОСОБА_1 вживав алкоголь вже після того як припаркував автомобіль, а відтак не керував транспортним засобом.

В судовому засіданні судом було оглянуто відеозапис з відеореєстратора встановленому в службовому автомобілі працівників поліції, який надано працівниками поліції. На даному відеозаписі зафіксовано, що працівники поліції рухаючись за автомобілем Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та виявивши порушення, а саме рух зі смуги яка дозволяє рух тільки ліворуч, продовжив рух прямо, почали слідувати за даним автомобілем, та відразу після його зупинки підійшли до ОСОБА_1 . Працівник поліції підійшовши до водія та встановивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння патрульний пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки на що останній погоджується. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Drager Alcotest 7510, та результат якого позитивний 0.38‰ проміле.

Посилання ж ОСОБА_1 , його захисника Пригузи С.Д. та свідка ОСОБА_2 з приводу того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої вже після зупинки та глушіння мотору автомобіля, судом до уваги не приймаються та оцінюються критично, оскільки вказані пояснення повністю спростовуються наданими працівниками поліції відеозаписами, з якого чітко вбачається, що працівник поліції вже підійшов до автомобіля під час паркування його ОСОБА_1 .

Таким чином, наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №117791 від 29.06.2023, тестом приладу Drager №7510 від 05.07.2020, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеофіксацією.

Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння ніяким чином не спростовано.

Посилання адвоката Пригузи С.Д. у письмових запереченнях та в судовому засіданні на те, що термін дії Сертифікату відповідності приладу «Drager Alkotest 7520» закінчився, а тому його результати не можуть бути належними доказами, судом до уваги не приймається, оскільки закінчення 07.06.2023 терміну дії Сертифікату відповідності не спростовує законності його засобу вимірювальної техніки, оскільки щодо цього приладу здійснювалася щорічна повірка, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинне до 26 серпня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до пункту 6 розділу першого Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Зокрема, як вбачається з тесту приладу Drager Alcotest №7510 від 26.08.2023 та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.06.2023, ОСОБА_1 29.06.2023 о 23:55 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 0,38‰.

Під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейськими велася безперервна фіксація правопорушення на портативні відеореєстратори №470742, №467767.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 536,80 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 130, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя