Справа № 296/5943/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.06.2023 року з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.1 КпАП України.

01.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до органів поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених відносно нього ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

03.06.2023 року о 00 год 17 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених відносно нього ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП.

05.06.2023 року ОСОБА_1 о 23 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених відносно нього ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

07.06.2023 року ОСОБА_1 о 21 год 40 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених відносно нього ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

08.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до органів поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених відносно нього ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

08.06.2023 року ОСОБА_1 о 21 год 40 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених відносно нього ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 17.07.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду прави повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 044794 від 13.06.2023 року; довідкою Житомирського РУП від 13.06.2023 року про результати перевірки по повідомленню ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції А. Колдова щодо порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; копією рапорту інспектора чергового Житомирського РУП Присяжнюк В.В. від 02.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2023 року, згідно якого останній факт неявки його на реєстрацію до органів поліції 01.06.2023р. визнав; копією ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2023 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; рапортом ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції А. Колдова від 13.06.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 044793 від 13.06.2023 року; довідкою Житомирського РУП від 13.06.2023 року про результати перевірки по повідомленню ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції А. Колдова щодо порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; копією рапорту інспектора чергового Житомирського РУП Присяжнюк В.В. від 03.06.2023 року; рапортом ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції А. Колдова від 13.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2023 року, згідно якого останній факт відсутності його за місцем проживання 03.06.2023р. о 00 год 17 хв, визнав; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 044792 від 13.06.2023 року; довідкою Житомирського РУП від 13.06.2023 року про результати перевірки по повідомленню ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції А. Колдова щодо порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; копією рапорту інспектора чергового Житомирського РУП Харбатович В.В. від 06.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2023 року, згідно якого останній факт відсутності його за місцем проживання 05.06.2023р. о 23 год 00 хв, визнав; рапортом ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції А. Колдова від 13.06.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 044791 від 13.06.2023 року; довідкою Житомирського РУП від 13.06.2023 року про результати перевірки по повідомленню ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції А. Колдова щодо порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; копією рапорту інспектора чергового Житомирського РУП Присяжнюк В.В. від 08.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2023 року, згідно якого останній факт відсутності його за місцем проживання 07.06.2023р. о 21 год 40 хв, визнав; рапортом ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції А. Колдова від 13.06.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 044795 від 14.06.2023 року; довідкою Житомирського РУП від 14.06.2023 року про результати перевірки по повідомленню ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції А. Колдова щодо порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; копією рапорту інспектора чергового Житомирського РУП Харбатович В.В. від 09.06.2023 року; рапортом ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції А. Колдова від 14.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2023 року, згідно якого останній факт неявки його на реєстрацію 08.06.2023р., визнав; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 044802 від 13.06.2023 року; довідкою Житомирського РУП від 13.06.2023 року про результати перевірки по повідомленню ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції А. Колдова щодо порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; копією рапорту інспектора чергового Житомирського РУП Присяжнюк В.В. від 08.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2023 року, згідно якого останній факт відсутності його за місцем проживання 08.06.2023р. о 21 год 40 хв., визнав; рапортом ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції А. Колдова від 13.06.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, свою вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Справу №296/5943/23 3/296/2079/23, справу №296/5945/23 3/296/2080/23, справу №296/5946/23 3/296/2081/23, справу №296/5948/23 3/296/2083/23, справу №296/5950/23 3/296/2084/23 та справу №296/5951/23 3/296/2085/23 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/5943/23 3/296/2079/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 01.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 03.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 05.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 07.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 08.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 08.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон