ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2764/23
Провадження №3/477/1473/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року о 23.13 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом вантажним автомобілем марки «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на 147 км автодороги М14, сполученням Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в межах Миколаївського району Миколаївської області був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з бетонною плитою, чим порушив пункт 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не надіслав.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини першої статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2023 року серії ААД №416829, вбачається, що ОСОБА_2 27 вересня 2023 року близько 23.13 години керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на 147 км автодороги М14, сполученням Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в межах Миколаївського району Миколаївської області був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з бетонною плитою, чим порушив пункт 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (пункт 12.1 Правил дорожнього руху України).

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 вересня 2023 року вбачається, що на 147 км автодороги М14, сполученням Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на проїзній частині відображено розташування бетонних блоків у виді перешкоди руху на блок-посту та транспортного засобу марки «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вказано місце зіткнення та розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4).

Винуватість ОСОБА_2 у інкримінованому йому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2023 року, у якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, схемою місця події від цього ж числа, у яких послідовно простежується рух транспортного засобу під керуванням останнього, момент спричинення пошкодження транспортного засобу та розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн ( UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок:

UA0014001, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО