Справа № 337/3726/23
Провадження № 3/337/1485/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі протокол серії ВАВ № 256016 та матеріали, які додані до протоколу, що надійшли ДОП СП ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу, 26.06.2023 року, о 12-30 годині, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_2 , вдарив останнього по обличчю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 26.06.2023 рокуу дворі, біля будинку він побачив ОСОБА_3 , який звернувся до нього, та спитав чи не бажає він поговорити. Він підійшов до нього, виник конфлікт під час якого ОСОБА_2 принижував його, ображав словесно та негативно висловлювався на адресу його батьків. Він підійшов та вдарив ОСОБА_2 один раз по обличчю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що у нього був конфлікт з мамою ОСОБА_1 . 26.06.2023 року він вирішив поспілкуватись з ОСОБА_4 з цього приводу, в ході бесіди вони поварились та ОСОБА_1 вдарив його по обличчю.

Дослідивши протокол ВАВ № 256016, матеріали долучені до протоколу заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в суді, відеозаписом події, який долучено ОСОБА_1 , та іншою сукупністю доказів.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство, та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні правопорушнику покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору вона суду не надав.

Керуючись: ст. 173, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100 Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997 Рахунок: UA0008479 Код класифікації доходів бюджету:21081100.)

У разі несплати у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.( Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. Є. Гнатик