Номер провадження: 33/813/379/23
Номер справи місцевого суду: 523/9911/22
Головуючий у першій інстанції Шкорупеєв Д. А.
Доповідач Калініна О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року Одеський апеляційний суд у складі судді Калініної О.В., при секретарі Подуст Т. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2023 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову від 25.01.0223 року із закриттям провадження у справі.

Вказує, що постанова суду є незаконною , постановлена із порушенням норм права а тому повинна бути скасована.

Під час розгляду справи порушено його права на участь у справі та надання пояснень по суті правопорушення, він не був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Копію постанови отримав лише 13.02.2023 року .

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначив , що регулярно звертався до суду за інформацією про дату та час розгляду справи, а 13.02.2023 року він дізнався , що судом справа була розглянута і вже винесена постанова.

Адвокат Уманець Т.Ю. підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції , та вказала, що право ОСОБА_1 на надання особистих пояснень та доказів має бути відновлене.

Перевіривши матеріали справи , заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження, пропущений із поважних причин, може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Як видно , справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 відомостей про те, що він був повідомлений про дату , час судового засідання матеріали справи не містять , копію постанови від 25.01.2023 року протягом строку на апеляційне оскарження йому не направлялася.

Відповідно до даних з ЄДРСР вказана постанова була надіслана судом 08.02.2023 року та оприлюднена 10.02.2023 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи містять розписку на обкладинці справи , що копію постанови ОСОБА_1 отримав 13.02.2023 року, тобто вже після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд вважає, що зазначені у клопотанні ОСОБА_1 обставини об`єктивно перешкодили йому у визначений законом строк оскаржити постанову, тому вважає можливим поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови суду від 25.01.2023 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2023 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Калініна