Справа № 729/1254/23
Провадження № 3/361/3284/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2023 року о 18 год. 30 хв. в Київській обл., Броварський район, с. Рокитне по вул. Партизанська, 33, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку с. Соколівка, під час об`їзду перешкоди, а саме автомобіля «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який водій ОСОБА_2 зупинив біля господарства № 33, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав з підстав, викладених у письмових поясненнях, пояснивши, зокрема, те, що він виїхав з повороту і йому назустріч по його лінії смуги рухався білий автомобіль, якому він посигналив фарами та здійснив звуковий сигнал. Проте цей автомобіль припаркувався на прилеглій території будинку № 33, а не на узбіччі, як вказано в схемі дорожньо-транспортної пригоди. На його думку, всі документи у цій адміністративній справі сфальсифіковані, схема складена не правильно.

У судовому засіданні допитані інший учасник дорожнього руху ОСОБА_2 , свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_2 суду показав, що він зупинився біля господарства № 33, на великій швидкості їхав транспортний засіб «ВАЗ», який і здійснив наїзд на його автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона є дружиною ОСОБА_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля, яким керував її чоловік. Підтвердила всі пояснення ОСОБА_1 як правдиві, зазначила, що вони об`їхали автомобіль «Renault Dokker», проте останній чомусь здавав назад, відтак вони зачепили його задню частину.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні суду показав, що він є інспектором патрульної поліції, безпосередньо складав схему дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 09 липня 2023 року, за участю зазначених транспортних засобів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_2 та свідків, перевіривши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 188110 від 09.07.2023 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284, 287, 291, 298-299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко