Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4742/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дротинці Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, вдівця, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171053 від 07.09.2022 року, складеному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Сятинею М. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 26.08.2022 року о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи на вул. Головній в с. Фанчиково Берегівського району Закарпатської області, неподалік свого будинку, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення та відомостей, наявних в рапорті дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятині М. від 07.09.2022 року (арк. 7) ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що не вчиняв дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Він систематично звертається до потерпілого з приводу повернення двигуна, який позичив потерпілому, коли проходить по АДРЕСА_2 неподалік будинку потерпілого. Він не висловлювався до потерпілого нецензурними словами, не погрожував йому фізичною розправою чи знищенням майна.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи опитаний як свідок, надав пояснення про те, що близько один рік назад приблизно в обід він йшов з велосипедом по АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 вийшов до потерпілого із подвір`я свого будинку із залізним ломиком, кричав на нього, виражався нецензурними словами, погрожував, що вб`є його та його родичів, підпалить його будинок та поб`є вікна. Такі випадки були неодноразово.

Свідок ОСОБА_3 не з`явився на розгляд справи, будучи викликаним належним чином, що підтверджує копія інформації, отриманої з вебсайту Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 53, 54), про причину неприбуття не повідомив.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності свідка.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого судом досліджено такі докази:

1) пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 31.08.2022 року, відібране дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Каптуром В.Ю., про те, що 26.08.2022 року ОСОБА_4 , побачивши його на велосипеді, накинувся на нього з металевою палицею, висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, казав, що вночі підпалить його будинок (арк. 3);

2) пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 06.09.2022 року, відібране дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятинею М., про те, що 26.08.2022 року о 12 годині 20 хвилин на АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_5 , останній сварився на нього, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Між ним та ОСОБА_5 існують неприязні відносини протягом приблизно десяти років із-за електричного двигуна, який йому дав ОСОБА_5 та який він йому повернув (арк. 4, 5);

3) пояснення свідка ОСОБА_3 від 07.09.2022 року, відібране дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятинею М., про те, що 26.08.2022 року близько обіду він перебував на вул. Головній в с. Фанчиково Берегівського району Закарпатської області та бачив як ОСОБА_1 сварився на ОСОБА_2 . Під час сварки ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою, що тривало декілька хвилин (арк. 6);

4) заяву ОСОБА_2 від 31.08.2022 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про прийняття мір до ОСОБА_6 , який погрожує йому фізичною розправою, висловлюється в його сторону нецензурною лайкою, кидається на нього з арматурою в руках (арк. 2);

5) рапорт дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятині М. від 07.09.2022 року щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 26.08.2022 року о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 (арк. 8).

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, передбачено кримінальну відповідальність частиною першою статті 129 Кримінального кодексу України (надалі КК України), за погрозу знищення чужого майна шляхом підпалу, вибуху або іншим загальнонебезпечним способом, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, - статтею 195 КК України.

З огляду на те, що згідно пояснень потерпілого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, погрожував потерпілому вбивством та підпалом будинку, то в порушенні, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, є ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 129, статтею 195 КК України. Потерпілий при розгляді справи зазначив, що подасть в поліцію заяву про вчинення відносно нього особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, кримінальних правопорушень.

У відповідності до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (частина перша статті 216 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України)).

Із врахуванням наведеного, того, що на підставі положень статті 216 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною першою статті 129, статтею 195 КК України, відносяться до підслідності органів Національної поліції, матеріали справи слід передати органу досудового розслідування, на території діяльності якого знаходиться місце вчинення правопорушення, - відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Згідно положень частини другої статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

У зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 253, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак