Справа 682/2379/23
Провадження № 3/682/1171/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Лужняка Ю.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Березне Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 502 від 17.09.2023, 16.09.2023 близько 20:30 год. в розташуванні в/ч НОМЕР_1 під час проведення профілактичних заходів начальником патруля відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно із заступником начальника бази зберігання інженерних боєприпасів та майна з МПЗ в/ч НОМЕР_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками, які вказують на можливе перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота.

В подальшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор-30 с/н Q у відділення Військової служби правопорядку, на що останній в присутності свідків погодився, про що було зазначено у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 969/7/411, результат - проба позитивна, 0,29 %.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебування у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказав, що 16.09.2023 перебував на території в/ч, де на даний час проходить військову службу. В час відпочинку зайшов підполковник ОСОБА_2 та сказав усім збиратись на проходження огляду на стан сп`яніння. Його разом із іншими військовими для огляду повезли в с. Цвітоха до відділення ВСП. Там він пройшов огляд, результати тесту показали, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 висловив свої заперечення. Чому тест показав такий результат - не знає, оскільки алкогольних напоїв не вживав. На будь-які ознаки алкогольного сп`яніння йому не вказали. Його прохання пройти повторний огляд в медичному закладі було проігноровано.

Захисник, адвокат Лужняк Ю.Г., в судовому засіданні заперечував факт події і складу адміністративного правопорушення в діях підзахисного ОСОБА_1 . Зазначив, що уповноваженими особами, які складали протокол, було порушено вимоги Інструкції № 1452 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та ст. 266-1 КУпАП, оскільки після незглди ОСОБА_1 йому не було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі. Окрім того, адвокат зазначив, що згідно даних протоколу ОСОБА_1 обвинувачується у перебуванні на військовій службі в стані наркотичного сп`яніння, що не відповідає дійсним обставинам справи та матеріалам долученим до адмінпротоколу ( огляд продено на алкогольне сп"яніння), . Таким чином, ОСОБА_1 не може знати, від якого обвинувачення йому слід захищатися. Тому ОСОБА_3 просив суд провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливув зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Приймаючи рішення у справі суд повинен керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу відповідного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення. Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП, огляд в закладах охорони здоров`я проводиться у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами,

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не погодився із результатами огляду, відповідальні особи, якими проводився огляд ОСОБА_1 , зобов`язані були направити останнього до закладу охорони здоров`я.

Статтею 266-1 КУпАП передбачено, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Окрім того, згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює перелік відомостей, які повинні бути вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, зокрема до вимог наведеної норми Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у перебуванні у стані наркотичного сп`яніння, в той час як докази, долучені до справи, зібрані на підтвердження обвинувачення ОСОБА_1 у перебуванні на службі в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, всупереч вказаним вимогам закону посадова особа, яка складала протокол, не дотримала порядок його складання, у зв`язку із чим протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретизованого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. При цьому суд не має права самостійно формулювати обвинувачення, що узгоджується з висновком ЄСПЛ у рішенні у справі «Карелін проти росії» («Karelin v. russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом допустимими та достовірними доказами.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 172-20, 247, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови складено та проголошено: 23.10.2023.

Суддя Мотонок Т. Я.