Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3711/23
Провадження № 3/723/4472/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, якi надiйшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, за ст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №314509 від 15.08.2023 року, водій ОСОБА_1 15.08.2023 року о 22 год. 00 хв. в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького 179, керуючи автомобілем марки «Kia Sportage» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із гужовим транспортом, а саме підводою під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобіль марки «Kia Sportage» державний номерний знак НОМЕР_1 та підвода отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, його представник адвокат Берник О.П. надав клопотання про розгляд справи без їх участі, вину не визнав та просив справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, а також додав до клопотання висновок судової інженерно-транспортної експертизи №160 від 22.08.2023 року.

Факт правопорушення зафіксовано матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №314509 від 15.08.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №314509 від 15.08.2023 року, водій ОСОБА_1 15.08.2023 року о 22 год. 00 хв. в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького 179, керуючи автомобілем марки «Kia Sportage» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із гужовим транспортом, а саме підводою під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду.

Однак, як вбачається з письмового пояснення водія ОСОБА_1 , який зазначив, що він керував транспортним засобом марки «Kia Sportage» державний номерний знак НОМЕР_1 та повертався в м.Сторожинець, перед ним їхала підвода з сіновими тюками, по центру дороги, без світло-відбиваючих засобів, після чого він допустив із нею зіткнення, дана обставина підтверджується також поясненнями пасажира автомобіля ОСОБА_3 та висновком №160 судової інженерно-транспортної експертизи, з якого вбачається, що в діях водія автомобіля марки «Kia Sportage» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей у виконанні вимог Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з даною пригодою.

Відповідно до

- п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

- п. 2.3д ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 7.2 ПДР України гужовий віз (сани) повинен бути обладнаний світлоповертачами: спереду білого кольору, ззаду червоного.

- п. 7.3 ПДР України для руху в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості на гужовому транспорті необхідно увімкнути ліхтарі: спереду білого кольору, ззаду червоного кольору, що встановлюються з лівого боку воза (саней).

- п. 7.7б ПДР України особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється: використовувати вози, не обладнані світлоповертачами, без ліхтарів у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості;

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, у п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, у принципі 36 Зводу принципів захисту всіх осіб, у ст. 62 Конституції України закріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК