ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/461/23 Справа № 695/3510/22 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Бойко Н.В. Доповідач в апеляційній інстанції Белах А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Черкаського апеляційного суду від 28.11.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 , постанова Золотоніського райсуду Черкаської обл., якою ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасована, провадження у справі закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова Золотоніського міськрайсуду ухвалена 13.07.2023 р.

В постанові Черкаського апеляційного суду від 28.11.2023 р., а саме у вступній частині першого абзацу невірно зазначена дата оскаржуваного рішення «на постанову Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 14.07.2023р.» замість вірного «на постанову Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 13.07.2023 р.», також в першому пункті резолютивної частини невірно зазначено «постанову Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 21.09.2023 р.» замість вірного «постанову Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 13.07.2023 р.».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Судом встановлено, що в постанові Черкаського апеляційного суду від 28.11.2023 р., а саме у вступній частині першого абзацу невірно зазначена дата оскаржуваного рішення «на постанову Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 14.07.2023 р.» замість вірного «на постанову Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 13.07.2023 р.» та в першому пункті резолютивної частини невірно зазначено «постанову Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 21.09.2023 р.» замість вірного «постанову Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 13.07.2023 р.».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки у вступній частині першого абзацу та в першому пункті резолютивної частини постанови.

Враховуючи вищезазначене, та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, є достатні підстави для виправлення допущеної у судовому рішенні описки за ініціативою суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП та ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Черкаського апеляційного суду від 28.11.2023 р., а саме у вступній частині першого абзацу замість невірно зазначеної дати оскаржуваного рішення «на постанову Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 14.07.2023 р.», вважати вірним «на постанову Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 13.07.2023 р.», також в першому пункті резолютивної частини замість невірно зазначеної дата «постанову Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 21.09.2023 р.», вважати вірним «постанову Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 13.07.2023 р.».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.