Провадження № 3/761/6144/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 500692 вбачається, що 27.07.2023 о 12 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Багговутівській, 23, головний інженер ТОВ «Трансдортех» ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за відновлення благоустрою на тротуарі, не виконав законну вимогу (припис) № 1565 від 26.07.2023 року, посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не надав схему ОДР, не облаштував зону проведення робіт, та не прибрав штучні перешкоди (складування будівельних матеріалів) та не забезпечив безперешкодний рух для пішоходів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 500693 вбачається, що 28.07.2023 о 13 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Багговутівській, 23, головний інженер ТОВ «Трансдортех» ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за відновлення благоустрою на тротуарі, не виконав законну вимогу (припис) № 1584 від 27.07.2023 року, посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме зону проведення робіт не облаштував технічними засобами регулювання дорожнього руху, та не забезпечив безперешкодний прохід для пішоходів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 500695 вбачається, що 01.08.2023 о 15 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Багговутівській, 23, головний інженер ТОВ «Трансдортех» ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за відновлення благоустрою на тротуарі, не виконав законну вимогу (припис) № 1596 від 28.07.2023 року, посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, щодо усунення порушень правил , норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Також з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 визнає свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 188-28 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 500692), та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 500693), та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 289 (двісті вісімдесят дев`ять) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 500695), та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль