overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/2107/23
Провадження № 3/172/987/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: радіо-телефоніст в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

30 жовтня 2023 року о 11:00 год. солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, перебував на території розташування підрозділу військової частини, в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнає.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2023 року ДНЛ №2/1513, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 30.10.2023 року перебував в стані алкогольної інтоксикації (0.82 проміле алкоголю).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для вихованняОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 3/686/9431/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія служби таксі «UKLON»,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 листопада 2023 року, приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Інститутська в дворі будинку №15/1, м. Хмельницького, в порушення вимог п. 2.3(б), п.10.9 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «JEEP Patriot», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 ..

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 03 листопада 2023 року, приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Інститутська в дворі будинку №15/1, м. Хмельницького, в порушення вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди з`їхав.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення ААД № 406931 та ААД № 406932 від 07.11.2023р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу та його механічні пошкодження, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , дослідженими в судовому засіданні фотоматеріалами з місця ДТП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження 3/523/8588/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Головним державним інспектором ГУ ДПС України в Одеській області проводилась перевірка дотримання вимог податкового законодавства ФОП ОСОБА_1 , а саме магазину-кафе, за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіркою встановлено, що посадовими особами ФОП ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведено розрахункові операції через зареєстрований у встановленому порядку РРО, не подано до органів державної податкової служби України податкової звітності по дротовим або бездротовим каналам зв`язку за 18.08.2023 року, не створено контрольних стрічок у паперовій та/або електронній формі і не забезпечення їх зберігання, згідно акту фактичної перевірки від 05.10.2023 року, бланк акту №003291, чим було порушено п.п. 1, 2, 7, 9, 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, про що було складено протокол №967/15-32-07-06-05 від 05.10.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №967/15-32-07-06-05 від 05.10.2023 (арк.сп.4), та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.155-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ГУ ДПС в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 3/686/9361/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

21 жовтня 2023 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою на адресу останнього, , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення та довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber». Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є не обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 562810 від 03.11.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 21.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 390/2132/23
Провадження №3/390/1064/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2023 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зі стіни будинку, де проживає ОСОБА_2 , пошкодив і зірвав електролічильник, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?вився, повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно.

Відповідно ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення в якому правопорушник зазначив, що вину визнає (а.с.3); рапортом (а.с.4); заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6-7); письмовими поясненнями правопорушника в яких останній свою вину визнав (а.с.8); характеристикою (а.с.9).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь вини, а тому необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 173, 268, 279, 280, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 Справа №607/10768/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Карчевський В.М. звернулася в суд із заявою про виправлення описки, допущеної в описовій частині постанови, а саме просить зазначити вірний реєстраційний номер автомобіля «Lexus RX350», яким керувала потерпіла ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суддею встановлено наступні обставини.

Як вбачається з постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2023 року, перший абзац описової частини вказаної постанови викладено у наступній редакції: « ОСОБА_1 27 травня 2023 року о 18:50 на перехресті 159 км + 400 метрів на а/д М-30 з а/д т-2002, керуючи транспортним засобом KIA K5, номерний знак НОМЕР_3 на нерегульованому перехресті не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався у безпечності маневру, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу транспортному засобу Lexus RX350, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі, унаслідок чого відбулося їх зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Порушив вимоги п.2.3б, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення».

Разом з тим, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер транспортного засобу Lexus RX 350, - « НОМЕР_1 ».

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2023 року, зазначивши реєстраційний номер (номерний знак) транспортного засобу НОМЕР_5 , яким керувала ОСОБА_2 , « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши реєстраційний номер (номерний знак) транспортного засобу Lexus RX 350, яким керувала ОСОБА_2 , « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Позняк
Провадження № 3/686/6578/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.23

17 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2023 старшим інспектором СПДН ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Горелковим О.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 02.08.2023 близько 14 год. будучи підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 вчинив відносно доньки співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що виражались у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та шарпанні з одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судові засідання 16.08.2023, 29.08.2023, 12.09.2023, 26.09.2023, 09.10.2023, 23.10.2023, 02.11.2023 та 17.11.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, постанови про її привід органами національної поліції не виконані.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/127/8789/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює адміністратором систем ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року о 10:00 год. в м. Вінниці, по вул. Хмельницьке шосе,107В, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy д.р.н. НОМЕР_1 на території виїзду з АЗС «ОККО» не надав переваги в русі транспортному засобу Volkswagen Transporter д.р.н. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3 , який наближався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вислухавши думку водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.11 ПДР, що підтверджується матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2023 року серії ААД №384066, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: