Справа № 642/5588/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 16.09.2023р. складено протокол про адміністративне правопорушення ААД №606350 за ч.3 ст.126 КУпАП, в якому зазначено, що 16 вересня 2023р. приблизно о 05.36 год. він в м.Харкові на вул. Полтавський шлях в районі буд.184 керував автомобілем Volkswagen Jetta д.н. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом по виконавчому провадженню 65674857 від 27.07.2023р.

У судовому засіданні 03.11.2023 ОСОБА_1 зазначив, що постанову виконавця він не отримував і ознайомлений із нею не був.

Постановою від 03.11.2023 матеріали було повернуто до органу поліції для доопрацювання та надання до суду доказів (розписку про отримання постанови від 28.07.2023р. або поштове підтвердження про вручення листа з цією постановою) отримання ОСОБА_1 постанови державного виконавця від 28.07.2023р. про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

15.11.2023р. матеріали повернулися до суду із рапортом працівника поліції, проте жодних доказів ознайомлення особи із постановою виконавця з матеріалів виконавчого провадження до суду надано не було.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст126 КУпАП має місце у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона у даному випадку характеризується наявністю прямого умислу.

Постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом від 28.07.2023 у виконавчому провадженні ВП №65674857 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керуванням транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №232/2091/21.

Матеріали справи не містять відомостей про те що ОСОБА_1 дану постанову отримував та є обізнаний щодо такого обмеження. За постановою суду про доопрацювання, орган поліції такої інформації не надав.

У зв`язку з викладеним відомості що ОСОБА_1 достовірно знаючи про тимчасове обмеження свого права керування транспортирним засобом, діючи умисно всупереч цьому обмеженню, 16.09.2023р. керував автомобілем.

Тобто доказів наявності прямого умислу ОСОБА_1 працівниками поліції не надано, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247,279, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносноОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко