28.07.2023 Справа № 469/964/23
3/469/567/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2023 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с.Володимиро-Іллінка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , інвалідності не має, не працює,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
встановила :
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №034592 від 19 червня 2023 року за те, що він 19 червня 2023 року о 21.30 год. на 96 км. автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь- Новоазовськ» керував транспортним засобом «MITSUBISHI COLT», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нечітка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки та у МОЦПЗ відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він алкогольні напої не вживав, вживав лише енергетичний напій та каву на заправці за декілька хвилин до зупинки, у с.Нечаяне, працівники поліції зупинили за те, що нібито виляв автомобілем по дорозі, проте він перевіряв можливість здійснити обгін фури, яка їхала попереду нього, у зв"язку з поганим оглядом дороги, та їхав у межах своєї смуги руху. Ознак сп"яніння не було, продував прилад "Драгер" декілька разів, але він нічого не показав, акт відмови від огляду на стан сп"яніння йому не показали. Він був згоден їхати до лікарні, але з урахуванням часу поїздки до м.Миколаєва у лікарню, повернення на місце зупинки, подальшої поїздки до місця призначення у с.Щасливе Миколаївського району для вивантаження вантажу і повернення додому до с.Шевченкове він не встигав повернутися додому до комендантської години, а переночувати було ніде.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 19 червня 2023 року близько 21.30 год був пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , вони везли вантаж у с.Щасливе, після чого повинні були повертатися додому. Водій був тверезим, ознак сп"яніння не було, по дорозі вживали енергетичні напої та каву.
Заслухавши пояснення осіб, які з"явились до суду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.ч.1-6 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За змістом ч.1 ст.266 КУпАП, п.2 розділу І Інструкції, п.2 Порядку, огляду на стан сп"яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, за наявності не менш як двох таких ознак.
Посилання у протоколі про виявлення у водія ОСОБА_1 декількох ознак сп"яніння не підтверджене наявними у справі доказами, а саме поясненнями водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про відсутність таких ознак, відеозаписом поліцейського відеореєстратора, яким зафіксовано, що підставою проведення огляду поліцейський зазначив "запах алкоголю і виляли по дорозі", при цьому з відеозапису не вбачається наявності у водія млявої мови чи нестійкої ходи, про існування яких зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто огляд водія на стан алкогольного сп"яніння проводився лише за наявності однієї ознаки такого сп"яніння.
Суд також зважає на те, що посилання поліцейського на "виляння" транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не підтверджується даними відеозапису, які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 про з"ясування ним можливості обігнати транспотний засіб, оскільки відеозаписом зафіксовано, що автомобіль «MITSUBISHI COLT» дійсно рухається позаду великогабаритного транспортного засобу та змінює своє положення з середини смуги руху на крайнє праве, після чого повертається до попереднього положення, одразу після чого по зустрічній смузі руху з"являється декілька автомобілів.
Крім того, відеореєстратором не зафіксовано відмови водія від проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою технічного засобу алкотестер "Драгер", а також не вбачається дотримання порядку проведення такого огляду відповідно до Настанови з експлуатації приладу, оскільки водій ОСОБА_1 не менше п"яти разів намагався пройти огляд за допомогою алкотестера, проте виведення результатів спроб на екран алкотестера (у тому числі можливий недостатній об"єм повітря, нерівномірний видих, які відповідно до технічної документації мають бути відображені повідомленнями на екрані "Недостатній об"єм", "Видих перервано") відеозаписом не зафіксовано, а тому у суду немає підстав вважати, що водієм ОСОБА_1 умисно вчинені дії щодо ухилення від огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестеру чи порушення порядку такого огляду.
Суд також зважає на те, що направлення водія до відповідного медичного закладу у матеріалах справи відсутнє, тобто недоведеним є дотримання поліцейськими встановленого порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп"яніння.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Суддя: