Номер провадження 3/521/1821/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2022 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями: заборона виїзду за межі м. Одеси без дозволу начальника ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; заборона відвідувати розважальні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 543234 від 17.11.2022 року, ВАВ № 543381 від 18.11.2022 року, серії ВАВ 764844 від 09.12.2022 року, серії ВАВ 764845 від 13.12.2022 року, серії ВАВ 809369 від 28.12.2022 року, серії ВАВ 809368 від 27.12.2022 року вбачається, що:

17.11.2022 року о 17:30 годині адміністративний наглядний ОСОБА_1 відвідав кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив правил адміністративного нагляду.

18.11.2022 року о 18:00 годині адміністративний наглядний ОСОБА_1 відвідав кафе-бар «Червоний Хрест», за адресою вул. Чернишевського, 1, чим порушив правил адміністративного нагляду.

09.12.2022 року о 12:40 годині ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, розпивав спиртне в барі «Івушка», за адресою вул. І. Рабіна, 2, чим порушив правил адміністративного нагляду.

13.12.2022 року о 12:40 годині ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, розпивав спиртне в барі «Красний крест», за адресою вул. Люстдорфська дорога, 6, чим порушив правил адміністративного нагляду.

28.12.2022 року о 14:35 годині ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, розпивав спиртне в барі «Івушка», за адресою вул. І. Рабіна, 2, чим порушив правил адміністративного нагляду.

27.12.2022 року о 18:40 годині адміністративний наглядний ОСОБА_1 відвідав кафе-бар «Красний крест», за адресою вул. Чернишевського, 1, чим порушив одне з встановлених правил адміністративного нагляду.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд приходить до висновку про об`єднання всіх адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

При цьому співробітниками поліції явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечено.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Вимогами ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, у протоколах серії ВАВ № 543234 від 17.11.2022 року, ВАВ № 543381 від 18.11.2022 року, серії ВАВ 764844 від 09.12.2022 року, серії ВАВ 764845 від 13.12.2022 року, серії ВАВ 809369 від 28.12.2022 року, серії ВАВ 809368 від 27.12.2022 року, інспектор поліції, який складав протокол, не вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1 відповідно до диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП, що вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення не підтвердженні наданими матеріалами. В матеріалах справи не містяться дані, щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

Вищевикладене свідчить про не дотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_1 , передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ 521/19281/22, (провадження 3/521/1821/23), 521/19285/22 (провадження 3/521/1822/23), 521/1191/23 (провадження 3/521/2833/23), 521/1192/23 (провадження /521/2834/23), 521/1195/23 (провадження 3/521/2837/23), 521/1197/23 (провадження 3/521/2839/23) відносно ОСОБА_1 , у скоєні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати у одну справу під номером 521/19281/22, провадження №3/521/1821/23.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова