Справа № 183/8330/23
№ 3/183/5636/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 червня 2023 року о 16 годині 30 хвилин на перехресті вул. Спаської та вул. І.Ємельяненко водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», н/з НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі моторолеру «Suzuki», без н/з, під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорогі, та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, цього ж дня, а саме 25 червня 2023 року о 16 годині 30 хвилин на перехресті вул. Спаської та вул. І.Ємельяненко водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер», результат огляду 1,54 % проміле.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненні правопорушень. Також додав, що наразі потерпілій ОСОБА_2 спричинена ним шкода відшкодована у повному обсязі. У скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 449764, разом зі схемою місця ДТП та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з фототаблицями, долученими до нього, якими зафіксовано факт правопорушення за ст. 124 КУпАП; протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 449914, яким зафіксовано факт правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; висновку інспектора ВРПП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Голуба О.Г. з приводу розгляду матеріалів, зареєстрованих до ЄО № 10755 від 25.06.2023 за фактом ДТП, за результатами розгляду яких відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП; рапорту поліцейського Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2023, відповідно до якого 25.06.2023 о 16:40 до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Новомосковськ, вул. Калініна, заявник ОСОБА_3 повідомила, що водій автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_1 , збив на моторолері жінку з дитиною. Травмовані при свідомості. Правопорушник на місці, правопорушник кидається; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 25.06.2023 приблизно о 16:30 він їхав на автомобілі «ВАЗ 21063», н/з НОМЕР_1 , по вул. Ємельяненка в м. Новомосковськ. Зупинився перед перехрестям з вул. Спаська, щоб пропустити транспортні засоби, по вул. Шкільній в напрямку вул. Сучкова їхав моторолер, за кермом якого була жінка, а по заду сиділа дитина. Вказана жінка повернула праворуч відносно напрямку його руху на вул. Ємельяненка, та він поїхав також прямо в попутному з нею напрямку, а коли вони зрівнялися проїзна частина почала звужуватися, водійка мопеду почала маневрувати ліворуч і відбулося зіткнення; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 25.06.2023 о 16.30 вона керувала моторолером «Suzuki», без н/з, на якому рухалася вул. Спаській в напрямку вул. Сучкова в м. Новомосковськ, при цьому попереду неї на моторолері сидів її син ОСОБА_4 . Рухаючись зі швидкістю 35 км/год. по вул. Спаська, вона побачила, що зі сторони вул. І. Ємельяненка, перед виїздом на проїзну частину вул. Спаської в м. Новомосковськ, зупинився автомобіль марки ВАЗ-21063. Вона продовжила рух так, як їхала по головній дорозі, а у водія автомобіля був знак «Надати перевагу у русі 2.1 ПДР України», та в цей момент водій автомобіля відновив рух, виїхавши на вул. Спаську, перегородивши їй рух, та сталося зіткнення з передньою частиною моторолера в праву передню частину автомобіля, в результаті чого вони з сином впали з моторолера та отримали тілесні ушкодження. Хтось з очевидців викликав ШМД, яка по приїзду оглянула її та сина і відвезли до Новомосковської ЦРЛІЛ, де їй та сину надали медичну допомогу та констатували легкі тілесні ушкодження. Посвідчення водія вона не має; довідок Новомосковської ЦРЛІЛ, відповідно до яких ОСОБА_2 , в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, три гематоми голови. Забій м`яких тканин тулуба зліва, садна лівого ліктьового суглобу, лівого коліна та лівого ступневого гомілкового суглобу. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна лівого ступне-гомілкового суглобу; відповіді КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» вих. 534 від 04.07.2023, відповідно до якої 25.06.2023 о 18:40 у відділення екстреної медичної допомоги слідчим СВ Новомосковського РВП Чорним Д.С. був доставлений громадянин без документів, що засвідчують його особу, для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням приладу алкотестер Драгер 5510. Результат обстеження 1,54% проміле. Слідчим СВ Новомосковського РВП 28.06.2023 були представлені документи на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було проведено огляд 25.06.2023, особу якого підтвердила медична сестра, яка проводила обстеження.

Так, відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Крім того, відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. п. 2.9 а), 16.11 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, і при цьому останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за епізодом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на рівні мінімальної межі санкції зазначеної правової норми, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції даної норми права, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 130, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/8330/23 (провадження № 3/183/5636/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 183/8337/23 (провадження № 3/183/5638/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/8330/23 (провадження № 3/183/5636/23).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий