Провадження номер 3/741/1216/23
Єдиний унікальний номер 741/1867/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_2 з морально-психологічного забезпечення, діючи в порушення положень ст. ст. 17, 65 Конституції України, вимог Військової присяги, ст. ст. 4, 11, 16, 35, 37, 59, 72-73 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4, 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 23.05.2023 № 106, в умовах особливого періоду, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме - проведення дорученого йому службового розслідування з метою з`ясування причин та умов, які призвели до відсутності 21.05.2023 на військовій службі водія 2 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 , за вказаних обставин, належним чином не забезпечив, надав на підпис та затвердження командиром військової частини НОМЕР_2 і матеріали службового розслідування, які не відповідали дійсності та в подальшому скерував до прокуратури неправдиві відомості щодо скоєння підлеглим військовослужбовцем тяжкого кримінального правопорушення, якого він не скоював, що потенційно могло призвести до грубого порушення Конституційних прав особи шляхом притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності (ст. 372 КК України), а також завдало шкоди авторитету органам військового управління і є небезпечним діянням в умовах особливого періоду (війни), яке посягає на встановлений порядок керівництва підлеглим особовим складом та військової дисципліни і породжує неорганізованість та безладдя у військових частинах, негативно позначається та стані правопорядку у військовому колективі з хибним уявленням безкарності за скоєнні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду письмові пояснення у яких вказав, що невчасне отримання прокурором матеріалів службового розслідування зумовлено складністю здійснення комунікацій через обставини воєнного стану, а також надмірним робочим навантаженням на профільний підрозділ та відсутністю правової підтримки діяльності. Правопорушеня вчинене солдатом ОСОБА_2 зумовлено його ухиленням від дачі пояснень. При цьому, вина ОСОБА_2 у самовільному залишенні частини підтверджується поясненнями ОСОБА_3 , який перебував з останнім.

Вважає, що він не усвідомлював протиправний характер своїх дій, не передбачав настання чи можливості настання їх шкідливих наслідків і не міг їх передбачити. Просив суд на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15 КУпАП, не є обов`язковою суддя вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Диспозиція ст. 172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до ст. 172-13 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: даними, що містяться в протоколі серії № 19 про військове адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 27.09.2023; копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 ; копією військового квитка серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 ; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України № 18 від 09.03.2023; копією службової характеристики солдата ОСОБА_2 ; копією довідки-доповіді командира військової частини НОМЕР_2 про самовільне залишення місця служби солдатом ОСОБА_2 від 21.05.2023 № 1666; копією наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 103 від 21.05.2023 про призначення службового розслідування; копією акту проведення службового розслідування; копіями письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ; копією довідки-доповіді командира роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 від 10.06.2023; копією довідки-доповіді командира військової частини НОМЕР_2 від 13.06.2023 № 1856; копією наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарчої діяльності) Міністерства оборони України № 147 від 15.07.2023 про результати проведення службового розслідування; витягом з ЄРДР; копією протоколу огляду місця ДТП; копією схеми до протоколу огляду місця ДТП; фототаблицями.

Таким чином, аналіз перевірених і оцінених доказів підтверджує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Суддя не вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, оскільки з його письмових пояснень не вбачаються щире каяття та визнання вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його скоєння, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем і вчинене правопорушення пов`язане з проходженням військової служби, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 221, 251, 283-284, 287-291 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.М. Гридасова