Справа №590/1156/23
Провадження 3/590/802/23
Провадження 3/590/803/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягалась: 22.12.2022 за ч.2 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 КУпАП

установив:

26.09.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (справа №590/1156/23, провадження №3/590/802/23).

Крім того, 26.09.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (справа №590/1157/23, провадження №3/590/803/23).

Постановою суду від 23.10.2023 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/1156/23 (провадження №3/590/802/23), справи №590/1157/23 (провадження №3/590/803/23), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/1156/23.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2023 серії ВАД №061264 установлено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, після притягнення її до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, 22.08.2023 близько 16 год 00 хв, в АДРЕСА_3 , не виконувала свої батьківські обов`язки у відношенні сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустила антисанітарні умови в будинку, а саме: рештки їжі, які валяються на столі, невимитий посуд із рештками продуктів харчування, затхлому запаху в будинку, хаотично розкиданих по підлозі речах, відсутності чистої постільної білизни на ліжку дитини, тим засмим не забезпечивши дитину нормальними умовами проживання, що передбачено ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2023 серії ВАД №061266 установлено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, після притягнення її до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, 30.08.2023 близько 20 год 00 хв, в АДРЕСА_3 , не виконувала свої батьківські обов`язки у відношенні сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустила антисанітарні умови в будинку, а саме: рештки їжі, які валяються на столі, невимитий посуд із рештками продуктів харчування, затхлому запаху в будинку, хаотично розкиданих по підлозі речах, відсутності чистої постільної білизни на ліжку дитини, тим засмим не забезпечивши дитину нормальними умовами проживання, що передбачено ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 23.10.2023 ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину у вчинені інкримінованих їй правопорушень визнала.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Факт скоєння зазначених правопорушень підтверджується вище зазначеними протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до протоколів матеріалами.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Санкція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Санкція частини 2 статті 184 КУПАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення від 22.08.2023 серії ВАД №061264 та від 30.08.2023 серії ВАД №061266, а також додані до них матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці, яка має на утриманні неповнолітню дитину, свою провину визнал, ступінь її вини, обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне з урахуванням ст.36 КУпАП застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушниці ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.184, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0018568; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Деркач