Справа № 459/2014/23 Провадження № 3/459/782/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

17 червня 2023 року о 11:05 год. у м. Червонограді по вул. Б. Хмельницького, 85, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ GEELY, д. н. з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, а саме під час руху транспортного засобу заднім ходом не звернувшись до інших осіб за допомогою для забезпечення безпеки руху створив перешкоду водієві автомобіля «Nissan», д. н. з. НОМЕР_2 , тим самим здійснив зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 2.3 в, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбулось 10.07.2023 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши що вину визнає повністю, просить суворо не карати.

Вважаю, що відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 в, 10.1, 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП з огляду на таке.

Згідно з п.2.3в Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За порушення вимог зазначених пунктів ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 124 КУпАП.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджена наявними належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, а зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №016187 від 17.06.2023;

-схемою місця ДТП, яка сталася 17.06.2023 о 11.05 год. у м. Червонограді, по вул. Б. Хмельницького, 85;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.06.2023, яка повідомила, що рухалась на автомобілі «Nissan» по вул. Б. Хмельницького, 85 та здійснювала поворот з більшим радіусом повороту для того, щоб припаркуватися у вільне місце прилеглої території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і в цей момент водій синьої машини, який був припаркований на території біля магазину почав здійснювати рух назад і виїхав у машину, а саме: в ліве крило переднє і в дверцята водія;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2023, який повідомив, що виїжджав заднім ходом та дивився в дзеркало нічого не було, рухався дуже повільно, як раптом почув удар в заді появилась машина;

-фото з місця ДТП.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович