Провадження №: 3/752/5050/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Еквадору, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),

захисника - Горлевого Д.І.,

свідка - ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) інкримінується порушення п. 2.5 ПДР України, що полягає у тому, що 28.05.2023 о 05 год. 45 хв., він керував транспортним засобом «Kia Cerato», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Антоновича, 44 у м. Києві, і після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

У судовому засіданні захисник Горлевий Д.І. просив закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування своєї правової позиції захисник зазначив, що його підзахисний є громадянином Еквадору і його рідною мовою є іспанська мова. Дійсно у зазначені в протоколі день та час він керував транспортним засобом «Kia Cerato», н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції на вул. Антоновича, 44 у м. Києві. Після зупинки транспортного засобу його підзахисний пред`явив працівникам поліції посвідчення водія та повідомив, що є громадянином Еквадору та не розуміє української мови. З даних відеозапису встановлено, що працівники поліції спілкувалися з ОСОБА_1 українською мовою і після встановлення факту того, що він є громадянином іншої держави не залучили його перекладача. Суть всіх подальших дій працівників, після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 не розумів. Вважає, що працівниками поліції не дотримано порядку огляду водія на стан сп`яніння та порушено право ОСОБА_1 на захист. Наявність таких порушень, на думку захисника нівелює належність та допустимість всіх наявних у справі доказів, у тому числі і протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи, але не був допитаний судом, оскільки не розумів мови, якою здійснювалося судочинство.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2023 за клопотанням захисника Горлевого Д.І., особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за рахунок держави залучено перекладача з української мови на іспанську мову.

Згідно відповіді ТУ ДСА України у м. Києві від 24.08.2023 № 6-2027/23, у зв`язку з дефіцитом бюджетних призначень та обмеженням фінансування, управління не має можливості укласти договір на оплату послуг перекладача, який бере участь у судових процесах та надає послуги з усного перекладу на іспанську мову.

Таким чином, судом було вжито всіх можливих заходів з метою забезпечення ОСОБА_1 перекладачем, між тим у зв`язку з дефіцитом бюджетних призначень та обмеженням фінансуванням залучення перекладача за рахунок державного бюджету виявилося неможливим.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснив суду, що 28.05.2023 близько 05 год. 45 хв. разом з ОСОБА_1 рухалися по вул. Антоновича у м. Києві. Їх зупинили працівники поліції. Після зупинки транспортного засобу вони повідомили, що є громадянами Еквадору і не розуміють українську мову. Ні він, ні ОСОБА_1 не розуміли значення дій, які проводилися поліцейськими за їх участю. Працівниками поліції не був залучений перекладач.

Вислухавши пояснення захисника Горлевого Д.І., свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2023 серії ААД № 264649, складеного 28.05.2023 о 06 год. 06 хв. поліцейським взводу 2 роти 7 батальйону 1 полку 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП сержантом поліції Букашкіною А.В. про те, що 28.05.2023 на вул. Антоновича, 44 у м. Києві був зупинений транспортний засіб «Kia Cerato», н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , за проїзд на червоний сигнал світлофора.

Після зупинки транспортного засобу у водія ОСОБА_1 .А працівниками поліції виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння, як: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, фіксувався за допомогою нагрудних камер поліцейських БК № 470665, БК № 472318, БК № 473892.

Так, з дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер поліцейських, вбачається, що на початку відеозапису зафіксовано зупинку транспортного засобу «Kia Cerato», н.з. НОМЕР_1 . На місці водія знаходилася особа чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_1 та який повідомив, що він є громадянином Еквадору та не володіє українською мовою. Працівники поліції даному факту не надали значення та продовжили спілкування з ОСОБА_1 на українській і російській мові. Працівники поліції зазначили, що він був зупинений за порушення правил дорожнього руху та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці. ОСОБА_1 пояснив, що не розуміє українську мову і що вони від нього вимагають. Працівники поліції продовжували наполягати на проходженні ним огляду на стан сп`яніння та надали йому прилад «Драгер». ОСОБА_1 виконав вимогу та видихнув у прилад «Драгер». Між тим, спроба була невдалою. Працівники поліції продовжували наполягати на повторному проходженні ним огляду за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 повторно пояснив, що не розуміє українську мову і що вони від нього вимагають. Такі дії ОСОБА_1 були розцінені працівниками поліції, як ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку. Після чого, працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол та оголошений йому у голос на українській мові. Від підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився, оскільки його складено на українській мові і він не розумів його суть. У відповідь на що працівники поліції повідомили, що після отримання протоколу він може залучити собі перекладача та ознайомитися зі змістом протоколу.

Надаючи оцінку діям працівників поліції під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та складення протоколу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції.

Відповідно до п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції,затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала,і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Статтею 16 КУпАП передбачено, що іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземець - особа, яка не перебуває у громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав; іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, - іноземці та особи без громадянства, які в установленому законодавством чи міжнародним договором України порядку в`їхали в Україну та постійно або тимчасово проживають на її території, або тимчасово перебувають в Україні; іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають в Україні, - іноземці та особи без громадянства, які отримали посвідку на постійне проживання, якщо інше не встановлено законом; іноземці та особи без громадянства, які тимчасово перебувають на території України, - іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території Україні протягом дії візи або на період, установлений законодавством чи міжнародним договором України, або якщо строк їх перебування на території України продовжено в установленому порядку; іноземці та особи без громадянства, які тимчасово проживають в Україні, - іноземці та особи без громадянства, які отримали посвідку на тимчасове проживання, якщо інше не встановлено законом; особа без громадянства - особа, яку жодна держава відповідно до свого законодавства не вважає своїм громадянином.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст. 6 Конвенції).

Інформація про звинувачення має надаватися особі мовою, яку він розуміє, якщо особа не володіє мовою, що використовується і не розуміє її, документ, що містить звинувачення повинен бути перекладений мовою, зрозумілою обвинуваченому (рішення ЄСПЛ Хермі проти Італії, Велика палата Європейського суду (2006) параграф 68).

Отже, в разі складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо громадянина іноземної держави, який не володіє українською мовою, - обов`язковою є залучення перекладача, оскільки інакше буде порушено його фундаментальне право знати та розуміти, в чому його обвинувачують та які права він має.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином Еквадору.

Досліджений відеозапис доводить факт того, що ОСОБА_1 одразу після зупинки транспортного засобу повідомив працівникам поліції, що є громадянином Еквадору та не розуміє українську мову. Між тим, після встановлення того факту, що ОСОБА_1 є громадянином іншої держави і не володіє державною мовою, працівниками поліції продовжили спілкуватися з ним українською мовою. При цьому, на відеозаписі не зафіксовано, що працівник поліції роз`яснив ОСОБА_1 його права, можливість проведення огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, зміст та наслідки складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначене свідчить про те, що всупереч вимог ст. 274 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розпочинаючи провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейські, достовірно володіючи інформацією про те, що ОСОБА_1 є громадянином Еквадору, не володіє українською мовою, не залучили перекладача. Також поліцейські не роз`яснили ОСОБА_1 право звернутися за юридичною допомогою, як особі, яка не володіє належним чином державною мовою та є іноземцем.

Викладе свідчить про те, що як під час проведення огляду ОСОБА_1 з метою виявлення ознак сп`яніння, фіксації факту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, так і під час складення протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було істотно порушено та обмежено його процесуальні права, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не були належним чином роз`яснені його права та обов`язки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбаченіст.268 КУпАП.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(підпункт «е» п. 3 ст. 6 Конвенції) та практики ЄСПЛ перекладач необхідний у кримінальному процесі, якщо особа не розуміє або не розмовляє мовою судочинства в обсязі, достатньому для розуміння перебігу судового процесу та участі в розв`язанні питання, яке для неї мало вирішальне значення, або особа за рівнем володіння мовою не здатна на ведення свого захисту та висувати на розгляд суду свою версію без допомоги перекладача.

Верховний суд в постанові від 03.07.2018 року (справа №176/407/17) зробив правовий висновок: Розуміння зазначених обставин охоплює виключно їх мовно-комунікативний аспект, але не стосується правового механізму здійснення захисту, оскільки перекладач надає комунікативну, а не правову допомогу, що є функцією захисника. Для констатації факту порушення права особи на захист через незабезпечення обвинуваченого послугами перекладача установлення зазначених обставин має бути «поза розумним сумнівом». При цьому чинниками для з`ясування розуміння особою зазначених обставин Конвенція та практика ЄСПЛ визначають: 1) тривалість проживання у державі ведення судочинства; 2) рівень освіти, час та місце її здобуття; мова навчання; 3) рід занять, спосіб життя та обсяг комунікації.

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача, як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е), означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа "Шабельник проти України", рішення від 19 лютого 2009 року).

Таким чином, відсутність перекладача при складанні відносно громадянина Еквадору ОСОБА_1 протоколу у справі про адміністративне правопорушення свідчить про порушення вимог ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, внаслідок порушення працівниками поліції права на захист ОСОБА_1 , зокрема щодо забезпечення перекладача, суд не може визнати наявні у справі матеріали, що були зібрані посадовими особами поліції під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, як допустимі докази. Зокрема, відсутні належні та допустимі докази, що ОСОБА_1 після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння і така відмова відповідала його волі, враховуючи ті події, що відбувалися за його участі.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст.247,.252, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.