справа № 619/4105/23
провадження № 3/619/1594/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2023 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №347459 вбачається, що 09.08.2023 року близько 03.30 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося в висловлюванні на адресу останньої, нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження правильності кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, до матеріалів справи повинна долучатися завірена належним чином постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за будь-яке порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, з проставленням дати набрання законної сили постанови.

Згідно з частини 1 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець