overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/5930/23
Провадження №3/442/2220/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України,-

встановила:

17.06.2023 орієнтовно о 16:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в с.Гаї Нижні по вул.Зелені, в магазині «Продукти», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в сторону продавця ОСОБА_2 нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 950401 від 17.06.2023 вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

В даному випадку, хуліганство виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 у громадському місці.

Відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну гривню) гривню.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 683/2795/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023р. під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 , в період часу з 07 год. 37 хв. до 08 год. 14 хв. ОСОБА_1 на присадибній ділянці будинковолодіння вирощувала 20 рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/123-23/7963-НЗПРАП від 09.08.2023р. відносяться до рослин виду маку «Снодійного», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, свою винуватість, у вищевказаному адмінправопорушенні визнала та у скоєному щиро розкаялась.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №961083 від 11.08.2023р.; даними рапорту поліцейського Ю. Лопатко від 19.07.2023р.; даними ухвали слідчого судді від 20.07.2023р.; даними протоколу обшуку від 25.07.2023р.; даними висновку експерта №СЕ-19/123-23/7963-НЗПРАП від 09.08.2023р.; даними постанови про закриття кримінального провадження від 11.08.2023р. за ч.1 ст.310 КК України.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність винної особи не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.106-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з конфіскацією 20 незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин маку «Снодійного».

Стягнути з ОСОБА_1 536,8 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.10.2022, будучи зобов`язаний зобов`язаний в період з 22 год по 06 год не виходити з будинку був відсутній по місцю проживання о 00.46 год. 15.08.2023 року, чим порушив правила адміністративного нагляду .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву в якій свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ№735059 від 18.08.2023.

З дослідженої ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.10.2022 встановлено, що ОСОБА_1 заборонено виходити з будинку з 22.00 год. по 06.00 год.

Копією постанови Володимир-Волинського міського суду від 02.08.2023 стверджується, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187. Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічні адміністративні правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП,-.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 158/2796/23
Провадження № 3/0158/679/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,
- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №759957 від 25.08.2023 року, ОСОБА_1 вказаної дати о 14 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Правова кваліфікація - ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Водночас, останнім подано заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати, щиро розкаюється у вчиненому (а.с.12).
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 158/2797/23
Провадження № 3/0158/680/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді фахівця з інформаційних технологій Волинського ПТПІ,
В С Т А Н О В И В
24.08.2023 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Незалежності, 19 в м. Ківерці, а саме на тротуарі навпроти приміщення Державної служби казначейства (Ківерцівський відділ), ображав нецензурними словами першого заступника голови Ківерцівської міської ради ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з`явився. Водночас, матеріали провадження містять заяву останнього про розгляд справи без його участі (а.с.8).
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.
Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить з того, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав частково, щиро розкаявся, просив суворо не карати, на підставі чого суд приходить до висновку про малозначність вчиненого протиправного діяння та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4561/23
Провадження № 3/552/1904/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором Полтавської обласної бібліотеки для дітей ім.. Панаса Мирного (п.н. 02221834), місцезнаходження: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 17, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором Полтавської обласної бібліотеки для дітей ім.. Панаса Мирного, допустила порушення податкового законодавства, а саме невнесення інших змін до своїх облікових даних по 1 типу об`єкту оподаткування (не подано повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності. Також зазначила, що вона з 25.08.2023 не працює у зв`язку з виходом на пенсію, має незадовільне самопочуття.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 5967 від 04.08.2023, даними акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 21.07.2023.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
справа № 563/1360/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавця магазину,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проведеної ГУ ДПС у Рівненській області 13 липня 2023 року, встановлено порушення продавцем ОСОБА_1 , передбаченого Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (п. 1, 2, 11 ст.3 Закону), а саме: продавець ОСОБА_1 проводила розрахункові операції без застосування РРО, а також не забезпечила використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила суворо її не карати, оскільки допустила вчинення адміністративного правопорушення через неуважність.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до таких висновків.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №5200/ж12/17-00-07-05-24 від 14 липня 2023 року та актом (довідкою) про результати фактичної перевірки.

На підставі зібраних доказів, вважаю, що сукупність наведених вище доказів підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

До пом`якшуючих відповідальність обставин суд відносить визнання вини та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько
справа № 563/1363/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавця магазину,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході перевірки магазину "Анна", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проведеної ГУ ДПС у Рівненській області 10 липня 2023 року, встановлено порушення ОСОБА_2 , передбаченого Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (п. 1, 2, 11 ст.3 Закону), а саме: продавець ОСОБА_1 проводила розрахункові операції без застосування РРО, а також не забезпечила використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила суворо її не карати, оскільки допустила вчинення адміністративного правопорушення через неуважність.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до таких висновків.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №5295/ж12/17-00-07-05-24 від 10 липня 2023 року та актом (довідкою) про результати фактичної перевірки.

На підставі зібраних доказів, вважаю, що сукупність наведених вище доказів підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

До пом`якшуючих відповідальність обставин суд відносить визнання вини та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько