1Справа № 335/6157/23 3/335/2146/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ТОВ «Нова Пошта», на посаді інженера комп`ютерних систем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 409390 від 29.06.2023 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , 29.06.2023 о 21 год. 34 хв., у м. Запоріжжя, Т0806, вул. Січі буд. 19, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну при небезпеці для руху та перешкоді, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу, аж до зупинки, та скоїв наїзд на перешкоду, а саме знак аварійної зупинки та кегу, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Зазначив, що на його транспортному засобі немає жодних пошкоджень, що йому стало відомо зранку після наїзду на перешкоду, оскільки в момент наїзду авто було брудне, на вулиці було темно, і йому здалося, що його транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень внаслідок наїзду на перешкоду. Зазначив, що він наїхав на дорожній знак, у зв`язку із тим, що транспортний засіб, який рухався у зустрічному напрямку засвітив йому фарами видимість.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя встановила наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 409390 від 29.06.2023 додано схему місця ДТП з фотокартками; письмові пояснення ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_2 , який був свідком ДТП.

Разом з тим, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, однак матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настали наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу, особи, відносно якої складеної протокол про адміністративне правопорушення, або іншого майна, визначеного диспозицією ст. 124 КУпАП, як обов`язкової ознаки складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно схеми місця ДТП, що є додатком до протоколу, на автомобілі Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 наявне пошкодження переднього бамперу.

Разом з тим, у судовому засіданні водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 зазначив, що вказане пошкодження записано з його слів. На ранок він уважно оглянув належний йому транспортний засіб та встановив, що жодних пошкоджень на транспортному засобі від даної ДТП не має.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити через відсутність складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук