Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/491/23
25.12.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що ОСОБА_1 18.05.2023 року близько 22 год.56 хв. в м. Тальне керував автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, покази приладу «Драгер» склали 1,52 промілле, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Тригуб О.М. заявила клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано результат проведеного тесту за допомогою приладу "Драгер" 6810 від 18.05.2023, результат тесту 1,52 відсотки. Роздруківка вказаного результату містить фактичні дані про те, що прилад "Драгер" проходив перевірку калібрування 09.08.2022. Відповідно до Інструкції по експлуатації приладу "Драгер 6810" відомості щодо якої є загальнодоступними і містяться в мережі Інтернет, строк служби приладу не менше ніж 5 років (а на практиці перевищує його) за умови регулярного сервісного технічного обслуговування та градуювання відповідно до керівництва з експлуатації. Періодичність технічного обслуговування: принаймні один раз на 6 місяців. Технічне обслуговування приладів проводять сертифіковані навчені спеціалісти представники Драгер або особи, які уповноважені Драгер. Фактичні дані, які містить вказана інструкція є належними та допустимими. Зазначає, що у роздруківці результату тесту 6810 від 18.05.2023 відсутні відомості про строк служби приладу "Драгер" та його технічне використання, градуювання протягом 6 місяців. Профільна Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння (п. п. 3-4 Розділу II) передбачає, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу. Крім того, нормами частини 2 статті 8 Закон Україну "Про метрологію та метрологічну діяльність" встановлено, що експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби. З наведеного вбачається, що технічне обслуговування газоаналізатору "Alcotest 6810" має проводитись кожні шість місяців, згідно вимог інструкції з експлуатації даного технічного засобу, оскільки відповідне передбачено Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність", який регулює відносини, що виникають в процесі провадження метрологічної діяльності. Тобто, прилад "Драгер" 6810 на час проведення огляду ОСОБА_1 18.05.2023 не пройшов перевірку калібрування відповідно до технічних умов. А тому результат тесту не є належним та допустимим доказом. Будь-яких інших доказів про факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння немає. Недоведеність цієї обставини виключає в його діях склад адміністративного правопорушення. Крім того, доказом невідповідності показників Газоаналізатор Drager Alcotest 6810, який не пройшов калібрування є також покази температури повітря, яка зазначена як +27,0 градусів Цельсія. Зазначає, що 18.05.2023 року в 23 год. 18 хв. було досить прохолодно, і вночі не могло бути 27 градусів тепла, що також ставить сумніви в достовірності показів даного приладу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши захисника, вивчивши докази, надані по справі, приходжу до наступних висновків:

Згідно з протоколом серії ААД №348522 від 18.05.2023 року, ОСОБА_1 18.05.2023 року близько 22 год.56 хв. в м. Тальне керував автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, покази приладу «Драгер» склали 1,52 промілле, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно з роздруківкою тестування на алкоголь приладу "Драгер" 6810 від 18.05.2023, що є додатком до протоколу ААД 348522 результат тесту ОСОБА_1 становить 1,52 відсотки.

В судове засіданні працівник поліції Сухонос Р.Ю., яка складала протокол серії ААД №348522 від 18.05.2023 року не з`явилася, хоч завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Згідно зі свідоцтвом про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №632/305, чинне до 10.08.2023 р., газоаналізатор «Алкотест 6810», зав. № ARFA-0621, відповідає вимогам МПУ 066/05-2013, експлуатаціїйної документації.

Згідно ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, на думку суду, до матеріалів справи було надано належні і достатні докази, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому клопотання захисника про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко