№471581/23
№3/479/772/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції№3Первомайського районноговідділу поліціїГУНП вМиколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №822516 від 15 листопада 2023 року, ОСОБА_1 17 листопада 2023 року о 12.15 год. за адресою АДРЕСА_2 здійснила продаж 2 пачок цигарок без марок акцизного "Compliment", "KING ", не маючи відповідних документів на торгівлю.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з"явилася, повідомлена належним чином про час, місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.283 КУпАП передбачено, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

За положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Так, суд звертає увагу на те, що ч.1 ст.156КУпАП, є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма законодавства порушена.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , відсутнє посилання на конкретну норму діючого законодавства, яку вона порушила, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП України.

Вказані недоліки, наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути усунуті судом.

Також слід звернути увагу на те, що суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, можуть бути працівники в сфері торгівлі, громадського харчування, та інших видах діяльності, лише якщо вони оформлені належним чином, як фізичні особи підприємці.

Тобто для притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП потрібно довести що вона є або найманим працівнико, або суб`єктом підприємницької діяльності.

Однак, матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 відноситься до суб`єктів даного правопорушення, є фізичною особою підприємцем, чи належним чином оформленим найманим працівником.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейським ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Мколаївській області було невірно визначено суб`єкта даного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.156, 247, 287-289 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, а саме: тютюнові вироби марки "Compliment", "KING "без марок акцизного податку, всього 2 пачки, які згідно квитанції №15 вилучені 17 листопада 2023 року -знищити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: