ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/229/23 Номер провадження 33/814/977/23Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та адвоката Морозова Вадима Юрійовича, про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 21.01.2023 року, о 21 год. 30 хв. на 345 км автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський, керував транспортним засобом «Ford Escort 1.4» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

13 листопада 2023 року, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він відмовляється від апеляційної скарги. Просить суд повернути скаргу особі, яка її подала.

Разом з тим, у чинному Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала дії суду у випадку відкликання особою апеляційної скарги, яку вона подала, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію права, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні до спірних правовідносин загальних засад і змісту законодавства за відсутності конкретної норми, що регулює подібні відносини.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на зазначене судове рішення не надходило, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву про відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження закрити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 та адвоката Морозова Вадима Юрійовича, про відмову від апеляційної скарги на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2023 року задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця