Справа № 453/1481/23
ПОСТАНОВА

02 листопада 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2023 року о 16 год. 00 хв., в смт. Славське, на вул. Устияновича, поблизу будинку №149в, водій автомобіля Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні повідомив, що він ввімкнув сигнал повороту, зменшивши швидкість руху, повертаючи на перехресті доріг відчув удар в передній лівий кут свого транспортного засобу, який здійснив інший учасник ДТП ОСОБА_2 , при здійсненні обгону. Крім того, вказав, що інший учасник ДТП, здійснив обгін його транспортного засобу на перехресті доріг, що чітко заборонено ПДР. Відтак, саме в діях ОСОБА_2 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Повідомив, що працівники поліції, що приїхавши на місце події не здійснили відеофіксацію належним чином. Враховуючи вищевикладене, провадження по справі просив закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_2 25 серпня 2023 року рухаючись у смт. Славське, на вул. Устияновича, головною дорогою та в момент здійснення обгону автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , даний водій повернув у бічну вулицю, внаслідок чого відбулось зіткнення. Жодного перехрестя на даному відрізку дороги немає.

Пояснення ОСОБА_2 , чітко узгоджуються зі схемою пригоди на якій вказано напрямок руху автомобіля Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та місце зіткнення з автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 .

Щодо позиції особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про обгін його транспортного засобу іншим учасником пригоди ОСОБА_2 , на перехресті доріг, суд зазначає наступне.

Визначенням перехрестям є місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Пунктом 10.1 ПДР, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, під час розгляду справи в судовому засіданні, було встановлено, що дорожньо-траспортна пригода мала місце не на перехресті доріг, а на приляганні другорядної дороги, що теж чітко вказано у схемі даної дорожньо-траспортної пригода та у ній немає жодних позначень перехрестя чи інших обмежувальних для обгону знаків.

Вказана схема містить підписи учасників даної пригоди та жодних зауважень, в момент її складання сторони не висловлювали.

Відтак, враховуючи наведене, саме водій ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху з головної дороги на другорядну, повинен був впевнитись в безпечності даного маневру та відсутності перешкод у русі, в даному випадку у вигляді автомобілю Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 , який в той же час здійснював дозволений маневр обгону рухаючись головною дорогогою.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш