ПОСТАНОВА

Справа № 947/20537/23

Провадження № 3/947/5434/23

14.07.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №308467 від 12.06.2023, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції Бондаренко І.І. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню доньку 2008 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 - мати неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягається до адміністративної відповідальності за те, що не в повній мірі виконує батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, не досягнувши віку, з якого наступає адміністративна відповідальність.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.3 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнала своєї вини та пояснила, що систематично проводить з донькою виховні бесіди та заходи, але вплив вулиці переважає. Тому, її донька систематично не ночує вдома, повертається пізно, у зв`язку з чим вона вимушена була звернутися за допомогою до соціальних працівників, які замість допомоги, склали на неї протокол.

Представник ОСОБА_1 адвокат Данилюк А.Б., приймаючи участь в судовому засіданні, заявив письмове клопотання про закриття справи щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення, оскільки доказів її вини не надано, протокол складений формально, ОСОБА_1 належним чином виконує батьківські обв`язки, створивши належні умови для проживання, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений офіцером поліції без достатніх на те підстав і справа підлягає закриттю за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Так, автор протоколу виклав об`єктивну сторону правопорушення за ч.3 ст.184 КпАП України в порушення вимог ст.256 КпАП України, не розкрив суть адміністративного правопорушення, нібито, вчиненого неповнолітньою дитиною, не зазначивши при цьому час, місце, суть правопорушення та інші необхідні відомості, на підставі яких можна дійти висновку про наявності ознак адміністративного правопорушення.

В порушення ст.251 КпАП України поліцейський не навів доказів на обґрунтування і підтвердження правопорушення, нібито, вчиненого дитиною.

Крім того, автор протоколу про адміністративне правопорушення не взяв до уваги, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, передбачає обов`язкову умову вчинення адміністративного правопорушення в громадському місці або якщо дії порушують громадський порядок і спокій громадян. З`ясування відносин в родині, тим паче у власному помешканні, тобто не у громадському місці, за певних умов може утворювати інший склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, рівно як і вчинення її дитиною дрібного хуліганства, не доведені допустимими та достовірними доказами.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.