Справа № 588/1494/23
провадження № 3/588/693/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівка Донецької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 060866 від 10.07.2023 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 09.07.2023 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо догляду, піклування за малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, в будинку брудно, купа немитого посуду, діти в нічний час не спали.

Указане діяння інспектором ЮП СП Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Олійник А.В. кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину не визнала в ухиленні від виконання батьківських обов`язків, пояснила, що 09.07.2023 пізно увечері відбувся конфлікт із співмешканцем ОСОБА_6 , тому викликала працівників поліції. На момент їх приїзду двоє менших дітей спали, старша не спала, в будинку не було брудно. А наступного дня приїхала інспектор поліції і склала протокол та записала самостійно пояснення, яких ОСОБА_2 не читала, лише розписалась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у цій справі слід закрити, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини першої та другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція цієї норми закону, є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб щодо виховання дітей. Конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

ОСОБА_2 ставиться у вину ухилення від догляду та піклування за малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З матеріалів справи установлено, що інспектором СРПП Відділення поліції № 1 м.Тростянець Мироненко О.О. 10.07.2023 подано рапорт про те, що під час реагування на повідомлення подане ОСОБА_2 о 00 год 40 хв. 10.07.2023 з АДРЕСА_2 заявниця перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, малолітні діти не дотримувались режиму сну, у будинку було брудно, битий посуд та чарки.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 060866 від 10.07.2023 додані пояснення складені інспектором ЮП СП Олійник А.В. він імені ОСОБА_2 , які остання в ході судового розгляду заперечила в частині того, що діти не спали та що у будинку брудно.

В матеріалах справи відсутні Акт обстеження умов проживання матері з дітьми, фото-, відеофіксація обставин вчиненого адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

У ході судового розгляду не знайшла свого підтвердження об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, зокрема, ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітніх дітей та заподіяння шкоди їх інтересам внаслідок бездіяльності матері.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Отже, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діянні ОСОБА_2 події і складу правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 247, 251, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко