Справа № 307/3252/23 Провадження № 3/307/1189/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 20 липня 2023 року о 23 год. 30 хв. в с. Вільхівці, по вул. Жовтнева, Тячівського району, Закарпатської області керував транспортним засобом «Opel Tigra», не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив зіткнення з електроопорою. Внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Таким чином, водій порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали, додані до нього, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для належного оформлення, органу, який їх направив, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 286 КК України, передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №127810 від 29 липня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 керував транспортним засобом «Opel Tigra».

Проте, згідно із рапорту старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Габор О.В. від 21 липня 2023 року, який долучений до вказаного протоколу вбачається, що 20 липня 2023 року о 23 год. 31 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від лікаря КШМД про те, що 20 липня 2023 року о 23 год. 30 хв. за адресою с. Вільхівці, по вул. Жовтнева, Тячівського району, Закарпатської області ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Опель» н.з. польської реєстрації, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонною опорою. Попередній діагноз різана рана лобної ділянки. Від госпіталізації відмовився, є ознаки алкогольного сп`яніння. Дане звернення зареєстровано в ЄО № 4976.

Також, до матеріалів справи долучено повідомлення від 21 липня 2023 року за підписом заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Корнути О.М. про те, що 21 липня 2023 року до слідчого відділення надійшли матеріали ЄО №4976 від 20 липня 2023 року та вивчивши дані матеріали було встановлено, що по них необхідно провести додаткову перевірку, а тому згідно ст. 214 КПК України, дані матеріали не підлягають внесенню до ЄРДР, а підлягають до розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян». У випадку встановлення, в ході розгляду даних матеріалів, ознак кримінального правопорушення, їх необхідно невідкладно спрямувати до територіального органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Однак, до матеріалів справи не долучено жодних даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону, зокрема внесення даних до ЄРДР, закриття провадження, тощо.

Крім того, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що схема місця ДТП не містить даних про стан та пошкоджень, які отримав автомобіль, а також в матеріалах справи не зазначено свідків, які б підтвердили подію та не вказано про спричинення матеріальних збитків.

Внаслідок цього, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність зі ст. 256 КУпАП.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк