Справа №345/5320/23
Провадження № 3/345/1798/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

17.10.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 588765 від 08.10.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 08.10.2023 о 10:23 год. в м. Калуш по вул. О.Тихого керував транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря № 79 від 08.10.2023, чим порушив п. 2.9.а ПДР.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та пояснив, що його зупинили працівники поліції за те, що він їхав за кермом автомобіля, будучи непристебнутим ременем безпеки. Після цього поліцейські запропонували йому проїхати в медичний заклад та здати тест на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. Його привезли в Калуську ЦРЛ, де взяли на аналіз сечу, після чого лікар ОСОБА_2 сказав, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, а саме: під дією наркотичних засобів: екстазі та амфетамін. Він заперечив результати тесту, оскільки взагалі не вживає наркотичні засоби, і повідомив, що поїде перездавати тест в м. Івано-Франківськ. Після цього, він поїхав в КНП «ПОКЦПЗ Ф ОР» та повторно здав тест на стан наркотичного сп`яніння, який показав, що у нього в крові та сечі відсутні наркотичні засоби. Потім він поїхав в Калуську ЦРЛ та написав скаргу на неправомірні дії лікаря ОСОБА_2 у зв`язку з його некомпетентністю, та через деякий час йому надали відповідь. Через декілька днів його повторно зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд а стан наркотичного сп`яніння. Він знову ж їздив в Калуську ЦРЛ. Однак тоді тест проводив інший лікар. І хоча у всіх випадках друга поділка по певних видах наркотичних речовин була нечіткою, але другого разу лікар вказав, що це свідчить, що в стані наркотичного сп`яніння він не перебуває. Так само йому пояснили в КНП «ПОКЦПЗ Ф ОР», що при наявності другої полоски, навіть нечіткої, на тесті, він є негативним, та що така полоска може повністю проявитися через більший проміжок часу, а не одразу. А лікар, який освідував його 08.10.2023, проявив свою некомпетентність. Категорично заперечує, що вживає наркотичні засоби.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 588765 від 08.10.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомлений, його копію отримав, що підтвердив своїм підписом. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі, останній зазначив, що не згідний з висновком, їде в м. Івано-Франківськ на освідчення (а.с. 1);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного в Калуську ЦРЛ, складене 08.10.2023 о 10:30 год. щодо ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло (а.с. 2);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 79, складений о 10:55 год. 08.10.2023 лікарем КНП «Калуська ЦРЛ» ОСОБА_2 , відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння: екстазі (а.с. 3);

- відеозаписи, які містяться на оптичному носії, що долучений до матеріалів справи. На відеозаписі під назвою «Лесюк (1)» зафіксовано, як працівники поліції 08.10.2023 о 10:23 год. зупинили транспортний засіб «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 . На відеозаписі під назвою «Лесюк (3)» зафіксовано, як за кермом вказаного автомобіля знаходиться ОСОБА_1 , якого працівник поліції повідомляє про те, що його зупинили у зв`язку з тим, що він був непристебнутий ременем безпеки та просить надати документи. Після цього на пропозицію поліцейського ОСОБА_1 погоджується поїхати у лікувальний медичний заклад для проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння. На відеозаписі під назвою «Лесюк (2)» зафіксовано, як у приміщенні медичного закладу працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про те, що згідно з висновком № 79 останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. Після чого ОСОБА_1 повідомляє, що їде в м. Івано-Франківськ та повторно здає аналізи, оскільки він не згідний з даним висновком. На що працівник поліції повідомляє, що він має право поїхати у м. Івано-Франківськ та здати тест самостійно. Також зафіксована процедуру оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, після чого ОСОБА_1 , ознайомлюють зі змістом протоколу, а також, як останній пише в ньому пояснення, та ставить підпис (а.с. 6).

Окрім цього, у судовому засіданні були дослідженні докази, які долучені ОСОБА_1 , а саме:

- довідка № 5, видана лікарем КНП «ПОКЦПЗ Ф ОР» згідно з якою, ОСОБА_1 самостійно звернувся на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. За результатами огляду проведеного 08.10.2023 о 12:45 год. встановлено, що у ОСОБА_1 наркотичного та алкогольного сп`яніння не виявлено;

- результати токсилогічного дослідження № 313, з якого встановлено, що в сечі ОСОБА_1 за методикою ГРХ не виявлено етанолу та наркотичних речовин. Дата відбору матеріалу 08.10.2023 о 12:35 год.;

- результати токсилогічного дослідження № 314, з якого встановлено, що в крові ОСОБА_1 за методикою ГРХ не виявлено етанолу. Дата відбору матеріалу 08.10.2023 о 12:40 год.;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 80, складений о 18:55 год. 15.10.2023 лікарем КНП «Калуська ЦРЛ», відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено;

- відеозапис, який містяться на оптичному носії, що долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовано, як у приміщенні лікарні після проведення тесту на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 говорить, що нічого не вживав, на що лікар повідомляє, що на тесті чітко видно. Після цього ОСОБА_1 говорить, що поїде у м. Івано-Франківськ здати тест, а також просить повторно провести тест, на що йому відмовляють. Лікар зазначає, що даний тест було проведено за допомогою біологічного матеріалу сечі, однак, у м. Івано-Франківськ він зможе здати кров на аналіз. Також лікар зазначає, що чіткий позитивний результат на екстазі та слабопозитивний на амфетамін, оскільки одну поділку ледь видно. При цьому на диску містять фотографії тесту, на яких зафіксовано, що напроти результату на екстазі чітко видно одну поділку, а другу ледь помітно.

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Надаючи оцінку цим доказам суддя враховує, що порядок огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно з п. 3, 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного сп`яніння є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції (ознаки наркотичного сп`яніння), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Тобто, огляд особи на стан наркотичного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, відбувається виключно у медичному закладі.

Порядок огляду водія на стан наркотичного сп`яніння врегульований розділом ІІІ Інструкції.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п. 3 розділу 3 Інструкції).

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки інших біологічних середовищ (п. 7-13 розділу 3 Інструкції).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (пункти 15, 16 розділу ІІІ Інструкції).

Таким чином, огляд на стан наркотичного сп`яніння передбачає, як огляд лікарем на предмет наявності клінічних ознак такого сп`яніння, так і лабораторне дослідження біологічного середовища обстежуваного.

Дані, отримані в результаті тестування за допомогою тесту, є лише попереднім результатом. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після всіх клінічних та лабораторних досліджень.

Відповідно до наданого суду диску з відеозаписами, дослідженими у судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Калуська ЦРЛ» працівниками поліції для перевірки його на факт вживання наркотичних речовин. Останнього було перевірено за допомогою експрес-тесту, який показав результат на наркотичний засіб екстазі з ледь помітною другою поділкою, і такий результат трактований лікарем як позитивний.

Суд звертає увагу, що в даному тесті напроти вказаної наркотичної речовини чітку видно одну поділку, а другу поділку ледь помітно. Водночас, згідно з наявними позначеннями на тесті одна поділка вказує про позитивний результат на певну наркотичну речовину, а дві поділки про негативний результат, що підтверджується долученим ОСОБА_1 відеозаписом та фотографіями тесту.В той же час в матеріалах справи відсутня інструкція до даного тесту, з якої можна було б встановити, на що вказує наявність другої нечіткої поділки навпроти певного наркотичного засобу.

При цьому ОСОБА_1 заперечував факт вживання наркотичних засобів, вказував, що не вживає наркотичні речовини, не погоджувався із результатами тесту та виявив намір пройти повторний тест у КНП «Калуській ЦРЛ», на що йому відмовили. У зв`язку з вказаними обставинами ОСОБА_1 зазначав, що бажає проїхати в м. Івано-Франківськ для проходження повторного освідування на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, при складанні висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння такий був зроблений виключно на підставі експрес-тесту, який надав неоднозначний результат, що вимагало обов`язкового повторного чи додаткового лабораторного дослідження, тим більше за наявності заперечень та клопотань ОСОБА_1 .

З довідки № 5, виданої лікарем КНП «ПОКЦПЗ Ф ОР», встановлено, що ОСОБА_1 самостійно звернувся на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, який було проведено 08.10.2023 о 12:45 год., тобто менше аніж через 2 години після огляду в КНП «Калуська ЦРЛ», та за результатами якого у ОСОБА_1 наркотичного та алкогольного сп`яніння не виявлено.

Таким чином, враховуючи те, що тест на стан наркотичного сп`яніння, який проведений 08.10.2023 о 10:55 год. в КНП «Калуська ЦРЛ», не показав однозначного результату, з якого можна було б чітко встановити факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння екстазі, враховуючи заперечення останнього щодо вживання наркотичних засобів та проходження ним повторного освідування менше, ніж через 2 години, за результатами якого у нього не було виявлено наркотичного сп`яніння, а також те, що у подальшому, а саме: 15.10.2023 він також проходив освідування та ознак наркотичного сп`яніння у нього не було виявлено, суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено поза розумнім сумнівом керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність доказів, які б з достовірністю свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 130, 251, 252, 256 КУпАП, керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: