Справа № 278/3217/23
Провадження №3/278/2265/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу, 02 липня 2023 року о 04 годині 09 хвилин по вул. Авіаційній в смт. Озерне, Житомирського району, ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9 г) ПДР, передав керування транспортним засобом «Hyundai Santa-Fe», державний номерний знак НОМЕР_2 громадянці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не передавав керування транспортним засобом ОСОБА_2 , а також те, що вона вживала алкогольні напої. Крім того пояснив, що сам перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому попросив друзів підвезти його додому і сам в цей час спав в машині.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 з огляду на таке.

Відповідно до п. 2.9 г) водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

У свою чергу, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, обов`язковою ознакою даного правопорушення є перебування особи, якій передано керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, а також усвідомлення особою, яка передає керування транспортним засобом, того, що ця особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З доданих до справи доказів, а саме відеозапису з нагрудної камери поліцейського та роздруківки приладу «Drager Alcotest» убачається, що ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Однак матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , передаючи керування своїм автомобілем ОСОБА_2 , знав проте, що вона вживала алкоголь.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Водночас з пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що вона під час передачі ОСОБА_2 права на керування автомобілем, не знав про те, що остання знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт обізнаності ОСОБА_1 про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння при передачі її для керування автомобілем, матеріали справи не містять.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази не доводять наявність обов`язкових елементів складу правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 , передаючи право керування автомобілем знав, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а тому закриває провадження у даній адміністративній справі відповідно до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Інна Зубчук