Постанова

Іменем України

Єдиний унікальний номер справи 758/10147/23
Номер апеляційного провадження 33/824/6002/2023
Головуючий у суді першої інстанції Л.Д. Будзан
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
26 грудня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевірив повноваження захисникана участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою захисником - адвокатом Сидоренком Віталієм Вікторовичем, на постанову судді Подільськогорайонного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП невідомий,

громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

у с т а н о в и в :

Постановою судді Подільськогорайонного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністартивних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністтративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді, ОСОБА_1 через свого захисника - адвоката Сидоренка В.В. подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про скасування постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року у справі в частині притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністативного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, просить закрити провадження у справі в цій частині на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адмінстративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адіністартивного правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевірив матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з вимогами частини другої статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги вона підписана адвокатом Сидоренком В.В.як захисником Лунякіна В.В. На підтвердження повноважень адвоката Сидоренка В.В. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 у матеріалах справи містяться копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, оригіналордеру на надання правничої (правової) допомоги у Київському апеляційному суді, виданому Адвокатом Сидоренком В.В. 05.12.2023.Із ордеру вбачається, що він виданий адвокатом на підставі договору про надання правничої допомоги БН від 15 вересня 2023 року. Однак, договір про надання правової допомоги адвокатом не додано.

Отже адвокат Сидоренко В.В., підписав та подав до суду апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , проте не виконав вимоги статті 271 КУпАП та не долучив до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду як захисника особи, яку притягнуто до відповідальності, а саме: не надав витяг з договору із зазначенням повноважень адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій захисника, засвідчений підписами сторін.

Відмітка адвоката на ордері про необмеження його процесуальних прав у відповідності до договору про надання правової (правничої) допомоги не є витягом з договору.

Зазначені обставини є процесуальною перешкодою для розгляду справи в апеляційному суді та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки до апеляційної скарги не долучено передбачені ст. 271 КУпАП документи, що підтверджують повноваження захисника на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником - адвокатом Сидоренком Віталієм Віктровичем, на постанову судді Подільськогорайонного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя