Номер провадження: 3/161/3811/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №505749 від 17.07.2023, вбачається, що ОСОБА_1 17.07.2023 об 12 год 50 хв у м.Луцьк по пр. Волі, буд.15 у магазині «Сім 23» здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала морозиво «Vanila I caramel»1 шт, напій Рево вишня 1 шт, напій Рево 1 шт загальною вартістю без ПДВ 155,78 грн., повторно протягом року, що кваліфіковано за ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про місце, день та час розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №505749 від 17.07.2023, довідкою про повторність вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 51 КУпАП (постанови Луцького міськрайонного суду від 25.08.2022 справа №161/10293/22, від 13.10.2022 справа 161/13774/22), рапортом, відношенням та прибутковими накладними магазині «Сім 23», заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, що виразилось у дрібному викраденні чужого майна повторно протягом року.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої нормою.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк