Справа № 551/829/23
Провадження №3/551/375/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2023 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Бараненко В.В.

за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, особу з інвалідністю 2 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 008833 від 23 липня 2023 року о 09-09 год. 23 липня 2023 року по вул. Будівельників в с. Яреськи Миргородського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер «Supra» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився.

ОСОБА_1 інкриміноване порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим його дії кваліфіковані органами Національної поліції за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив свою вину. Вказав, що за обставин зазначених в протоколі транспортним засобом в стані сп`яніння він не керував. Спочатку він дійсно відмовився проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу, але через декілька хвилин висловив таке бажання, однак працівники поліції відмовили йому у цьому та пояснили, що вже розпочато процедуру складання адміністративного матеріалу.

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 , суд виходив з наступного.

Так, процедура проходження водіями огляду на стан сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 7 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735.

Всіма вищевказаними документами визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я за направленням та в присутності поліцейського.

Таким чином, передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність водія за відмову пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції наступає лише в разі його відмови пройти відповідний огляд у закладі охорони здоров`я.

З долученого до протоколу відеозапису з портативного реєстратора працівника поліції встановлено, що водію ОСОБА_1 лише один раз в поверховій формі пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу шляхом продування алкотестера.

При цьому можливість пройти відповідний огляд в медичному закладі йому не роз`яснювалась та відповідна пропозиція після його відмови пройти огляд з використанням спеціального засобу йому не висловлювалась.

У долученому до протоколу письмовому направлені на огляд відсутнє найменування закладу охорони здоров`я до якого направляється водій ОСОБА_1 .

Більш того, при описанні суті правопорушення у протоколі вказано, що воно полягає саме у відмові пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 у вигляді відмови проти медичний огляд виключно на місці зупинки транспортного засобу з використанням поліцейським спеціального технічного засобу, не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап