Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1914/23
Провадження № 3/935/1138/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю захисника Сініченко І. С.,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 16.06.2023 від Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 424236 від 09.06.2023, ОСОБА_1 09.06.2023 о 14:20 годині на автодорозі М-06 92 км поблизу с. Царівка Житомирьскої області керував автомобілем «SCANIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , з під час перестроювання не надан дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Honda державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснив, що рухався по дорозі Житомир-Київ в сторону м. Київ, ввімкнув лівий поворот, щоб об`їхати автомобіль, який рухався на тій же смузі попереду, подивився у дзеркало, побачив автомобіль та почав гальмувати, відчув удар у ліве заднє колесо.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 09 червня 2023 року о 14:15 годині їхав разом з ОСОБА_4 в правій смузі руху в районі с. Царівка Житомирської області зі швидкістю близько 70 км/год в м. Київ, ОСОБА_1 хотів перестроїтись з правої смуги руху на ліву, заїхав колесом на обмежувальну лінію, побачив, що ззаду рухався автомобіль і почав гальмувати, відчув удар в ліве заднє колесо, вийшли з автомобіля та побачили, що у водія автомобіля, який в`їхав у автомобіль ОСОБА_1 був довгий гальмівний шлях.

У судовому засіданні захисник Сініченко І. С. просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно схеми ДТП зіткнення між транспортними засобами відбулось на розмежувальній лінії, що свідчить про те, що маневр перестроювання ОСОБА_4 виконаний не був, що підтверджується також показаннями свідка ОСОБА_3 , отже доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даної ДТП немає.

У судове засідання інший учасник ДТП ОСОБА_5 не з`явився, правом на надання пояснень не скористався.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно пункту 13.1 Правил дорожнього руху України водій у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка долучена до матеріалів, убачається, що місцем зіткнення транспортних засобів «SCANIA», державний номерний знак НОМЕР_1 та Honda державний номерний знак НОМЕР_2 є розмежувальна лінія

З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , наданих у судовому засіданні, які узгоджуються між собою убачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у правій смузі руху, маючи намір перестроїтись у ліву смугу руху увімкнув покажчик повороту, однак побачивши у дзеркало автомобіль, який рухався у лівій смузі позаду почав гальмувати та залишився у своїй смузі руху, тобто маневр перестроювання не здійснив, проте автомобіль, який рухався у лівій смузі позаду зіткнувся своєю передньою правою частиною із лівим заднім колесом автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , тобто ОСОБА_1 виконав вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Отже, беручи до уваги дорожню обстановку, пояснення учасників ДТП при розгляді справи, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, приходжу до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України не доводиться поза розумним сумнівом та необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 124, 245-247, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 09.06.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко