Провадження № 3-в/127/125/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В. розглянувши матеріали подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Діхтяра Я.І. про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом звернувся фахівець Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Діхтяр Ярослав.

Подання обґрунтоване тим, що 24.10.2022 до Вінницького міського відділу Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області на виконання надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 року за № 127/20966/22, відносно громадянина ОСОБА_1 , якою Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. ОСОБА_1 на неодноразові виклики до органу пробації не з`явився, у зв`язку з чим, інспектором відділу було здійснено ряд заходів, а саме підготовлено та направлено запити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та до АДР УДМС України у Вінницькій області для встановлення фактичного місця проживання громадянина ОСОБА_1

02.11.2022 інспектором відділу було здійснено вихід на адресу місця проживання правопорушника згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022, а саме: АДРЕСА_1 , з метою з`ясування причин не прибуття за викликами до Вінницького міського відділу пробації для відпрацювання 60 годин громадських робіт, однак під час перевірки було з`ясовано, що дане приміщення не придатне до проживання, а саме знаходиться в аварійному стані, за даною адресою ніхто не проживає.

10.11.2022 до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла відповідь з АДР УДМС України у Вінницькій області, про те що громадянин ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

11.11.2022 був направлений виклик громадянину ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , однак за викликом правопорушник не з`явився.

14.11.2022 інспектором відділу було здійснено вихід за адресою місця реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою з`ясування причин не прибуття за викликами до Вінницького міського відділу пробації для відпрацювання 60 годин громадських робіт. В ході перевірки місця проживання правопорушника, двері зазначеного будинку ніхто не відчинив, тому в дверях квартири було залишено виклик до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області із вказаним номером телефону інспектора відділу.

12.12.2022 інспектором відділу пробації було здійснено телефонну бесіду із громадянином ОСОБА_1 за номером телефону ( НОМЕР_1 ) в ході телефонної бесіди правопорушнику було повідомлено про те, що згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 на нього було накладено, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, а також роз`яснено про відповідальність за ухилення від даного стягнення, також було повідомлено про негайне прибуття до відділу пробації для отримання направлення та відпрацювання 60 годин громадських робіт, однак правопорушник повідомив про те, що він на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

12.12.2022 Вінницьким міським відділом пробації було направлено запит перевірки місця проживання до Салтівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Харківській області.

22.12.2022 було отримано відповідь з Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області, про те що в ході перевірки місця проживання громадянина ОСОБА_1 , було з`ясовано, що даної адреси: АДРЕСА_3 , не існує.

Інспектором відділу неодноразово здійснювались телефонні дзвінки за номером телефону ( НОМЕР_1 ), однак вище вказаний громадянин не відповідав на них.

26.12.2022 до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла відповідь з ВРУП ГУНП у Вінницькій області, про те, що в ході виконання даного листа, здійснити перевірку не представилось можливим, так як, при неодноразовому відвідуванні вищевказаної адреси дверей помешкання ніхто не відчинив. На даний час місце знаходження громадянина ОСОБА_1 не відоме.

27.12.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області було надіслано подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але 20.01.2023 у судовому засіданні було відмовлено у задоволені подання.

02.03.2023 до уповноваженого органу з питань пробації надійшла копія постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2023.

02.03.2023 до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла відповідь з АДР УДМС України у Вінницькій області, про те що громадянин ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

03.04.2023 був направлений виклик громадянину ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , однак за викликом правопорушник не з`явився.

17.04.2023 до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшов рапорт з ВП № 2 ГУНП ВРУП у Вінницькій області, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , за вказаною адресою, АДРЕСА_2 , не проживає.

14.06.2023 до відділу пробації надійшла відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо обліку та призову громадянина ОСОБА_1 від 07.06.2023, а саме, що вказаний громадянин не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 та станом на 06.06.2023 до лав ЗСУ не призивався.

Також, 12.05.2023 надіслано запит до відділу ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ). У відповіді, що надійшла 15.05.2023 зазначено, що виявлено відомості про актовий запис № 228 про розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який складено 19.09.2022. (а.с. 14)

26.04.2023 до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла відповідь з ВП № 1 ГУНП ВРУП у Вінницькій області, в якій зазначено декілька можливих адрес проживання (перебування) ОСОБА_1 в м. Вінниці, а саме: АДРЕСА_7, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Однак спільними перевірками із співробітниками дільничих інспекторів поліції встановити місце проживання ОСОБА_1 не виявилося можливим.

Враховуючи викладене, в зв`язку з наявністю підстав, які на переконання ініціатора подання, унеможливлюють виконання постанови суду, просить замінити невідбуту частину покарання у виді 60 годин громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення, а саме штрафом.

У судове засідання представник відділу пробації Діхтяр Ярослав не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність на розгляд суду не вніс.

Особа, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання та адміністративної справи, приходжу до висновку, що подання є безпідставним та не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

На переконання суду, матеріали подання не містять доказів, які б достовірно вказували на обставину того, що ОСОБА_1 відмовляється та ухиляється від виконання судового рішення, яким на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 год.

Матеріали справи не містять жодного підтвердження отримання ОСОБА_1 повідомлення про необхідність явки до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання постанови суду, а тому подання про заміну громадських робіт штрафом задоволенню не підлягає.

При цьому суд звертає увагу ініціатора подання на те, що наведені ним у поданні відомості, щодо спілкування з ОСОБА_1 , повідомлення йому про необхідність явки до органу пробації та відпрацювання громадських робіт не підтверджено жодними доказами.

Так само матеріали подання не містять відомостей про вжиття заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_1 за наведеними (можливими), встановленими органами Національної поліції адресами його місця проживання. (а.с. 15).

Таким чином, факт ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт під час розгляду справи не підтверджено належними доказами, а тому відсутні законні підстави для заміни невідбутого строку громадських робіт, який складає 60 годин, штрафом.

Суд відзначає про відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили про вичерпання усіх можливих, передбачених законом заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження (перебування) ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Діхтяра Я.І. про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - штрафом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: