Справа № 351/1566/23
Номер провадження №3/351/648/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 156 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року близько 10:00 год. ОСОБА_1 на ринку в місті Снятині по вул. Шевченка торгувала тютюновими виробами з рук, без наявної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину визнала. Просила її суворо не карати, справу закрити за малозначністю. Вказала, що здійснює догляд за чоловіком інвалідом ІІ групи.

Дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, дії останньої правильно кваліфіковано за даною статтею.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП настає за торгівлю тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та той факт, що особа ніде не працює, має на утриманні чоловіка інваліда ІІ групи ОСОБА_2 , її дії не були суб`єктивно направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, і така шкода фактично не була заподіяна, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 34, 156, 265, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Вилучений, згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.06.2023 - білий мішок із вмістом подрібленої речовини рослинного походження коричневого кольору із різким запахом тютюну вагою 7 945 грама, конфіскувати на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ