Справа № 559/3743/23
Провадження № 3/559/2029/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч. 3 ст.178, ст. 185 та ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягався,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України роз`яснені),

встановив:

12.10.2023 о 14 год. 10 хв. на АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, під час виконання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 службових обов`язків з охорони громадського порядку. За даним фактом було складено протокол серії ВАВ №601528 від 12.10.2023 за ст. 173 КУпАП.

15.10.2023 о 16 год. 45 хв. на вул.Д.Галицького, 5, м.Дубно, Рівненська область ОСОБА_1 в під`їзді житлового будинку перебував у п`яному вигляді, ішов та хитався, мав брудний та неохайний одяг, не чітку мову, чим двічі протягом року вчинив дане правопорушення. За даним фактом було складено протокол серії ВАВ №373694 від 15.10.2023 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

15.10.2023 о 16 год. 45 хв. на АДРЕСА_3 ОСОБА_1 в під`їзді житлового будинку вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся до працівника поліції ОСОБА_5 та до пересічних громадян, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом було складено протокол серії ВАВ №373695 від 15.10.2023 за ст. 173 КУпАП.

21.10.2023, близько 20 год. 04 хв. на вул.Грушевського, 24-А, м.Дубно, Рівненська область (супермаркет «ТРІО») ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме, викрав горілчаний виріб ТМ «Nemiroff» у кількості 2 шт. загальною вартістю 172,48 грн. За даним фактом було складено протокол серії АПР18 №222626 від 21.10.2023 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

22.10.2023 о 12 год. 34 хв. на вул.Д.Галицького, 9, м.Дубно, Рівненська область (магазин «АТБ») ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг, погрожував гр. ОСОБА_6 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. За даним фактом було складено протокол серії ВАВ №601542 від 22.10.2023 за ст. 173 КУпАП.

22.10.2023 о 13 год. 45 хв. на вул. Пекарська, 10, м.Дубно, Рівненська область, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, біля Дубенського РВП, вчинив злісну непокору законному розпорядженню інспектора Оголюка Ю.А., при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме не припиняв нецензурно лаятися до поліцейських та пересічних громадян. За даним фактом було складено протокол серії ВАВ №601543 від 22.10.2023 за ст. 185 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що на його думку, якщо поліцейські склали протоколи, то так і було.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколів серії ВАВ №601528 від 12.10.2023, серії ВАВ №373695 від 15.10.2023 та серії ВАВ №601542 від 22.10.2023 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу серії АПР18 №222626 від 21.10.2023 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу серії ВАВ №373694 від 15.10.2023 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 178 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, зокрема: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу серії ВАВ №601543 від 22.10.2023 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 185 КУпАП відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, 12.10.2023, о 14 год. 10 хв., окрім її часткового визнання ним в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи (провадження №3/559/2029/2023):

-протоколом серії ВАВ №601528 від 12.10.2023 про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушень(а.с.2);

-поясненнями ОСОБА_3 від 12.10.2023(а.с.4);

-поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2023(а.с.5);

-копією постанови серії ГАБІ №450102 від 12.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП(а.с.6);

-копією протоколу АЗ №063394 від 12.10.2023 про адміністративне затримання(а.с.7);

-відеозаписом, що міститься на диску (а.с.8).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, 15.10.2023, о 16 год. 45 хв., окрім її часткового визнання ним в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи (провадження №3/559/2051/2023):

-протоколом серії ВАВ №373695 від 15.10.2023 про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушень(а.с.1);

-поясненнями ОСОБА_7 від 15.10.2023(а.с.3);

-висновком щодо результатів медичного огляду №468 від 15.10.2023, згідно якого ОСОБА_1 15.10.2023 о 17 год. 10 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,68 проміле(а.с.4);

-відеозаписом, що міститься на диску (а.с.5).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, 15.10.2023, о 16 год. 45 хв., окрім її часткового визнання ним в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи (провадження №3/559/2052/2023):

-протоколом серії ВАВ №373694 від 15.10.2023 про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушень(а.с.1);

-копією висновку щодо результатів медичного огляду №468 від 15.10.2023, згідно якого ОСОБА_1 15.10.2023 о 17 год. 10 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,68 проміле(а.с.3);

-витягами з бази ІПНП(а.с.4,5);

-відеозаписом, що міститься на диску (а.с.6).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, 21.10.2023, о 20 год. 04 хв., окрім її часткового визнання ним в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи (провадження №3/559/2057/2023):

-протоколом серії АПР18 №222626 від 21.10.2023 про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушень та клопотанням долученим до нього(а.с.1,8);

-поясненнями ОСОБА_8 від 21.10.2023(а.с.4);

-поясненнями ОСОБА_9 від 21.10.2023(а.с.5);

-заявою ОСОБА_8 від 21.10.2023(а.с.6);

-копією видаткової накладної № ТР00033562 від 30.09.2023(а.с.7);

-відеозаписом, що міститься на диску (а.с.9).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, 22.10.2023, о 13 год. 45 хв., окрім її часткового визнання ним в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи (провадження №3/559/2055/2023):

-протоколом серії ВАВ №601543 від 22.10.2023 про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушень(а.с.1);

-копією протоколу АЗ №063566 від 22.10.2023 про адміністративне затримання(а.с.3);

-відеозаписом, що міститься на диску (а.с.5).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, 22.10.2023, о 12 год. 34 хв., окрім її часткового визнання ним в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи (провадження №3/559/2056/2023):

-протоколом серії ВАВ №601542 від 22.10.2023 про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушень(а.с.1);

-заявою ОСОБА_6 та його поясненнями від 22.10.2023(а.с.3,4);

-поясненнями ОСОБА_10 від 22.10.2023(а.с.5);

-поясненнями ОСОБА_11 від 22.10.2023(а.с.6);

-відеозаписом, що міститься на диску (а.с.8).

Докази, які б підтверджували їх фальсифікацію, матеріали справи не містять.

Вказані докази зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень та його вину, тому суд бере їх за основу при постановленні судового рішення.

Підстав сумніватися в правдивості, достовірності вказаних доказів у суду немає.

Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, узгоджуються між собою.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та додатках до них, - суду не скеровував.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Суд виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки його вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, тому суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 , враховуючи положення ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах максимальної межі санкції частини 3 статті 178 КУпАП.

Визначений вид та розмір покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.22 КУпАП до особи, суд не вбачає.

Строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, не сплили.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, то вважаю за необхідне стягнути з останнього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 51, 173, 178, 185, 283, 284 КУпАП

постановив:

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 :

№559/3743/23 (провадження №3/559/2029/2023) за ст. 173 КУпАП;

№559/3779/23 (провадження №3/559/2051/2023) за ст. 173 КУпАП;

№559/3780/23 (провадження №3/559/2052/2023) за ч. 3 ст. 178 КУпАП;

№559/3786/23 (провадження №3/559/2055/2023) за ст. 185 КУпАП;

№559/3787/23 (провадження №3/559/2056/2023) за ст. 173 КУпАП;

№559/3789/23 (провадження №3/559/2057/2023) за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №559/3743/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст.. 173, ч. 3 ст.178, ст.. 185, ст.. 173 та ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Реквізити сплати штафу: отримувач ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя М.В.Панчук