Провадження № 3/243/1601/2023
Справа № 243/2682/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріал, який надійшов із з відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09 травня 2023 року, о 22 год. 09 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку по відношенню своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

27 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії: ВАВ № 908618 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

Судом встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 також був повідомлений, однак не вжив заходів для явки до суду, та письмових заперечень проти протоколу не подав.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі В`ячеслав Корчагін проти Росії № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

В судовому засіданні досліджені такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення Серія: ВАВ № 908618 від 27 червня 2023 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 09 травня 2023 року, о 22 год. 09 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку по відношенню своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї;

електронний рапорт від 09 травня 2023 року, згідно із яким зафіксовано подію «102» за зверненням ОСОБА_2 , яка повідомила про те, що 09 травня 2023 року о 22 год. 09 хв., чоловік перебуває в алкогольному стані та має намір її побити;

протокол заяви про кримінальне правопорушення та інші події від 27 червня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомила, що 09 травня, о 22 год. 09 хв. її чоловік ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт, в ході якого він на її адресу виражався нецензурною лайкою;

пояснення ОСОБА_2 , яка пояснила, що 09 травня 2023 року о 22 год. 09 хв. вона знаходилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, де у них виник сімейний конфлікт на фоні ревнощив, в ході якого чоловік виражався на її адресу нецензурною лайкою;

пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що 09 травня 2023 року о 22 год. 09 хв. він прийшов до дому за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, де спільно проживає зі своєю дружиною ОСОБА_2 , де у них виник конфлікт на фоні ревнощив, в ході якого він на адресу дружини висловлювався брудною лайкою.

Для визнання факту домашнього насильства слід звернутися до його ознак:

умисність (з наміром досягнення бажаного результату);

спричинення шкоди;

порушення прав і свобод людини;

значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

З огляду на викладене, суд розцінює поведінку ОСОБА_1 по відношенню до дружини в ході ситуації, яка відбулася 09 травня 2023 року, о 22 год. 09 хв., такою, що має всі ознаки домашнього насильства.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Крім того, відповідно до положень ст. 40 1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 188-28, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в дохід держави: номер рахунку: (IBAN) UA0005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; ; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави - отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею чинності.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва