Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2846/22
Провадження №: 3/332/46/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., за участю захисника Карпенко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності капітана медичної служби військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, начальника медичної служби начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1
- за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВІ № 08/1 від 11.11.2022 року , 09.11.2022 року капітан медичної служби ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації, перебуваючи на посаді начальника медичної служби - начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, порушила свої статутні обов`язки, не виконала наказ командира - розпорядження ТВО командира військової частини НОМЕР_1 № 1478/7/477дск. щодо надання всіх розпорядчих документів медичної служби на розгляд та затвердження командира військової частини НОМЕР_1 до 16-00 год. 09.11.2022 року. Про виконання або невиконання розпорядження капітаном медичної служби не було зроблено доповіді командирові, який віддав розпорядження, а також не вказано причини невиконання розпорядження, а саме його несвоєчасного виконання, зокрема станом на 16-00 год. 09.11.2022 року.

Згідно рапорту ТВО начальника групи планування військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 від 10.11.2022 року реєстраційний № 3215, з даним розпорядженням ОСОБА_1 була ознайомлена о 12.30 год. 09.11.2022 року. З пояснення ОСОБА_2 вбачається, що при ознайомленні із розпорядженням командира від начальника медичної служби - начальника медичного пункту капітана медичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 не поступало зауважень та заперечень щодо нерозуміння розпорядження чи не можливості його виконання взагалі чи в надані терміни. Капітаном медичної служби розпорядчі документи медичної служби були надані із пропущенням вказаного часу, а саме 10.11.2022 року та 11.11.2022 року.

Згідно з вимогами ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, який затверджений Законом України N548-XIV від 24 березня 1999 року, військовослужбовець зобов`язаний беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини.

Ст.37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (зі змінами) передбачено, що військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін. Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала , суду пояснила , що виконувати наказ командира щодо надання медичної документації вона не відмовлялася. На виконання вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відразу повідомила що виконати його у встановлений термін неможливо, оскільки вона , за станом здоров`я (операція на правому колінному суглобі (04.11.2022) самостійно пересувається із великими зусиллями, а медична документація медичного пункту батальйону знаходилася в іншому населеному пункті (у АДРЕСА_2 ) , що фактично унеможливило виконання наказу саме в цей день . Транспорт кожного дня з військової частини, у Гуляйполе не їздить. Медична документація перебувала на зберіганні у начальника медичної служби - начальника відповідного медичного пункту , який наступного дня 10.11.2022 року і привіз зазначену документацію.
Крім того, зазначила , що з письмовим розпорядженням щодо необхідності надати медичну документацію до 16:00 год. 09.11.2022 року, якому передувало аналогічне усне розпорядження, її не ознайомили.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Карпенко І.О. в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 відмовилася від виконання вимог командира, відсутні належні та допустимі докази того, що наказ не виконаний та те, що остання була ознайомлена із протоколом та службовим розслідуванням відносно неї. Крім того, протокол складений із процесуальними порушеннями ст. 254 КУпАп та «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення». Крім того , зазначив , що наказом начальника регіонального управління сил територіальної оброни « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №134 від 03.11.2022 року капітана медичної служби ОСОБА_1 , начальника медичної служби начальника медичного пункту 79 окремого батальйону територіальної оброни увільнено від займаної посади і призначено офіцером резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оброни НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оброни регіонального управління сил територіальної оброни « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сил територіальної оброни Збройних Сил України, на підтвердження зазначеного суду надано витяг із наказу.
Вислухавши учасників судового розгляду , дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так , диспозицією ч. 2 ст. 172-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника) вчинене в умовах особливого періоду.
Судом встановлено, що матеріалами справи не підтверджено факту відмови ОСОБА_1 від виконання розпорядження Відповідно до наказу командира військової частини ОСОБА_1 надала розпорядчі медичні документи із пропущенням строку , 10.11.2022 ,11.11.2022 року , про що і зазначено у протоколі про військове адміністративне правопорушення ЛВІ № 08/1 від 11.11.2022 року. На виконання вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відразу повідомила що виконати розпорядження командира щодо надання медичної документаціїу встановлений термін неможливо, оскільки вона , за станом здоров`я (операція на правому колінному суглобі (04.11.2022) самостійно пересувається із великими зусиллями, а медична документація знаходилася в іншому населеному пункті, у АДРЕСА_2 , що фактично унеможливило виконання наказу саме в цей день .
Згідно копії довідки військово-лікарської комісії № 4747 від 07.11.2022 року вбачається що внаслідок проведеної 04.11.2022 операції на правому колінному суглобі у ОСОБА_1 тимчасово порушено функції та вона потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів, про що ОСОБА_1 і зазначила у письмовому поясненні , щодо несвоєчасного виконання розпорядження командира (а.с.6) .

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її здоров`я, честь і гідність , недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю .
Матеріалами справи також не підтверджено і ознайомлення ОСОБА_1 з письмовим розпорядженням командира щодо надання розпорядчих документів медичної служби до 16-00 год. 09.11.2022 року , оскільки на письмовому розпорядженні № 1478/7/477 від 09.11.2022 року відсутній підпис ОСОБА_1 (а.с. 5).
Окрім цього, відповідно до статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно розділу 2 «Інструкцій зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» уповноважена посадова особа складає протокол не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності.
У разі відмови військовослужбовця (військовозобов`язаного), який притягується до адміністративної відповідальності, від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис.
Водночас, відповідно до матеріалів справи , розпорядження видано 09.11.2022 року та виконати його необхідно 09.11.2022 року до 16 год. 00 хв. Згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 09.11.2022 року, а отже уповноважені особи зобов`язані скласти його не пізніше 16-00 год. 10.11.2022 року. Однак, в порушення вимог КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, протокол складений 11.11.2022 року.
Окрім цього, у протоколі містяться протиріччя , а саме : в графі «Пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності » зазначено : «відмовилась надавати пояснення», що свідчить про присутність особи при складанні протоколу відносно неї. Однак в графі Другий примірник протоколу отримав зазначено надіслано за місцем проживання, при цьому незаповнена графа протоколу «від отримання другого примірника протоколу відмовилась » свідчить про те, що вказаний протокол був складений за відсутності особи , відносно якої складено протокол. Відповідно ОСОБА_1 з даним протоколом не було ознайомлено.
Згідно п.6. Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення уповноважена посадова особа, яка склала протокол, пропонує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомитися із складеним протоколом, дати письмове пояснення по суті вчиненого правопорушення із проставлянням свого підпису та дати. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можуть бути викладені також на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право робити зауваження і надавати пояснення щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу уповноважена посадова особа, яка склала протокол, робить запис «(прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) від надання пояснення по суті правопорушення, викладеного в протоколі, відмовився (відмовилася)» та засвідчує його своїм підписом із зазначенням дати.

Відмова від пояснення або підписання протоколу також може підтверджуватися підписами свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і, водночас, достатні для притягнення особи до юридичної, зокрема, адміністративної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Приписами ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, матеріали справи не містять.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини самостійна перекваліфікація судом дій особи, яка притягається до відповідальності є порушенням права особи на справедливий суд, закріпленого ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 172-10, ст.ст, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік