Справа № 171/2423/23
Провадження № 3/211/3626/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Дніпровського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2023 року серії ВАВ № 831576, 11.10.2023 року о 11.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в за адресою: Апостолівський район, с. Велика Костромка, вул. Центральна, в приміщенні металевого контейнера-павільйону, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим порушила п. 1а ч.1 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, пояснила фактичні обставини справи.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: протоколом серії ВАВ № 831576 від 11.10.2023 року про адміністративне правопорушення; поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом огляду від 11.10.2023 року з фото таблицею, квитанціями № 173, 174.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, а саме: роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 156, 283- 285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень ( три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Вилучені у ОСОБА_4 предмети торгівлі, а саме тютюнові вироби без марок акцизного податку: Ultra 3 пачки, Compliment blue 7 пачок, Compliment original 1 пачка, Jin Ling 2 пачки, без марок акцизного податку, та грошові кошти номіналом 20 гривень, 10 гривень, 10 гривень, 5 гривень, відповідно до протоколу огляду від 11.10.2023 року, що зберігаються у ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області,квитанція № 173, № 174 - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя: С. В. Ткаченко