Справа № 307/2455/23
Провадження № 3/307/1162/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч 2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2023 року о 22 год. 25 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_2 неналежним чином утримував свого собаку породи «дворняга», внаслідок чого собака вкусила малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за щоку, що завдало шкоди її здоров`ю, чим порушив ст. 3 Закону України «Порядок утримання домашніх тварин у населеному пункті», відповідальність за що, передбачена ч.2 ст.154 КУпАП.

21.06.2023 року постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

02.08.2023 року до Тячівського районного суду Закарпатської області повернулись матеріали вказаної справи після належного оформлення.

В судове засідання призначене на 30.08.2023 року будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням за штрих кодовим ідентифікатором №324 ОСОБА_1 не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст.252, 254, 255, 256 КпАП Україн протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 284248 від 08.05.2023 року (а.с.1), рапортом начальника сектору Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ворохта В.Ю. (а.с.2-3), довідкою Тячівської районної лікарні (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.04.2023 року (а.с.5) та рапортом інспектора ЮП СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Коршинської В. (а.с.6).

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 відповідальність за яке настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа після усунення недоліків надійшла у провадження судді Бряник М.М. 2.08.2023.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи з моменту вчинення правопорушення закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КпАП України, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 245, 251, 252, 256, 280, 247 КпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України - закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КпАП України у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.М. Бряник