Справа № 766/835/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Херсонській області, передбачені ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.06.2023 року о 09:15 год. у м.Херсоні по вул.Потьомкінська, керуючи автомобілем «Daihatsu Sirion» д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.п.2.3б, 12.1 ПДР України, не впевнилась у безпечній дорожній обстановці, не врахувала безпечну швидкість руху в результаті чого виїхала на узбіччя де скоїла наїзд на світлофорний об`єкт, чим пошкодила його та свій автомобіль, після чого, в порушення п.2.10 ПДР України, покинула місце пригоди до приїзду співробітників поліції, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Крім того, 23.06.2023 після проведення розшукових дій та поспілкувавшись з водієм ОСОБА_1 , працівниками поліції були виявлені у останньої ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, однак ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР України, відмовилась від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про що свідчать матеріали справи, у тому числі і шляхом направлення смс-повідомлень і шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області, що є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи. КУпАП не передбачає повторно виклику належно повідомленої особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено категорії справ про адміністративне правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. При розгляді справ за ст. 130 КУпАП участь зазначеної особи не є обов`язкова.

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи призначеного на 25.08.2023 року до суду не надходило.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останньої.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №141721, ААД №141722, ААД №141723 від 23.06.2023 в яких викладені обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

-матеріалами відеофіксації правопорушення, які долучені до протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП на яких зафіксовано місце ДТП, приїзд працівників поліції на СТО де було виявлено ОСОБА_1 , яка розповідає яким чином вона здійснила зіткнення з світлофорним об`єктом, не дочекавшись співробітників поліції поїхала з місця пригоди, а потім на вимогу працівників поліції відмовилась від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою «Drager» або в медичному закладі. Крім того зазначила, що алкогольні напої після ДТП не вживала;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що 23.06.2023 вона керувала транспортним засобом «Daihatsu Sirion» д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті вул.Потьомкінська та Червоного хреста не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на світлофор, після чого поїхала на СТО. Від медичного освідування або за допомогою приладу «Drager» вона відмовляється.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а її дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна; за ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено. Обираючи правопорушниці вид стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа №766/850/23 (провадження №3/766/2069/23), справа №766/852/23 (провадження №3/766/2071/23), справа №766/835/23 (провадження №3/766/2057/23) підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню 536,80 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 122-4, 124, 130, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №766/850/23 (провадження №3/766/2069/23) за ст.124 КУпАП, справа №766/852/23 (провадження №3/766/2071/23) за ст.122-4 КУпАП, справа №766/835/23 (провадження №3/766/2057/23) за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №766/850/23 провадження №3/766/2069/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню:

-за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 3400 гривень;

-за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 гривень;

-за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021451; одержувач: ГУК у Херсонській області/Херсонський район 21081100; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80грн. на р/р UA0026001; одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з н ього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набула законної сили _______________ року.

Суддя Є.М. Булах