Справа № 948/1087/23
Номер провадження 3/948/716/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

19.03.2023 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив стосовно співмешканки ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки та її матері, свою вину визнає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не направив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.21,28), одночасно у протоколі та в окремій заяві просив розглянути даний протокол без його участі, у зв`язку з важким матеріальним становищем (а.с.2,9).

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 також не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про часі місце розгляду справи (а.с.22,23,29,30), а у відповідь на телефонограму ОСОБА_2 прохала розглянути дану справу за її відсутності та відсутності її мами, у зв`язку з тяжким матеріальним станом, великою відстанню та складним транспортним сполученням та зобов`язалась повідомили маму про дату та час розгляду справи, оскільки вона свого мобільного телефона немає (а.с.31).

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- довідкою т.в.о. ст. ДОП ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Тернового О. від 06.04.2023 р. про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 ЄО №545 від 21.03.2023 р., в якій останній повідомив про припинення подальшого розгляду звернення та списання даних матеріалів (а.с.3);

- рапортом уповноваженого ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 21.03.2023 р. відповідно до якого 21.03.2023 р. надійшла заява до поліції від ОСОБА_4 у якій вона просить вжити заходів до співмешканця доньки ОСОБА_1 , який влаштував сварку (а.с.4);

- письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_3 , в яких вона просить притягнути до відповідальності співмешканця її доньки ОСОБА_1 , який 19.03.2023 р. близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку за місцем проживання а саме: кричав, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, погрожував фізичною розправою, також повідомила, що тілесних ушкоджень нікому завдано не було (а.с.5,6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона повідомила, що 19.03.2023 р. близько 14 год. 00 хв. її співмешканець прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, на що вона йому зробила зауваження, в результаті чого він відреагував агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та її матері, а також погрожував фізичною розправою, на неодноразові зауваження припинити конфлікт не реагував, також повідомила, що тілесних ушкоджень нікому завдано не було (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , про те, що 19.03.2023 р. близько 14 год. 00 хв. він прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, де на зауваження його співмешканки він відповів агресивно, кричав на її адресу та її матері нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, додав, що завдав їм психологічної травми, при цьому тілесних ушкоджень завдано не було, також зазначив, що свою вину визнає в повному обсязі (а.с.8).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як вбачається з протоколу та доданих матеріалів справи правопорушення мало місце 19.03.2023 р., тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження у справі відносно нього - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець