Справа № 405/2342/22
ПОСТАНОВА

08.02.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 898628 від 18.05.2022 року ОСОБА_1 05.04.2022 року о 20 год. 30 хв. за адресою м. Кропивницький, б. Студентський, 16, було виявлено згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/2038-НЗПРАП від 22.04.2022 року є канабісом обіг якого обмежено, масою 0,38 грама, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зазначених вимог закону при складані протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі дотримано не було.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає у випадку незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Як вбачається з матеріалів справи, під час огляду ОСОБА_1 у нього виявлено згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/2038-НЗПРАП від 22.04.2022 року є канабісом обіг якого обмежено, масою 0,38 грама.

Однак, матеріали справи не містять постанови про закриття кримінального провадження.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2022 року протокол про адміністративне правопорушення повернуто до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області разом із доданими до нього матеріалами для належного оформлення, зокрема доручення постанови про закриття провадження.

20.12.2022 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто на адресу суду після доопрацювання, при цьому до матеріалів справи долучено фотокопію постанови від 03.04.2022 року за підписом дізнавача А. Кобилянського про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000318 від 06.04.2022 року.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2022 року протокол про адміністративне правопорушення повторно повернуто до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області разом із доданими до нього матеріалами для належного оформлення, зокрема судом встановлено, що 06.04.2022 року до ЄРДР було внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, 05.04.2022 року проведено огляд місця події, 06.04.2022 року проведено допит свідків, 07.04.2022 року винесено постанову про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, 22.04.2022 року виготовлено висновок експерта, тоді як постанову про закриття кримінального провадження винесено 03.04.2022 року, тобто раніше ніж відбулося внесення до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та проведення слідчих дій.

07.02.2023 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто на адресу суду після доопрацювання, при цьому до матеріалів справи долучено рапорт старшого ДОП сектору ДОП ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції С.Бондара, з поясненнями, що працівник поліції який виносив постанову про закриття провадження у справі звільнився з органів поліції.

Вказаний рапорт не усуває недоліків матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме не спростовує факт, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим до внесення в ЄРДР та самого скоєння правопорушення, що позбавляє суд можливості з`ясувати обставини справи.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Оскільки наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області разом із доданими до нього матеріалами для належного оформлення, зокрема долучення до матеріалів справи постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко