Провадження № 3/761/8719/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора ДП «Національні інформаційні системи», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшли матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2023 року ОСОБА_1 неправомірно відмовив у наданні інформації адвокату Пасько С.А. на його запит від 27.09.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушеня, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , представниця особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вказала, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки існує визначена процедура отримання вказаної у адвокатському запиті інформації, що передбачає сплату офіційного збору, про що відповідно і було повідомлено адвоката, долучила письмові заперечення.

Суддя, заслухавши думку представника особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Частиною 5 статті 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Тобто, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до названого Закону.

За змістом положень частин 1 та 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення адвокат Пасько С.А. 27 вересня 2023 року звернувся до Міністерства юстиції України з запитом.

В подальшому, відповідно до листа директора департаменту нотаріату Бондаренко Віри вищевказаний адвокатський запит було перенаправлено до ДП «НАІС» для розгляду в межах компетенції.

Так, 04.10.2023 року ОСОБА_3 , генеральний директор ДП «НАІС», надав відповідь на запит адвоката Пасько С.А. №1 від 27 вересня 2023 року, зі змісту якої вбачається, що запитувана адвокатом інформація частково наявна у Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, інша ж частина інформації надається виключно на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства, щодо відомостей, які перебувають у них у провадженні, оскільки вона містить персональну інформацію нотаріусів.

Крім іншого, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 № 1290 затверджено Порядок використання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх витрачання (далі - Порядок 1290), пунктом 11 якого визначено, що порядок ведення Реєстру і розмір плати за користування ним затверджуються Мін`юстом.

Так, пунктом 4.3. Порядку передбачено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, державні підприємства, установи, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право доступу до відомостей Єдиного реєстру через веб-сайт, розташований за посиланням https://rnb.nais.gov.ua/, який ведеться Адміністратором, для пошуку та перегляду інформації про дійсні чи недійсні бланки.

Тобто, отримати відомості з Реєстру в загальному порядку можливо виключно про дійсні чи недійсні бланки.

Усі інші відомості з Реєстру, окрім тих, що містяться в загальному доступі, відповідно до пунктів 4.9., 4.12. Порядку можуть надаватися ДП «НАІС» виключно у формі повних або скорочених витягів. Інших форм надання інформації з Реєстру Порядком не передбачено.

Відповідно до пункту 4.7. Порядку, надання інформації з Єдиного реєстру на письмові запити юридичних та фізичних осіб здійснюється Адміністратором та Реєстратором у вигляді скороченого витягу.

До запиту додається документ про внесення плати за видачу з Єдиного реєстру скороченого витягу (пункт 4.8. Порядку).

Згідно пункту 4.11. Порядку, інформація з Єдиного реєстру у вигляді повного витягу надається Адміністратором на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства у зв`язку з кримінальними, цивільними, господарськими або адміністративними справами, що перебувають у їх провадженні, а також Міністерству юстиції України, територіальним органам Міністерства юстиції, органам державної влади та органам місцевого самоврядування у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених чинним законодавством України, та із зазначенням причини запиту.

Таким чином, відповідно до наведених норм Порядку, адвокати з огляду на відсутність їх у переліку, передбаченому п. 4.11. Порядку, мають право отримати інформацію з Реєстру у формі скороченого витягу, який буде містити наступну інформацію: номер витягу, дата та час видачі, відомості про особу, що звернулася за наданням витягу, параметри, за якими виконувався пошук відомостей у Єдиному реєстрі, відомості про бланк: серія та номер бланка; код витрачання бланка; дата витрачання бланка; відомості про нотаріуса, яким витрачено бланк; дата отримання бланка, відомості про нотаріуса, який отримав бланк (якщо інформація про витрачання бланка в Єдиному реєстрі відсутня), відмітка про відсутність за вказаними параметрами пошуку відомостей у Єдиному реєстрі, відомості про особу, яка надала витяг з Єдиного реєстру.

При цьому, інформація з Реєстру надається виключно після здійснення заявником платежу до державного бюджету, розмір якого встановлений пунктом 2 наказу Міністерства юстиції України від 18.02.2010 № 334/5 та становить 1 грн. 50 коп. за видачу скороченого витягу з Єдиного реєстру.

Варто наголосити, що п. 11 Порядку № 1290 визначено, що від плати за користування Реєстром звільняються органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а кошти від справляння плати за користування Реєстром зараховуються до державного бюджету.

При цьому, відповідно до пункту 24-2 частини 2 статті 29 та пункту 7-1 частини 3 статті 29 Бюджетного кодексу України, плата за надання інформації з Реєстру належить до доходів загального та спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, пункт 4.14. Порядку передбачає, що Адміністратор (Реєстратор) відмовляє у видачі витягу у випадку відсутності документу про плату за отримання витягу з Реєстру.

Запитувана Адвокатом Пасько С.А. інформація є інформацією з обмеженим доступом, оскільки відповідно до статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» і статті 21 Закону України «Про інформацію», розпорядник і держатель Єдиного реєстру - Міністерство юстиції України обмежило доступ у отриманні запитуваних скаржником відомостей та встановило спосіб, порядок та підстави отримання таких відомостей.

Водночас, запитувана адвокатом інформація стосувалась даних про особисті майнові та немайнові відносини особи з іншими особами, а також подій та явищ професійного життя осіб, та така інформація Законом «Про інформацію» віднесена до конфіденційної. У відповіді ДП «НАІС» адвокату повідомлялось про форми отримання інформації з Реєстру, суб`єктів надання інформації з Реєстру (ДП «НАІС» та його регіональні філії, державні та приватні нотаріуси), а також про необхідність здійснення оплати за надання відомостей з Реєстру, у випадку отримання інформації у формі скороченого витягу. Фактично адвокатський запит адвоката Пасько С.А. був розглянутий, за результатом розгляду надано відповідь, що на думку суду є обґрунтованою відмовою, поясненням процедури отримання відповідної інформації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки у її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Андрій Трубніков