П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/127/23

Провадження №3/377/67/23

22 лютого 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

15.02.2023 року об 12 годині 50 хвилини громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського Посмітного В.О., при виконанні ним службових обов`язків охорони громадського порядку, а саме не припиняв нецензурно лаятись в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнав, дійсно, між ним і працівниками поліції відбувся конфлікт, він не виконав законні вимоги працівників поліції, йому дуже шкода за вчинене.

Проналізувавши надані матеріали суд дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КупАП серії АПР 18 № 507323 від 15.02.2023 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом інспектора СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області В.Посмітного від 15.02.2023 року, проте, що виконуючи службові обов`язки у складі екіпажу 242, 15 лютого 2023 року о 12 годині 50 хвилин, біля будинку номер 12 Добринінського кварталу міста Славутич, було виявлено громадянина ОСОБА_2 1989 року народження, який знаходився в п`яному вигляді в громадському місці. Під час спілкування, встановлюючи його особу, останній почав лаятись нецензурною лайкою, ігнорував законні вимоги пред`явити документи та припинити лайку, почав хопати за одяг працівників поліції. ОСОБА_2 було затримано та доставлено до ВП №2. Потім доставлено до КНП «Славутицька міська лікарня» де ОСОБА_2 почав відмовлятись та ігнорувати вимоги працівників поліції вийти з службового автомобіля, намагався доторкнутись до зброї, тому відповідно до ст.. 45 ЗУ «Про Національну Поліцію» до гр.. ОСОБА_2 було застосовано спеціальний засіб кайданки.

- протоколом АЗ № 171303 від 15.02.2023 року про адміністративне затримання за ст.. 260 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- роздруківкою протоколу газоаналізатора Драгер Alkotest 6810 з результатом 1,38% проміле проведеного 15.02.2023 року об 13 годині 59 хвилин, та 0,86% проміле проведеного 15.02.2023 року об 14 годині 22 хвилині, які містить підпис посадової особи;

- протоколом №578/7188 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15 лютого 2023 року, з висновком лікаря ОСОБА_4 алкогольне сп`яніння;

- переглядом відеозаписів з цифрової нагрудної камери, встановлено, що ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції неподалік будинку №12 Добринінського кварталу м.Славутич, ОСОБА_2 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, розмовляв агресивно, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози в бік працівників поліції. Погрожував, законні вимогим працівників поліції не виконував, на зауваження не реагував. Останього було попереджено та затримано. Доставлено до ВП №2 для складання протоколу, де ОСОБА_2 продовжував висловлюватись в бік працівників нецензурною лайкою. Також у КНП «Славутицька міська лікарня» ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідальність за правопорушення передбачена за ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає зокрема в разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, які виключають провадження у справі відповідно до ст. ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті 185 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко