Справа № 551/1177/23
Провадження №3/551/538/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Кулик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактична адреса місця проживання якого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Федунка», який постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 жовтня 2023 року, о 19 год. 08 хв. по вул. Дружби в с. Велика Бузова Миргородського району Полтавської області повторно керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права на керування транспортним засобом, на якому, між тим, відсутнє передбачене конструкцією автомобіля праве дзеркало заднього виду, чим порушив вимоги пунктів 2.1а, 31.4.7а, 31.4.3, Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 органами Національної поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив два правопорушення, кожне з яких кваліфіковано за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них не приймалося, постановою суду від 26 жовтня 2023 року справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності об`єднані в одне провадження.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД кожний за номерами 296863, 346272 від 15 жовтня 2023 року, особисто ним підписаними без будь - яких зауважень щодо їх змісту та форми / а.с.1,13 /;

- записом на відеодиску, зробленого з камери реєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 15 жовтня 2023 року, о 19 год. 08 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , / а.с.6/.

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як водієм, вимог пунктів 2.1а, 31.4.7а, 31.4.3 Правил дорожнього руху України, відтак кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП, що мало місце 15 жовтня 2023 року, о 19 год. 08 хв. по вул. Дружби в с. Велика Бузова Миргородського району Полтавської області.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки остання, на відміну від санкцій ч.5 ст. 126 КУпАП, передбачає більш суворий вид стягнення з числа вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, ступеня вини останнього, за відсутності обставин, що пом`якшують й обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.4 ст.121 КУпАП у виді адміністративного арешту, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Відповідно положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом /суддею / постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП, та піддати стягненню за ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді арешту, строком на 5 / п`ять / діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 / п`ятсот тридцять шість / грн. 80 коп. на рахунок отримувача: UA 0026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: