Справа 165/2828/23
Провадження 3/165/1071/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участі представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Назарук Ю.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №003041 від 30.07.2023 зазначено, що 30 липня 2023 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував по вул.Винниченка в м.Нововолинську автомобілем марки "ЗАЗ Славута", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіряного покриву, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи, представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Назарук Ю.В. категорично заперечила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення з підстав відсутності будь-яких причин для зупинки працівниками поліції водія ОСОБА_1 і вважає, що у діях останнього відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому просить закрити провадження у справі на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП.

Незважаючи на заперечення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, поза розумним сумнівом, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №003041 від 30.07.2023 (а.с.1), рапортом (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров?я Нововолинської ЦМЛ (а.с.3), відеофайлами, які знаходяться на DVD-R диску (а.с.7), що досліджений під час розгляду справи в суді.

Досліджені під час розгляду справи належні та допустимі докази, повністю спростовують твердження представника ОСОБА_1 адвоката Назарук Ю.В. на заперечення обставин, викладених у у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.07.2023.

Крім того допитаний в суді, за клопотанням адвоката Назарук Ю.В., поліцейський СРПП ВП№1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Сачук Д.Ю. пояснив, що зупинка водія ОСОБА_1 30.07.2023 була здійснена з підстав порушення ним ПДР України, про що винесена постанова від 30.07.2023 з накладенням на ОСОБА_1 , на підставі ст.36 КУпАП, адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Копія вказаної постанови є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається судом і досліджена в суді (а.с.4). Вказана постанова не оскаржувалась ОСОБА_1 та набрала законної сили.

Переглянутий в судовому засіданні відеоматеріал, підтверджує підставність зупинки водія ОСОБА_1 , який особисто зазначає, що у нього на момент зупинки автомобіля працівниками поліції, відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яким він керує. Крім того, він висловлює відмову на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, зокрема у медичному закладі за направленням працівника поліції, що свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Встановлені обставини підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та повністю спростовують заперечення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук