печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2023 о 15:30 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mazda» д.н. НОМЕР_1 , на вул. Лабораторна, 1 в м. Києві, не стежила за дорожньою обстановкию, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2023 о 15:30 год. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_2 , на вул. Лабораторна, 1 в м. Києві, не впевнився в безпечності внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , заднім ходом, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи обидва водії запоречували порушення ними правил дорожнього руху, підтвердили свої висьмові пояснення надані працівникам поліції.

Захисником ОСОБА_4 - адвокатом Цимбал М.А. подано до суду виснновок експерта №0601 від 25.09.2023, згідно якого ДТП відбулось з вини водія автомобіля «Mazda».

Захисником ОСОБА_2 - адвокатом Цапенком С.С. подано до суду висновок експерта №87 від 12.10.2023, згідно якого в діях водія автомобіля «Volkswagen Caddy» є невідповідність вимогам п. 10.9 ПДР України.

Враховуючи наявність двох протилежних висновків захисником ОСОБА_4 - адвокатом Цимбал М.А. заявлено клопотання про проведення повторної автотехнічної експертизи.

Захисником ОСОБА_2 - адвокатом Цапенком С.С. подано клопотання про включення питань для експертного дослідження.

Заслухавши клопотання адвоката Цимбал М.А., думку ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та її адвоката Цимбала М.А., вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність призначення у справі повторної автотехнічної експертизи, так як для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання.

Згідно з ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

Вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди та інших матеріалах справи.

Керуючись ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП, повторну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи технічно спроможні пояснення водіїв автомобілів Mazda СХ5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 про обставини скоєння ДТП?

2. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , виходячи з вимог Правил дорожнього руху?

3. Як повинна була діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Mazda СХ5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , виходячи з вимог Правил дорожнього руху?

4. Чи мали водії автомобілів Mazda СХ5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 технічну можливість уникнути дану ДТП?

5. Чи вбачаються в діях водія автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 невідповідності технічного характеру вимогам Правил дорожнього руху, які б перебували в причинному зв`язку з виникнення даної ДТП?

6. Чи вбачаються в діях водія автомобіля Mazda СХ5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності технічного характеру вимогам Правил дорожнього руху, які б перебували в причинному зв`язку з виникнення даної ДТП?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик