Справа № 354/788/23
Провадження № 3/354/660/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «Бугіль», жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), за наступних обставин.

10.05.2023 року в ході проведеної старшим державним інспектором Надвірнянського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС в Івано-Франківській області Бойчук С.М. камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов`язань до бюджету за період за 30.01.2023 року по 09.05.2023 року ТзОВ «Бугіль» (), юридична адреса: с.Поляниця, уч.Щивки, буд.25/1ж, Надвірнянський район, Івано-Франківська область (акт перевірки від 10 травня 2023 року №5260/09-19-04-08/34461194) встановлено, що головний бухгалтер ТзОВ «Бугіль» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів): податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІV квартал 2022 року у сумі 5100,00 грн., по терміну сплати 30.01.2023 року, фактично подано 31.01.2023; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІV квартал 2022 року у сумі 2170,13 грн., по терміну сплати 30.01.2023 року, фактично подано 05.04.2023 року; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІV квартал 2022 року у сумі 764,55 грн., по терміну сплати 30.01.2023 року, фактично подано 05.04.2023 року; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І квартал 2023 року у сумі 2170,13 грн., по терміну сплати 01.05.2023 року, фактично подано 09.05.2023 року, чим порушено вимоги пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1, ст.57, пп.266.10.1 п.66.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

У судові засіданні, призначені на 20.06.2023 року та 06.07.2023 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини не явки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, шляхом направлення судових повідомлень за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується долученими до матеріалів справи трекінгами відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта», з відміткою «вручено особисто». Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання право порушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення №1710 від 29.05.2023 року, згідно якого 10.05.2023 року в ході проведеної старшим державним інспектором Надвірнянського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС в Івано-Франківській області Бойчук С.М. камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов`язань до бюджету за період за 30.01.2023 року по 09.05.2023 року ТзОВ «Бугіль» (), юридична адреса: с.Поляниця, уч.Щивки, буд.25/1ж, Надвірнянський район, Івано-Франківська область (акт перевірки від 10 травня 2023 року №5260/09-19-04-08/34461194) встановлено, що головний бухгалтер ТзОВ «Бугіль» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів): податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІV квартал 2022 року у сумі 5100,00 грн., по терміну сплати 30.01.2023 року, фактично подано 31.01.2023; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІV квартал 2022 року у сумі 2170,13 грн., по терміну сплати 30.01.2023 року, фактично подано 05.04.2023 року; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІV квартал 2022 року у сумі 764,55 грн., по терміну сплати 30.01.2023 року, фактично подано 05.04.2023 року; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І квартал 2023 року у сумі 2170,13 грн., по терміну сплати 01.05.2023 року, фактично подано 09.05.2023 року, чим порушено вимоги пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1, ст.57, пп.266.10.1 п.66.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями; актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов`язань до бюджету за період за 30.01.2023 року по 09.05.2023 року №5260/09-19-04-08/34461194 від 10.05.2023 року, згідно якого, проведеною перевіркою ТзОВ «Бугіль» () встановлено несвоєчасну сплату ТзОВ «Бугіль» самостійно визначених сум грошових зобов`язань за платежем 18010400 UA0088448 по Поляницькій ТГ за період з 30.01.2023 року по 09.05.2023 року в розмірі 5100,00 грн., 2170,13 грн., 764,57 грн., 2170,13 грн. по деклараціях з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 20.01.2022 року №, від 27.01.2023 року №, від 15.02.2023 року №; копією витягу з наказу №1 від 10.04.2015 року ТзОВ «Бугіль» згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера з 10.04.2015 року; копією листа ТзОВ «Бугіль» №5 від 26.05.2023 року, згідно якого відповідальним за ведення бухгалтерського обліку на товаристві являється головний бухгалтер ОСОБА_1 , згідно наказу №1 від 10.04.2015 року.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук