Справа № 473/462/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" лютого 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до відповідальності за ст.106-2 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Вознесенськ Миколаївської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №167976 від 26.01.2023 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «19.10.2022 року приблизно о 09-00 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 на балконі виявлено незаконний посів конопель у кількості 1 кущ, згідно висновку експерта №СЕ19/115-22/8837-НЗПРПА від 13.01.2023 р. кущ є рослиною роду конопель, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини».

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.106-2 КпАП України.

На підставі досліджених судом письмових доказів було встановлено наступне.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №167976 від 26.01.2023 року судом були досліджені долучені до нього матеріали та встановлено, що 19.10.2022 року було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді №473/2816/22 від 15.10.2022 року за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено один кущ роду коноплі», про що слідчим було складено відповідний протокол обшуку в межах кримінального провадження.

Згідно з висновком експерта №СЕ19/115-22/8837-НЗПРПА від 13.01.2023 р., яка теж проводилася в межах кримінального провадження, було встановлено, що надана на експертизу рослина - є рослиною роду конопель і відноситься до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Загальна кількість рослин конопель в мішку - 1 штука.

До матеріалів справи також долучено копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.10.2022 року, де він вказує, що добровільно видав працівникам поліції під час проведення обшуку 1 кущ рослини роду коноплі, який він вирощував та який було опечатано та вилучено.

Постанова про закриття кримінального провадження №0000807 в матеріалах справи відсутня та поліцією не надана.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що ст.106-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КпАП України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості одного куща, тобто до десяти рослин.

Проте притягнути ОСОБА_1 суд позбавлений можливості через несвоєчасне складання поліцією протоколу про адміністративне правопорушення.

Так протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №167976 було складено поліцейським Койба Владиславом 26.01.2023 року про події, що мали місце ще 19.10.2022 року.

Постанова про закриття кримінального провадження в матеріалах провадження відсутня.

Тому суд не може застосувати положення ч.7 ст.38 КУпАП, згідно із якою у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на це слід застосувати положення ч.2 ст.38 КУпАП, якою визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Ст.106-2 КУпАП до таких винятків не належить.

Даних про закриття кримінального провадження та для застосування положень ч.7 ст.38 КУпАП, - матеріали справи не містять.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №167976 від 26.01.2023 року, - правопорушення мало місце ще 19.10.2022 року, справа надійшла до суду 02.02.2023 року та на момент її надходження до суду строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП, - вже закінчилися з причин від суду не залежних, а через неналежне виконання поліцейськими своїх обов`язків в частині своєчасного складання протоколів та направлення їх до суду.

З огляду на це провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 106-2, 247, 277, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.106-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар