ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 Справа №607/13106/23

Провадження № 3/607/5364/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980497 від 08 липня 2023 року, 08.07.2023 року о 00 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у закладі «Лисий», що в м. Тернопіль по вул. Січових Стрільців, 3 на законну вимогу працівників поліції відчинити заклад, який було зачинено за вказівкою керівника даного закладу, не реагував та відмовився випускати працівників поліції із закладу, таким чином своїми діями вчинив злісну непокору працівникам поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав та суду пояснив, що він не перебуває в трудових відносних із закладом «Лисий». Також, 08 липня 2023 року у даному закладі була приватна вечірка, двері на вимогу осіб не відчиняв, оскільки на той час була комендантська година, а тому заклад був закритий.

Захисник Чудопалов Ю.Ю. просив закрити справу при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного порушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до вимог ст.185 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Так, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної. Вимоги поліцейського та їх розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції, однак такі дані, в чому саме полягало законне розпорядження або вимога працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків щодо ОСОБА_1 не зазначені.

В якості доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, до протоколу серії ВАБ №980497 від 08 липня 2023 року долучено наступні документи.

Рапорти старших оперуповноважених УСР в Тернопільській області ДСР НП України капітанів поліції Крочака Василя та ОСОБА_2 , а також майора поліції ОСОБА_3 , від 08 липня 2023 року, згідно яких 08.07.2023 року вони спільно з оперуповноваженими УСР в Тернопільській області о 00 год. 30 хв. шляхом вільного доступу через відкриті двері разом з відвідувачами закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » увійшли в середину приміщення вказаного закладу, що за АДРЕСА_2 . На момент знаходження у даному приміщенні в більярдному залі перебувало близько тридцяти осіб, які розпивали алкогольні напої та грали у більярд. В цей час бармен продавав алкогольні напої відвідувачам закладу. Працівники поліції представились та пред`явили свої службові посвідчення, у зв`язки з чим до них підійшла невідома жінка, яку оточуючі називали ОСОБА_4 та почала вибивати з рук у одного з оперуповноважених його мобільний телефон. Даний оперуповноважений представився, пред`явив вказаній невідомій жінці своє службове посвідчення та запропонував їй пред`явити свої документи для встановлення особи. Дана особа відмовилась пред`явити свої документи та вказала охороні закладу зачинити вхідні двері. На вимогу працівників поліції відчинити вхідні двері та надати можливість вийти на зовні працівникам поліції та відвідувачам останні відмовились. Протягом двох годин ніхто з відвідувачів та працівників поліції не мав можливості вийти із закладу «Лисий». Про даний факт працівниками поліції було повідомлено на лінію «102». Пізніше було встановлено осіб, які є працівниками закладу «Лисий».

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 08 липня 2023 року, згідно яких останній знаходився у клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за розташований АДРЕСА_2 . В його обов`язки входить охорона закладу, відвідувачів та виконання усних вказівок адміністратора ОСОБА_4 . Так, 08.07.2023 року близько 00 год. 40 хв. останньому та іншим працівникам закладу була надана вказівка адміністратором про закриття вхідних дверей. Через деякий час до дверей підійшли працівники поліції з проханням відкрити вхідні двері, однак, оскільки у ОСОБА_1 не було такої вказівки від адміністратора, відчинити їх він не міг. У зв`язку з тим, що пізніше відвідувачі клубу почали кричати вхідні двері було відчинено та у приміщення «Лисий» увійшли інші працівники поліції, які представились та доставили працівників даного закладу в Тернопільський РУП.

Письмові пояснення ОСОБА_5 від 08 липня 2023 року, згідно яких, 07 липня 2023 року близько 22 год. 00 хв. він прийшов у заклад «Лисий», що розташований за вул. Січових Стрільців, 3. Останній не звертав увагу на годинник, однак коли хотів покинути вказаний заклад, щоб встигнути прибути додому до комендантської години, двері приміщення були зачинені. На його прохання до працівників закладу про відкриття дверей останні відмовили в категоричні формі та не пояснили причину відмови. Через деякий час відчинили двері закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля якого стояли працівники поліції з якими останній почав розмову та розказав дану ситуацію.

Рапорт інспектора ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Мисько І. від 08 липня 2023 року, згідно якого 08.07.2023 року близько 03 год. 48 хв. до Тернопільського РУП був доставлений громадянин ОСОБА_6 , охоронець закладу «Лисий», що за розташований вул. Січових Стрільців, 3, м. Тернопіль, який відмовлявся впускати до закладу працівників УСР в Тернопільській області на їхню законну вимогу, чим чинив злісну непокору працівникам поліції.

Рапорт інспектора ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Мисько І. від 08 липня 2023 року, згідно якого 08.07.2023 року, останній оформляв матеріали у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП на громадянина ОСОБА_1 , якому було роз`яснено положення ст. 59 Конституції України на право на професійну правничу допомогу та запропоновано викликати адвокати Тернопільського центру безоплатної вторинної правової допомоги, проте громадянин ОСОБА_1 від правової допомоги адвоката відмовився.

Відеозапис з нагрудних камер поліцейських (камера_000000), на якому зафіксовано, факт відмови громадянином ОСОБА_1 на можливість скористатись професійною правничою допомогою 08 липня 2023 року о 05 год. 44 хв.

Проте, дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки не надано доказі у чиїй власності перебуває приміщення за адресою АДРЕСА_2 , чи перебуває ОСОБА_1 у трудових відносинах із власником закладу та чи уповноважений він розпоряджатися цим приміщенням, а саме відкривати чи закривати його у комендантську годину.

Крім того, суду не надано належних та допустимих доказів в підтвердження права працівників поліції заходити в це приміщення без дозволу власника, а відтак і не підтверджено законність вимоги щодо відкривання дверей та не підтверджено доказами, що цю вимогу мав виконувати саме ОСОБА_1 .

Інших доказів, що стосуються даної справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Отже, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив зазначене у протоколі правопорушення, матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутності в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна