Справа № 308/925/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжега М.Р. про встановлення або зміну способу або порядку виконання постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжега М.Р. звернувся до суду із заявою у якій просить встановити спосіб і порядок виконання постанови №308/925/21 виданої 02.03.2021 року Ужгородським міськрайонним судом, шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 суму вартості майна, що підлягає конфіскації, у розмірі 32311,50 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні в Ужгородському MB ДВС перебуває виконавче провадження №65681544 по виконанню постанови №308/925/21 виданої 02.03.2021 року Ужгородський міськрайонним судом про: Конфіскація в дохід держави легкового автомобіля марки «PEUGEOT», моделі «307», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2 .

07.01.202 року, державним виконавцем керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження.

30.01.2023 року винесено постанову про розшук майна боржника, відносно легкового автомобіля марки «PEUGEOT», моделі «307», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2 .

Відповідно до акту державного виконавця від 05.07.2023 року, складеного за адресою: м. Ужгород, вул. Ужанська, 27 відомості про місце знаходження легкового автомобіля марки легкового автомобіля марки «PEUGEOT», моделі «307», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2 , відсутні.

Відповідно до постанови №308/925/21 виданої 02.03.2021 року Ужгородським міськрайонним судом, вартість аналогічного (подібного) автомобіля складає 32311,50 грн. У заяві зазначено, що враховуючи відсутність майна, що підлягає конфіскації, з метою забезпечення виконання рішення суду, необхідно змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 суму вартості майна, що підлягає конфіскації, у розмірі 32311,50 грн.

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжега М.Р. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання постанови із конфіскації в дохід держави легкового автомобіля на стягнення його вартості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, справу №308/925/21 приходь до наступного висновку.

Судом встановлено, що Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2021 року №308/925/21 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накладено на неї стягнення у виді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «PEUGEOT», моделі «307», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2 .

Постанова набула законної сили 12.03.2021 року.

24.05.2022 року Закарпатська митниця Держмитслужби звернулася до Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) із заявою про примусове виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2021 року №308/925/21.

Постановою головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Губаля Олега Зіновійовича від 07.06.2021 року відкрито виконавче провадження №65681544 з примусового виконання постанови №308/925/21 виданої 02.03.2021 року про конфіскацію у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави легковий автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «307», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2 .

Із матеріалів справи вбачається, що легковий автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «307», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2 , не вилучався.

Згідно долученого до матеріалів заяви Акту державного виконавця від 05.07.2023 року заступником начальника Ужгородського МВ ДВС Венжега Максимом Ростиславовичем, при примусовому виконанні постанови Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2021 року №308/925/21 про конфіскацію на користь держави легковий автомобіля марки «PEUGEOT», моделі «307», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2 , виходом на адресу боржника: м. Ужгород, вул. Дунаєвського, буд. 19, встановлено, що майно, яке підлягає конфіскації за адресою не перебуває. Відомості про місцезнаходження майна, яке підлягає конфіскації, відсутні.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Із матеріалів справи вбачається, що вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного конфіскованого автомобіля становить 950,00 євро, що згідно з курсом НБУ від 16.01.2021 р. становить 32311 грн. 50 коп. (тридцять дві тисяч триста одинадцять грн. 50 коп.).

Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду №308/925/21 від 02.03.2021 року, зокрема неможливо встановити місцезнаходження майна яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2021 року №308/925/21, шляхом заміни конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «PEUGEOT», моделі «307», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2 на стягнення із ОСОБА_1 вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 32 311 грн. 50 коп. (тридцять дві тисяч триста одинадцять грн. 50 коп.), а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461, 541 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжега М.Р. про зміну способу і порядку виконання постанови суду, - задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від від 02.03.2021 року №308/925/21, із конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «PEUGEOT», моделі «307», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2 на стягнення із ОСОБА_1 вартості вище зазначеного транспортного засобу, у 32 311 грн. 50 коп. (тридцять дві тисяч триста одинадцять грн. 50 коп.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило