Справа № 591/5643/23 Провадження № 3/591/2024/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м.Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, зі слів не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

01.07.2023 р. о 03.58 год. ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Володимирська керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатор ALCOTEST «Drager» у встановленому законом порядку, тест № 995 від 01.07.2023 р. результат огляду 1,58‰, з результатом огляду водій згоден. Своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

01.07.2023 р. о 03.58 год. ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Володимирська керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року постанова від 07.06.2023 р., своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/5643/23, провадження №3/591/2024/23, справа №591/5844/23, провадження №3/591/2078/23, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/5643/23, провадження №3/591/2024/23.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 01.07.2023 р. серії ААД №264111; ААД №264112; копією постанови від 01.07.2023 р.; відеозаписом, поясненнями ОСОБА_1 ..

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а також вчинення правопорушення повторно протягом року.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та без посвідчення водія.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не має посвідчення водія та без конфіскації транспортного засобу, так як відповідно до довідки від 07.07.2023 р. власником транспортного засобу DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , є - ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення справа №591/5643/23, провадження №3/591/2024/23, справа №591/5844/23, провадження №3/591/2078/23, присвоївши справі №591/5643/23, провадження №3/591/2024/23.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, що складає 48 000 /сорок вісім тисяч / грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України). Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь