25.12.23
Єдиний унікальний номер 235/3011/23
Провадження №3/235/1803/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Преображення, громадянки України, не працює, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , за ст.156 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 976306 від 17.11.2023, ОСОБА_1 о 14-30 годині 17.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж з рук алкогольного напою пиво «Туборг», об`ємом 0,5літра, за ціною 55 грн., гр.. ОСОБА_2 , чим порушила ст.15-3 .ч. 1,п.11 ЗУ`Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїі, тютюнних виробів», п.3КМУ № 1457 від 29.12.2021, п.1 Наказу командира ОТУ «Донецьк» №73 від 15.03.2023р.,п.1пп.1Розпорядження голови ОДА начальника ОВА № 36515-22 від 11.08.2022 та п.1 Розпорядження міського голови Покровської міської ради.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її інтереси у суді представляв захисник Безрук В.Л., який суду пояснив, що ОСОБА_1 нікому алкогольні напої не продавала, співробітники поліції грубо порушили закон, оскільки самовільно зайшли у житло ОСОБА_1 , без ухвали суду на проведення обшуку, згоду на проведення обшуку ОСОБА_1 не надавала, і тим паче при складанні протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП були відсутні поняті, просив суд закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення. .

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. ч.3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, -тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи досліджені докази по даній справі, суд дійшов висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156ч.3 КУпАП, оскільки при складанні протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП зазначені в протоколі поняті були відсутні, підписи ставили не в присутності особи, стосовно якої складався протокол, також неодноразові виклики суду свідка та понятих були проігноровані останніми, що свідчить про небажання давати пояснення.

Таким чином, враховуючи, що складом адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єк тивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, зважаючи на приписи ст.62 Конституції України, за якими вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156ч.3 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю, зокрема, складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156ч.3 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.О.