"31" липня 2023 р. Справа № 363/3083/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 червня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973351 від 06 червня 2023 року вбачається, що 06 червня 2023 року о 19 год. 30 хв. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, 08 червня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933933 від 07 червня 2023 року вбачається, що 07 червня 2023 року об 11 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Вишгород, вул. Шолуденка, 18а, здійснював продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідної ліцензії.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973351 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933933, який складено в присутності ОСОБА_1 і підписано останнім, зауважень не надав;

- рапортом чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 06 червня 2023 року зареєстрованим в ЖЄО за № 7910;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та фактично визнав провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні;

- протоколом вилучення від 06 червня 2023 року, яким вилучено тютюнові вироби;

- рапортом ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Митрофанова Івана від 06 червня 2023 року;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів тютюнових виробів;

- фотографіями з місця події, на яких зафіксовано вилучення тютюнових виробів;

- копією паспорта ОСОБА_1 з додатку «Дія»;

- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Продкрай» керівником є ОСОБА_1 ;

- копією опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- довідкою ДОП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Митрофанова Івана про не притягнення раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933933 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933933, який складено в присутності ОСОБА_1 і підписано останнім;

- рапортом чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 07 червня 2023 року зареєстрованим в ЖЄО за № 7927;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні та зобов`язався більше такого не повторювати;

- протоколом вилучення від 07 червня 2023 року;

- рапортом ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Тарабанової Діани від 07 червня 2023 року;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів тютюнових виробів;

- фотографіями з місця події;

- копією паспорта ОСОБА_1 з додатку «Дія»;

- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Продкрай»;

- копією опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- довідкою ДОП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Тарабанової Діани про не притягнення раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зі змісту наведеного нормативного припису вбачається, що допускається розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Вишгородським районним судом Київської області, то суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в тому ж самому місці. У той же час об`єднаному провадженню необхідно присвоїти № 363/3083/23.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164 КУпАП визнав у повному обсязі, просив суд застосувати до нього мінімальне покарання у вигляді штрафу без конфіскації.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно частини 1 статті 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Таким чином, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд, давши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_1 поза будь-яким розумним сумнівом у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При прийнятті рішення суд враховує наявність у ОСОБА_1 підтверджуючих документів на тютюнові вироби, а також розуміння принципу пропорційності, який є оціночною категорією і повинен встановлюватися щодо конкретного суб`єкта в кожній окремій справі на підставі тих обставин і фактів, що встановлені судом безпосередньо. З огляду на наведене, застосування конфіскації предметів порушення, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, неспіврозмірним практичній ролі правопорушення та відповідальності. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе індивідуальний і надмірний тягар. Застосування конфіскації буде занадто жорстоким покаранням для правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що конфіскація вилучених товарів буде сприяти лише погіршенню матеріального становища правопорушника та ніяк не сприятиме вихованню та попередженню вчиненню нею нових порушень.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу, відсутність у справі відомостей про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП без конфіскації.

Саме таке стягнення суд вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 164 ч. 1, 268, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП № 363/3083/23 та ч. 1 ст. 164 КУпАП № 363/3084/23 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 363/3083/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 164 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без конфіскації майна.

Майно, вилучене відповідно до протоколу вилучення від 06 червня 2023 року та протоколу вилучення від 07 червня 2023 року повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник