Справа № 301/2657/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" серпня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., з участю адвоката Кавки І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , громадянина України,
за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 в суді вину за ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно здійснив наїзд на двох пішоходів, які рухалися узбіччям дороги, але тілесних ушкоджень потерпілим не заподіяно та він відшкодував потерпілим моральну шкоду. Вину у керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння не визнав та пояснив, що автомашиною керував тверезим. На прохання працівників поліції на місці ДТП пройшов освідчення на стан сп`яніння, з результатами якого не погодився і не заперечував пройти повторно тест в лікарні, але в лікарню його не запросили.
Адвокат Кавка І.І. просив врахувати, що ОСОБА_1 відшкодував потерпілим моральну шкоду, тому вони не мають до нього претензій. Просив накласти на ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП мінімальне стягнення. Щодо притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, просив провадження закрити через відсутність в його діях складу правопорушення. Вважав, що в матеріалах справи відсутні докази зупинки ОСОБА_5 під час керування ним транспортним засобом, не зрозуміло, з яких причин працівники поліції йому запропоновали пройти медичне освідчення, оскільки ознак сп`яніння встановлено не було, не зафіксовано і сам факт проходження огляду на стан сп`яніння.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кавки І.І., дослідивши матеріали справи,а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №127231 від 24.07.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП (том 1 а.с. 1, 2);
-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №341005 від 24.07.2023 року за ст.124 КУпАП (том 2 а.с. 1, 2);
-схему місця ДТП (том 2 а.с.3);
-результат алкотесту «Drager» №1941 від 24.07.2023 року, згідно якого за результатом проведеного огляду 24.07.2023 року о 01.57 год. встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, який становив 1,52 проміле (том 1 а.с.4);
-копію рапорту №2456 від 24.07.2023 року (том 1 а.с.7);
-письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 24.07.2023 року (том 1 а.с. 8, 9);
-письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.07.2023 року (том 2 а.с.8);
-письмові пояснення неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 24.07.2023 року ( том 2 а.с. 12, 13);
-довідки приймального відділення КНП «Іршавська міська лікарня» щодо звернення 24.07.2023 року неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (том 2 а.с. 14, 15-16);
-копію Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.07.2023 року (том 1 а.с.17);
-диск із відеозаписами, на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 освідчення на стан сп`яніння за допомогою тесту «Драгер». За результатом проходження тесту визначено стан сп`яніння 1.52 проміле. Результати огляду ОСОБА_1 на місці ДТП не заперечувалися, тому необхідності проходження освідчення на стан сп`яніння в лікарні не було і на такому ОСОБА_1 не наполягав. Своє бажання піти до лікарні ОСОБА_1 пояснював необхідністю з`ясування стану здоров`я потерпілих пішоходів (том 2 а.с.17, том 1 а.с.18);
-довідку Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області №3284/106/28-1-2023 від 28.07.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 протягом 2022-2023 років до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягався (том 1 а.с.19),
вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у порушенні п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і його дії за ст.124 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковано вірно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, тому адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи наведене, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП вважаю стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.
Керуючись ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських