ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/7727/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №723667, 25 жовтня 2023 року о 08:45 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Анни Ахматової на регульованому перехресті з вулицею Урлівська в м. Києві, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, тобто сталося ДТП, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

15.11.2023 ОСОБА_1 через загальну канцелярію суду подав клопотання про приєднання фотокарток з місця дорожньо-транспортної пригоди, а 17.11.2023 подав письмові пояснення.

21.11.2023 потерпіла особа ОСОБА_2 через загальну канцелярію суду подав письмові пояснення.

В судове засідання, яке відбулося 23.11.2023, з`явились ОСОБА_1 , його представник - адвокат Базелюк Юрій Володимирович та потерпіла особа ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та надав наступні пояснення.

Так, 25.10.2023 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів «TOYOTA LAND CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та «TOYOTA LAND CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Після зіткнення автомобілів, ОСОБА_1 вийшов зі свого автомобіля та побачив як ОСОБА_2 намагався зняти зі свого автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» державні номерні знаки, які були прикріплені в момент ДТП, а саме д.н.з. НОМЕР_3 . З матеріалів дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 дізнався про те, що співробітниками патрульної поліції в протоколі про адміністративне правопорушення було зафіксовано інші номерні знаки автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», а саме д.н.з. НОМЕР_2 , що в свою чергу не відповідає даним, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №723667. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав роздруковані фотокартки, а також DVD-диск на якому наявні ці ж фотокартки в електронному вигляді, на яких зафіксовано момент ДТП за участю двох автомобілів, а саме «TOYOTA LAND CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «TOYOTA LAND CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він є оперативним співробітником Служби безпеки України та 25.10.2023 на власному транспортному засобі виконував службові обов`язки під прикриттям, у зв`язку із чим, на автомобілі марки «TOYOTA LAND CRUISER» в момент ДТП були прикріплені інші номерні знаки, а саме НОМЕР_3 , які не закріплені за жодним транспортним засобом. Проте, після оформлення ДТП, з метою ідентифікації автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER», ним було прикріплено номерні знаки НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є реєстраційними номерами вищевказаного автомобіля, який на праві власності належить ОСОБА_2 .

В судове засідання, яке відбулося 30.11.2023, ОСОБА_1 та його представник - адвокат Базелюк Ю.В., не з`явились. При цьому, 29.11.2023 останнім через загальну канцелярію суду подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, зокрема DVD-диск, який було надано на адвокатський запит Департаментом патрульної поліції, та на якому міститься відеозапис з портативного відео реєстратора поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Булаха Сергія, який 25.10.2023 здійснював оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди.

В свою чергу, ОСОБА_2 27.11.2023 через загальну канцелярію суду подав клопотання про долучення флеш-носія до матеріалів справи, на якому міститься відеозапис з фіксацією моменту ДТП, яка сталась 25.10.2023, за участю двох автомобілів «TOYOTA LAND CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «TOYOTA LAND CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_4 .

Також суд зазначає, що в судове засідання, яке відбулось 30.11.2023, з`явився ОСОБА_2 , який надав повідомлення заступника 4 управління Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби Безпеки України, у якому зазначено, що 25.10.2023 транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , був задіяний в проведенні оперативно-розшукових та контррозвідувальних заходах на території м. Києва. З метою конспірації та забезпечення власної безпеки СБ України під час здійснення вказаних заходів, на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER» було встановлено державні номерні знаки НОМЕР_5 , які не закріплені за жодним транспортним засобом.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до наступного висновку.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, що кореспондується з їх пунктом 1.9, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно із законодавством.

Водночас, правилами дорожнього руху, зокрема п. 16.6, встановлено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААД №723667 від 25.10.2023 про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП, відеозаписом, який міститься на флеш-носії на якому зафіксовано момент вчинення ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Окрім того, судом встановлено, що ДТП відбулося за участю двох автомобілів марки «TOYOTA LAND CRUISER», під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також судом встановлено, що автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_2 , який в судовому засіданні підтвердив, що в момент ДТП саме він керував вказаним автомобілем. При цьому, суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 щодо того, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 723667 зазначено невідомі державні номерні знаки автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER», а саме НОМЕР_2 , оскільки під час ДТП на вказаному автомобілі були прикріплені номерні знаки НОМЕР_5 , так як в судовому засіданні дані доводи були спростовані наданими ОСОБА_2 доказами.

Таким чином, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись стст. 33, 124, 245, 251, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.

Дата складання повного тексту постанови - 14.12.2023.