Справа № 136/1715/23
провадження №3/136/554/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 о 17:56 год, знаходячись по вул. Маяковського, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл. ОСОБА_1 керуючи мопедом МТ11.0Q б/н на вимогу працівника поліції зупинити транспортний засіб, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів не зупинився, а надалі був затриманий шляхом переслідування патрульним екіпажем, чим порушив вимоги п. 2.4, п. 8.9б ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

25.08.2023 о 17:56 год, знаходячись по вул. Маяковського, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл. ОСОБА_1 керував мопедом МТ11.0Q б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер, результат якого виявився позитивний 1,41 %, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, з огляду на вищевказані обставини, вважає, що за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, бувши належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Судом встановлено, що із матеріалів про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ №312268 від 25.08.2023 та ААБ №312269 від 25.08.2023, що не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де вказано ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота та порушення координації рухів, а результат алкотестера Драгер виявився позитивний 1,41 %;

- відеозаписами з відеореєстратора та нагрудної камери працівника поліції, з яких вбачається переслідування водія мопеда МТ11.0Q б/н ОСОБА_1 , який на вимогу працівника поліції зупинити транспортний засіб, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів не зупинився, а надалі був затриманий шляхом переслідування патрульним екіпажем. Також, після зупинки, водія ОСОБА_1 працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки, а результат алкотестера Драгер виявився позитивний 1,41 %, проти чого водій не заперечував та вказував, що випив пиво.

Вищевказані матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, що передбачено статтею, в межах санкції статті з числа більш серйозного правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із застосуванням додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, який встановлений в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО