Справа №: 452/2251/23
П О С Т А Н О В А
06 липня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський Ігор Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 ,
за ч.1 ст. 156 КУпАП України, -
30.05.2023 на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949521 від 25.05.2023 відносно ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023, переданий на розгляд судді Пташинському І.А.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Петришин Р.І., 25 травня 2023 року о 13.30 годині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що в м.Самборі по вул. Середня, 295А гр. ОСОБА_1 всупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами марки «Compliment Blue» без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що в АДРЕСА_2 . Вилучені в магазині сигарети без марок акцизного податку належать не їй, а ФОП ОСОБА_2 , яка їх зберігала в магазині з метою подальшої безкоштовної передачі на потреби ЗСУ. Продаж сигарет без марок акцизного податку вона здійснила самочинно, без відома власниці магазину, так як їй терміново були потрібні гроші. Жаліє що так сталось.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона є фізичною особою підприємцем, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а ОСОБА_1 дійсно працює у неї продавцем у магазині «Стимул» що в м.Самборі по вул. Середня, 295А. Вилучені в магазині сигарети «Compliment Blue» та «Compliment Red» без марок акцизного податку в кількості 102 пачки є її власністю, які вона придбала і планувала безкоштовно передати на потреби ЗСУ. Про те що продавець ОСОБА_1 торгувала вказаними тютюновими виробами їй не було відомо і такого дозволу вона їй не надавала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши наявні в справі письмові докази, надавши їм оцінку в сукупності, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі точного додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, правильного і справедливого її вирішення, а постанова суду повинна відповідати вимогам ст.283 КУпАП.
Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949521 від 25.05.2023, такий складений відносно ОСОБА_1 саме за роздрібну торгівлю 25 травня 2022 року тютюновими виробами без марок акцизного збору, що не входить в об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Так, на момент складання цього протоколу про адміністративне правопорушення Закон України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", в якому визначено поняття акцизного збору, втратив чинність (Втрата чинності від 01.01.2011, підстава - 2755-VI).
Поряд з цим, поняття акцизного податку визначено в Податковому кодексі України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Відповідно до п.14.1.4. ст. 14 Податкового кодексу України, акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).
Згідно з п.226.5 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Відтак, уповноваженою посадовою особою під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення допущені наведені вище недоліки.
Відповідно до ст.1 Закону України Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.
Стаття 15 цього Закону визначає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.
Разом з тим, до протоколу не додано відомостей, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності.
Окрім цього, в матеріалах справи відсутній протокол огляду та акт вилучення предметів торгівлі із зазначенням місця зберігання вилучених тютюнових виробів, не вказано суму виручки від продажу предметів торгівлі, хоча санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Беручи до уваги, що за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, провадження у справі закрито за відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, вилучені тютюнові вироби, а саме: 51 пачка сигарет марки «Compliment Blue» та 51 пачка сигарет марки «Compliment Red» підлягають поверненню законному власнику ФОП ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя