Справа № 948/1549/23
Номер провадження 3/948/1062/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

06.07.2023 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що полягали у погрозах та висловлюваннях нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вжив алкоголь та вчинив вказані дії.

Потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що син не допомагає, а приходить і знущається, зокрема і того дня.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 06.07.2023р. близько 07 год. 00 хв. прийшов додому та перебував у стані алкогольного сп`яніння, де у нього з мамою виник конфлікт, в ході якого ображав її нецензурною лайкою. З метою припинення конфлікту мама звернулася до правоохоронних органів. Вину свою ОСОБА_1 визнає та зобов`язується не повторювати подібних випадків (а.с.3);

- повідомленням керівника органу досудового розслідування ОСОБА_4 про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення у даній події та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР (а.с.4);

- рапортом уповноваженого СПД ВП №3 ГУНП в Полтавській області про те, що 06.07.2023р. о 08 год. 46 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , що її син вчиняє психологічне насилля, ображає її (а.с.5);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що 06.07.2023 р. близько 07 год. 00 хв. її син ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв домашнє насильство відносно неї, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Також зазначила, що тілесних ушкоджень вона не отримала (а.с.6,7).

Відповідно до п.14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, майновий стан, зокрема те, що він ніде не працює, але проживає за рахунок тимчасових заробіток, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець