Провадження №3/523/8307/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.09.2023 року о 23 год. 40 хв. в м. Одеса, по вул.Південна дорога,41 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння який було встановлено поліцейським в результаті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» яким виявлено наявність алкоголю у видихаємому повітрі з легень водія ОСОБА_1 у роз 1,07 проміле, що було зафіксовано на боді-камери поліцейських.

За цим фактом співробітниками УПП в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 , 28.09.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №536428 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його дійсно зупиняли поліцейські, за те, що він швидко їхав, поспішаючи на місце несення служби, через оголошену тривогу. Він продував «Драгер» який дійсно показав, 1,07 проміле, але покази були явно помилковими, адже він був тверезим, нічого не вживав взагалі. Про незгоду з оглядом він написав в протоколі та у акті огляду, але поліцейські не запропонували йому проїхати у медичний заклад, де він міг би спростувати хибні покази драгеру.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, не доведена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах справи маються:

- протокол про адміністративне правопорушення серії правопорушення серії ААД №536428 від 28.09.2023 року, в якому наведені обставини порушення ОСОБА_1 п.2.9А «Правил дорожнього руху» в якому зазначено незгоду з результатами огляду і перебуванням в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2);

-довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, відповідно до якої він до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.1);

-чек «Драгеру» в якому зазначено показник 1,07 проміле (а.с.3);

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до якого ОСОБА_1 власноруч написав про свою незгоду з результатами огляду (а.с.4);

-компакт диск з записом проходження огляду на стан сп`яніння, на якому зафіксовано, що після продування приладу «Драгер» працівник поліції відразу починає складати протокол, і після незгоди водія з результатами огляду не пропонує пройти його в медичному закладі.

Так, відповідно до ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так як огляд проведено з порушенням ст.266 КУпАП, а саме водію в порушення приписів ч.3 вказаної статті не запропоновано було пройти огляд у відповідному медичному закладі, його результати судом визнаються недійсними, тож суд констатує, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що є підставою для закриття справи через відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.266, 247,282 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ружицький