overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2761/23
Справа №754/6536/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 травня 2023 року серії ГП №131897, 08 травня 2023 року о 21 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Миколи Лаврухіна, 4, в магазині «LC WAIKIKI» громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме кепки шляхом крадіжки, вартістю 255 гривень 20 копійок без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №131897 від 08 травня 2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, заявою ОСОБА_2 , який просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за викрадення кепки, поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких, охороною магазину було затримано особу, яка викрала з магазину кепку, видатковою накладною про вартість товару, який ОСОБА_1 намагався винести з магазину « LC WAIKIKI ».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа №: 297/957/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 березня 2023 року о 20:15 год. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» на вхід в Україну прибула громадянка ОСОБА_1 , яка подавши документи для здійснення митного контролю, самостійно без дозволу представників ДПСУ залишила зону митного контролю, залишивши паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 08.06.2021 року на ім`я ОСОБА_1 , на неодноразові законні вимоги представників Державної прикордонної служби України повернутись до зони здійснення митного контролю свідомо не відреагувала.

Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги передбачені п. 2 ст. 23 Закону України «Про ДПСУ» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 , своїми діями скоїла правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 185-10 ч. 1 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185-10 ч. 1, ст. 283, п. 2 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 , в користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 510/1792/23
Провадження № 3/510/1196/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2023р. о 15.10 год., знаходячись у с. Долинське Ізмаїльського району, біля буд. 10 по вул. Овражна, з хуліганських спонукань розбив заднє та праве бокове скло автомобіля Hyndai Sonata, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З`явився до суду та надав пояснення по суті адміністративного правопорушення.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 935569 від 08.09.2023р.; даними на особу; рапортом № 3124 від 31.08.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2023р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з врахуванням особи ОСОБА_1 та наданих ним пояснень, суд дійшов висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 3/0158/602/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши справу, яка надійшла з Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №287652 від 29.06.2023р. вбачається, що 15.05.2023р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить суворо не карати.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №287652 від 29.06.2023р.;
- заявою ОСОБА_2 від 14.06.2023р. про вчинення відносної неї домашнього насильства фізичного характеру;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2023р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.06.2023р.;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
н/п 3/490/3107/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5923/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-
19.06.2023 року о 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Соборна», що розташована за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний 73, палив тютюнові вироби, чим порушив ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи:
- даними протоколу серії ВАВ №820668 від 19.06.2023 року із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив свій підпис, жодних зауважень чи заперечень не мав;
- даними рапорту старшого інспектора СЮП ВП Миколаївського РУП ГУНП України в Миколаївській області від 19.06.2023 року;
- поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2023 року, згідно з якими останній підтвердив факт паління ним цигарок у забороненому для цього місці.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.
Статтею 175-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
З урахуванням положень ст.ст.13, 24-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та щире каяття, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.
Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.І. Демінська
Справа № 574/584/23
Провадження 3/574/408/2023
ПОСТАНОВА

18 липня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши клопотання захисника Лішунова Є.О. про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм ТОВ "Буринський молокозавод",

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебувають матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник Лішунов Є.О. заявив клопотання про витребування із органу поліції інформацію про всі технічні засоби, якими було оснащено екіпаж поліції, що оформляв адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , та їх справність. Вказане клопотання захисник обґрунтовував тим, що газоаналізатор, за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був привезений на місце ДТП іншим екіпажем патрульної поліції, ніж той, що оформляв адміністративні матеріали, що може свідчити про несправність вказаного приладу.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколах про адміністративне правопорушеннях, складених відносно ОСОБА_1 , зазначено технічні засоби, за допомогою яких проводилась відеофіксація, а додані до них матеріали містять інформацію про прилад, за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Будь-які дані про використання працівниками поліції інших технічних засобів матеріали справи не містять. Захисником не обґрунтовано, яким саме чином доставлення на місце події газоаналізатора іншим екіпажем може свідчити про несправність вказаного приладу. Крім того, захисником не надано жодних доказів вжиття ним заходів для самостійного отримання доказів, які він просить витребувати, та не наведено причин неможливості вжиття таких заходів.

Враховуючи викладене, клопотання захисника про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника Лішунова Є.О. про витребування доказів відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
Справа №359/6406/23
Провадження № 3/359/3210/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

26.06.2023 року о 18 год. 30 хв. по вул. Польовій, в м. Бориспіль, Київської області, гр. ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, а саме не вжила заходів та як наслідок малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бродяжив без нагляду дорослих, чим ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №509518 від 28.06.2023 р., даними рапорту інспектора СЮП ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Проневич А. від 28.06.2023 року, даними форми вивода АРМ 102 від 26.06.2023 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , а також даними письмових пояснень ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/996/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.06.2023 о 22 год 23 хв. в с. Кременчуки по вул. Центральна, Хмельницького району, Хмельницької області ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper Z9110 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 306656 від 22.06.2023, відеозаписами вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, не одружений, утриманців не має, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією цієї статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч.1 ст. 130, КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк