Справа № 594/1344/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 096061 від 03 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 03 жовтня 2023 року о 16 год. 40 хв. в смт. Мельниця-Подільська по вул. С.Стрільців, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген-Венто», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення алкогольних напоїв - 20 пляшок горілки марки «Nemiroff Delikat », об`ємом 0,5 літра кожна, а також 10 пластикових пляшок об`ємом 1,5 літра, загальною алкогольною продукцією невідомого походження, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого взірця, чим порушив абзац 3 ч.4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його захисник адвокат Когут О.В. надав письмові пояснення, в яких просить справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з грубими порушеннями вимог закону, а тому не може бути належним та допустимим доказом у даній справі. Частина 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. Об`єктивна сторона зокрема, полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Суб`єктом правопорушення вказаного правопорушення є спеціальний, а саме - посадові особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. Тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті. Водночас, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера чи продавця вказаних товарів. Як вбачається із протоколу, на скляних пляшках та пластикових пляшках відсутні марки акцизного податку встановленого взірця. В той же час відповідальність за вказаною статтею настає за транспортування вказаного товару з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Як вбачається із відеозапису, 20 скляних пляшок упаковані в заводську упаковку і на кожній із пляшок є марки акцизного податку. Натомість, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що вказані марки акцизного податку є підробленими чи фальсифікованими. Також в матеріалах справи відсутні докази, що продукція, яку було вилучено у ОСОБА_1 , є алкогольною продукцією. Як вбачається із відеозапису, о 17.05.40 год. поліцейський щодо десяти пластикових пляшок оголошує, що це: «по ходу є коньяк чи щось таке». Далі, о 17.33.20 год. поліцейський оголошує для понятих, що ОСОБА_1 перевозив алкогольні напої, але, дослівно: «ми не можемо знати чи це алкоголь, підроблений чи ні, тобто для нас (це для поліції) є невідома речовина і ми не можемо знати чи це алкогольні напої чи ні». Як вбачається із вказаного відеозапису, самі поліцейські не мали впевненості, чи належить вилучена ними продукція до алкогольних напоїв, чи ні, а якщо так, то до яких саме. Не дивлячись на це, поліцейський складає щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує, що він перевозив загальну алкогольну продукцію невідомого походження.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час і місце судового розгляду був належним чином повідомленим, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановлено наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий протокол та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції ст. 164-5 ч.1 КУпАП відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона зокрема, полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Проте, будь яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку матеріали справи не містять.

За таких обставин, фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки за своїм змістом не утворює об`єктивну сторону складу цього адміністративного правопорушення.

Крім того, суб`єкт правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства-виробника, імпортером і продавцем тютюнових виробів, та відповідно є суб`єктом інкримінованого правопорушення й дійсно порушив вказані у протоколі про адміністративне правопорушення вимоги законодавства.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02).

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речові докази.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 096061 від 03 жовтня 2023 року, 03 жовтня 2023 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 10 (десять) пластикових пляшок ємністю 1,5 л кожна, та 20 (двадцять) пляшок горілки ємністю 0,5 л кожна.

Згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених 21 червня 2023 року (номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, 3684, порядковий номер 28) 10 (десять) пластикових пляшок ємністю 1,5 л кожна із вмістом у них спиртосуміші та 20 (двадцять) пляшок горілки марки «Nemiroff Vodka», ємністю 0,5 л кожна, прийнято на зберігання у ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Частиною 1 ст.265 КУпАП визначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

У зв`язку з наведеним, 10 (десять) пластикових пляшок ємністю 1,5 л кожна із вмістом у них спиртосуміші та 20 (двадцять) пляшок горілки марки «Nemiroff Vodka», ємністю 0,5 л кожна, які прийнято на зберігання у ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 9, п.1 ст.247, ст.ст.265, 304, 265, 280, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 10 (десять) пластикових пляшок ємністю 1,5 л кожна із вмістом у них спиртосуміші та 20 (двадцять) пляшок горілки марки «Nemiroff Vodka», ємністю 0,5 л кожна, які прийнято на зберігання у ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених 03 жовтня 2023 року (номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, 3684, порядковий номер 28) повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя