СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5200/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від12.06.2023 року серії ААД №259513, ОСОБА_1 22.05.2023 року о 11 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, зупинка, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав переваги у русі трансопртному засобу «Daf ХF 105/460», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Krone 5027», д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП трансопртні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2023 серії ААД №259514, ОСОБА_1 22.06.2023 року о 11 год. 10 хв. в м. Київ, Кільцева дорога, зупинка, керуючи трансопртним засобом «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з трансопртним засобом ««Daf ХF 105/460», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Krone 5027», д.н.з. НОМЕР_3 , не дочекавшись працівник поліції для оформлення матеріалів ДТП, місце зупинки залишив. Своїми діями ОСОБА_1 вимоги п. 2.10а,д ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пляснив, що не бачив, що трапилась ДТП.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.3, 2.10а,д ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 122-4 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ст. 124, 122-4 КУпАП у виді у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда