Справа № 367/978/23
Провадження №3/367/688/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 334504 від 23.01.2023 року, який надійшов на розгляд суду, зазначено, що 23.01.2023 року о 08 годині 10 хвилин в м. Ірпінь на перехресті вул. Університетська та вул. Ярославська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП, що призвело до пошкодження автомобілів та майна. Дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно доданої до вказаного протоколу схеми ДТП іншим учасником ДТП є водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем KIA FORTE, д.н.з. НОМЕР_2

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала свою провину у ДТП, зазначаючи, що вона рухалася по крайній лівій полосі руху по вул. Університетській в м. Ірпінь Київської області. Наближаючись до перехрестя з вул. Ярославською, вона ввімкнула сигнал лівого повороту та, переконавшись, що попереду у зустрічному напрямку відсутні автомобілі, почала виконувати лівий поворот. Відразу ж відчула удар у ліве переднє крило свого автомобіля та побачила, що в її автомобіль врізався автомобіль КІА темного кольору, який від удару відкинуло на тротуар у протилежному боці дороги, а 0її автомобіль від удару змінив напрямок руху та проїхав вперед по вул. Університетській та зупинився на пішохідному переході.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначав, що автомобіль VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , рухався по вул. Університетській в м. Ірпінь Київської області у крайній правій полосі руху та перед перехрестям з вул. Ярославською різко став змінювати напрямок руху, зміщуючись ліворуч для виконання повороту ліворуч. Він у цей час на своєму автомобілі КІА FORTE, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у крайній лівій полосі руху у попутному напрямку позаду, а тому при раптовій зміні руху автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 , він не зміг уникнути зіткнення та сталося ДТП. Від удару, його автомобіль змінив напрямок руху та пересік зустрічну полосу руху і зупинився на тротуарі, вдарившись ще об бордюр. Автомобіль ОСОБА_1 також змінив напрямок руху та зупинився далі по вул. Університетській у своїй полосі руху.

Свідків у даній ДТП не встановлено.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Мельниченко М.С. подав клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, посилаючись на неможливість встановлення об`єктивної істини механізму і причин виникнення дорожньо-транспортної пригоди без спеціальних знань в галузі судової авто техніки.

. На вирішення експертів просить поставити наступні питання:

1.Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, виходячи з Правил дорожнього руху України, водію автомобіля VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , та діючи належним чином, чи мала вона технічну можливість попередити настання даної ДТП?

2.Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, виходячи з Правил дорожнього руху України, водію автомобіля КІА FORTE, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , та діючи належним чином. Чи мав він технічну можливість попередити настання даної ДТП?

3.Чи є спроможними з технічної точки зору покази водія автомобіля КІА FORTE, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , щодо обставин зіткнення?

4.Дії кого з водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками ДТП?

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник, адвокат Вітошко Д.С., не заперечували проти призначення експертизи у справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, а саме для перевірки технічної спроможності пояснень учасників ДТП щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також установлення відповідності дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху в дорожній обстановці.

Крім того, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів додаткові питання щодо спроможності показів водіїв, учасників ДТП, виходячи з наслідків ДТП.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертих Міністерства юстиції України (вулиця Сім`ї Бродських (Смоленська), 6, Київ,03057).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі ст. 252, 256, 273, 278, 283, 285 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Покази кого з водіїв, учасників ДТП, більш відповідають дійсності, виходячи з наслідків ДТП (згідно наявних ушкоджень автомобілів та місця їх розташування після ДТП)?

2.Чи є спроможними з технічної точки зору покази водія автомобіля КІА FORTE, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , щодо обставин зіткнення?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля КІА FORTE, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху?

5.Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, виходячи з Правил дорожнього руху України, водію автомобіля VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , та діючи належним чином, чи мала вона технічну можливість попередити настання даної ДТП?

6.Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, виходячи з Правил дорожнього руху України, водію автомобіля КІА FORTE, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , та діючи належним чином. Чи мав він технічну можливість попередити настання даної ДТП?

7.Дії кого з водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Сім`ї Бродських (Смоленська), 6, Київ,03057).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Висновок експертизи після його складення направити до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова