Номер провадження 3/754/7057/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О. Грегуль, розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м. Києві відносно: ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2023 у справі № 754/17189/23 направлялись до Київського апеляційного суду для вирішення питання про зміну піждсудності справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.12.2023 матеріали справи повернуто до Деснянського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Відповідно до матеріалів справи № 754/17189/23 ОСОБА_1 13.11.2023 біля 12:35 за адресою: АДРЕСА_2 (Блокпост) керував автомобілем Skoda р. н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння.

Після зупинки ТЗ інспектором поліції запропоновано водієві пройти огляд на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку та виготовлено письмове направлення до КНП НКЛ «Соціотерапія» на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніня або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, що чітко і неодноразово зафіксовано відеозаписом з місця події.

Після відмови від огляду на стан сп`яніння водія відсторонено від керування ТЗ, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.2023, який мав посвідчення водія та якому передано ТЗ за згодою ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що він неправильність оформлення матеріалів адміністративного провадження, а також додав результати дослідження медичної лабораторії «Діла» та відповідно до яких 13.11.2023 в 14:25 ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння з відбором сечі для дослідження і за результатами дослідження стану наркотичного сп`яніння не виявлено.

За правилами ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова від огляду на стан сп`яніння є правовою підставою для притягнення особи до відповідальності за цією нормою права. При цьому моментом вчинення адміністративногго правопорушення є момент саме відмови водія від огляду на стан сп`яніння.

Крім того інспектор поліції вказував, що водій має ознаки наркотичного сп`яніння, а не вказував на перебування водія в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Доводи водія про упереджене до нього ставлення з боку інспектора поліції не спростовують самого факту відмови водія від огляду на стан сп`яніння.

Доводи водія про повітряну тривогу спростовуються наданими самим же водієм доказами, зокрема відповідно до наданої водієм виписки про повітряні тривоги в м. Києві, повітряна тривога у м. Києві 13.11.2023 почалась у 12:56 год. і тривала 11 хв., а водій на відеозаписі з місця події відмовлявся від огляду на стан сп`яніння в 12:46 год. 13.11.2023.

Огляд на стан нарктичного сп`яніння водій з власної ініціативи проходив у порушення ст. 266 КУпАП без присутності поліцейського і не у закладі охорони здоров`я в який на виконання ст. 266 КУпАП водій направлявся інспектором поліції.

Крім того по суті огляд на стан сп`яніння водій проходив вже після вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, попередньо відмовившись від огляду на стан відповідно до встановленого порядку, що чітко зафіксовано відеозаписом з місця події.

ЄСПЛ вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

Доказів, які б свідчили, що водій не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку суду не надано.

З урахуванням викладеного водій має нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин водій підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та з нього підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно протоколу адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у сумі: 536,80 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: