ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5975/21 Головуючий суддя І інстанції Єфіменко Н. В.
Провадження № 33/818/190/23 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 3 400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Як встановлено судом першої інтанції як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 12.03.2021 о 16.00 за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 94 ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок без дозвільних документів.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 просить постанову скасувати та закрити провадження у справі, а також поновити строк на апеляційне оскарження постанови з тих підстав, що вона не брала участь в судовому засіданні в суді першої інстанції, а зі змістом судового рішення ознайомилась лише 27.12.2022 року після чого подала апеляційну скаргу.

Стосовно оскаржуваної постанови зазначає, що вона винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення у якому містяться суперечливі дані про її правопорушення.

Так у протоколі зазначено, що вона здійснювала торгівлю цигарками без дозвільних документів, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В той же час на думку автора апеляційної скарги вона не є суб`єктом цього правопорушення, оскільки не є суб`єктом підприємницької діяльності.

Крім того, як зазначає автор апеляційної скарги фабула правопорушення, викладена в протоколі суперечить диспозиції ч.3 ст. 156 КУпАП за якою її притягнуто до відповідальності.

Враховуючи, що доводи про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення не спростовуються матеріалами справи, необхідно задовольнити клопотання ОСОБА_1 поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Судовим розглядом встановлено, 12.03.2021 о 16.00 за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 94 ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок без дозвільних документів.

В наслідок чого складено протокол про адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 068756 від 12.03.2021 року, який прийнятий судом до уваги як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, вказано, що 12.03.2021року о 16-00 годині , за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 94 ОСОБА_1 тогрувала цигарками без дозвільних документів чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В той же час, відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП настає у разі торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Тобто викладена у протоколі фабула інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не відповідає фабулі правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.3 ст.156 КУпАП.

Таким чином, притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП суд першої інстанції не врахував, що її дії поліцейським неправильно кваліфіковані, чим не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП за змістом якого орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, передчасно постановивши рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, за наслідками розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП скасовує постанову постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2021 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направляє органу поліції, для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені в постанові апеляційного суду порушення та за наявності підстав, направити справу для розгляду до Київського районного суду м. Харкова для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

Керуючись ст. ст. 156, 221, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2021 рокущодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Харківського районного управління поліції №1 для усунення вказаних в постанові недоліків та за наявності підстав, направлення для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15-00 годині 13 лютого 2023 року.

Суддя Харківського

апеляційного суду Грошева О.Ю.