СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9308/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю адвокатів Свистули Д.А., Чучковської А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, яка є ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.08.2023 о 14 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Лексус LX600», д.н.з. НОМЕР_1 , який належать на праві власності Тойота-Україна, та рухаючись на перехресті пр. Ак. Палладіна - бул. Ак. Вернадського в м. Києві, на заборонений червоний сигнал світлофора, не надала перевагу в русі транспортним засобам «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 та «Тесла», д.н.з. НОМЕР_3 , які рухалися на дозволений сигнал світлофора, в результаті чого відбулося зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Свистула Д.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх адвокат Чучковська А.В. не заперечували щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

За таких обставин, а також враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Свистула Д.А. зазначила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнає.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що протокол стосовно ОСОБА_1 складено правомірно, бо вона рухалася на заборонений червоний сигнал світлофора та не надала перевагу в русі транспортним засобам, якими керували вони. Також надали висновок експерта від 11.12.2023 № ВЕД-70/23.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , думку адвокатів Свистули Д.А. та Чучковської А.В., ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 531097 від 06.11.2023, який складений стосовно ОСОБА_1 ; довідку; копії фото смс розсилки про запрошення для ознайомлення з матеріалами ДТП; клопотання про долучення письмових пояснень щодо адміністративного правопорушення від 08.11.2023; копію довідки про режим роботи світлофорного об`єкту № 053/04-14/7299 від 24.10.2023; копію довідки № 9134 видану ОСОБА_4 від 27.08.2023; копії заявок № (55198), (65006607) на доставку та видачу медикаментів; копію медичної документації стосовно ОСОБА_5 ; чеки на витрати на лікування; довідку про результати розгляду матеріалів про ДТП, яка мала місце 27.08.2023 в м. Києві по вул. Ак. Палладіна (на перехресті Палладіна та Вернадського) від 28.08.2023; рапорти, зареєстровані 27.08.2023 ЄО за № 49679, ЄО за № 49969; висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, знижують увагу та швидкість реакції видані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 27.08.2023; рапорт від 27.08.2023; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2023; схему пригоди від 27.08.2023; розписки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 27.08.2023; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 27.08.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.11.2023; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.12.2023; висновок експерта від 11.12.2023 № ВЕД-70/23; відеозаписи, які містяться на диску DVD-R, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 8.7.3. «е» Правил дорожнього руху України сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно з п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода сталася 27.08.2023, а протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 531097, складений стосовно ОСОБА_1 06.11.2023 року.

Справа про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно з вхідним штемпелем надійшла до Святошинського районного суду міста Києва 21.11.2023 року.

З огляду на вищенаведене, провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь