Провадження № 3/679/896/2023
Справа № 679/1609/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Оліферук Ж.А., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області обєднану справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 ), яка працює у Виконавчому комітеті Нетішинської міської ради на посаді головного спеціаліста організаційного відділу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963125 від 30.11.2023, що надійшов до суду, 30 листопада 2023 року приблизно о 20:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала його словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров?ю, а також його сестри ОСОБА_3 .

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963127 від 01.12.2023, що надійшов до суду, 01 грудня 2023 року приблизно о 07:36 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 , а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила обмеження заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 248545 від 30.11.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень не визнала та пояснила суду, що вона проживає разом із колишнім чоловіком ОСОБА_2 у квартирі, яка їх спільною сумісною власністю, позаяк вони придбали її за договором купівлі-продажу після укладення шлюбу. Із колишнім чоловіком вони розлучилася 20.11.2023 через вчинення ним домашнього насильства стосовно неї приблизно у вересні 2023 року, за що він був притягнутий судом до адміністративної відповідальності. Приблизно 24.11.2023 вже після розлучення ОСОБА_2 знову вчинив домашнє насильство стосовно ОСОБА_1 , у зв?язку з чим поліцією був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього, що наразі ще не розглянутий судом. Приблизно 28.11.2023 ОСОБА_1 на її телефонний номер у вайбер почала писати повідомлення сестра колишнього чоловіка ОСОБА_3 , яка проживає у м. Житомир. У цих повідомленнях ОСОБА_3 , у зв?язку із притягненням її брата до адміністративної відповідальності за заявами ОСОБА_1 , погрожувала останній, що приїде у м. Нетішин, щоб захистити брата, та обіцяла виселити її з цієї квартири. 30.11.2023, коли ОСОБА_1 повернулася з роботи, вона побачила, що у квартирі, де вона проживає з колишнім чоловіком, присутні ОСОБА_3 та колишній свекр особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (який на теперішній час також проживає у м. Житомир). ОСОБА_1 пройшла у свою кімнату та почала викладати з холодильника продукти. В цей момент у кімнату забігла ОСОБА_3 і вдарила її кулаком у верхню губу, почала погрожувати ОСОБА_1 , що виселить її, при цьому висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою у присутності дитини ОСОБА_1 . У зв?язку з цим вона була вимушена викликати поліцію. Коли працівники поліції прибули, їх зустріли ОСОБА_3 та батько останньої ОСОБА_2 , які почали розповідати поліції, що ОСОБА_1 знущається над своїм колишнім чоловіком. Після цього ОСОБА_1 забрали у поліцію, де відносно неї склали протокол, а також видали терміновий заборонний припис стосовно колишнього чоловіка, у той час як ОСОБА_3 видали терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 . Зранку наступного дня, коли ОСОБА_1 збирала дитину у школу, її колишній чоловік попросив пройти у її кімнату, щоб забрати з балкона продукти. Під час їх розмови у кімнату увірвалася ОСОБА_3 , вирвала ключі із серцевини замка дверей кімнати та забрала їх. Згодом ОСОБА_3 викликала поліцію, якій скаржилася, що ОСОБА_1 не пускала свекра на балкон, хоча зі свекром про балкон ОСОБА_1 взагалі не мала розмови. ОСОБА_1 через двері чула (і зафільмувала це на мобільний телефон), що перед тим, як викликати поліцію, ОСОБА_3 казала комусь по телефону, що скаже поліції, нібито ОСОБА_1 втопила її телефон, хоча ОСОБА_1 цього не робила. Також ОСОБА_1 наголосила, що під час їх конфліктів, ініціатором яких виступала виключно ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не висловлювалася на адресу колишніх свекра і чоловіка, а також сестри останнього нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За диспозицією ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.11.2023, 30 листопада 2023 року колишня дружина її брата ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру за місцем спільного проживання відносно усіх членів сім`ї та зокрема відносно ОСОБА_3 (а.с. 15).

Як зазначає у своїх письмових поясненнях від 30.11.2023 ОСОБА_3 , 30.11.2023 вона були вимушена приїхати, щоб захистити свого батька, якому 81 рік, позаяк людина у віці, перенесла інфаркт та має два стенти для серця, при цьому потерпає від домашнього насильства з боку невістки ОСОБА_4 , яка обзиває його, простягає до нього руки, виганяє з хати, викликає поліцію та пише неправдиві заяви, нібито він вчиняє домашнє насильство. ОСОБА_3 вважає саму ОСОБА_4 домашнім насильником. На думку ОСОБА_3 , мудра жінка не буде жити з домашнім насильником. У Вельбівному є придатний для проживання будинок, у батьків ОСОБА_4 є трикімнатна квартира. Влітку ОСОБА_4 пішла до батьків, проте згодом повернулася до чоловіка, із чого можна дійти висновку, що вона краще буде жити з домашнім насильником, ніж із батьками. У ОСОБА_4 багато варіантів залишити брата ОСОБА_3 , однак останній домашнього насильство стосовно неї не застосовує, тому відповідні дії ОСОБА_4 щодо притягнення його до відповідальності спрямовані на те, щоб вижити хвору людину та чоловіка з хати. На думку ОСОБА_3 , захищатися слід саме від ОСОБА_4 , яка постійно вчиняє вдома сварки, від яких, у першу чергу, потерпає неповнолітня дитина, у присутності якої з вуст ОСОБА_4 лунають непристойні заяви з приводу їх із колишнім чоловіком сексуального життя. ОСОБА_3 зауважує, що пише цю заяву не для того, щоб помститися, а оскільки сім`я розпадається і вдома сварки, внаслідок чого страждає дитина. Вони довго терпіли та чекали, що ОСОБА_4 заспокоїться та одумається, не буде чинити підлості та безпідставно викликати поліцію, а також несправедливо обмовляти, проте тепер вони вимушені звертатися до поліції, позаяк терпець увірвався і їм шкода дитини, яка за всім цим спостерігає. ОСОБА_3 вважає ОСОБА_4 винуватою у домашньому насильстві, остання отримує значні аліменти та їздить за кордон, у той час як її колишній чоловік оплачує навчання та комунальні послуги (а.с. 16).

ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях від 30.11.2023 зазначає, що 30.11.2023 колишня невістка ОСОБА_1 систематично провокує і тероризує його, у той час як він має документи на право власності, зокрема договір купівлі-продажу квартири та договір, що засвідчує його право на половину квартири, а також документи на гараж, який вони із сином купили у 2000 році. ОСОБА_2 звертався до неї, щоб вона повернула йому ці документи, проте вона цього не зробила. Йому важко терпіти постійні погрози з її боку, позаяк він переніс інфаркт та операцію на серці. Вона постійно виганяє його з квартири, на яку він має повне право (а.с. 17).

Суд критично оцінює зазначені заяву та письмові пояснення ОСОБА_3 від 30.11.2023, а також письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.11.2023 як доказ вчинення ОСОБА_1 інкримінованого за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963125 від 30.11.2023 правопорушення, оскільки в них жодним чином не зазначається про те, що ОСОБА_1 висловлювалася на адресу свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, у той час як саме в таких діях відповідно до протоколу виразилося інкриміноване їй домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.12.2023, 01.12.2023 приблизно о 07:42 год. за адресою: АДРЕСА_1 колишня дружина рідного брата ОСОБА_1 вчинила відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а також завдала матеріальної шкоди, «втопивши» мобільний телефон вартістю 10000 грн (а.с. 5).

Як зазначає у своїх письмових поясненнях від 01.12.2023 ОСОБА_3 , 01.12.2023 приблизно о 07 год. її батько хотів вийти на балкон подихати свіжим повітрям, але невістка не пустила його та закрила двері на ключ. Вона вчиняє домашнє насильство психологічного характеру відносно її брата та її хворого батька, який переніс інфаркт, від чого також потерпає неповнолітня дитина. Вранці ОСОБА_3 зайшла до ванни, де чистила зуби і забула телефон, після чого туди зайшла ОСОБА_4 , а через десять хвилини ОСОБА_3 згадала про телефон, проте коли зайшла у ванну забрати його, телефон вартістю 10000 грн був у воді, куди його кинула невістка. Вночі з ними ночувала матір ОСОБА_4 , яка кричала всю ніч, вони обидві здійснюють наклепи на всіх членів сім`ї. ОСОБА_3 зазначає, що всі члени сім`ї вважають ОСОБА_4 домашнім насильником, яка вчиняє домашнє насильство психологічного характеру (а.с. 6).

30.11.2023 стосовно ОСОБА_1 був виписаний терміновий заборонний припис серії АА № 248545, яким останній заборонили у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою ОСОБА_2 (а.с. 8).

Разом із цим із матеріалів справи вбачається, що постраждалою особою у терміновому заборонному приписі серії АА № 248545 від 30.11.2023, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963127 від 01.12.2023, вказана не потерпіла за протоколом ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 .

При цьому суд критично оцінює заяву та письмові пояснення ОСОБА_3 від 01.12.2023, оскільки в них остання жодним чином не зазначає про те, що ОСОБА_1 висловлювалася на її адресу словами нецензурної лайки, у той час як саме в таких діях відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963127 від 01.12.2023 виразилося інкриміноване їй домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин суд також критично оцінює як докази винуватості ОСОБА_1 складені стосовно неї протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 963125 від 30.11.2023 та серії ВАБ № 963127 від 01.12.2023, в яких фактично лише викладаються фабули інкримінованих правопорушень.

Крім того, суд критично оцінює надані ОСОБА_1 скріншот переписки у застосунку Viber та диск із відеозаписами, позаяк останні не дають можливості встановити наявність чи відсутність обставин, що мають значення для цієї справи. Так, відповідний скріншот не містить будь-якої вказівки на дату такої переписки, а також із ньного неможливо встановити, ким саме надсилалося відповідне повідомлення. Так само неможливо достеменно визначити, коли саме здійснювалися надані відеозаписи з огляду на тривалість у часі конфлікту, що очевидно мав місце між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. ЄСПЛ зазначає, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (рішення у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

У рішенні ЄСПЛ «Коробов проти України» від 21.10.2011 зазначається, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, суддею не було встановлено на підставі достатніх, належних та допустимих доказів у їх сукупності поза розумним сумнівом, що 30.11.2023 та 01.12.2023 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно.

У ч. 3 ст. 62 Конституції України наголошується, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, у той час як всі сумніви щодо доведеності її вини мають тлумачитися судом на користь останньої, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в обєднанійсправі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Повний текст постанови складений 25.12.2023.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний