Справа 362/3372/23
Провадження 3/362/1761/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.05.2023 о 09.00 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинила відносно своєї онуки ОСОБА_2 , 2012 р.н., насильство в сім ї, що виразилось у вчиненні дій психологічного характеру, а саме: умисно нав`язує своє бачення та релігійні переконання своїй внучці, на що не має згоди батьків.

Дії особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що дійсно вони підтримують певну релігію, і до певного часу і донька з чоловіком, і онука розділяли їх віру. Однак, потім донька і її чоловік вирішили змінити свої релігійні переконання разом із Єлізаветою. Хоча вони і не згодні з таким рішенням батьків, однак жодним чином не намагалися здійснювати тиск ні на них, ні на онуку. Батьки заборонили безпосереднє спілкування із онукою, вони не порушували цю заборону. Однак, іноді сама онука писала їм записки.

ОСОБА_3 повністю підтримав пояснення своєї дружини, пояснив, що та записка, яка стала підставою для звернення до поліції була написана онукою ще у січні, а 24.05.2023 вони не перебували за вказаною у протоколі адресою і не спілкувались з онукою, ніякого тиску або насильства на неї не здійснювали, хоча не скривають свої релігійні переконання і відкрито їх підтримують.

Захисник адвокат Дуля Т.В. підтримала позицію свого підзахисного, надала клопотання про закриття справи за відсутністю події та складу правопорушення, а також клопотання про виклик свідків і заявника з метою встановлення всіх фактичних обставин справи.

Викликані до судового засідання свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Судом приймається до уваги, що заявник, потерпіла до суду не з`явились, ніяких пояснень не надали, з досліджених судом матеріалів вбачається, що беззаперечні докази скоєння ОСОБА_1 безпосередньо 24.05.2023 домашнього насильства стосовно своєї онуки відсутні, всі документи та заяви містять інформацію про нібито тиск з боку бабусі та дідуся на онуку з питань релігії, однак жодних доказів вчинення такого тиску 24.05.2023 не має.

Крім того, згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні фактичних обставин не вказано які саме протиправні дії, які поліцейський розцінив як домашнє насильство, вчинила особа (жодних фактичних реальних дій не зафіксовано), а також не вказано про заподіяння або можливість заподіяння будь-якої шкоди здоров`ю потерпілого, тобто відсутня обов`язкова кваліфікуюча ознака (обов`язковий елемент) складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.