Провадження № 3/933/508/23
Справа № 933/713/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.01.2008 року Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено під час складання протоколу,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2023 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в буд. АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Працівник поліції у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.13).

Оскільки, КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні поліцейського, який склав протокол, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав (а.с.15).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, з урахування думки поліцейського, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976509 від 27.09.2023 року, містить відомості про те, що 24.09.2023 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в буд. АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.3).

Електронний рапорт від 27.09.2023 року, про надходження повідомлення про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_2 . Кривдник: ОСОБА_1 (а.с.4).

Заява потерпілої ОСОБА_2 про притягнення її співмешканця ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї (а.с.5).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 27.09.2023 року, відповідно до яких 24.09.2023 року, близько 12:00 год., її співмешканець за місцем проживання почав вживати алкогольні напої, а вона займалася домашніми справами. Згодом, близько 16:00 год., у гості прийшла її донька ОСОБА_3 . Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 17:00 год., її співмешканець ОСОБА_1 , на побутовому ґрунті, почав виражатися на її адресою нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою. Дана сварка тривала близько 10 хв., після якої її донька пішла додому (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_3 містять відомості про те, що вона проживає у АДРЕСА_3 . 24.09.2023 року, близько 16:00 год., вона прийшла у гості до своєї матері ОСОБА_2 , яка проживає у цьому АДРЕСА_2 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 , який в цей час перебував вдома у стані алкогольного сп`яніння. Близько 17:00 год. на побутовому ґрунті між ОСОБА_1 та її матір`ю виник конфлікт, в ході якого співмешканець виражався на її матір нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, який тривав близько 10 хв. Близько 18:00 год. вона пішла додому (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що він проживає у АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 24.09.2023 року, близько 12:00 год., він почав вживати спиртні напої. Близько 16:00 год., до них у гості прийшла донька співмешканки - ОСОБА_3 . Близько 17:00 год., на побутовому ґрунті, між ним та співмешканкою виник словесний конфлікт, в ході якого він виражався на адресою останньої нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою. Даний конфлікт відбувався близько 10 хв. (а.с.8).

Відповідно до побутової характеристики, виданої старостою Степанівського старостинського округу 27.09.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її дітьми по АДРЕСА_2 . Скарги на ОСОБА_1 постійно надходять як до старостинського округу, так і до відділення поліції. В будинку постійно п`янки та бешкет, та все це відбувається на очах малолітніх дітей. ОСОБА_1 на даний час ніде не працює, гроші на проживання заробляє випадковими підробітками (а.с.10).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як умисне завдання дій фізичного, психологічного характеру, які завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 - не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за місцем проживання характеризується негативно, та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.