№ 3/183/7228/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Дніпропетровська обл.

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 272014 від 13.10.2023 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП. З протоколу вбачається, що 14.09.2023 р. о 18 год. 10 хв. на перехресті вул. Гетьманська та вул. Ю.Голополосова м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., водій ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха без номерного знака по вул. Гетьманська без мотошолома та не маючи відповідного права на керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а, п.2.3г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував мопедом.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 . ОСОБА_2 пояснив, що обізнаний у керуванні сином транспортним засобом не маючи відповідного права на керування таким транспортним засобом, але зазначив, що вся Україна так вчиняє.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 13.10.2023 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 272014 за ч.5 ст.121 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно з пп. г п. 2.3 Правил дорожнього руху (завт. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

З цього протоколу вбачається, що 14.09.2023 р. о 18 год. 10 хв. на перехресті вул. Гетьманська та вул. Ю.Голополосова м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., водій ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха без номерного знака по вул. Гетьманська без мотошолома.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 272014 від 13.10.2023 зазначені письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він керував мопедом Ямаха без мотошолому.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 13.10.2023 зазначено, що 14.09.2023 близько 18:10 год. він керував мопедом Ямаха без номерного знака по вул. Гетьманська м. Новомосковськ, з ним була пасажир ОСОБА_3 , якій він віддав мотошолом, сам був без мотошолома. Біля перехрестя з правої сторони на його смугу руху виїхав легковий автомобіль. Він застосовував заходи гальмування та спрямував мопед в ліву сторону, однак зіткнення з автомобілем відбулося. Подальші події не пам`ятає, оскільки втратив свідомість. Зазначає, що посвідчення водія на право керування мопедом він не має.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відносно ОСОБА_1 13.10.2023 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 272014 за ч.2 ст.126 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З цього протоколу вбачається, що 14.09.2023 р. о 18 год. 10 хв. на перехресті вул. Гетьманська та вул. Ю.Голополосова м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., водій ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха без номерного знака по вул. Гетьманська без мотошолома та не маючи відповідного права на керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а, п.2.3г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 13.10.2023 зазначено, що 14.09.2023 близько 18:10 год. він керував мопедом Ямаха без номерного знака по вул. Гетьманська м. Новомосковськ, з ним була пасажир ОСОБА_3 , якій він віддав мотошолом, сам був без мотошолома. Біля перехрестя з правої сторони на його смугу руху виїхав легковий автомобіль. Він застосовував заходи гальмування та спрямував мопед в ліву сторону, однак зіткнення з автомобілем відбулося. Подальші події не пам`ятає, оскільки втратив свідомість. Зазначає, що посвідчення водія на право керування мопедом він не має.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 272014 від 13.10.2023 в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що він керував мопедом Ямаха без мотошолому та не маючи посвідчення водія.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вищезазначене правопорушення вчинено ним у віці 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядаються судами.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ч.5 ст.121 КУпАП накладається адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч.2 ст.126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з наведеного в даному випадку більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не маючі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, ставив під загрозу своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст.126, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв