Справа 362/5596/23
Провадження 3/362/2912/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

25 серпня 2023 року о 20:45 на 69 км 250 м автодороги М-05 сполученням Київ-Одеса водій транспортного засобу Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, недотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, після зіткнення транспортний засіб продовжив рух за інерцією та скоїв наїзд на відбійник, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3-д, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та дав пояснення, відповідно до яких 25 серпня 2023 року на трасі, на 69 км, було зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, а з правого боку було помічено велосипедиста та водій Volkswagen Golf різко загальмував і відбулося зіткнення.

Допитаний у судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 надав пояснення, що він 25 серпня 2023 року він їхав з м. Києва в сторону м. Біла Церква, з дружиною, в с. Саливонки, на пішохідному перехресті на зупинці велосипедист планував перейти дорогу, перед ним автомобілі зменшили швидкість і він теж, а потім відчув удар, від якого транспортний засіб розвернуло та потім відкинуло у відбійник між лісосмугою та дорогою.

Свідок ОСОБА_3 надав пояснення відповідно до яких, того дня був пасажиром у транспортному засобі Volkswagen Transporter і сидів на передньому сидінні праворуч водія, даний транспортний засіб їхав в середній смузі, а попереду їхав Volkswagen Golf, водій якого з метою об`їзду велосипедиста, що рухався назустріч зробив несподіване переміщення вліво та підставився під автомобіль у якому він їхав пасажиром.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали, суд виходить з такого.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 2.3-б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху обумовлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, враховуючи характер і локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів, суд, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме пунктів 2.3-б, 12.1 і 13.1 цих Правил.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху перебуває в безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2023 року серія ААД, № 075656, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, власними письмовими поясненнями, поясненнями іншого учасника ДТП від 25 серпня 2023 року, фото таблицями.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на особу порушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у мінімальних межах установленої КУпАП санкції у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович