Провадження №3/748/2122/23
Єдиний унікальний № 748/2993/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Полях І.С.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП , що зареєстрована

та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу, ОСОБА_1 12 травня 2023 року о 14 год. 15 хв. біля дачного господарства № 358 в СТ «Ювілейне» порушила правила утримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю та майну ОСОБА_2 , чим порушила постанову КМУ № 1164 від 10.11.2021 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що собаки перебувають у вольєрі та пересуваються виключно у дворі. В той день її не було вдома, а брат їй повідомив, що приходила сусідка ОСОБА_2 , яку у їх дворі вкусив собака.

ОСОБА_2 пояснила, що прийшла до дачної ділянки ОСОБА_1 та хотіла віддати тарілку, вона знала, що у дворі є собаки, а тому стояла біля хвіртки та чекала. В момент передачі тарілки на неї накинулась собака та покусала її. Вона звернулась до травмопункту, а також просила ОСОБА_1 компенсувати затрати на дорогу, лікування та за речі, на що остання перерахувала тільки 1000 грн і більше не цікавилась її самопочуттям. Після того, як чоловік ОСОБА_1 їй зателефонував та попросив не вимагати гроші, вона звернулась до поліції.

Свідок ОСОБА_3 , що є братом ОСОБА_1 , пояснив, що він перебував у будинку, почув гавкіт собаки, як відкрилась хвіртка та побачив у дворі сусідку, в цей час на неї накинувся собака, він вибіг та забрав собаку, намагався надати ОСОБА_2 першу допомогу, але та поїхала самостійно до лікарні. Він зателефонував сестрі та пояснив, що відбулось.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ч.1 ст. 154 КУпАП порушенням правил утримання собак і котів є утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Таким чином диспозицією статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за 1)утримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, 2) утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, 3) вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, при цьому ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Стаття 154 КУпАП України є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 154 КУпАП України більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Відтак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка складає протокол повинна викласти суть правопорушення виходячи із частини першої даної статті з посиланням на конкретний пункт Правил утримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушенням, чи Правил утримання домашніх тварин, чи інших нормативно- правових актів, що встановлюють вимоги до утримання та поводження з домашніми тваринами та виключно після цього зазначити наслідки у виді заподіяння шкоди, як це передбачено частиною третьою ст. 154 КУпАП України.

Разом з тим, у протоколі не йдеться посилання на відповідну нору правил утримання собаки, яку порушила ОСОБА_1 12.05.2023. Постанова КМУ № 1164 від 10.11.2021 містить лише перелік небезпечних порід собак. В ході судового розгляду з наданих доказів не встановлено, що собака внаслідок неналежного її утримання (шляхом самостійного відчинення хвіртки, здійснення підкопу або перестрибування через паркан) опинилась за межами подвір`я.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: ... юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до п. 4.1 вказаного рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, з урахуванням положень, викладених у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що наявною сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, а тому а провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП пілягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Питання щодо закриття провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не вирішується, оскільки суд прийшов до висновку про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Закриття провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності має місце за наявності вини особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 154 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода