Справа № 405/6825/22
Номер провадження 3/404/2378/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Кошутської О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №325777 від 19.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 , 19.11.2022 року о 14 год. 30 хв. в м.Миколаїв на перехресті вул.Морська та вул.Артилерійська, керуючи транспортним засобом «Маn ТGХ 18.400.40», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz SKI 24, д.н.з. НОМЕР_3 , не переконався в безпечності перестроювання та своїми діями не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху. При зміні напрямку руху та перестроюванні з середньої смуги в крайню ліву смугу для руху, водій ОСОБА_3 , не надав дорогу транспортному засобу «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухалася в попутньому напрямку в крайній лівій смузі, на яку водій ОСОБА_3 , мав намір перестроїтися, чим змусив водія ОСОБА_4 різко змінити швидкість, напрямок руху та загальмувати, тим самим порушив вимоги п.п.2.3 "б", 2.3 "д", 9.2 "б", 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На номер мобільного телефону ОСОБА_3 , надсилалось SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, яке доставлено ОСОБА_3 , 16.01.2023 року о 15.11 год.

Частиною 1 ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Кошутська О.С. в судовому засіданні вказала, що її підзахисний ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, не визнає та пояснила, що той дійсно 19.11.2022 року о 14 год. 30 хв. керував транспортним засобом «Маn ТGХ 18.400/40», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz SKI 24, д.н.з. НОМЕР_3 , в м.Миколаїв, де рухався на перехресті вул.Морська та вул.Артилерійська, однак правила дорожнього руху той не порушував. Водія ОСОБА_4 не підрізав. При перестроюванні транспортного засобу під його керуванням, той подивився по дзеркалам і ніякого автомобіля «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_4 , він не бачив. Зі слів ОСОБА_3 той вважає, що автомобіль «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_4 міг опинитися в сліпій зоні. Відтак, аварійної ситуації жодному транспортному засобу ОСОБА_3 не створював. Додала, що матеріали адміністративної справи будь-яких доказів вини ОСОБА_3 , окрім самого протоколу не містять, а тому просила провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрити за відсутності в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника Кошутську О.С., проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності / протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №325777 від 19.11.2022 р. (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,(а.с.2-4), відеозаписи (а.с.5)/ приходжу до такого висновку.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положенням ч.5 ст.122 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_3 в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП є недоведеною та в судовому засіданні не встановлено доказів вини ОСОБА_3 в порушенні ним правил дорожнього руху України.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, підтримала письмові пояснення, надані патрульним поліцейським.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, а тому суд не бере до уваги його письмові пояснення, так як останній суду показів безпеосередньо не надавав, та є зацікавленим в результатах розгляду справи, оскільки перебував в салоні автомобіля потерпілої.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, інші докази, а саме відео №474079 не містить події правопорушення.

Отже, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів захисту, а при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не було долучено будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), тож, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Зазначене вище повністю узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_3 у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, а відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.122 ч.5, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба