П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2023 року о 12:15 годин під час контрольної закупки ДПС в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул.Ген.Петрова, 42 у павільйоні гр. ОСОБА_1 роздрібно здійснив реалізацію тютюнових виробів «Ротманс» без марок акцизного податку, чим порушив діюче законодавство.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2023 року серії ВАД №002157 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, просив суворо його не карати, зазначив, що працював в цьому павільйоні реалізатором за графіком тиждень через тиждень, а не адміністратором, як зазначено в протоколі. Не є господарем цього товару, не купував його, товар привозила адміністратор на ім`я ОСОБА_2 , яка здійснювала облік товару та видавала заробітну плату. Трудові відносини з ним ніхто не укладав, попросили тільки копію паспорта. У зв`язку з скрутним становищем, військовою агресією РФ та матір`ю, за якій потрібен догляд, вимушений був працював за таких умов. Розуміє, що здійснював продаж тютюбнових виробів без акцизних марок

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2023 року серії ВАД №002157, рапортом виклику служби 102, заявою та поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких останній підтверджує обставини викладені в протоколі, поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких останній підтверджує обставини викладені в протоколі, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, останній підтверджує обставини викладені в протоколі, заявою про визнання вини. Такми чином працюючи реалізатором у зазначеному павільйоні ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд враховуючи обставини справи, вік особи, стосовно якої складено протокол, її матеріальне та соціальне становище під час військового стану, та те, що від її дій не настало тяжких наслідків, вважає можливим звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП за малозначністю та оголосити їй усне зауваження

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Відповідно до вимог ч.6 ст.286 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно до акту приймання-передачі на відповідальне зберігання №1941 від 04.10.2023 року під час складання протоколу було вилучено тютюнові вироби 8 марок без марок акцизного податку у загальній кількості 246 шт.

Оскільки зазначені тюттюнові втроби є підакцизним товаром, але на собі не містять марок акцизного податку, що не підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та право реалізації цих виробів на території України, тому останні підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 22, 156, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А НО В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Вилучені речі, відповідно до акту приймання-передачі на відповідальне зберігання №1941 від 04.10.2023 року тютюнові вироби без марок акцизного податку у загальній кількості 246 шт. - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І.Федоренко