Справа № 638/5991/23
Провадження № 3/638/2896/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського райсуду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому вказувалось, що 26.05.2023 о 23-15 год. у м. Харкові по вул. 23 Серпня, 70 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медзакладі, що підтверджує висновок на стан наркотичного сп`яніння №1211 від 31.05.2023. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Прядко О.О. у судовому засіданні зазначив, що протокол складено з порушеннями, зокрема, матеріали справи не містять направлення на огляд, у зв`язку з чим захисник просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у скоєнні правопорушення підтверджується наступним:

Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, складеного 03.06.2023, відповідно до якого 26.05.2023 о 23-15 год. у м. Харкові по вул. 23 Серпня, 70 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медзакладі, що підтверджує висновок на стан наркотичного сп`яніння №1211 від 31.05.2023.

При цьому ОСОБА_1 протокол підписав, у протоколі зазначив, що вину не визнає.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 вищевказаний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП в установлено порядку оскаржено не було.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.05.2023, виконаного КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», відповідно до якого ОСОБА_1 26.05.2023 о 16-00 год. був оглянутий лікарем та встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (канабіноїди) сп`яніння.

Диском з відеозаписом події, який суд переглянув у судовому засіданні та з якого вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено співробітниками поліції з приводу вчинення відповідного порушення ПДП України, при цьому чітко вбачається, що саме ОСОБА_1 був водієм. В автомобілі перебував, окрім ОСОБА_1 , пасажир, який зазначив, що вживав пиво. ОСОБА_1 зазначає поліцейським, що не вживав алкоголь і наркотичні засоби та на зауваження поліцейського щодо наявних ознак наркотичного сп`яніння, а саме метушливої поведінки та збудження тощо, погоджується поїхати в ОНД для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. (файл №1 диск №1). На файлі №2 диску №1 зафіксовано, як ОСОБА_1 виходить з автомобіля, при цьому чітко вбачається, що саме він перебуває за кермом автомобіля. На пропозицію поліцейського, ОСОБА_1 наголошує «поїхали до ОНД». Поліцейським виписано направлення для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, надано ОСОБА_1 .

При цьому на відеозапису диску № 1 також зафіксовано прибуття ОСОБА_1 у супроводі співробітників поліції до ОНД, де уповноваженою особою ОНД у ОСОБА_1 були відібрані біологічні зразки для експертного дослідження, у спосіб, передбачений відповідними нормами законодавства, які були поміщені у відповідні ємністі, опечатані та супроводжені відповідними пояснювальними написами.

На диску №2 файл №1 зафіксовано факт керування траспортним засобом та перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля. Диск №3 файл №1 містить запис, де зафіксовано, як ОСОБА_1 та його адвокату поліцейським надається медичний висновок щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, роз"яснює ппроцесуальні права, оголошує протокол про вчинення адміністративного правопорушенняч, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в свою чергу ОСОБА_1 підписує зазначений протокол.

Відповідно до приписів ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна та лише винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою відповідальність, передбачену КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у порушенні ним вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.

Щодо посилань захисника, що матеріали справи не містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

П. 8 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачає певну форму направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з переглянутого відеозапису, поліцейським було заповнено направлення до ОНД та надано ОСОБА_1 для ознайомлення. Факт отримання направлення до ОНД був підтверджений ОСОБА_1 у судовому засіданні. У подальшому направлення співробітником поліції було передано уповноваженій особі КНП ХОР «ОНД», що і зафіксовано на відеозаписі.

Отже, хоча матеріали справи і не містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, проте зазначені порушення не суттєві, а є технічною помилкою уповноваженої особи поліції, оскільки фактично направлення було складено, вручено ОСОБА_1 та передано співробітнику КНП ХОР «ОНД».

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_1 - Прядко О.О. про призначення експертизи.

26.06.2023 від захисника Прядко О.О. надійшло клопотання про призначення експертизи, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не визнає факту вживання наркотичних засобів та наявні у справі протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, у зв`язку з чим захисник просить призначити у справі токсикологічної експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Ураховуючи обґрунтування необхідності проведення експертизи, суд не вбачає потреби щодо її призначення у цьому випадку, оскільки конкретна експертиза не вплине на встановлені фактичні обставини у справі.

Твердження адвоката Прядко О.О. щодо неможливості з`ясування істини по справі без висновку експертизи є безпідставними.

Захисником не зазначено, яка саме мета проведення експертизи судом, оскільки матеріали справи містять висновок КНП ХОР «ОНД», не зазначено чому зазначений висновок викликає сумніви та не може бути прийнятий судом до уваги.

Отже, питання, які захисник просить поставити на розгляд експертам вирішені КНП ХОР «ОНД». При цьому, належить врахувати, що матеріали справи містять достатню кількість відомостей щодо події і на час розгляду судом справи не вбачається необхідності залучення експерта, який володіє спеціальними знаннями, у відповідності до вимог ст. 273 КУпАП,

За таких обставин суд не вбачає підстав для залучення експерта.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, доказів, які пом`якшують відповідальність суду не надав, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строк на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя : Семіряд І.В.