Справа № 372/2352/23
Провадження № 3-871/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в.о. директора ДУ «Інститут цукрової промисловості, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104580 від 09.05.2023 року, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який близько 19 год. 09.05.2023 року на мкр-ні Обухівський ключ у м. Обухів спровокував конфліктну ситуацію з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка переросла у бійку. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 подала клопотання, із змісту якого вбачається, що провину вона не визнала, зазначила, що 09.05.2023 року о 19:40 год. на території дитячого майданчику, що розташований поруч із будинком, де вона проживає, старший хлопчик ОСОБА_4 , що проживає в кв. АДРЕСА_2 ключ, вчинив конфлікт із її сином ОСОБА_5 . Під час даного конфлікту, ОСОБА_3 відкрито заволодів належним її синові м`ячем, і на прохання повернути не реагував, а після зауваження про негативні наслідки у випадку неповернення м`яча, ОСОБА_3 збив ОСОБА_2 з ніг, повалив на землю, та у присутності інших дітей, почав наносити удари руками та ногами по всьому тілу, безпідставно спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Після криків інших дітей, ОСОБА_3 втік. Бесіда із матір`ю ОСОБА_7 ні до чого не призвела, у зв`язку із чим вона викликала патрульну поліцію для вирішення даного конфлікту. Проте, працівниками поліції на місце події була викликана керівниця СЮП ВП Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Шкурко С.В., яка не розібравшись в ситуації, прийняла рішення про складання протоколу відносно неї за ч. 1 ст. 184 КУпАП. ОСОБА_1 зверталась до КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ», оскільки в її сина були забої голову та тулуби, та було призначено лікування. Просила провадження закрити у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст.ст.245,252,280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до положень ст.ст.10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме чином ОСОБА_1 , не виконувала свої батьківські обов`язки, при цьому не зазначено, в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона за ч.1ст.184КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її сина.

Сам по собі факт створення конфліктної ситуації та бійка не є складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо дитини ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 247, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Висоцька