СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/133/23
Провадження № 3/684/90/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.О.(в режимі ВКЗ), секретар судового засідання Олійник Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює складачем в ТОВ «Елеватор Буд Інвест», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , дата видачі 10 червня 2019 року, орган, що видав 6827, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

12 березня 2023 року о 16 годині 32 хвилини в с. Адампіль по вул. Л.України, 21, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння; медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проведено у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №396 від 12 березня 2023 року КНП «ХОЗЗНПД» ХОР, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

В судове засіданя ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Захисник Кузьмін Є.О. у судовому засіданні заперечив винуОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення, просив закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП. В обґрунтування своєї позиції адвокат вказав, що вважає висновок лікаря передчасним, оскільки визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 проводилось шляхом застосування експрес тесту "Sniper-10", результат якого є лише попереднім. Проведення лабораторних досліджень є обов`язковим, як визначено розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року за № 1452/735 (далі за текстом Інструкція 1452/735). Також адвокат зазначив, що лікар не провела жодних лабораторних досліджень, порушивши пункт 12 Інструкції 1452/735, видала висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, який на підставі пункту 22 Інструкції 1452/735 вважає недійсним.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність серед іншого за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №165255 від 12 березня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу алкотестер Драгер 6810, яким зафіксовано негативний результат огляду, цифровий показник тесту 0,00‰ (арк.спр.5);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №396, виданого КНП «ХОЗЗНПД» ХОР 12 березня 2023 року, яким встановлено стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 (арк.спр.6);

- копію акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №396 від 12 березня 2023 року, у графі 25 якого «Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів)» вказано: «Швидкий тест на 10 наркотичних речовин. Наркотичне сп`яніння+марихуану» (арк.спр.65-66) ;

- копії свідоцтва про державну реєстрацію медичного виробу «Тести для виявлення наркотичних речовин у сечі SNIPER» з додатком; декларації про відповідність №71 вказаного медичного виробу з додатком; сертифіката аналізу виробу «SNIPER-10»; посвідчення про проходження підвищення кваліфікації лікарем ОСОБА_2 за назвою циклу спеціалізації «Клініка та діагностика станів сп`яніння» , які витребувані від КНП «ХОЗЗНПД» ХОР за клопотанням захисника (арк..спр.59-64, 67-68);

- диск з відеоматеріалами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , який керував т/з ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_3 , був зупинений працівниками поліції. В ході перевірки документів, йому запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, який він пройшов на місці зупинки (результат огляду негативний, цифровий показник тесту 0,00‰); в подальшому, за наявності підстав вважати, що ОСОБА_1 вживав наркотичні речовини, працівник поліції запропонував пройти огляд на стан накотичного сп`яніння. Вказаний огляд ОСОБА_1 пройшов в КНП «ХОЗЗНПД» ХОР, в ході огляду було встановлено стан наркотичного сп`яніння останнього. При проходженні огляду в лікарні, ОСОБА_1 на запитання лікаря щодо вживання наркотичних засобів відповідав, що «курив» близько трьох тижнів тому (арк.спр. 7).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Твердження захисника про недійсність висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №396 у зв`язку з тим, що не було проведено лабораторне дослідження відібраного біологічного матеріалу відхиляю, адже із акта медичного огляду та відеозапису вбачається, що дослідження відібраного у ОСОБА_1 біологічного матеріалу (сечі) було проведено лікарем-наркологом за допомогою зареєстрованого в Україні тесту для виявлення наркотичних речовин у сечі SNIPER (свідоцтво про державну реєстрацію №11922/2012). Комбінований тест є швидким і достовірним засобом, що виявляє наявність наркотичної речовини в організмі людини, та надає якісний показник. Швидкі тести не потребують метрологічного контролю, тому не входять до галузі атестації.

За таких умов, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений за допомогою приладу, яким дозволено такий огляд.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165255 від 12 березня 2023 року, встановлено, що посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , видане 15 жовтня 2004 року Летичівським МРЕВ, тимчасово вилучено, та 12 березня 2023 року надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_5 (арк.спр. 1).

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 130, 251-252, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцяти шести) гривень 80 копійокна рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови складено 13 липня 2023 року.

Суддя С.М. Гринчук