Справа № 163/1529/23 Провадження №33/802/541/23 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення апеляційної скарги

29 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Смішко О. Л. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 20 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає на АДРЕСА_1 , водія ТОВ «TRANS4UA», РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 179515 (сто сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 44 копійки з конфіскацією в дохід держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил №0188/20500/23, товару всього в кількості 1877 одиниць, загальною вартістю 179515 (сто сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 44 копійки.

Також з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці визначено стягнути витрати по справі на зберігання товару в розмірі 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) гривня 92 копійки.

Визначено стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 25.05.2023 о 03 год. 10 хв., слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці водієм вантажного автомобіля «DAF FT XF 105.410» р.н.з. НОМЕР_2 , з причепом марки «KOGEL SP24» р.н.з. НОМЕР_3 не задекларував за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, які підлягали обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, а саме: 1) "протеїнові батончики PE Nutrition the Plant Bar 65Gm кількістю 1187 штук; 2) "порошкова суміш Bioglan Superfoods Superberties 70G" кількістю 690 штук, загальної кількістю 1877 штук, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, захисник подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить його скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил №0188/20500/23 від 25.05.2023 просить повернути отримувачу товару, а саме Комунальному некомерційному підприємству Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1»

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про порушення митних правил приходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що оскаржена постанова суддею постановлена 20 липня 2023 року з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

А отже, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, та з урахуванням вихідних днів (субота, неділя), останній день для подачі апеляційної скарги припадає на 31 липня 2023 року.

Апеляційна скарга захисником була подана лише 04 серпня 2023 року, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Дана обставина об`єктивно підтверджується штемпелем Укрпошти, проставленим на описі цінного листа та інформації з трекінгу відстеження поштових відправлень.

Разом з тим, апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 20 липня 2023 року, як це передбачено вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому без відповідного клопотання про його поновлення із наведенням у ньому поважних підстав для поновлення такого строку, то її необхідно повернути особі, яка її подала на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Смішко О. Л. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 20 липня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду П. П. Борсук