Справа № 183/6057/23
№ 3/183/4389/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №491525 від 03.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 03.05.2023 року о 16 год. 15 хв. в с. Миролюбівка, вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ П-5 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мови, нестійка хода). Огляду на стан алкогольного сп`яніння був проведений на місці зупинки за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 6810 (тест №1230, результат -0,61 %) та в подальшому відмовився погодитися з вчиненим правопорушенням, через що водію було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі, водій відмовився, зафіксовано на бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав. Пояснив, що працівники поліції змусили його сказати під відеозапис, що він вживав пиво.

В судовому засіданні захисник Берест О.М. просив справу закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Надав письмове клопотання з цього приводу.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 491525 від 03.05.2023 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Порядок огляду водія на стан сп`яніння встановлено у ст. 266 КУпАП та деталізований у підзаконних актах.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 491525 від 03.05.2023 року зазначено, що 03.05.2023 року о 16 год. 15 хв. в с. Миролюбівка, вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ П-5 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мови, нестійка хода). Огляду на стан алкогольного сп`яніння був проведений на місці зупинки за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 6810 (тест №1230, результат -0,61 %) та в подальшому відмовився погодитися з вчиненим правопорушенням, через що водію було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі, водій відмовився, зафіксовано на бодікамеру.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 6810 тест №1230 від 03.05.2023 р., результат огляду - 0,61 % проміле.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.05.2023 року, ОСОБА_1 направлявся поліцейськими в заклад охорони здоров`я КП "ОМПЦЛЗ" ДОР, для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Однак, зазначений огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 .

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції оформлене у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 491525 від 03.05.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень по справі.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0000001__0005») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано, як працівники поліції наздоганяли та зупинили транспортний засіб ІЖ П-5 номерний знак НОМЕР_1 .

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0000001__0006») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксована процедура проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Alcotest Drager, результат огляду 0,61 % проміле. ОСОБА_1 пояснив поліцейським, що не знає, що цей результат означає. Поліцейські пояснили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки норма алкоголю перевищує допустиму норму в три рази. Тому відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 відмловився підписувати адміністративний протокол.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0000001__0009») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксована процедура відсторонення працівниками поліції водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. ОСОБА_1 зазначив, що випив лише пляшку пива.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0000001__0020») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано як поліцейський запропонував ОСОБА_1 підписати тест щодо результату проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу Alcotest Drager, якщо не буде підписувати, то необхідно їхати в медичний заклад та знову проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 підписав вказаний тест. Роз`яснення працівниками поліції ОСОБА_2 про його правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані сп`яніння, керування без шолому та посвідчення водія, не виконання вимог поліцейських про зупинку транспортного засобу.

Суд звертає увагу на те, що зупинка транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 мотоцикл ІЖ П-5 номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений поліцейськими у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме не виконання вимог про зупинку, що підтверджується відеозаписом на компакт-диску DVD-R (файл з назвою «0000001__0005») та постановою про адміністративне правопорушення серії ААД № 113240 від 03.05.2023 р.

Окрім того, об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, складає відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП під час огляду поліцейськими осіб на стан сп`яніння застосовуються технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування цих засобів огляд проводиться в присутності двох свідків.

Під час огляду поліцейськими ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився відеозапис, однак на відеозаписах не зафіксована незгода ОСОБА_1 з результатами його огляду поліцейськими на стан алкогольного сп`яніння, а також його відмова від проходження цього огляду в медичному закладі.

Таким чином в матеріалах справі відсутні докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

На цих підставах суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, ч.1 ст.130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Ігнатьєв