П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року Справа № 608/2593/23

Номер провадження3/608/1073/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 975131, складеного 4 жовтня 2023 року поліцейським офіцером громади Заводської територіальної громади Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Гаталом В. Я., вбачається, що 4 жовтня 2023 року біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у будівлі старостинського округу с. Залісся Чортківського району по вул. Головна, 1, виражалася образливими та нецензурними словами (лайкою) в присутності інших громадян, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину в вчиненому правопорушенні визнає частково, пояснила, що конфлікт з потерпілою виник із-за того, що влітку поточного року потерпіла викликала працівників поліції, які на неї склали протокол про адміністративне правопорушення і вона була притягнута до адміністративної відповідальності в виді штрафу. В зв`язку з несвоєчасною сплатою штрафу, її банківська картка була заблокована відділом Державної виконавчої служби і вона не мала можливості навіть купити продукти харчування для себе та сина-інваліда, який перебуває на її утриманні. Не заперечує, що під час конфлікту обзивала потерпілу нецензурними та образливими словами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що 4 жовтня 2023 року біля 10-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 прийшла до неї на роботу, де вона працює старостою села, кинула в неї банківську картку, обзивала її образливими та нецензурними словами. В зв`язку з цим вона викликала працівників поліції. Просить ОСОБА_1 суворо не карати та її не штрафувати, вона її пробачає.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, зокрема і відеозапис, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, необхідно враховувати вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому суд, за наявності підстав, повинен розглядати питання про можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність обраного заходу впливу меті відповідальності. Також даний принцип передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчиненого, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Таким чином, суд з врахуванням вищенаведеного та особи правопорушника., приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, позицію потерпілої щодо відповідальності ОСОБА_1 , приходить до висновку, за можливе у даному конкретному випадку на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Парфенюк