Справа № 515/1232/23
Провадження № 3/515/1558/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 934880 від 10 липня 2023 року та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме у тому, що він 10 липня 2023 року близько 11:45 у магазині «Продукти» по вул.Вишневій, буд.32, в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області здійснив реалізацію алкогольного напою - пива "Жигулівське" об`ємом 0,5 л без ліцензії, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),

Так як, відповідно з положеннями ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності.

Із викладеного слідує, що суб`єктом даного правопорушення може бути тільки особа яка здійснює роздрібну чи оптову торгівлю, тобто є суб`єктом господарської діяльності.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, не містять інформації того, що чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарювання або від свого імені здійснював господарську (підприємницьку) діяльність, чи здійснював він роздрібну чи оптову торгівлю, а ні тільки реалізацію, як зазначено в протоколі, або він здійснював торгівлю як фізична особа.

Для з`ясування цих суттєвих обставин треба зібрати докази наявності чи відсутності документів її реєстрації, як суб`єкта господарської діяльності чи їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено всіх елементів складу правопорушення, яке передбачає відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП полягає у здійсненні, зокрема, торгівлі алкогольними напоями без ліцензії і, як наслідок, процесу обміну предметом торгівлі та грошима суб`єктами, які відповідно до вимог чинного законодавства України не мають права на здійснення такої торгівлі.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, а саме не вказано кому ОСОБА_1 здійснював продаж, за якою ціною, у протоколі також відсутні будь-які дані щодо отримання останнім грошей від продажу алкоголю, тобто виручки, яка відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП повинна бути конфіскована у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушив ОСОБА_1 .

До компетенції суддів, згідно зі ст.221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст.255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч.1 ст.257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.254,256 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, оскільки судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, суддя прийшов до висновку в необхідності повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання, оскільки за наявності вказаних вище недоліків, відсутня можливість, для повного і об`єктивного розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.254,256,257,283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №934880 від 10 липня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП України, до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, а саме уточнити у протоколі чи здійснював він роздрібну або оптову торгівлю, чи здійснював торгівлю, як фізична особа, та на яких доказах це ґрунтується.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зубов О.С.