Справа № 359/8714/23
Провадження № 3/359/4186/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участі особи та що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника Ковбаси О.С.,за участі іншого учасника ОСОБА_1 адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.08.2023 року о 22 год. 45 хв. в с. Гора, вул. Центральна та вул. Мічуріна, водій ОСОБА_2 керуючи авто «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Мічуріна на заборонений (жовтий ) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з авто «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих людей не має чим порушив вимоги п. п. 8.7.3 г, 8.1, 2.3б ПДД України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що рухався на зелений дозволяючи рух колір світлофора та коли побачив з боку автомобіль, почав різко гальмувати.

Захисник Ковбаса О.С. в судовому засіданні пояснив, що відповідно до схеми ДТП та фото пошкодження автомобілів вбачається що водій ОСОБА_2 вже майже завершив пересікання перехрестя.

Інший учасник ДТП ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 23.08.2023, близько 22:45 год., рухався автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Центральній с.Гора зі сторони с.Процева в напрямку м.Києва, зі швидкістю 70 км./год. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Мічуріна на зелений сигнал світлофора та перетинаючи перехрестя, з лівої сторони на великій швидкості рухався автомобіль Кіа спортедж чорного кольору, що призвело до зіткнення транспортних засобів та механічних пошкоджень.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона була на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Kia Sportage». Водій їхав на земельний колір світлофора. Під час руху в автомобіль КІА в`їхав автомобіль «VOLKSWAGEN».

Суд заслухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, іншого учасника ДТП, свідка, ознайомився з матеріалами справи, встановив, що вина ОСОБА_2 у порушенні вимог ПДР України, не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом не встановлений, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 245,252,280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які б підтверджували викладені в протоколі обставини вчинення ДТП. Дослідивши схему розташування транспортних засобів після ДТП, виявлені механічні пошкодження на автомобілях та фотознімки надані сторонами, вбачається, що зіткнення відбулося передньою частиною автомобіля «VOLKSWAGEN» в ліву бокову частину автомобіля Кіа. Циклічність перемикання кольорів світлофора дає можливість водієві, який навіть якщо рухається на мигаючий жовтий сигнал світлофора, закінчити переїзд перехрестя. Зважаючи на вказані обставини, за відсутності інших доказів порушення водієм ОСОБА_2 відповідних пунктів Правил дорожнього руху України, які визначені в протоколі суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративної о правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Па підставі наведеного керуючись ст. 124 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________