Провадження № 3/537/578/2023
Справа № 537/825/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, який має вищу освіту, не одружений, працює технічним керівником дільниці №20 ТОВ «Вінтертайм», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

25 січня 2023 року о 17 год. 24 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Ярмарковій, буд.1, ОСОБА_1 будучи посадовою особою випробувальної лабораторії ТОВ «Вінтертайм» дільниця №20 та відповідальним за видачу документу про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, видав документ про технічну справність транспортного засобу, а саме протокол обов`язкового технічного контролю від 25.01.2023 року №01335-00015-23 на транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме на даному транспортному засобі був відсутній склоочисник, передбачений конструкцією, чим порушив вимоги п.18 постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав вину в порушенні Правил дорожнього руху за наведених в протоколі обставин, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №394326, складеному 22.02.2023 року інспектором ВБДР Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Охріцьким І.А. підтверджується:

-довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу від 25.01.2023 року, виданою Випробувальною лабораторією ТОВ «Вінтертайм» дільниця №20, ОСОБА_1 , в якій зазначено, що транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_2 , після технічного контролю визнано технічно справним;

-фотокопіями транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_2 , з яких вбачається, що на транспортному засобі відсутній склоочисник, передбачений конструкцією;

-відеозаписом, на якому зафіксовано правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна