Справа № 186/1678/23
Провадження № 3/0186/636/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

21 листопада 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Українське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутої за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023 року о 19:30 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхала та біли його швабрю, внаслідок чого була завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, у вчиненому розкаялася, повідомила, що 23.10.2023 року у неї дійсно виник словесний конфлікт з сином Нестором, однак вона його не била. Під час конфлікту син перечепився, впав на стілець та пошкодив собі руку. Після цього вона злякалася та самостійно викликала швидку допомогу. Після огляду сина лікарем діагностовано, що Нестор зламав руку, та про цей факт необхідно повідомили працівників поліції. Нестору наклали гіпс та лікар повідомив про цей випадок в поліцію. Однак під час подальшого лікування виявилося, що перелом руки відсутній та діагностовано забій передпліччя. Раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, через цей випадок її звільнили з роботи, вона втратила джерело доходу, тому просить суд справу закрити за малозначністю.

В судовому засіданні неповнотілій ОСОБА_2 повідомив, що 23.10.2023 року у нього дійсно виник обопільний конфлікт з матір`ю під час якого він перечепився та впав на стілець. Мати його не била, а тілесні ушкодження він отримав з власної необережності. Претензій до неї не має та прохає її не карати. Також він повідомив, що під час відібрання пояснень на нього здійснювався психологічний тиск працівником поліції.

Окрім, цього відповідно до письмових пояснень сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.10.2023 року вони знають сім`ю ОСОБА_5 , які проживають в квартирі АДРЕСА_2 та характеризують їх як звичайну сім`ю, які виховують двох дітей, не сваряться та не зловживають спиртними напоями.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але зважаючи на те, що вона вину визнала, розкаялася, конфлікт був обопільний, тілесні ушкодження дитина отримала з власної необережності, на даний час вони примирилися, приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________