Справа №443/2149/23
Провадження №3/443/858/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.11.2023 о 21 год 20 хв на автодорозі Т1419 у с. Іванівці Стрийського району Львівської області керував автомобілем «Skoda Oktavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що керуючи транспортним засобом був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора, який показав 0,26 проміле. З результатом огляду погодився. Крім цього, зазначив, що виявлений у нього вміст алкоголю вважає таким, що перебуває у допустимих межах, а також він змушений був керувати транспортним засобом, оскільки віз дитину на огляд до лікаря через погіршення її стану здоров`я, а відтак перебував у стані крайньої необхідності.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Підпунктом «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №653276 від 09.11.2023, згідно з яким ОСОБА_1 09.11.2023 о 21 год 20 хв на автодорозі Т1419 в с.Іванівці Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

рапортом від 10.11.2023, якими повідомлено начальника правоохоронного органу про встановлення обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (а.с.6);

тестом «Drager Alcotest №6820» від 09.11.2023, яким встановлено результат проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння 0,26% (а.с.7);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, проведення йому огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецзасобу «Drager Alcotest №6820», результат цього огляду 0,26% та з якого вбачається власноручне проставлення особистого підпису ОСОБА_1 у графі «з результатом згоден» (а.с.8);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2023, у якому зазначено заклад охорони здоров`я, куди скеровується ОСОБА_1 , а саме: КНП «Жидачівська міська лікарня», виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння та зафіксовано складання протоколу серії ААД №653276 (а.с.9);

долученими до матеріалів справи відеозаписами на носіях інформації (компакт-дисках), які дозволяють чітко встановити обставини справи, дії, поведінку та зміст розмови осіб (особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та поліцейських) на місці зупинки транспортного засобу, та з яких беззаперечно вбачається факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, отримання результат цього огляду 0,26% та згоду ОСОБА_1 з цим результатом (а.с.9);

пояснення ОСОБА_1 , даними у суді добровільно, з власної волі, в яких він підтвердив факт керування транспортним засобом, проходження на місці зупинки цього транспортного засобу на пропозицію поліцейських огляду на стан алкогольного сп`яніння та результат цього огляду 0,26%.

Проаналізувавши вищевказані документи, відео, пояснення ОСОБА_1 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо вмісту алкоголю у нього в межах допустимої норми та керування транспортним засобом у стані крайньої необхідності, вважає їх необґрунтованими та помилковими, виходячи з такого.

Згідно з приписами пункту 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння вважається таким тоді, коли цифровий показник тесту більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 проводився тест на встановлення алкогольного сп`яніння за допомогою спецзасобу Drager Alcotest №6820. Технічними характеристиками цього газоаналізатора передбачено похибку при результатах від 0 до 0,33 мг/л ± 0,05 мг/л. Таким чином, навіть з урахуванням похибки, цифровий показник проведеного ОСОБА_1 тесту був більше 0,2 проміле, що дає підстави виснувати про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, суд зауважує, що міжкалібровочний інтервал приладу Alcotest 6820 відповідно до інструкції з експлуатації, що знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет, становить 12 місяців, останнє калібрування було проведене 22.11.2022, а тому, з огляду на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення (09.11.2023), такий інтервал порушений не був.

Доказів, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності результату тесту, проведеного ОСОБА_1 за допомогою спецзасобу Drager Alcotest №6820, суду не надано і клопотань про отримання таких суду не заявлялося.

На підтвердження перебування у стані крайньої необхідності під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 навів аргументи, за змістом яких він здійснював перевезення своєї дитини до закладу охорони здоров`я у зв`язку з погіршенням її стану здоров`я.

Оцінюючи такі аргументи, суд зазначає, що відповідно до статті 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів такого погіршення 09.11.2023 стану здоров`я у його дитини, який би потребував негайного спеціалізованого огляду та реагування спеціалістів (лікарів), а також доказів відсутності інших способів транспортування дитини до лікарні (за допомогою таксі, швидкої допомоги, іншого транспортного засобу не під його керуванням тощо). Тобто, ОСОБА_1 не довів належними та допустимим доказами наявність небезпеки (значного погіршення стану здоров`я дитини, що могло становити небезпеку для її життя), усунення якої потребувало би негайного реагування і така небезпека не могла бути усунена іншими засобами, тобто перебування його у стані крайньої необхідності під час керування 09.11.2023 о 21 год 20 хв на автодорозі Т1419 у с. Іванівці Стрийського району Львівської області транспортним засобом.

Підсумовуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд виснує, що зазначені вище докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, яка доведена повністю; відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів