Справа № 303/9499/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.188-57 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №ПП000456 від 25.09.2023 про те, що він, «25.09.2023 о 16 год. 29 хв. на а/д М-06 «Київ-Чоп», 756 км. + 800 м., на т/з марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу посадових осіб УТБ, що полягає у відмові від проходження ГВК, що передбач ст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт» за що передбач. відповідальність ст. 188-57 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від останнього на адресу суду надійшло письмове заперечення в якому він зазначаючи на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення №ПП000456 від 25.09.2023 вимогам ст. 256 КУпАП, а також відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили його вину, просить провадження в справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з диспозицією ст. 188-57 КУпАП відповідальність настає за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №ПП000456 від 25.09.2023 вбачається, що такі вимоги передбачені ст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Стаття 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт» визначає систему органів державного регулювання та контролю, а відтак є незрозумілим в чому полягає її порушення ОСОБА_1 , та яким чином порушивши дану норму, останній не виконав законних вимог відповідних посадових осіб.

Відповідно до cт.cт. 254-256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, має провадитися судовий розгляд.

Суд погоджується з викладеним ОСОБА_1 у поданому запереченні посиланням на обставину того, що зміст викладеного в протоколі №ПП000456 від 25.09.2023 правопорушення, з огляду на наявність в ньому абревіатур «УТБ» та «ГВК», є незрозумілим для сприйняття.

При цьому, суд самостійно не вправі визначати, який дійсний зміст мають вищевикладені абревіатури, та чи є цей зміст вірним для тлумачення, як в розумінні суду так і особи ОСОБА_1 , адже припущення не може бути покладено в обґрунтування обвинувачення.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді, а відтак враховуючи порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №ПП000456 від 25.09.2023, суд не може визнати його належним та допустимим доказом.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №ПП000456 від 25.09.2023 є неналежним доказом, суд приходить до висновку щодо закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за ст.188-57 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов