Справа № 216/4889/23
провадження 3/216/2422/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2023 у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 вік з встановленими обмеженнями:

1) заборонити виходити з будинку, квартири місця мешкання в період з 23.00 години до 05:00 години наступного дня;

2) заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу керівництва Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

3) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області двічі на місяць.

Однак ОСОБА_1 не виконав умови адміністративного нагляду, а саме:

01.07.2023 о 23 год 21 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

29.06.2023 о 23 год 37 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

05.07.2023 о 02 год 00 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

02.07.2023 о 23 год 10 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

03.07.2023 о 23 год 15 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

27.06.2023 о 23 год 30 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

30.06.2023 о 23 год 40 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

25.06.2023 о 23 год 20 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

04.07.2023 з 09.00 до 18.00 год не з`явився на реєстрації до КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області,

26.06.2023 о 23 год 30 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 ,

28.06.2023 о 23 год 50 хв був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 14.06.2023 о 08.00 год ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Червоний маркет» по вул. Лермонтова, 24 в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг здійснював торгівлю з рук в овочами та ягодами.

Крім того, 16.06.2023 о 08.00 год ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «АТБ» по пр. Поштовому, 39А в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг здійснював торгівлю з рук м`ясними виробами.

Крім того, 15.06.2023 о 08.15 год ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Червоний маркет» по вул. Лермонтова, 24 в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг здійснював торгівлю з рук молочними продуктами та курячими тушками.

Крім того, 29.06.2023 о 14.00 год ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Євростайлшоп» по вул. Свято-Миколаївській в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг здійснював торгівлю з рук ковбасними виробами.

Крім того, 27.06.2023 о 14.00 год ОСОБА_1 знаходячись біля магазину ««АТБ» по пр. Поштовому, 39А в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами.

Крім того, 17.06.2023 о 10.00 год ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Червоний маркет» по вул. Лермонтова, 24 в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг здійснював торгівлю з рук молоком.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколах у справах про адміністративні правопорушення.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП визнаються:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

При цьому частиною 1 статті 160 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, які складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями порушника, протоколом огляду та вилучення речей і документів, а також його поясненнями наданими у судовому засіданні.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 160 КУпАП, та про доведеність його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.

Разом із цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 33, 36, 160, 187, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

216/4889/23 (провадження №3/216/2422/23),

216/4890/23 (провадження №3/216/2423/23),

216/4892/23 (провадження №3/216/2424/23),

216/4893/23 (провадження №3/216/2425/23),

216/4894/23 (провадження №3/216/2426/23),

216/4896/23 (провадження №3/216/2427/23),

216/4897/23 (провадження №3/216/2428/23),

216/4899/23 (провадження №3/216/2429/23),

216/4901/23 (провадження №3/216/2430/23),

216/4902/23 (провадження №3/216/2431/23),

216/4905/23 (провадження №3/216/2432/23),

та матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП:

№ 216/4906/23 (провадження №3/216/2433/23),

№ 216/4908/23 (провадження №3/216/2434/23),

№ 216/4909/23 (провадження №3/216/2435/23),

№ 216/4912/23 (провадження №3/216/2436/23),

№ 216/4913/23 (провадження №3/216/2437/23),

№ 216/4914/23 (провадження №3/216/2438/23), об`єднати в одне провадження під єдиним номером 216/4889/23 (провадження №3/216/2422/23).

ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М.В. Бутенко