Справа № 175/468/23
Провадження № 3/175/281/23
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання

13 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передання матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Крім того, 06.02.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про передання матеріалів про адміністративне правопорушення до Калинівського районного суду Вінницької області за місцем його проживання та обліку транспортного засобу.

Розглянувши клопотання вважаю, що у його задоволенні необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №090599 від 20.01.2023 року, ОСОБА_1 20.01.2023 року керував транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 958 км траси М-30 у Дніпровському районі Дніпропетровської області, що територіально відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Крім того, ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання, про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ».

Тобто, в даній правовій ситуації, питання щодо визначення підсудності та направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до суду вирішується органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області направлено УПП в Дніпропетровській області за належною підсудністю в межах своїх повноважень, а Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено можливості передання адміністративних матеріалів до іншого суду, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Калинівського районного суду Вінницької області за місцем його проживання та обліку транспортного засобу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський