Провадження № 3/679/462/2023
Справа № 679/770/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог Рівненського району Рівненської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року приблизно о 23:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись на території НВК № 3 за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та шарпав її за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

При цьому суд бере до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якого направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, а також наступних постановах Верховного Суду: від 27.11.2019 у справі № 913/879/17; від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19; від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б; від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17; від 31.03.2021 у справі № 640/2371/20; від 20.04.2021 у справі № 826/12038/17 тощо).

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій вказала, що на даний час вони з чоловіком примирилися і будь-яких претензій до нього вона не має та не бажає, щоб він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженим судом письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 962364 від 19.06.2023, в якому сам ОСОБА_1 у письмових поясненнях до протоколу не оспорює свою винуватість, натомість зазначаючи, що на даний час вони з дружиною примирилися (а.с. 2);

- рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравченка С.В. від 10.06.2023 (а.с. 5);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.06.2023 (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7).

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме домашнього насильства.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення та особу ОСОБА_1 , докази притягнення якого раніше до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, беручи до уваги, що внаслідок вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення не було заподіяно істотної шкоди інтересам потерпілої, яка є дружиною ОСОБА_1 і про що остання сама зазначила у своїй заяві, вказавши, що наразі вони примирилися і вона не бажає, щоб він був притягнутий до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 22, 1732, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєння зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку з його малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у зв`язку з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний