Провадження № 3/761/7418/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, начальника управління Державного концерну «Укроборонпром», який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 09.09.2023, приблизно о 00 год. 55 хв., перебуваючи у приміщенні готелю «Хаятт», за адресою - м. Київ, вул. А. Тарасової, 5, у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працівників готелю, вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні вини не визнав, зазначивши, що за наведених у цій постанові обставин він перебував у приміщенні готелю «Хаятт» за адресою - м. Київ, вул. А. Тарасової, 5, де йому стало зле та останнього знудило на меблі у лоббі готелю. Однак, працівники готелі не запропонували гр. ОСОБА_1 допомоги, не викликали швидку медичну допомогу, почали агресивно до нього ставитись та викликали поліцію, працівники якої почали знущатись з нього. Гр. ОСОБА_1 наполягав, що поводив себе адекватно, хуліганських дій не вчиняв.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2023, серії ГП № 530691, який складений уповноваженою особою, рапорт працівника поліції, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у яких останні підтвердили наведені вище обставини правопорушення, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції № 472883, 473586, протокол про адміністративне затримання гр. ОСОБА_1 від 09.09.2023, дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дія, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

У силу ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються з-поміж іншого дії особи, які супроводжуються образливим чіплянням до громадян, що порушує громадський порядок та спокій.

Як вбачається з наданих судді матеріалів, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні лоббі готелю «Хаятт» за адресою - м. Київ, вул. А. Тарасової, 5, виражався нецензурною лексикою у бік працівників готелю, вів себе зухвало, на зауваження останніх та працівників поліції не реагував.

Викладені вище обставини протиправної поведінки гр. ОСОБА_1 підтверджуються долученими до протоколу відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, а також письмовими показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у яких останні зазначили, що гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні вказаного вище закладу, кричав на його працівників, виражався на їх адресу нецензурною лайкою, провокував конфлікт.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Керуючись ст. 38, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн., 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч