Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3-в/733/37/23
Єдиний унікальний №733/351/22
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши подання провідного інспектора Прилуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Смілик І.М. про вирішення питання про припинення подальшого виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

На облік Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_1 був узятий 15.09.2022 року, викликався для роз`яснення порядку і умов відбування призначеного стягнення, отримання направлення для подальшого його відбуття на 03.10.2022 року та 28.10.2022 року, проте за викликами не з`явився.

Згідно довідки Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 01.11.2022 року № 03-11/3086, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою фактично не проживає, про що також зазначено у рапорті Ічнянського ВПД №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 04.11.2022 року.

З письмових пояснень від 11 листопада 2022 року дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що останній погасив заборгованість по аліментах та на початку вересня місяця 2022 року виїхав на роботу до Польщі.

22.08.2023 року провідним інспектором Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Смілик І.М. було проведено телефонну розмову із старостою Южненської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 , який повідомив, що ОСОБА_1 півтора роки тому виїхав за межі України.

З метою встановлення факту перетину державного кордону, 22.08.2023 року Прилуцьким РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області було надіслано запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення від 25.08.2023 року № 1673 та Витягу від 25.08.2023 року Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, за наявною у Базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перетнув державний кордон у пункті пропуску Угринів 09.09.2022 року, напрям на виїзд.

Згідно повідомлення Ічнянського ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області від 10.10.2023 року, наданого на запит Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 30.08.2023 року, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно сплати аліментів ОСОБА_4 , станом на 01.10.2023 року відсутня заборгованість по аліментах.

Представник Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Належне та якісне виконання судового рішення можливе за умови взаємодії між державними органами.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про пробацію», орган пробації під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє в установленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами порядку з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт визначений «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року (далі Порядок).

Відповідно до п.11.1. «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, виконання стягнення у вигляді суспільно - корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Зі змісту п. 13.13 зазначеного Порядку вбачається, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно п.15.1 розділу XV Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із: відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; скасуванням постанови - за наявності постанови суду; наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, - після отримання відповідного судового рішення; смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Порядок здійснення провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Суддею встановлено, що постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

15 вересня 2022 року постанова Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2022 року надійшла для виконання до Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації», тобто, у чіткій відповідності до положень ст. 303 КУпАП, а саме: в тримісячний строк з дня винесення. При цьому, положеннями чинного КУпАП встановлено строк три місяці для звернення постанови до виконання, а саме виконання постанови суду не обмежено будь-яким строком.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Норми ст. 302 КУпАП вказують, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Прилуцький районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області 23 січня 2023 року та 01 квітня 2023 року звертався з аналогічними поданнями про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, в зв`язку з чим Ічнянським районним судом Чернігівської області винесені постанови від 31 січня 2023 року та 27 квітня 2023 року, якими у задоволенні подання начальника Прилуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Сащенка С.В. було відмовлено.

Як видно з вищевказаних матеріалів, підставою для припинення виконання постанови згідно ст. 302 КУпАП є обставини, зазначені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП.

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт (а.с. 14).

На облік Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_1 був узятий 15.09.2022 року, викликався для роз`яснення порядку і умов відбування призначеного стягнення, отримання направлення для подальшого його відбуття на 03.10.2022 року та 28.10.2022 року, проте за викликами не з`явився.

Згідно довідки Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 01.11.2022 року № 03-11/3086, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою фактично не проживає (а.с. 9), про що також зазначено у рапорті Ічнянського ВПД №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 04.11.2022 року (а.с. 10).

Відповідно до повідомлення від 25.08.2023 року № 1673 та Витягу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, за наявною у Базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перетнув державний кордон у пункті пропуску Угринів 09.09.2022 року, напрям на виїзд (а.с. 25).

Згідно повідомлення Ічнянського ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області від 10.10.2023 року, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно сплати аліментів ОСОБА_4 , станом на 01.10.2023 року відсутня заборгованість по аліментах (а.с. 29).

З аналізу вказаних норм суддею встановлено, що чинним законодавством можливість розгляду питань, пов`язаних із виконанням постанови, які можуть виникати під час її виконання та пов`язані із тим, що до моменту повного виконання постанови погашена наявна на момент прийняття відповідного рішення заборгованість, тобто кінцева мета стягнення досягнута, не регламентована. У свою чергу можливість припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентована основними положеннями, які визначають питання виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обумовлена щодо виключного переліку випадків (ст. 302 КУпАП), що також не стосується внесеного подання.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що для розгляду вказаного питання наявні підстави для застосування аналогії закону.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст. 298 КУпАП), на підставі такої постанови органами державної виконавчої служби відкривається виконавче провадження та здійснюється примусове стягнення грошових коштів з метою погашення штрафів та оплати судового збору. Відповідно такі постанови є виконавчим документом, що відповідає вимогам ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

У свою чергу порядок та підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає подальшому виконанню регламентований Цивільним процесуальним кодексом України, відповідно за аналогією закону вказані норми підлягають застосуванню при розгляді внесеного органом пробації подання.

Згідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За таких обставин, враховуючи, що після ухвалення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , заборгованість останнього по сплаті аліментів на користь ОСОБА_4 була погашена, що свідчить про досягнення кінцевої мети стягнення, а сам ОСОБА_1 протягом тривалого часу перебуває за кордоном, наявні підстави для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 298, 304,325-4 КУпАП, ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Прилуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Смілик І.М. про вирішення питання про припинення подальшого виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП задовольнити.

Припинити виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2022 року по справі про адмінправопорушення № 733/351/22, провадження № 3/733/211/22 в частині застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш