Справа № 589/5231/23
Провадження № 3/589/2220/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , згідно протоколу протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року близько 09.00 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме в період часу з 09.00 год. до 18.00 год. не прибув на реєстраційну відмітку до Шосткинського РУП за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, б. 67, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлених відносно нього, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №913453 від 06.10.2023, електронним рапортом Шосткинського РУП, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 продовжено строк адміністративного нагляду на шість місяців, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпП.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи положення статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, наявність повторності вчинення правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 та призначити покарання у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/5231/23.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова