Провадження № 3/537/1226/2023
Справа № 537/2699/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків з виховання відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 03.06.2023 близько 15 год. 50 хв. в магазині «Аврора» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Максима Кагала, 43А здійснила крадіжку товару на суму 88 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, суду пояснила, що в неї двоє неповнолітніх дітей 11 та 15 років. Ії донька, ОСОБА_2 , перейшла в 6 клас, навчається добре. Вона, ОСОБА_1 , працює неофіційно 3 дні в тиждень, коли вона на роботі, діти залишаються вдома самі. Зазначила, що завжди має телефонний зв`язок з дітьми, знайома з друзями доньки, час від часу переглядає її сторінки в Інтернеті, знає, де дочка проводить свій вільний час, і ставить до неї чіткі вимоги щодо належної поведінки. Вона дозволяє донці гуляти з подругами в межах міста. Вдома вона розпитала доньку з приводу події, що сталася, та провела з нею бесіду про недоторканість чужої власності. Вказала, що турбується про доньку, виховує та забезпечує її потреби, розмовляє з нею про проблеми, проте через брак часу, напевно, приділяє їй замало уваги.

Опитана в присутності законного представника неповнолітня ОСОБА_2 суду пояснила, що вона навчається у 6 класі, самостійно робить домашні завдання. Має багато друзів і багато часу на канікулах проводить, гуляючи з ними містом. Чому викрала чуже майно пояснити не може. Вказала, що всім необхідним її забезпечує мама, у неї є вдосталь і іграшок, і гаджетів, і одягу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. В силу ч.1, 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, а саме в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї доньки, крім визнання нею вини, підтверджується також наявними в справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 969316 від 23.06.2023; рапортом від 03.06.2023; копією протоколу ОСОБА_3 про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, особу правопорушниці, яка має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює без офіційного оформлення, враховуючи ступінь її вини, відношення до вчиненого, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна