Справа№751/4688/22
Провадження №3/751/392/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з даних протоколу студент ЧПЛЗТ, місце

проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №228645 вбачається, що 03.11.2022 року о 22 год. 42 хв. у м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, водій ОСОБА_1 здійснив рух на т/з ИЖ 412 ИЭ д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1Б Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши всі обставини адміністративної справи надані в розпорядження суду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, і чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.ст.251,256 КУпАП підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення, який є одним джерелом доказів у справах.

В той же час, суд зауважує, що на час складання протоколу про вчинення особою інкримінованого правопорушення, так і на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення судом, було встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно до вимог п.7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосується відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.

Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.

При цьому, правовий статус неповнолітнього, як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника в незалежності від наявності про це клопотання неповнолітнього.

З системного аналізу ст.254,256,268 КУпАП слід дійти висновку про те, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь - якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язково залучення законного представника.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 був складений без врахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх. Жодних відомостей про присутність законного представника під час процесуального оформлення інкримінованого неповнолітньому правопорушення матеріали справи не містять. Більше того, інспектор поліції взагалі не ознайомлював неповнолітнього ОСОБА_1 зі спеціальним правом, визначеним ст.270 КУпАП, що і було встановлено судом під час розгляду адміністративних матеріалів.

Наведені обставини вказують на істотне порушення права на захист неповнолітнього, що дає підстави дійти висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є недопустимим доказом, що з урахуванням концепції «плодів отруєного дерева» тягне за собою очевидну недопустимість всіх інших зібраних доказів, які не підлягають аналізу з огляду на їх очевидну протиправність.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь. Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи допущені інспектором поліції істотні порушення права на захист неповнолітнього, які обумовлюють визнання всіх наданих доказів недопустимими, та неможливість їх виправлення суддею на стадії судового розгляду, суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення,

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.62 Конституції України, ст.ст.247 п.1, 251 ч. 2, 284, 287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко