Справа № 188/1411/22
Провадження № 3/188/44/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К. розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані НОМЕР_1 від 05.02.2020, проживаючого в АДРЕСА_1 ,військовослужбовця

притягнутого до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26.11.2022 року о 17 годині 44 хвилини в смт. Петропавлівка по вул. Садова,7 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель Вектра д.н. НОМЕР_2 , по вул.Садова, 7 не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (вуглярник). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, По факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 154814 від 26.11.2022 .

26.11.2023 року о 17 годині 44 хвилин в смт. Петропавлівка по вул Садова 7 водій Гончаров РВ керуючи автомобілем Опель Вектра В д.н. НОМЕР_2 здійснив ДТП після чого покинув місце ДТП не дочекавшись працівників поліції, чим порушив вимоги п.4.15 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.122-4 КупАП.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 154815 від 26.11.2022 року .

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1

15 лютого 2022 року Постановою судді зазначені справи об`єднано в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

п.1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР України зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

п.1.5 ПДР України передбачено , що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно приписів п. 2.3.Б ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того п.2.10 а ПДР України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР України.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Натомість відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 154814 від 26.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 здійснив ДТП, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП;

схемою місця ДТП від 26.11.2022 р. в якій зафіксована обстановка на місці пригоди, яка відбулась в смт. Петропавлівка по вул. Садова,7.

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили про факт скоєння ОСОБА_1 транспортної пригоди,в результаті чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, та було пошкоджено господарську будівлю ( вуглярник). Натомість ОСОБА_1 автомобіль не зупинив та залишив місце ДТП.

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 та вимоги п. 4.15 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, а тому в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та господарської будівлі та залишення місця ДТП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано більш серйозне правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536, 80 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя І. К. Ніколаєва