Справа № 206/4163/23
Провадження № 3/206/2071/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 року до суду надійшов протокол серія ААД № 515063 від 06.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2023 року ОСОБА_1 06.08.2023 року о 20.05 год. в м. Дніпро на вул. Немировича-Данченко, 38, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, водієві було запропоновано в установленому законом порядку пройти тест на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі на що водій відмовився на камеру № 471408, 171031, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 06.08.2023 року перебував разом зі своєю сім`єю на дачній дільниці, в той день дійсно вживав алкоголь. На прохання сина повчитися керувати автомобілем, син сів за кермо, а він на пасажирське сидіння, і вони вдвох їздили на закритій території дачних ділянок. На одній з вулиць машина заглохла. Він пересів на водійське сидіння і розказував сину, як перемикати коробку передав. В цей час повз них проходив ОСОБА_2 , який почав виказувати претензії щодо того, що вони перегородили йому дорогу і він не може прокати на велосипеді. У них виник конфлікт, який закінчився потасовкою. Після того, син знову сів за кермо автомобіля і поїхав на місце стоянки. За викликом ОСОБА_3 приїхали працівники поліції, які почали розпитувати їх про інцидент, який стався між ними і ОСОБА_4 поліцейські сказали, що відносно нього буде складено протокол за керування автомобілем у тверезому стані. На його заперечення що він не керував автомобілем, поліцейські не відреагували. Вказує на те, що протокол відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП складений за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення. Жодних доказів вчинення ним даного адміністративного правопорушення протокол не містить.

Захисник Виприк С.О. просив закрити провадження у цій справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказує на те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, тому у поліції не було підстав вимагати від нього пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Жодних доказів, які б доводили протилежне в матеріалах справи відсутні. ОСОБА_1 під час складання протоколу відносно нього заперечував свою вину. Однак поліцейські не взяли до уваги його пояснення і не надали їм жодної оцінки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав суду, що він попросив батька покермувати на дачах, де не має жвавого дорожнього руху, той дозволив йому, батько сів на пасажирське сидіння. Після того, як машина заглохла. Батько почав розказувати йому, як перемикати коробку передач. Двері з боку водія були відчинені. В цей час з`явився ОСОБА_2 на велосипеді, став чіплятися до них, виказувати претензії, що вони перегородили йому дорогу. Між ними виник конфлікт. Після того, він знову сів за кермо і поїхав в бік своєї дачі де припаркував автомобіль. Чрез деякий час, за викликом ОСОБА_2 , приїхали поліцейські, почали розбиратися щодо конфлікту, який виник між ними. Потім на батька склали протокол.

Викликаний у судове засідання свідок ОСОБА_2 відмовився від дачі показів у цій справі, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом не встановлено «поза розумним сумнівом», що водій ОСОБА_1 дійсно 06.08.2023 року о 20-05 год. керував автомобілем ЗАЗ 1102, н.з. НОМЕР_1 , оскільки жодних доказів, які б підтверджували факт керування автомобілем в матеріалах справи відсутні і суду не надані.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 06.08.2023 року зазначено у якості доказу відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів № 471408, № 471031.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 06.08.2023р. о 20 год. 05 хв. Судом було досліджено диск, доданий до протоколу, на якому міститься запис лише із камери № 471031, з якого встановлено, що поліцейські приїхали на виклик ОСОБА_2 , який заявив, що ОСОБА_1 і його син ОСОБА_5 напали на нього і пошкодили його велосипед. На даному відеозаписі не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Крім того, з відеозапису не вбачається, що поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, а останній відмовляється.

Відеозапис з камери № 471408 взагалі відсутній на диску.

Суд також зауважує на тому, що поліцейський має право вимагати пройти огляд на стан сп`яніння не у будь-якої особи, а саме у водія, який керує цим автомобілем.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перелічені обставини в сукупності з тим, що ОСОБА_1 не визнає факт керування транспортним засобом і факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, вказують на наявність сумнівів щодо доведеності його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись 33, 40-1, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 247, 283-285, 289 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України за фактом вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 06.08.2023 року ( протокол ААД №515063),- закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь