Провадження 3/337/2414/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 року о 20:41 годин, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №8В по вул. Василя Стуса в м. Запоріжжі, зберігав при собі полімерний зіп-пакет з речовиною світло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/16310-НЗПРАП від 13.10.2023р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої склала 0,1382 гр. в перерахунку на основу, тобто у невеликому розмірі, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.

Частина 1 ст.44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, рапортом працівника поліції, висновком експерта №СЕ-19/108-23/16310 - НЗПРАП від 13.10.2023р., постановою про визнання речовим доказом від 18.10.2023р., постановою про закриття кримінального провадження від 18.10.2023р., а також поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, а саме в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн., оскільки він вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Крім того, суд вважає необхідним речові докази психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої склала 0,1382 гр. в перерахунку на основу - знищити.

Керуючись ст.33,44,245,251,252,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100 ).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 0026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Речові докази: психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої склала 0,1382 гр. в перерахунку на основу, яку упаковано до спеціального пакету під № 5837742, який знаходиться в камері схову речових доказів ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова