Справа № 539/2645/23
Провадження № 3/539/759/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Лубенського РВП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, 24 квітня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, 01.06.2023 року та 04.07.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, 04.07.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.10 ст. 121 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2023 року о 13 год. 23 хв. в с. Засулля Лубенського району Полтавської області, на вул. Молодіжній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. Від проходження належного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Відмова зафіксована на нагрудну відеокамеру №0068. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

16 липня 2023 року о 13 год. 18 хв. в с. Засулля Лубенського району Полтавської області, на вул. Молодіжній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження належного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Відмова зафіксована на нагрудну відеокамеру №66. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

30 травня 2023 року о 12 год. 40 хвилин в с. Засулля Лубенського району Полтавської області, на вул. Ювілейній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження належного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків. Відмова зафіксована на нагрудну відеокамеру №69. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

07 липня 2023 року об 11 год. 50 хв. в с. Засулля Лубенського району Полтавської області, на вул. Лісній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. Від проходження належного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Відмова зафіксована на нагрудну відеокамеру №65. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 04.07.2023 року серії ААД №015567, 04.07.2023 року о 16-00 год. в с. Засулля Лубенського району Полтавської області, на вул. Молодіжній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_2 будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частинами другою-четвертою ст. 126 КУпАП.

Також, згідно протоколу від 07 липня 2023 року серії ААД №337387, 07 липня 2023 року о 13 год. 18 хв. в с. Засулля Лубенського району Полтавської області, на вул. Лісній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_2 будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частинами другою-четвертою ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу від 16 липня 2023 року серії ААД №015704, 16 липня 2023 року о 13 год. 18 хв. в с. Засулля Лубенського району Полтавської області, на вул. Молодіжній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частинами другою-четвертою ст. 126 КУпАП.

Вивчивши вищевказані адміністративні протоколи та додані до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП громадянина ОСОБА_1 було притягнуто 05 червня 2022 року постановою серії БАВ №587788, тобто на момент складення адміністративних протоколів від 04.07.2023 року, від 07.07.2023 року та від 16.07.2023 року пройшло більше року.

Всі вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 27.07.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Зазначені обставини випливають із протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №397116 від 01.06.2023 року, серії ААД № 015675 від 30.05.2023 року, серії ААД №337386 від 07.07.2023 року та ААД №015689 від 16.07.2023, відеозаписів обставин вчинення правопорушення, копії постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/1405/22 від 24.04.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Судом також встановлено, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП громадянина ОСОБА_1 було притягнуто 05 червня 2022 року постановою серії БАВ №587788, тобто на момент складення адміністративних протоколів від 04.07.2023 року, від 07.07.2023 року та від 16.07.2023 року за ч.5 ст.126 КУпАП пройшло більше року.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладаєтьсяза кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, що становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху та є грубим порушенням порядку керування транспортним засобом, особу правопорушника, ступінь його вини та свідоме ігнорування особою-порушником норм Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко