Справа 362/2812/23
Провадження 3/362/1525/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

За ч. 5 ст. 126 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу серія ААД № 335618 від 07.05.2023, складеного поліцейським СРПП відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Ковтуном Ю.М., 07.05.2023 о 09:10 год. у м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Донбасівська, 17, водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.1а ПДР України керував транспортним керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року.

Таким чином ОСОБА_1 поставлено у провину порушення п. 2.1а ПДР України та скоєння ним адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання заперечив факт вини у поставленому в провину правопорушенні та просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року. Наголосив, що він мав таке право на підставі посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 19.01.2019 року зі строком його дії до 30.11.2020 року, строк якого, відповідно до Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 165, автоматично продовжено на період воєнного стану. Також пояснив, що дійсно притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у травні 2022 року, однак тоді «змирився» з таким рішенням поліцейського і сплатив штраф.

Дослідивши адміністративні матеріали, вищезазначене клопотання суд, дійшов до висновку про таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом, зокрема, особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У даному випадку, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України.

Відповідно до п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі з-поміж іншого посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Посвідчення водія, видане особі вперше, дійсне протягом двох років з дня його видачі (п. 2 Розділу І Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами).

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» установлено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився ( п. 1 ч.1 Постанови).

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває дотепер.

Судом установлено, що посвідчення водія НОМЕР_2 (категорії: «А», «В», «С1», «С») ОСОБА_1 видане 19.01.2019, дата закінчення строку дії - 30.11.2020, тобто дане посвідчення водія видане ОСОБА_1 вперше, а строк його дії закінчився у період дії воєнного стану.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» («Аvsаr v. Turkey», пункт 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Стаття 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що у даному конкретному випадку у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 126, 245, 247, 251-252, 283-284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко