Справа № 177/1295/23
Провадження № 3/177/895/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , при складанні протоколу особа встановлювалась за паспортом НОМЕР_1 від 21.01.2022;

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Довгинцівського відділу ДВС міста Кривий Ріг від 15.08.2018 року, 24.06.2023 о 02.42 годині, на 113 км траси Н-11 на території Лозуватської ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 24.06.2023 о 02.42 годині, на 113 км траси Н-11 на території Лозуватської ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори, відео з яких записано на диск та долучено до матеріалів справи.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №037787, серії ААД №261777 від 24.06.2023 за ч.1 ст.130, ч.3 ст. 126 відносно ОСОБА_1 , складеними уповноваженою особою, які містить дані щодо обставин вчинених правопорушень. Відповідно до протоколів, ОСОБА_1 від надання пояснень по суті правопорушень відмовився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу;

- рапортами поліцейських від 24.06.2023, які узгоджується з протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них доказами;

- направленнями водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у КЗ КПНД ДОР від 24.06.2023, в яких також зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд не проведено;

- копією постанови серії ЕАС №7219237 від 24.06.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

- постановою державного виконавця Довгинцівського відділу ДВС міста Кривий Ріг від 15.08.2018 року, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

- відеозаписами долученими до матеріалів справи, на якому зокрема зафіксовано, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 проїхав блокпост не зупинившись, у зв`язку з чим, поліцейські слідували за автомобілем, який на вимогу поліцейських зупинився за блокпостом, поведінка водія, яка зафіксована на відео, свідчила про перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, ознаки якого озвучені водію та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місті зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера так і у медичному закладі, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився. Крім того, водію роз`ясненні його права та доведена явка до суду.

ОСОБА_1 під підпис роз`яснено про відсторонення від керування транспортним засобом відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, що також зафіксовано відеозаписом.

Відповідно до довідок наданих інспектором ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 26.06.2023, згідно наявних облікових баз ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 . Повторність вчинення адміністративних правопорушень за ст. 126 КУпАП та ст. 130 КУпАП відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який від явки до суду ухилився, обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП (як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених).

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 126 ч. 3, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №177/1295/23, провадження № 3/177/895/23 та №177/1296/23, провадження № 3/177/896/23, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/1295/23, провадження № 3/177/895/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко