Справа № 177/263/23
Провадження № 3/177/256/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріли справи, які надійшли від ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.02.2023 о 09 год. 00 хв., за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, визначених ст. 150 СК України, а саме, не забезпечила здобуття її дитиною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повної загальної середньої освіти, яка будучи ученицею Глюватської гімназії, має систематичні пропуски навчання (150 уроків) та не виконує завдання.

ОСОБА_1 , будучи присутньою у судовому засіданні не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Водночас пояснила, що дитина не має можливості виходити на дистанційне навчання через відсутність технічних пристроїв. Вона самостійно виховує двох неповнолітніх дітей, приділяє належну увагу їх вихованню, по мірі можливості забезпечує усім необхідним. Проте, мобільний телефон, за допомогою якого донька виходила на дистанційне навчання, розбився, а придбати новий на даний час не має фінансової можливості. Офіційної роботи вона не має, перебивається тимчасовими заробітками, підробляючи продавцем на ринку. На даний час вона звернулася за допомогою в сприянні вирішення даної ситуації до адміністрації школи, контактує із закладом, відвідує разом з дитиною корекційні зайняття практичного психолога. Просить не притягати її до відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, ст. 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, частиною 3 вказаної статті передбачено, що батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, має наслідком притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, у судовому засіданні досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 833157 від 13.02.2023 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, який підписано ОСОБА_1 без зауважень та застережень; висновок інспектора сектору ювенальної превенції ВП № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області за результатами проведення перевірки повідомлення Глеюватської гімназії від 13.02.2023; повідомлення Глеюватської гімназії від 31.01.2023 № 17 начальнику ВП № 3 КРУП про вжиття заходів до ОСОБА_1 , яка не виконує батьківські обов`язки відносно дитини ОСОБА_3 , яка має систематичні пропуски навчання (150 уроків), а саме, не виходить на дистанційне (синхронне) навчання та не виконує завдання в асинхронному режимі; письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких остання повідомляє про відсутність у нею впливу на свою дитину, яка її не слухається; характеристиками за підписом директора Глеюватської гімназії на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з якої, дівчинка навчається у гімназії з вересня 2022 року, фізичний розвиток відповідає нормі. Однак дитина потребує допомоги під час письма та малювання, не може тривалий час концентрувати увагу, має словниковий запас обмежений побутовою лексикою, пізнавальні здібності недостатньо розвинені, програмний матеріал засвоює повільно; мати дитини почала частково брати участь у створенні сприятливих умов для навчання доньки, однак систематичного відвідування уроків не спостерігається. З метою надання дитині допомоги в організації навчання, мати пройшла разом з дитиною необхідну психолого-педагогічну комісію в інклюзивно-ресурсному центрі. Мати йде на контакт із закладом, надає можливість дитині систематично відвідувати корекційні заняття практичного психолога.

Той факт, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , у якому матір`ю дитини зазначена ОСОБА_4 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , згідно з яким, 15.01.2016 ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Оцінивши вище вказані докази в їх сукупності, встановивши їх узгодженість між собою, суд приходить до висновку про доведеність перед судом факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознакою ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини.

При цьому, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про відсутність у останньої об`єктивної можливості для забезпечення належних умов для навчання дитини, оскільки для вирішення вказаною ситуації ОСОБА_1 ініціативно до закладу освіти не зверталася, невідвідування дитиною занять та невиконання завдань мало систематичний характер. Водночас, суд враховує, що ОСОБА_1 зробила для себе позитивні висновки, приділяє дитині увагу та сприяє у навчанні.

Згідно з ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , те, що вона одна виховує двох неповнолітніх дітей, не має постійного офіційного джерела доходів, з`явилася у судове засідання, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вживає відповідних заходів для виправлення ситуації, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 22 КУпАП, звільняє її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: