Справа № 303/6031/23
Провадження № 3/303/2150/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 283608, 22 червня 2023 року приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , на автодорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп» 760 км здійснювала торгівлю вином домашнього виробництва з рук, без марок акцизного збору, в кількості 64 пляшки ємністю 1,5 літра кожна, чим вичинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчинення даного правопорушення не визнала та пояснила, що 22 червня 2023 року приблизно о 12 год. 40 хв. на автодорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп» 760 км. вона торгувала грибами. Торгівлю вином домашнього виробництва не здійснювала. До неї підішли працівники поліції та попросила вийняти з багажного відділення її автомобіля вся, що там знаходиться. Таку вимогу працівників поліції вона виконала. Працівники поліції безпідставно склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт торгівлі з рук алкогольними напоями.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що 22 червня 2023 року приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , на автодорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп» 760 км. здійснювала торгівлю вином домашнього виробництва з рук без марок акцизного збору в кількості 64 пляшки ємністю 1,5 літра кожна.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані належні та допустимі докази вчинення правопорушення, зокрема фотозображення чи відеозапис події, фіскальні чеки тощо. Свідки правопорушення відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, в матеріалах справи відсутні докази для спростування пояснень ОСОБА_1 наданих в суді про відсутність факту торгівлі алкогольними напоями з рук, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, ч.3 ст.156, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 64 пляшки ємністю 1,5 літра кожна, а саме: 10 пляшок рожевого вина, 15 пляшок білого вина, 39 пляшок червоного вина повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко