Провадження № 3/303/4337/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 20.02.2019 року,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2023 року, о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в м.Мукачево, по вул. Ринковій, навпроти «зеленого ринку», порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме: здійснювала реалізацію новорічних ялин висотою до 2,5 м. в кількості 3 штуки без жодних дозвільних документів,чим порушила ст.ст. 5, 9, 10, 15, 26 Закону України «Про рослинний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненому визнає повністю, просить суд суворо її не карати, зобов`язується подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 966999 від 22.12.2023 року, протоколом огляду та вилучення від 22.12.2023 року, поясненням ОСОБА_1 від 22.12.2023 року, фотозображенням.

Дії правопорушниці вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка правопорушення вчинила вперше, молода за віком, зобов`язалася подібного не вчиняти, дотримуючись принципу пропорційності покарання та недопущення особистого надмірного тягаря для особи, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.88-1, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 22.12.2023 року о 10 год. 40 хв. ялини висотою до 2,5 м. в кількості 3 шт. згідно протоколу огляду ти вилучення від 22.12.2023 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко