Справа № 127/9709/23
Провадження № 33/801/688/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Цвєткова Олексія Володимировича, подану від імені ОСОБА_1 на постанову Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2023 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Не погодившись з постановою Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2023 року ОСОБА_1 через свого захисника подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2023 року.

Посилаючись на незаконність оскаржуваної постанови просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що він вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та незаконною і такою, що винесена з порушенням матеріального та процесуального права.

Одночасно заявляє клопотання про поновлення строку на її оскарження, оскільки 19.01.2023 суд оголосив лише резолютивну частину постанови в справі (докази додає). Повне рішення їм не направлялося та з його змістом захисник ознайомився лише 30.06.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи (докази додає). При цьому строк на подачу апеляційної скарги, на думку захисника, спливає 10.07.2023. Вважає, що строк на подачу апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

ОСОБА_1 та його захисник Цвєтков О. В. в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, що не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Положеннями частин першої, другої статті 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП в разі заявлення клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, останнє вирішується суддею апеляційного суду. При цьому слід взяти до уваги обставини, які об`єктивно вплинули чи могли вплинути на можливість оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання її копії.

Пропущений особою строк на апеляційне оскарження поновляється судом лише за наявності належним чином мотивованого клопотання, у якому повинні бути викладені обставини, що слугували поважними причинами пропуску такого строку, а також обґрунтування того, в чому саме полягає поважність причин пропуску цього строку та яким саме чином такі обставини могли завадити особі оскаржити постанову суду в передбачений законом строк.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , через свого захисника Цвєткова О. В., оскаржує постанову судді Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2023 року.

Відповідно до частини 2 статті 294 КпАП України початком строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2023 року є день її проголошення.

Апеляційну скаргу на постанову суду захисник Цвєтков О. В. подав до суду через засоби поштового зв`язку 10.07.2023, про що зазначено на реєстраційному штампі відповідальним працівником поштового відділення, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку, одночасно із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Проте подане клопотання не містить посилань на обставини, які б переконливо свідчили, що скаржник був позбавлений можливості у встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП строк реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови суду від 19 червня 2023 року.

Посилання захисника, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, на те, що 19.01.2023 суд оголосив лише резолютивну частину постанови в справі, з якою він ознайомився під підпис, а з її повним змістом захисник ознайомився лише 30.06.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, №3236/03, §41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, №17160/06 та N 35548/06, §34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Судом встановлено, що повний текст постанови був надісланий судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 20.06.2023 і оприлюднений 21.06.2023, що відповідає вимогам закону, а тому, на думку суду, добросовісно користуючись своїми процесуальними правами, захисник мав можливість ознайомитись зі змістом оскаржуваної постанови суду, в тому числі з метою оскарження такої постанови протягом встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку, проте виявив бажання на ознайомлення з постановою лише 30.06.2023. Отже можливість своєчасного подання апеляційної скарги залежала тільки від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб`єктивний характер. Крім того, захисник вказує на те, що згідно розписки ознайомився 19.06.2023 лише з резолютивною частиною постанови, однак такий документ відсутній в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що наведені апелянтом обставини не перешкоджали реалізації права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у передбачений ст. 294 КУпАП строк.

Поряд із тим, апеляційний суд враховує і те, що суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, повинна миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

В своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, справа «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України». При визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особі вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі не наведено жодних доказів та мотивів про поважність причини, які б позбавили його можливості оскаржити постанову в межах передбаченого законом строку, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2023 року.

Керуючись частинами 2, 10 статті 294 КпАП України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Цвєткова Олексія Володимировича, подану від імені ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко