Справа №461/4828/23
Провадження №3/461/1675/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм на фірмі «РЕ Borovets Andriy», адреса проживання - АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий: 12.07.2021 р.

за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0583/20900/23, 19.05.2023 о 00 год. 14 хв в зону митного контролю пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 з товаром: «системи гучномовців, навушники», який переміщується в митному режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу ІМ40ЕА №UA209120/2023/12653.

Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи, на яких проставлено штамп «ПІД МИТНИМ КОНТРОЛЕМ» № 135:

міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №20230517/1 від 17.05.2023 року;

рахунок-фактура (Invoice) №20230425.01 від 25.04.2023 року;

митна декларація (MRN) 23PL402010E0724880.

Відповідно до поданих документів, на мигну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 на адресу ТОВ «СМОБАЙЛ ГРУП» (Україна, 01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, 5, оф.1) переміщується товар: « системи гучномовців, навушники».

Відправником товару зазначена компанія «F.H.U LOG-SPED» (37-700 PRZEMYSL, TOPOLOWA 23, Польща). Загальна кількість товару заявлена 630 шт., вартість 50100,00 ЄВРО.

У ході здійснення митного контролю транспортного засобу, а саме під час проведення огляду переміщуваного вантажу (акт митного огляду від 20.05.2023), крім заявленого товару, виявлено товари загальною кількістю 110 штук, вартість згідно товаросупровідних документів 9600 ЄВРО, які не зазначені у товаросупровідних документах, а саме:

Системи гучномовців «Marshall» Acton || Bluetooth Black (арт. 1001900) 10 штук

Системи гучномовців «Marshall» Stanmore|| Bluetooth Black (арт. 1001902) 10 штук

Системи гучномовців «Marshall» Woburn|| Bluetooth Black (арт. 1001904) 10 штук

Навушники Minor||| Bluetooth Black (арт. 1005983) 80 штук.

Після виявлення незадекларованого товару водієм було надано наступні документи:

міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №42665від 17.05.2023 року;

рахунок-фактура (Invoice) №20230504.01 від 04.05.2023 року;

митна декларація (MRN) 23PL402010E0724899:

Відповідно до рахунок-фактури (Invoice) №20230504.01 від 04.05.2023 року вартість незадекларованих товарів, згідно курсу НБУ становить, 379 650 грн

Таким чином, на думку автора протоколу, водій ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, та вартості.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт вчинення правопорушення заперечив. Пояснив, що 18.05.2023 року приблизно о 23:45 год. він надав митному органу для оформлення необхідні документи на весь товар, однак, митний брокер подав лише одну з двох митних декларацій. ОСОБА_1 пояснив брокеру, що має бути ще одна декларація, проте, брокер повідомив, що затримка з об`єктивних причин через оновлення компютерної бази і потрібно почекати до ранку. Про що він відраху повідомив інспектора митниці. Другу декларацію брокер скинув 19.05.2023 року приблизно о 13:15 год. ОСОБА_1 подав документи вже іншому працівнику митниці. Але митник не хотів здійснювати оформлення товару та повідомив ОСОБА_1 , що йому слід чекати на ту саму зміну, яка здійснювала оформлення 18.05.2023 року. ОСОБА_1 зазначає, що того дня йому лише зробили огляд товару, порахували кількість і все зійшлося. Однак, коли заступила нова зміна, то вони ще раз оглянули товар, порахували і вилучили товар, вартість якого, згідно товаросупровідних документів, становить 9600 євро, хоча ОСОБА_1 звертав увагу на те, що декларація на цей товар зроблена, однак на нього вже склали протокол за порушення митних правил. Зазначає, що в його діях не було умислу на порушення митних правил, оскільки передав митному органу всі документи на товар,а тому просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення та до останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку представника Львівської митні Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.1 Митного КодексуУкраїни, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу,з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8МКУкраїни визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

За змістом ст.265МК України декларантами мають право виступати: при переміщенні товарів,транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом,резидент,яким або від імені якого укладено цей договір; в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Судом встановлено, що 19.05.2023 о 00 год. 14 хв в зону митного контролю пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 з товаром: «системи гучномовців, навушники», який переміщується в митному режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу ІМ40ЕА №UA209120/2023/12653.

Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи, на яких проставлено штамп «ПІД МИТНИМ КОНТРОЛЕМ» № 135:

міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №20230517/1 від 17.05.2023 року;

рахунок-фактура (Invoice) №20230425.01 від 25.04.2023 року;

митна декларація (MRN) 23PL402010E0724880.

Відповідно до поданих документів, на мигну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 на адресу ТОВ «СМОБАЙЛ ГРУП» (Україна, 01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, 5, оф.1) переміщується товар: « системи гучномовців, навушники».

Відправником товару зазначена компанія «F.H.U LOG-SPED» (37-700 PRZEMYSL, TOPOLOWA 23, Польща). Загальна кількість товару заявлена 630 шт., вартість 50100,00 ЄВРО.

У ході здійснення митного контролю транспортного засобу, а саме під час проведення огляду переміщуваного вантажу (акт митного огляду від 20.05.2023), було виявлено товари загальною кількістю 110 штук, вартість згідно товаросупровідних документів 9600 ЄВРО, а саме:

Системи гучномовців «Marshall» Acton || Bluetooth Black (арт. 1001900) 10 штук;

Системи гучномовців «Marshall» Stanmore|| Bluetooth Black (арт. 1001902) 10 штук;

Системи гучномовців «Marshall» Woburn|| Bluetooth Black (арт. 1001904) 10 штук;

Навушники Minor||| Bluetooth Black (арт. 1005983) 80 штук.

Після виявлення незадекларованого товару водієм було надано наступні документи:

міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №42665від 17.05.2023 року;

рахунок-фактура (Invoice) №20230504.01 від 04.05.2023 року;

митна декларація (MRN) 23PL402010E0724899:

Відповідно до рахунок-фактури (Invoice) №20230504.01 від 04.05.2023 року вартість товарів, згідно курсу НБУ становить, 379 650 грн.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єкт правопорушення осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства. Посадова особа підприємства керівник та інший працівник підприємства (резиденти й нерезиденти), які у зв`язку з постійно або тимчасово виконуваними ними трудовими (службовими) обов`язками відповідають за додержання вимог, установлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Як вбачається із встановлених обставин справи, доводах ОСОБА_1 , наведених в його усних та письмових поясненняз в судовому засіданні недоведеним є умисел останнього на порушення митних процедур. Вартість товару , згідно товаросупровідних документів, становить 9600 євро ( при чому загальна кількість переміщуваног вантажу становила понад 50 000 Євро), і ОСОБА_1 звертав увагу інспектору митниці , що декларація на цей товар зроблена, і йому немає змісту приховувати товар, власником якого він не є, а лише переміщував товар.

Доводи ОСОБА_1 не спростовані в судовому засіданні; встановленим є факт подачі митному органу всіх товаросупровідних документів.Несвоєчасне подання брокером ЕА не може свідчити про умисні дії ОСОБА_1 , спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Отже, в матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 умисно надав товаросупровідні документи на переміщення товарів на територію України, які містять неправдиві відомості.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст.486 МК України).

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, та вартості, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 Митного Кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.4 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Таким чином, суд прийшов до беззаперечного переконання, що обставини, які викладені в протоколі № 0583/209000/23 від 20.05.2023 року, не відображають всіх ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, при цьому суд позбавлений права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю, товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил слід повернути власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.7,9,243-244,247,248,249,251,257,283-285КУпАП, ст.ст. 483, 487, 527, 528 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0583/20900/23 від 20.05.2023 року, товар - повернути власнику для здійснення відповідних митних процедур.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско