Провадження № 3/933/248/23
Справа № 933/359/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 022031 від 21.06.2023 року 21.06.2023 року, о 20 год. 36 хв., складеного стосовно ОСОБА_1 : в с. Очеретине по вул. Чарікова 1, Краматорського району Донецької області, водій керував автомобілем ВАЗ 21121, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений прокурор Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Телефонним зв`язком повідомив про неможливість явки у судове засідання у зв`язку із зайнятістю по службі.

З урахування думки ОСОБА_1 , оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора, та поліцейського, який склав протокол, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без участі осіб які не з`явилися.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, обставини викладені у протоколі не оспорював, щиро покаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами. Вилучений поліцією транспортний засіб йому повернули.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022031 від 21.06.2023 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022031 від 21.06.2023 року містить відомості про те, що 21.06.2023 року, о 20 год. 36 хв., в с. Очеретине по вул. Чарікова 1, Краматорського району Донецької області, водій керував автомобілем ВАЗ 21121, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Зазначено, що до протоколу додані:відеозапис з б/к № 6, пояснення, акт затримання т/з, копії документів, рапорт поліцейського.

Протокол містить відомості про тимчасове вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_3 , підпис ОСОБА_1 та підпис поліцейського, який склав протокол (а.с.4).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 , та до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався (а.с.5).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 21.06.2023 року, він на своєму автомобілі ВАЗ 21121, номерний знак НОМЕР_2 рухався з боку Краматорська у бік смт Олександрівка та був зупинений працівниками поліції на БП "Очеретине", які виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого приїхав наряд і запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, від чого він відмовився, так як не бачив смислу, бо знає, що вжив трохи пива (а.с.6).

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.06.2023 року, транспортний засіб ВАЗ 21121, номерний знак НОМЕР_2 затримано, та доставлено на спеціальний майданчик на тимчасове зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП (а.с.7).

21.06.2023 року о 22:00 год. працівником поліції виписано направлення на огляд водія транспортного засобу - ОСОБА_1 до КНП "Добропільська ЛІЛ". Направлення містить запис про його отримання ОСОБА_1 . Направлення не містить відомостей щодо виявлених поліцейським ознак сп`яніння у ОСОБА_1 (а.с.8).

Рапорт поліцейського-водія відділення № 2 взводу № 3 роти № 1 БКС ГУНП в Донецькій області з якого вбачається, що 21.06.2023 року перебуваючи у добовому наряді на БП "Очеретине", було зупинено автомобіль ВАЗ 21121, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та під час перевірки документів були виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота. Дана подія зареєстрована на лінію "102" ЄО № 1192 та виїздом СРПП було складено протокол за ст.130 КУпАП (а.с. 9).

При спробі дослідження в судовому засідання долученого до матеріалів справи (а.с.13) відеозапису, встановлено, що DVD-R диск порожній, не містить жодного файлу.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції 09.11.2015 № 1452/735, про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В порушення вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП до протоколу не додано відеозапису відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також відсутні свідки цієї відмови. В той час, як у суті адміністративного правопорушення викладеної у протоколі, зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився під відеозапис.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022031 від 21.06.2023 року, складено 21.06.2023 року о 21:10 год., та на той момент дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, в той час, як направлення на огляд водія транспортного засобу - ОСОБА_1 до КНП "Добропільська ЛІЛ" працівником поліції виписано 21.06.2023 року о 22:00 год., тобто вже після складання протоколу.

Направлення не містить відомостей щодо виявлених поліцейським ознак сп`яніння у ОСОБА_1 в наслідок чого у поліцейського виникли підстави для направлення ОСОБА_1 на огляд на стан сп`яніння, що є порушенням процедури проведення огляду встановленої ч. 3 ст. 266 КУпАП.

За вимогами п. 6-8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за № 1103 (зі змінами) «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»:

6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

8. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про

адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним визнати, що документування відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння працівником поліції проведено з порушенням встановленої процедури огляду, що визначена ст. 266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Докази отримані з порушенням порядку їх складання, є недопустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи викладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247, 251-252, 268, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тимчасово вилучені документи: посвідчення водія НОМЕР_3 від 14.10.2008 року, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.