Справа № 702/826/23
Провадження № 3/702/509/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

06.11.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.07.2023 о 16 год 30 хв за адресою АДРЕСА_1 , здійснювала господарську торгівлю без відповідної ліцензії, а саме продаж спиртних напоїв - горілки 10 л, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 07.07.2023 продаж алкогольних напоїв не здійснювала, а зберігала у магазині, де вона здійснює господарську діяльність як ФОП, дві пластикові пляшки горілки об`ємом по 5 літрів кожна, оскільки поруч із магазином знаходиться зал ритуальних послуг та відвідувачі даного залу попросили залишити на зберігання у її магазині вказані горілчані вироби. З приводу пояснень наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, у якому вона визнала свою вину та пояснювала, що здійснювала продаж алкогольних напоїв, вона нічого пояснити не може. В судове засідання, призначене на 06.11.2023 ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що працює дільничним офіцером поліції ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. 07.07.2023 вона виконувала свої службові обов`язки та здійснювала перевірку дотримання законодавства за адресою АДРЕСА_1 . Нею було встановлено, що ОСОБА_3 здійснювала продаж алкогольних напоїв у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не маючи відповідної ліцензії. Нею було складено протокол про адміністративне правопорушення та відбирались пояснення у ОСОБА_1 , яка визнала, що здійснювала продаж горілки без відповідно ї ліцензії.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531336 від 07.07.2023 (а.с. 1); рапортом від 07.07.2023 (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2023, відповідно до яких 07.07.2023 вона здійснювала продаж алкогольних напоїв без відповідної ліцензії (а.с. 3); фотозображенням до матеріалів про адміністративне правопорушення № 531336 (а.с. 5); квитанцією про здачу речових доказів від 07.07.2023, відповідно до якого в кімнату зберігання речових доказів ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здано дві пластикові ємкості по 5 літрів кожна з прозорою рідиною (а.с. 10); рапортом від 20.10.2023, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_1 не є ФОП (а.с. 11) та копією рапорту від 27.10.2023 (а.с. 14).

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_1 07.07.2023 о 16 год 30 хв за адресою АДРЕСА_1 , будучи ФОП, здійснювала господарську торгівлю без відповідної ліцензії, а саме продаж спиртних напоїв - горілки 10 л, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Невизнання особою, що притягається до адміністративної відповідальності своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП суддя розцінює як бажання уникнути адміністративної відповідальності, при цьому суд враховує, що ОСОБА_1 не заявляла клопотання про допит осіб, яким належить алкогольні вироби, будь-які особи не зверталися до органу поліції чи до суду з клопотанням про повернення їм вилучених алкогольних напоїв.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих особисто в судовому засіданні, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531336 від 07.07.2023 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП 07.07.2023.

Тобто, на момент надходження зазначеного адміністративного матеріалу, а саме 09.10.2023, так і після дооформлення - 27.10.2023, так і на момент його розгляду в суді по суті - 06.11.2023, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , як на момент надходження, так і на момент розгляду справи у суді, закінчились, суддя, вважає за необхідне, винести постанову про закриття справи (ст. 284 КУпАП) на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, визнавши ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 164, ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ю.М. Жежер