Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6431/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Онок Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів у 2016 році та у 2022 році притягувалася до адміністративної відповідальності, не судима,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 285811 від 12.11.2022 року, складеному інспектором сектору превенції Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - Берегівський РВП ГУ НП в Закарпатській області) Ласло Е.Б. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП, вказано, що 19.10.2022 року близько 04 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , дочка ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 2005 року народження, будучи неповнолітньою, вживала спирні напої та вступила в статевий акт з ОСОБА_3 , чим ОСОБА_1 допустила невиконання передбачених законом обов`язків, зокрема вимоги статті 50 Сімейного кодексу України, статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказала, що таке більше не повториться.

ОСОБА_1 при розгляді справи 11.04.2023 року пояснила, що зі слів дочки ОСОБА_2 , їй відомо, що 19.10.2022 року приблизно о 04 годині 00 хвилин дочка перебувала у подружки, яка проживає на АДРЕСА_2 , де вживала спиртні напої та вступила в статевий акт з ОСОБА_4 . Такий випадок, щоб дочки вночі не було вдома, мав місце один раз, дочка не вживає алкогольні напої. В той час вона, ОСОБА_1 , перебувала за кордоном.

ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи, призначений на 29.06.2023 року на 13:00 год, надісланий їй рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 57, 58), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися на розгляд справи. Свідок ОСОБА_6 був належним чином викликаний на розгляд справи, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 63), про причину неприбуття не повідомив. Рекомендовані листи з судовими повістками, надіслані свідкам ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , повернулися з причини їхньої відсутності за місцем проживання (арк. 59-62).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 21.10.2022 року, відібране оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Пронів Б.Б., про те, що 20.10.2022 року близько 10 години 00 хвилин зі слів її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їй стало відомо, що ОСОБА_2 19.10.2022 року ввечері, перебуваючи у своєї подруги, на вул. Пасічній в с. Онок Берегівського району Закарпатської області, де також перебував ОСОБА_7 , добровільно вступила з ним в статевий акт (арк. 8);

2) пояснення свідка ОСОБА_2 від 21.10.2022 року, відібране слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Більце Д.Р., в присутності матері ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про те, що 19.10.2022 року близько 04 години 00 хвилин, перебуваючи в с. Онок Берегівського району Закарпатської області, у своєї подруги ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , з яким зустрічається, та іншими друзями, вона вживала спирні напої та добровільно вступила в статевий акт з ОСОБА_6 (арк. 10);

3) пояснення свідка ОСОБА_8 при розгляді справи 04.05.2023 року про те, що у жовтні 2022 року зі слів її дочки ОСОБА_1 їй стало відомо, що дочка ОСОБА_1 неповнолітня ОСОБА_9 вступила у статевий акт з ОСОБА_6 , коли перебувала вночі у подружки, яка проживає на АДРЕСА_2 . Даний факт мав місце за деякий час до її розмови з ОСОБА_1 . В той час ОСОБА_1 була в лікарні з іншою дитиною. Якщо ОСОБА_1 немає вдома, то її діти перебувають у неї, свідка. ОСОБА_9 говорить їй куди йде, вона не ходить вночі до подружок, спиртні напої не вживає;

4) пояснення свідка ОСОБА_8 від 21.10.2022 року, відібране інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Білаком М.М., про те, що 21.10.2022 року близько 14 години 00 хвилин під час розмови з її внукою ОСОБА_10 їй стало відомо, що декілька днів назад внука гуляла з хлопцем в с. Онок Берегівського району Закарпатської області. Не розібравшись в ситуації, вона повідомила в поліцію про згвалтування внуки (арк. 11);

5) рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 21.10.2022 року про надходження 21.10.2022 року о 14 годині 17 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що отримано звернення ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 , з приводу того, що 16,17.10.2022 року невідомий чоловік під час спільного відпочинку зґвалтував її неповнолітню внуку ОСОБА_2 . В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено, що 21.10.2022 року ОСОБА_8 здійснила повідомлення на спецлінію «102» про подію, якої не було (арк. 4, 5);

6) протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.10.2022 року, складений оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Пронів Б.Б., про прийняття усної заяви від ОСОБА_1 з приводу прийняття мір до ОСОБА_6 , який розповсюджує неправдиві чутки про її дочку ОСОБА_2 (арк. 6);

7) копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 139560 від 21.10.2022 року, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Білаком М.М., яка набрала законної сили, якою до ОСОБА_8 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП (арк. 12);

8) листа заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупиці І. від 21.10.2022 року № 11816/106/27-1-2022, адресованого відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, з приводу надіслання до органу досудового розслідування матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події від 21.10.2022 року за № 6472 (арк. 2, 3).

Пояснення свідка ОСОБА_6 від 12.11.2022 року, відібране інспектором сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ласло Е.Б. в присутності матері ОСОБА_11 (арк. 14), яке ним не підписано, тобто у даному документі відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Копія паспорта громадянина України ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , виданого 28.11.2019 року органом 2114 (арк. 9), у відмітці про засвідчення якої не вказано відомості про особу, яка засвідчила копію та дату засвідчення, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступає джерелом доказу.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення додаткові відомості з приводу суті правопорушення та дані щодо свідків вказано після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, які містяться в протоколі, не виступають допустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконала передбачені законодавством обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, є недопустимим доказом, то дані, наявні в інших доказах, не виступають достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак