Справа № 357/5974/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 13.04.2023), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

23.05.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

15.05.2023 року щодо ОСОБА_1 командиром запасної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14 травня 2023 року близько 14 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 69/2022, а також в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, знаходився в нетверезому стані під час виконання ним військової служби за адресою: АДРЕСА_3 та був виявлений представниками військової частини. 14 травня 2023 року о 14 год. 31 хв. представниками військової частини був складений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, де солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився від медичного огляду, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 13 та 14 травня 2023 року він мав вихідні дні. 13.05.2023 він винайняв кімнату в готелі за адресою: АДРЕСА_3 та з товаришем вживали алкогольні напої пиво. 14.05.2023 ОСОБА_1 перебував в номері сам, та близько 13 год. 30 хв. до нього прийшли командири та забрали його. Хто саме був з командирів та чому його шукали, пояснити не може. Командири посадили його до автомобіля та повезли до військової частини, де складали якісь документи. Що саме складали. ОСОБА_1 також не знає. Стверджує, що в акті огляду на стан сп`яніння підпис виконаний не ним, але протокол він підписував особисто. Проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння йому не пропонували. 14 травня він не повинен був бути у військовій частині, оскільки мав вихідний день.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії А2167 № 184 від 15.05.2023 р.; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 14.05.2023 щодо ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_3 від 23.05.2023; копію військового квитка ОСОБА_1 ; службову характеристику на солдата ОСОБА_1 від 20.05.2023; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.08.2022 № 220; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.02.2023 № 61; копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.12.2022 № 4343 про призначення військових посадових осіб, уповноважених складати протоколи про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців за підлеглістю у 2023 році, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає в разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає в разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 4 ст.166-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 6 ст. 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 стверджує, що 14.05.2023 він не виконував обов`язки військової служби, оскільки мав вихідний день. Доказів, які б спростовували такі пояснення ОСОБА_1 та підтверджували виконання ним обов`язків військової служби в готелі за адресою: АДРЕСА_3 , матеріали справи не містять.

Крім цього, в порушення ч. 6 ст. 266-1 КУпАП відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не фіксувалась за допомогою спеціальних технічних засобів відеозапису та не була зафіксована у присутності двох свідків.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення лише одного свідка ОСОБА_3 . В своїх поясненнях свідок зазначив, що 14.05.2023 близько 14 годин ним спільно із старшим лейтенантом ОСОБА_4 було виявлено солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та ними було прийнято рішення про складення акту на стан алкогольного сп`яніння по даному факту. Під час складення акту ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, викладені в протоколі фактичні обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Матеріали справи не містять доказів про виконання ОСОБА_1 14.05.2023 обов`язків військової служби. Відмова останнього від проходження огляду на стан сп`яніння не доведена наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО