Справа № 199/6460/23
ПОСТАНОВА

іменем України

24.08.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 року о 14-30 годині в м.Дніпро на пр. Слобожанському, в районі е/о №439, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 8.7.3е ПДР України, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на забороняючий йому рух червоний сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі. Також, до клопотання долучені докази про відшкодування моральної та матеріальної шкоди законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 514962 від 31.07.2023 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, що свідчить його підпис;

- рапортами інспектора-чергового та слідчого відділення розслідування злочині у сфері транспорту СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про реєстрацію та розгляд заяви ДТП з травмованими за ЄО №22057 від 07.07.2023 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.07.2023 року, схемою до нього та фототаблицею;

- консультаційним висновком спеціаліста № від 07.07.2023 року КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР;

- протоколом огляду місця події від 07.07.2023 року та фото таблицею до нього;

- висновком КП «ДКБЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3523 від 12.07.2023, згідно якого у ОСОБА_1 07.07.2023 року о 18-45 год. ознак сп`яніння не виявлено;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та письмовими поясненнями законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 .

Крім того, до матеріалів справи долучено розписку законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , згідно якої матеріальна та моральна шкода, спричинена в результаті ДТП її сину, відшкодована в повному обсязі, претензії до ОСОБА_1 відсутні. Від проведення СМЕ на визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілий відмовляється.

Відповідно до вимог п. 8.7.3.е ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч. 2ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна