Справа № 349/1916/23
Провадження № 3/349/745/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який працює геофізиком у ТОВ «Ентерпрайс ЛТД»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

08 жовтня 2023 року о 11 год. 20 хв. на 382 км.+190 м. автодороги Н-09 між населеними пунктами Черче та Підкамінь Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Bora номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на відбійник, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1, 13.1, 2,3 б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252417 від 08 жовтня 2023 року, рапортом помічника оперативного чергового відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Онуфрика А.А. від 08 жовтня 2023 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 від 08 жовтня 2023 року, поданої до відділення поліції №4 (м. Рогатин), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 жовтня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 жовтня 2023 року, світлинами з місця події.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 08 жовтня 2023 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки Volkswagen Bora номерний знак НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: деформовано капот автомобіля, деформовано праве та ліве крило, відсутній передній бампер, пошкоджено праву та ліву фари, решітку радіатора.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 08 жовтня 2023 року, ДТП була спровокована водієм транспортного засобу Тойота, який рухався перед ним та різко загальмував, через що він теж змушений був різко загальмувати. Дорога була слизькою і його автомобіль занесло у відбійник.

Згідно п. 2.3.б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно вимог п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини справи, а також відсутність негативних наслідків для інших учасників дорожнього руху, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП.

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк