Єдиний унікальний номер 722/1428/23
Номер провадження 3/722/577/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

26.07.2023 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №183590 складеного 22.07.2023 року поліцейським СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) Жук Б.Б., зазначено: «22.07.2023 року о 19 год. 00 хв. в с.Михалкове, по вул.Шевченка,11, водій транспортного засобу марки «Оpel» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійнив наїзд з автомобілем марки ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, своєчасно повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до норм ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ПДР України дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

За змістом ст.124 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, суб`єктивна сторона правопорушення, характеризується наявністю спеціального суб`єкта правопорушення - учасника дорожнього руху (водія чи іншого особи яка керує транспортним засобом) .

З аналізу вищенаведених норм КУпАП та ПДР України вбачається, що відповідальність за ст.124 КУпАП може настати лише для учасника дорожнього руху, який порушив ПДР і внаслідок цього виникло пошкодження, зокрема транспортного (их) засобу (ів) чи іншого майна.

При цьому, згідно рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України", при оцінці доказів суд повинен застосовувати критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Згідно рішення ЄСПЛ «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що є результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.

Тобто, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на його користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 183590 від 22.07.2023 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.07.2023 року, а також копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №127489 складеного поліцейським Мазурем С.А. відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та письмових поясненнь ОСОБА_2 від 22.07.2023 року, письмових поясненнь свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.07.2023 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 не було спричинено пошкодження транспортного засобу чи іншого майна, внаслідок чого було завдано матеріальні збитки, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП, оскільки згідно протоколу серії ОБ №127489 складеного поліцейським Мазурем С.А. відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, встановлено що, водій ОСОБА_2 , 22.07.2023 року о 19 год. 00 хв. в с.Михалкове про вул. Шевченка,11 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Оpel» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, під час дорожньо- транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому необхідно провадження в даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 124, 251, 283-285КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.І.Суський