МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 479/1387/23
Провадження № 23-з/812/47/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Темнікової В.І.,

за участю секретаря - Горенко Ю.В.,

розглянувши подання виконуючого обов`язки голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. про передачу на розгляд до іншого суду заяви про самовідвід судді Репушевської О.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання виконуючого обов`язки голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. про визначення підсудності для розгляду самовідводу судді Репушевській О.В., заявленого у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Подання вмотивоване тим, що 25 жовтня 2023 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Репушевську О.В.

03 листопада 2023 року суддя Репушевська О.В. заявила самовідвід в порядку ст. ст. 75, 80 КПК України.

Того ж дня заяву про самовідвід судді Репушевської О.В. внесено до автоматизованої системи документообігу суду, проте, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи розподіл здійснити не вдалося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. На даний час у Кривоозерському районному суді Миколаївської області правосуддя здійснює один суддя - Репушевська О.В.

Вивчивши подання виконуючого обов`язки голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В., апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають можливість заявити самовідвід судді і відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про самовідвід.

Разом з тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а Рішенням Ради суддів N 34 від 08.06.2017 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

З огляду на викладене правомірним та доцільним є застосування аналогії процесуального закону та здійснення розгляду заяви про самовідвід за правилами, встановленими КПК України, як найбільш наближеної до КУпАП галузі права.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 жовтня 2023 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2023 року головуючим суддею визначено суддю Репушевську О.В

03 листопада 2023 року суддя Репушевська О.В. заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що мати особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 працює в Кривоозерському районному суді на посаді секретаря суду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 року розподіл зазначеної вище заяви про самовідвід не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається з подання виконуючого обов`язки голови суду Репушевської О.В. в Кривоозерського районного суду Миколаївської області працює лише один суддя - Репушевська О.В.

Наведені обставини свідчать про відсутність у Кривоозерського районного суду Миколаївської області фактичної можливості здійснити автоматизований розподіл справи № 479/1387/23 (провадження №3-зв/479/4/23) за заявою судді Репушевської О.В. про самовідвід, що створює необхідність у передачі даної справи на розгляд іншому суду.

Нормами КУпАП не визначено порядку направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, однак з метою забезпечення виконання положень завдань адміністративного судочинства, визначених ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи для розгляду до іншого суду слід застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, а саме керуватися положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду заяви про самовідвід судді, вважаю за доцільне направити справу за заявою судді Репушевської О.В. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, який є найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 283, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання виконуючого обов`язки голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. задовольнити.

Направити заяву судді Репушевської О.В. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова