Справа № 296/2365/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2023 року о 02 год 11 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. Вокзальна, 9 керував транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку лікаря нарколога за №177 від 12.03.2023 року. Подія фіксувалася на портативний відеореєстратор Motorola №475382, 475842.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 18.04.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. До суду в судове засідання з`явився адвокат Хоменко С.О., із повідомленням про перебування ОСОБА_1 у відрядженні, останній має бажання бути присутнім в судовому засіданні, з наданням пояснень по суті протоколу. Розгляд справи просив відкласти, про що надав письмову заяву від 18.04.2023р. для приєднання до матеріалів справи. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Хоменка С.О., на 05.06.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Через канцелярію суду 05.06.2023 року надійшла письмова заява адвоката Хоменка С.О. про відкладення розгляду справи в зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 у службовому відрядженні за межами міста Житомира. В судове засідання, призначене на 06.07.2023 року, ОСОБА_1 та захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Хоменко С.О., не з`явилися. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного адвокатом Хоменко С.О., як контактного засобу зв`язку, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 06.07.2023р. Крім того, судова повістка в електронному вигляді направлялася на електронну адресу, зазначену адвокатом Хоменко С.О. в письмовій заяві від 05.06.2023р. Довідкою про доставку електронного листа підтверджено доставлення документу (судової повістки про виклик до суду на 06.07.2023р.) до електронної скриньки 05.06.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Оскільки ОСОБА_1 та адвокат Хоменко С.О. на виклик в судове засідання, призначене на 06.07.2023 року, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, письмових обґрунтованих заперечень не надали, із заявами, клопотаннями не зверталися, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до висновку № 177 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.03.2023 року, за результатами огляду ОСОБА_1 12.03.2023 року о 02 год 30 хв лікарем наркологом ОСОБА_2 встановлено перебування в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні 06.07.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. На місці здійснюється відеофіксація події боді камерою інспектора патрульної поліції. Автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 зупинено за порушення комендантської години, встановленої у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, та порушення водієм ПДР України (рухався в крайній лівій смузі без наміру здійснити поворот ліворуч або розворот, коли права була вільна, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію під час зупинки). Один із відеофайлів містить відеофіксацію реєстратора патрульного автомобіля, із фіксуванням попереду руху транспортного засобу Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням ПДР України. В ході спілкування з водієм, працівник поліції зазначає про те, що вбачає в останнього ознаки алкогольного сп`яніння, що не заперечується ОСОБА_1 . Поліцейським водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, на місці за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 відмовився, виявив бажання пройти такий огляд в медичному закладі у лікаря нарколога. Наступні відеофайли містять відеофіксацію в приміщенні наркодиспансеру. ОСОБА_1 оглянуто лікарем, останній пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога за допомогою приладу «Драгер», результат огляду - алкогольне сп`яніння. За результатами медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, на підставі висновку лікарня нарколога, відносно останнього працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Від підпису, отримання копії протоколу та постанови за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 відмовився.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 177 від 12.03.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 12.03.2023 року о 02 год 30 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 177 від 12.03.2023 року, ОСОБА_1 оглянутий лікарем ОСОБА_2 . В ході огляду лікарем встановлено поведінка метушлива, багатомовний, змазаність мови, ін`єцізовані склери. Міміка млява. Вживання алкоголю не заперечує, присутній різкий запах алкоголю з ротової порожнини. За результатами обстеження о 02 год 30 хв за допомогою приладу алкотест Драгер 5820 виявлено алкоголь в концентрації 1,70 проміле. Висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне сп`яніння. Від здачі біорідин ОСОБА_1 відмовився. За результатами огляду та тестів, заключний діагноз алкогольне сп`яніння.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 087336 від 12.03.2023 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6665598 від 12.03.2023 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП; висновком № 177 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.03.2023 року відносно ОСОБА_1 ; рапортом командира взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції В. Козачука від 12.03.2023 року, відповідно до якого 12.03.2023р. о 02 год 11 хв екіпажем №151 в м. Житомирі, вул. Вокзальна, 9, за порушення ПДР України, зупинено транспортний засіб Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірного покриву обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. У встановленому законом порядку водієві було запропоновано огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що водій відмовився. В подальшому, водій забажав пройти медичний огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, де згідно висновку лікаря №177 від 12.03.2023 року водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, вилучено посвідчення водія. Водія відсторонено від керування, згідно ст. 266 КУпАП, шляхом зупинки транспортного засобу у дозволеному місці, згідно ПДР України; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 177 від 12.03.2023 року відносно ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 06.07.2023 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 12.03.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон