Провадження № 3/679/535/2023
Справа № 679/894/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також потерпілої ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий Стародуб Олександрійського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_2 ), яка не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 962377 від 22.07.2023, що надійшов до суду, 09 липня 2023 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме на першому поверсі та у кабіні ліфту будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та шарпала її за одяг, своїми діями вчинивши дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що 09.07.2023 приблизно о 20:00 год., кола вона їхала у своєму під`їзді в ліфті у будинку АДРЕСА_2 , в неї стався конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 , який продовжився на першому поверсі. При цьому конфлікт спровокувала саме ОСОБА_2 , яка висловлювалася на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, у той час як сама вона поводила себе коректно і будь-яких протиправних дій не вчиняла.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що в них із сусідкою ОСОБА_1 дійсно стався конфлікт у ліфті у будинку АДРЕСА_2 , яка першою зачепила потерпілу, коли та зайшла у ліфт, після чого ОСОБА_1 почала висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою та ображала її, внаслідок чого ОСОБА_2 була вимушена вийти з ліфту та піти пішки. Коли потерпіла спустилася на перший поверх, на неї там вже чекала ОСОБА_1 , яка спустилася на ліфті, після чого з ініціативи останньої їх конфлікт продовжився, під час якого ОСОБА_1 шарпала потерпілу за одяг.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За диспозицією ст. 173 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.07.2023 та особистих письмових пояснень ОСОБА_2 , 09.07.2023 приблизно о 20:00 год. вона вийшла з квартири та викликала ліфт. Коли двері ліфта відчинилися, вона побачила сусідку із кв. АДРЕСА_3 . Зайшовши у ліфт, вона стала обличчям до дверей та натиснула кнопку «1», щоб спуститися на перший поверх. Однак сусідка ОСОБА_1 схопила її за руку та почала погрожувати їй, обзивати словами, які принижують її честь та гідність, брала за волосся та штовхалася. Коли ОСОБА_1 штовхнула її, ліфт зупинився, після чого ОСОБА_2 натиснула кнопку і двері ліфта відчинилися. З огляду на ситуацію ОСОБА_2 вирішила піти далі пішки. Проте коли вона спустилася на перший поверх, ОСОБА_1 вже чекала там на неї і продовжила вчиняти протиправні дії, притиснувши до перил на сходах біля вхідних дверей під`їзду, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою на її адресу.

Як зазначає у своїх письмових поясненнях від 22.07.2023 ОСОБА_1 , 09.07.2023 приблизно о 20:00 год. вона вирішила вийти на вулицю до своїх знайомих. Вона викликала ліфт та поїхала на перший поверх. На сьомому поверсі ліфт зупинився і в нього увійшла її знайома ОСОБА_2 , яка повернулася до неї спиною, у зв`язку з чим ОСОБА_1 відчула дискомфорт. Вона зробила зауваження ОСОБА_2 з приводу того, що вихована людина, заходячи в ліфт, стає обличчям або боком до особи, яка знаходиться у ліфті. У відповідь на це ОСОБА_2 повернулася до неї та сказала: «Ти, стара курва, заткнися та мовчи», а також образила її словами нецензурної лайки. Коли ОСОБА_2 поверталася до неї, вона натиснула кнопку ліфта і той зупинився, після чого ОСОБА_2 вийшла, а ОСОБА_1 поїхала далі на перший поверх. Коли вона вийшла з ліфта на першому поверсі, вона знову зустріла ОСОБА_2 , яка спустилася сходами. ОСОБА_1 сказала їй, що більше не буде їздити з нею в ліфті, бо та не вихована. Після цього ОСОБА_2 знову почала висловлюватися нецензурною лайкою на її адресу, а потім вони розійшлися у своїх справах.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом із цим у справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та шарпала її за одяг, крім особистих пояснень останньої та протоколу прийняття її заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складеної з її ж слів, які суд оцінює критично, оскільки ці обставини спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона заперечує своє винуватість та вказує, що конфлікт був спровокований саме ОСОБА_2 , у той час як сама ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій не вчиняла.

З урахуванням встановлених обставин суд критично оцінює як доказ винуватості ОСОБА_1 складений стосовно неї протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 962377 від 22.07.2023, в якому фактично лише викладається фабула інкримінованого правопорушення.

ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. ЄСПЛ зазначає, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (рішення у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Отже, судовий розгляд у цій справі має відповідати загальним засадам кримінального провадження.

У рішенні ЄСПЛ «Коробов проти України» від 21.10.2011 зазначається, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, суддею не було встановлено на підставі достатніх, належних та допустимих доказів у їх сукупності поза розумним сумнівом, що 09.07.2023 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_2 .

У ч. 3 ст. 62 Конституції України наголошується, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, у той час як всі сумніви щодо доведеності її вини мають тлумачитися судом на користь останньої, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області у десятиденний строк із дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний