Справа №487/3199/23
Провадження №3/487/1351/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Стрілець К.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм тролейбусу у «Миколаївелектротранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2023 серії ААД №416023, 22.05.2023 о 14 год 10 хв, в м. Миколаєві, Заводському районі, по проспекту Центральному, буд. 10 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Тролейбус Дніпро», номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat з д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, внаслідок зіткнення автомобіль Volkswagen Passat здійснив самовільний рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Avensis з д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

05.07.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 , який є потерпілим у справі, надав до суду клопотання про доручення до матеріалів справи звіту №144/05-23 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 01.06.2023 з доказами направлення копії ОСОБА_1 , копію звіту №144*/05-23 від 01.06.2023 та оптичного диску VIDEX MAMBA CD-R, на якому міститься запис ДТП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, встановлені в протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.05.2023 рухався по проспекту Центральному у середньому ряду. Біля зупинки «Водопровідна» зупинився перед пішохідним перехрестям для того, щоб пропустити пішохода. Зазначив, що перед його автомобілем зупинився транспортний засіб Toyota Avensis. В цей час він почув удар ззаду в праву сторону його автомобіля. Після цього його автомобіль здійснив зіткнення з транспортним засобом, який стояв попереду.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2023 серії ААД №416023, 22.05.2023 о 14 год 10 хв, в м. Миколаєві, Заводському районі, по проспекту Центральному, буд. 10 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Тролейбус Дніпро», номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat з д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, внаслідок зіткнення автомобіль Volkswagen Passat здійснив самовільний рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Avensis з д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання вини ОСОБА_1 підтверджується дослідженим судом протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2023 серії ААД №416023, схемою місця ДТП від 22.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 22.05.2023,

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн. (Отримувач Миколаївське ГУК / Микол. обл. / 21081300, , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0014001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (Номер рахунку (IBAN): UA0014480, Отримувач: Миколаїв. ГУК / Заводськ.р-н / 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя: С.М. Афоніна