Справа № 450/78/23 Провадження № 3/450/50/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

30.12.2022 р. о 19:00 год. на а/д Тернопіль Львів поворот на с. Підберізці водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 який по інерції в`їхав в автомобіль «ВАЗ 11183» д.н.з. НОМЕР_3 , який по інерції в`їхав в автомобіль «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_4 які стояли попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

30.12.2022 р. о 19:00 год. на а/д Тернопіль Львів поворот на с. Підберізці водій автомобіля «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоївши ДТП, а саме здійснив зіткнення із автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 який по інерції в`їхав в автомобіль «ВАЗ 11183» д.н.з. НОМЕР_3 , який по інерції в`їхав в автомобіль «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_4 які стояли попереду, після чого місце пригоди залишив. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1, «б», 2.10 а. Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив та не повідомив орган чи підрозділ поліції, будучи учасником ДТП, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 473917 від 03.01.2023 року, серії ААД № 473918 від 03.01.2023 р., схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122 4 КУпАП.

Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив ідеальну сукупність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення суд вважає необхідним, як кару та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Львівського апеляційного суду до протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів