Справа № 203/3530/23
Провадження № 3/0203/2112/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.06.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Кілія Одеської області, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 громадянина України, військового в/ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року, на території військової частини НОМЕР_3 близько 20.50 за адресою АДРЕСА_2 посадовими особами військової частини НОМЕР_3 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв. 16.06.2023 року, близько 21.25, до військової частини НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_3 , посадовими особами Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_4 було доставлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 солдата ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме різкий запах алкоголю з рота, не чітка мова та хитка хода. Результат тестування - 1,81 ‰ (тест № 458 від 10.06.2023). З вище вказаного, можна зробити висновок, що солдат ОСОБА_1 16.06.2023 року виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

10.06.2023 року, близько 16.40 за адресою АДРЕСА_4 посадовими особами Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_4 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв. 10.06.2023 року, близько 17.15 до військової частини НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_3 , посадовими особами Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_4 було доставлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 солдата ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме різкий запах алкоголю з рота, не чітка мова та хитка хода. Результат тестування - 2,24‰ (тест № 458 від 10.06.2023). З вище вказаного, можна зробити висновок, що солдат ОСОБА_1 10.06.2023 року близько 16.40 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за необхідне об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ДН-2/784 від 17.06.2023, ДН-2/732 від 11.06.2023, роздруківками з газоаналізатора Алконт-М, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколами про адміністративне затримання, копією військового квитка, заявами ОСОБА_1 , за якими він вину визнав, просив справу розглядати без його участі, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_2 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи №203/3530/23, провадження №3/0203/2112/2023 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 КУпАП та №203/3531/23, провадження №3/0203/2113/2023 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти №203/3530/23, провадження №3/0203/2112/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков