ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

27 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 травня 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 травня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На вказану постанову ОСОБА_1 25 липня 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову і закрити провадження у справі.

Крім того, заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної постанови вона не отримувала, як і не отримувала будь-яких повідомлень про дату та час розгляду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Першотравневого районного суду м.Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП винесена 16 травня 2023 року, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився 26 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності 25 липня 2023 року, поза межами строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 отримала СМС-повістку про виклик у судове засідання Першотравневого районного суду м.Чернівці (а.с.12).

Вказану СМС-повістку направлено на номер телефону, зазначений самою ОСОБА_1 у заявці про отримання судової повістки в електронній формі (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 було відомо, що стосовно неї розглядається справа Першотравневим районним судом м.Чернівці, однак вона не скористалася своїми процесуальними правами, не брала участі у судовому засіданні та не подала апеляційну скаргу в строк, встановлений ст.294 КУпАП.

_________________________________________________________________________

ЄУНСС 725/2997/23 Головуючий в І інстанції Піхало Н.В.

Номер справи 33/822/495/23 Суддя-доповідач Марчак В.Я.

Посилання апелянтки на те, що вона не отримала копію оскаржуваної постанови, а ознайомилась лише 19.07.2023, не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Стаття 294 КУпАП не пов`язує перебіг строку на апеляційне оскарження з моментом ознайомлення з постановою чи отримання її копії, а з днем її винесення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

У рішенні «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 травня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак

апеляційного суду

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

27.07.2023 року

(дата засвідчення копії)